fbpx

Monat: 14J

Le nouveau rapport de Greenpeace sur les pesticides induit les consommateurs en erreur

Un nouveau rapport de Ausgegraben – la plateforme de „journalisme d'investigation“ von Greenpeace – affirme qu'une grande partie des pesticides vendus aux agriculteurs sont „très Dangereux“. Leurs Affirmationen sont trompeuses et carrément fausses, et peuvent avoir des conséquences potentiellement mortelles.

In Zusammenarbeit mit l'ONG Public Eye, entdeckte er eine Sammlung von „un énorme ensemble de données de 23,3 milliards de dollar de ventes de agrochimiques pour les ventes (sic) de pesticides hautementhazardeux (HHP)“. Le titre très mediatisé du Rapport : 35% des Ventes de Pesticides les plus importantes sont des HHP, et donchazardeux pour la santé humaine, les animal et l'environnement. 

Im Einklang mit dem politischen Grundsatz von Greenpeace d'éliminer progressment toute use de pesticides, la final du rapport est des plus évidents : il faut interdire ces produits.

Ainsi, avant de nous plonger dans les erreurs fondamentales du rapport of Greenpeace, établissons les règles de base de l'acquisition de preuves scientifiques : faire une Beobachtung, poser une question, formuler one hypothèse ou une explication vérifiable, faire une prédiction base sur l 'hypothèse et tester la prédiction.

Greenpeace ist eine militante Gruppe, die zwischen den Pestiziden verwendet wird, und sie ist soutient de tout coeur l'agroécologie. Il viole donc déjà ces règles en començant par son hypothèse, et non en établissant une hypothèse et en testant la prédiction.

Greenpeace bestätigt qu'un tiers des ventes de pesticides les plus importantes sont trèshazardeuses. C'est tout simplement faux.

Le Rapport Unearthed s'appuie sur une Liste de pesticides établie par le Pesticides Action Network (PAN), eine Vereinigung d'ONG. Le PFANNE n'est pas une agence gouvernementale, ni un institut de recherche mandaté ou qualifié pour établir ces listens. En fait, il existe une liste de criteres de pesticides hautement Dangereux établie par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), mais le PAN a appliqué sa propre logique, liée à son activité militante, déformant la réalité des critères officiels.

Zum Beispiel, sa Liste inclut le glyphosate – Un Herbicide Classé comme étant sans Danger pour l'utilisation par les Agences Gouvernementales de Sécurité Alimentaire – alors qu'aucun des critères de l'OMS ne s'applique. L'Usage de la Classification „très Dangereux“ ist Totalement Arbitaire et Trompeuse.

L'objectif de Greenpeace est d'obtenir des gouvernements qu'ils interdisent les herbicides figurant sur la list. Curieusement, l'agriculture biologique serait également concerée par cette mesure, puisque la liste de PAN comprend la lambda-cyhalothrine, qui fait partie du pyréthroïde, composé organique autorisé par les labels de l'UE pour l'agriculture biologique (25 zugelassene Substanzen dans l'UE pour le traitement des cultures biologiques).

Une interdiction par les différents gouvernements ou par l'Union européenne dans son ensemble aurait des conséquences désastreuses.

D'une part, elle créerait un précédent scientifique, en interdisant tout composé sans preuve preuve qu'il présente un risque pour la santé humaine ou l'environnement. En fait, cela pourrait facilement déclencher (et a déjà déclenché) une chasse aux sorcières sur des recherches scientifiquement fondées, et impliquerait qu'il faille déformer la réalité au nom de l'idéologie. En outre, une interdiction pourrait perturber la chaîne d'approvisionnement agricole et augmenter les prix pour les consommateurs.

La sécurité alimentaire étant un facteur vital pour le bien-être des pays en développement, la pression de l'UE en faveur de ces interdictions, aura un impact important en Afrique et en Asia (en raison des négociations commerciales) et pourrait s'avérer dévasteur pour les communautés rurales touchées.

Les consommateurs et les producteurs ont besoin d'herbicides pour se proteger contre les espèces envahissantes. Est-il possible de se débarrasser des produits biochimiques sans provoquer des pertes importantes de rendement des cultures ? Oui, mais les technologies telles que l'édition génétique – qui offrent des alternatives prometteuses – sont très limitées en Europe, comme l'ont révélé le Verbraucherwahlzentrum et le Genetisches Bildungsprojekt dans leur Premier Index de réglementation de l’édition génétique

Si les autorités politiques choisissent d'interdir ces produits biochimiques, Certains agriculteurs pourraient cherché Refuge sur le Marché Noir. Le commerce de pesticides contrefaits est déjà un jeu gefährliche auquel se livrent les agriculteurs dépassés par la reglementation, et une véritable bedrohung pour la sécurité des consommateurs. L'Institut interrégional de recherche des Nations unies sur la crimeité et la justice decrit illegale Pestizide werden „eine lukrative Aktivität für die organisierte Kriminalität und eine konkrete Bedrohung für die Sicherheit, die Entwicklung, die Gesundheit und die Umwelt, und es ist notwendig, weil es eine dringende Antwort der nationalen und regionalen Behörden ist, weil es eine internationale Gemeinschaft ist et des Nations unies“.

De nouvelles interdictions aggraveraient ce problème. 

Nous devrions au contraire approuver des herbicides produits et testés en toute sécurité, qui garantissent la sécurité alimentaire et la santé humaine, plutôt que de promouvoir une „recherche“ non scientifique au detriment du choix des consommateurs et de la sécurité des pays en développement.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Das Rindfleischverbot ist das, was passiert, wenn der Klimaalarmismus greift

Anfang dieser Woche 243 Personen an der London School of Economics verabschiedete einen Antrag der Studentenvereinigung, ein Rindfleischverbot einzuführen für alle 11.000 ihrer Studenten und ist damit die dritte Universität des Landes, die dies tut. Und es war das perfekte Beispiel dafür, wie dreister Klimawandel-Alarmismus allen große Probleme bereitet. Das Gefühl, dass Sie Ihren Teil dazu beitragen, der Welt bei der Lösung ihrer dringendsten Probleme zu helfen, scheint wichtiger geworden zu sein als die Achtung der grundlegenden Entscheidungsfreiheit.

Tatsächlich besteht der einzige Weg, den Klimawandel zu bewältigen, darin, sich dem letzteren zu stellen. Studenten sind die Verbraucher von morgen, und sie verdienen die gleiche Auswahl an Verbrauchern.

Es hat etwas Anmaßendes, wenn eine Minderheit versucht, ihre Ansichten allen anderen durch Verbote aufzuzwingen, insbesondere wenn es um Marktfragen geht. In solchen Fällen sollten wir uns immer fragen, wie es kommt, dass eine Gruppe von Menschen, die wir wahrscheinlich nie getroffen haben, wissen kann, was für mich richtig ist?

Eine solche Logik dringt in ein breites Spektrum von Lebensstilvorschriften aus Tabak rauchen und Cannabis zu Zucker. Im Zusammenhang mit dem Klimawandel untergräbt es die individuelle Verantwortung auf einer sehr grundlegenden Ebene, indem es impliziert, dass wir uns als Einzelpersonen nicht genug um die Umwelt kümmern, um zur Reduzierung der CO2-Emissionen beizutragen.

In Wirklichkeit ist es im Guten wie im Schlechten schwer, dies nicht zu tun. Dank Greta Thunberg, umfangreichen Medienkampagnen und grünen Deals aus allen Richtungen, Klimawandel ist weltweit zu einem Thema großer Besorgnis geworden, insbesondere in Europa und den USA, die im Gegensatz zu China nicht die größten globalen Umweltverschmutzer sind. Wir sind uns alle einig, dass wir darauf abzielen sollten, die CO2-Emissionen zu senken. Wir unterscheiden uns nur darin, wie wir das tun sollten.

Die menschliche Natur neigt zur Ungeduld. Es ist populär geworden zu glauben, dass das Problem über Nacht verschwinden wird, wenn wir ein Verbot verabschieden. Das heißt, es wird davon ausgegangen, dass, wenn wir Rindfleisch auf dem Campus verbieten, bald alle Studierenden auf Fleisch verzichten und klimabewusster werden. Ein solcher Ansatz mag kurzfristig auf Kosten der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu einem gewissen Erfolg führen, aber auf lange Sicht ist er weder nachhaltig noch hilft er, den Planeten zu retten.

Auf der anderen Seite ist es ein viel lohnenderer Weg, innovative Lösungen anzunehmen. Ein Beispiel dafür ist die Entwicklung von Fleischersatzprodukten.

Wir haben in den letzten Jahrzehnten unglaubliche Fortschritte im Bereich der Landwirtschaft erlebt, die dazu beigetragen haben, die Landwirtschaft und den Konsum nachhaltiger zu gestalten. Das Potenzial der Gentechnik wird sehr oft wegen unbewiesener Behauptungen über die Lebensmittelsicherheit und Risiken, die mit der Veränderung des Gesichts der Landwirtschaft verbunden sind, abgetan.

Es gibt jedoch zahlreiche wissenschaftliche Beweise, die den Glauben widerlegen, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel weniger sicher sind als konventionell angebaute. Das Abschneiden aller Rindfleischprodukte bedeutet jetzt, vor den vor uns liegenden Herausforderungen zu kapitulieren.

Auch die Aufklärung der Schüler über Fleischersatz und ihre Neigung zur Eindämmung des Klimawandels ist von entscheidender Bedeutung. Populäre unwissenschaftliche Rhetorik zusammen mit bestehenden Marktbeschränkungen (derzeit werden Produkte, die GVO enthalten, als solche gekennzeichnet) sollen uns von den innovativsten Produkten ablenken.

Marketing und Werbung sind der Schlüssel zur Verbreitung von Informationen über Produkte, und sowohl GVO- als auch GVO-freie Produkte sollten gleich behandelt werden. Die Sensibilisierung der Schüler für die Vorteile der genetischen Veränderung würde sicherstellen, dass sie als Verbraucher wissenschaftlich fundierte Lebensmittelentscheidungen treffen.

Rindfleisch auf dem Campus einer angesehenen Bildungseinrichtung zu verbieten, ist ein Rückschritt. Großbritannien kann das viel besser. Wir müssen Innovationen begrüßen und den Verbrauchern die Möglichkeit bieten, sich von konventionellen Lebensmitteln abzuwenden, indem wir sie nicht verbieten, sondern die Entwicklung von Fleischersatz fördern.

Studenten zu betreuen ist einfach; Sie zu ermutigen, verantwortungsbewusste Verbraucher zu werden, die sich der Bedeutung ihrer Entscheidungsfreiheit bewusst sind, ist schwieriger, aber entscheidend.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Verbraucherfreundlichere Gestaltung des Rechtssystems von Ontario


In Ontario war es zuvor verboten, juristische Dokumente virtuell in Auftrag zu geben oder online zu beglaubigen. Ende 2019 bat die Regierung von Ontario um eine Konsultation zur Zulassung sowohl der virtuellen Beauftragung als auch der Online-Beglaubigung. Im Januar 2020 kündigte die Provinz Änderungen des Notargesetzes an, die ausdrücklich beide Änderungen des Rechtssystems von Ontario legalisierten. In dem Bekanntmachung, zitierte der Generalstaatsanwalt von Ontario, Doug Downey, David Clement vom Consumer Choice Center. Konkret zitierte er Folgendes:

„Die Ermöglichung der virtuellen Beauftragung und Beglaubigung ist ein positiver Schritt für diejenigen, die Rechtsdienstleistungen in Anspruch nehmen. Die Möglichkeit der virtuellen Inbetriebnahme und Beglaubigung macht das System letztendlich verbraucherfreundlicher und reaktionsschneller. Aus Verbrauchersicht ist dies eine willkommene Änderung.“

David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten, Consumer Choice Center

Das Consumer Choice Center freut sich über das Engagement Ontarios, die Beauftragung und Beglaubigung verbraucherfreundlicher zu gestalten. 

Der neue Pestizid-Bericht von Greenpeace führt die Verbraucher in die Irre

Ein neuer Bericht von Unearthed – Greenpeaces „Investigativjournalismus“-Plattform – behauptet, dass ein großer Teil der Pestizide, die an Landwirte verkauft werden, „hochgefährlich“ seien. Ihre Behauptungen sind höchst irreführend und völlig falsch und können potenziell lebensbedrohliche Folgen haben.

Zusammen mit der NGO Öffentliches Auge, Unearthed sammelte „einen riesigen Datensatz von $23,3 Mrd. Verkäufen von Agrochemikalien für den Verkauf (sic) von hochgefährlichen Pestiziden (HHPs)“. Die stark mediatisierte Überschrift aus dem Bericht: 35% der meistverkauften Pestizide sind HHPs und daher gefährlich für die menschliche Gesundheit, Tiere und die Umwelt. 

In Verbindung mit den Bemühungen von Greenpeace, den Einsatz von Pestiziden vollständig einzustellen, ist es kein Wunder, dass die Schlussfolgerung dieses Berichts „mehr Verbote“ lautet.

Bevor wir uns also mit dem grundlegenden Fehler des Greenpeace-Berichts befassen, wollen wir die Grundregeln für den Erwerb wissenschaftlicher Beweise aufstellen: eine Beobachtung machen, eine Frage stellen, eine Hypothese oder überprüfbare Erklärung bilden, eine Vorhersage auf der Grundlage der Hypothese treffen und die Vorhersage testen .

Greenpeace ist eine Aktivistengruppe, die versucht, die Verwendung aller Pestizide zu verbieten, da es Agrarökologie von ganzem Herzen befürwortet, es verstößt also bereits gegen diese Regeln, indem es mit seiner Annahme beginnt, nicht indem es eine Hypothese aufstellt und die Vorhersage testet.

Greenpeace behauptet, dass ein Drittel der Top-Pestizide hochgradig gefährlich sind. Das ist einfach unwahr.

Der Unearthed-Bericht stützt sich auf a aufführen von Pestiziden durch das Pesticides Action Network (PAN), eine Vereinigung von NGOs. PFANNE ist weder eine Regierungsbehörde noch ein Forschungsinstitut, das beauftragt oder qualifiziert ist, diese Listen zu erstellen. In der Tat, Es gibt einen Kriterienkatalog von hochgefährlichen Pestiziden, die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) eingeführt wurden, aber die PAN wandte ihre eigene Wendung an und verzerrte die Realität der offiziellen Kriterien.

Zum Beispiel enthält seine Liste Glyphosat – ein Herbizid, das von staatlichen Behörden für Lebensmittelsicherheit als sicher für die Verwendung eingestuft wurde – obwohl keines der WHO-Kriterien zutrifft. Die Verwendung der Einstufung „sehr gefährlich“ ist völlig willkürlich und durch und durch irreführend.

Ziel von Greenpeace ist es, einzelne Regierungen dazu zu bringen, die aufgeführten Herbizide zu verbieten. Seltsamerweise wäre auch der ökologische Landbau davon betroffen, da die Liste von PAN Lambda-Cyhalothrin enthält, das Teil der organischen Verbindung Pyrethroid ist, die unter den EU-Siegeln für den ökologischen Landbau zugelassen ist (25 Substanzen sind in der EU erlaubt zur Verwendung bei der Behandlung von Bio-Pflanzen).

Verbote durch einzelne Regierungen oder die Europäische Union insgesamt hätten weitreichende Folgen.

Einerseits würde es den Präzedenzfall schaffen, dass jede Verbindung ohne vorherige wissenschaftliche Beweise, die ein Risiko für die menschliche Gesundheit oder die Umwelt darstellen, verboten werden kann. Tatsächlich könnte dies leicht eine Hexenjagd auf wissenschaftlich fundierte Forschung auslösen (und hat dies bereits getan) und die Realität um der Ideologie willen verzerren. Darüber hinaus könnte ein Verbot die landwirtschaftliche Lieferkette stören und die Preise für die Verbraucher erhöhen.

Da Ernährungssicherheit ein entscheidender Faktor für das Wohlergehen von Entwicklungsländern ist, wäre der Druck der EU auf unterschiedliche Lebensmittelstandards in Afrika und Asien (durch Handelsverhandlungen) für die betroffenen ländlichen Gemeinden verheerend.

Fazit: Verbraucher und Hersteller brauchen Herbizide zum Schutz vor invasiven Arten. Ist es möglich, sich von Biochemikalien zu befreien, ohne große Ernteverluste hinnehmen zu müssen? Ja, aber Technologien wie Gen-Editing – die vielversprechende Alternativen bieten – sind in Europa stark eingeschränkt, wie das Consumer Choice Center und das Genetic Literacy Project in ihrem ersten gezeigt haben Gen-Editing-Regulationsindex

Wenn Landwirte daran gehindert werden, diese Produkte zu verwenden, werden sie auf dem Schwarzmarkt Zuflucht suchen. Der Handel mit gefälschten und geschmuggelten Pestiziden ist bereits ein gefährliches Spiel für Landwirte, die durch Vorschriften überlastet sind, und eine echte Bedrohung für die Verbrauchersicherheit. Das Interregional Crime and Justice Research Institute der Vereinten Nationen beschreibt illegale Pestizide als „eine lukrative Tätigkeit für die organisierte Kriminalität und eine konkrete Bedrohung für Sicherheit, Entwicklung, Gesundheit und Umwelt und erfordern daher dringende Maßnahmen der nationalen und regionalen Behörden sowie der internationalen Gemeinschaft und der Vereinten Nationen“.

Weitere Verbote würden dieses Problem verstärken. 

Wir sollten lieber sicher hergestellte und getestete Herbizide unterstützen, die die Ernährungssicherheit und die menschliche Gesundheit garantieren, als unwissenschaftliche „Forschung“ hinter der Wahl der Verbraucher und der Sicherheit der Entwicklungsländer zu fördern. 


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Diese Bahnhöfe wurden zu den besten in Europa gewählt

Viele Menschen bemühen sich aktiv darum mit dem Zug reisen anstatt heutzutage zu fliegen, um CO2-Emissionen zu reduzieren. In diesem Sinne kann es hilfreich sein, die Bahnhöfe zu kennen, die in Europa zu den fahrgastfreundlichsten gekürt wurden.

Das Consumer Choice Center hat die 50 größten Bahnhöfe Europas für seinen ersten jährlichen European Railway Station Index in Bezug auf das Fahrgasterlebnis eingestuft, das von der Überfüllung der Bahnsteige und der Erreichbarkeit bis hin zur Anzahl der Ziele und Sauberkeit reicht. Berücksichtigt wurden auch die Verfügbarkeit von Mitfahrdiensten, der Wettbewerb der Zugunternehmen, Restaurants und Einkaufsmöglichkeiten vor Ort, die Anzahl internationaler Ziele, die Qualität der Beschilderung, die durchschnittlichen Streiktage, das Vorhandensein erstklassiger Lounges und der bequeme Zugang zu den Bahnsteigen.

Weiterlesen hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Aufgedeckt: Europas beste Bahnhöfe – wo rangiert St. Pancras?

St. Pancras International wurde zum besten Bahnhof Europas gekürt.

Das Drehkreuz Nord-London – und Heimat des Eurostar – setzte sich im ersten European Railway Station Index 2020 gegen harte Konkurrenz einiger der renommiertesten Terminals des Kontinents durch, darunter Berlin Central, Gare du Nord in Paris und Moskau Kazansky. 

Der Hauptbahnhof Zürich belegte den zweiten Platz, während der Hauptbahnhof Leipzig das Podium komplettierte; vier weitere deutsche Beiträge schafften es in die Top 10 (München, Hamburg, Berlin und Frankfurt), während das Vereinigte Königreich keine andere Aufnahme hatte. Die nächsthöhere Station war Birmingham New Street im 12.   

Weiterlesen hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Londra, Zurigo, Roma: ecco le stazioni ferroviarie migliori d'Europa

Londra St. Pancras in testa

È quella di St. Pancras, a Londra, la stazione ferroviaria più apprezzata d'Europa. A decretarlo, la classifica di «Consumer Choice Center», la prima del genere, che prende in esame le 50 stazioni più grandi del continente, confrontandole in base a comfort per i viaggiatori, pulizia, accessibilità, destinazioni, affollamento. La Medaglia d'oro va alla stazione di St Pancras, aperta nel 1868, da cui partono i treni per l'Eurotunnel, che collegano la capitale inglese con Parigi e Bruxelles. Es ist Teil des Nordens von Londra, die neue British Library und die King's Cross haben die Medaglia d'Oro Principalmente in Base al Basso Numero di Sciopero erobert, alla comodità per i passeggeri e alla connettività internazionale. Sul sito dell'associazione è spiegata la metodologia adottata. Il massimo di punti possibili (mettendo insieme i punteggi relativi alle varie voci, dal numero di passegeri al giorno/anno, al numero di binari, offerta commerciale, destinazioni internazionali, accessibilità, segnaletica, negozi, ristoranti, pulizia, condizioni delle sale d' attesa e così via) è di 139. La stazione londinese ha ottenuto 116 punti.

Weiterlesen hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Das sind die besten Bahnhöfe Europas

Eine Verbraucherschutz-Organisation hat die 50 größten Bahnhöfe in Europa untersucht: Wo lässt es sich gut warten, stimmt die Infrastruktur und wie oft wird gestreikt? Gleich fünf deutsche Städte schaffen es unter die ersten zehn Plätze.

Bahnhöfe sind Durchgangsstationen, an denen man nie lange bleiben möchte. Doch oft zwingen Verspätungen oder Zugausfälle zu langen Wartezeiten. Dann zeigt sich, wie gut das Umfeld wirklich ist: Gibt es genügend Restaurants, Läden und Lounges?

Weiterlesen hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Europas beste und schlechteste Bahnen für Zugreisen enthüllt

Touristen kehren in immer größerer Zahl auf die Schiene zurück.

Besonders in Europa haben die Romantik, die Nachhaltigkeit und die Wirtschaftlichkeit des Bahnreisens in den letzten sieben Jahren ein kontinuierliches Wachstum der Passagierzahlen verzeichnet.

Und natürlich muss jede große Reise einen entsprechend großen Start haben.

Wie Kathedralen des öffentlichen Verkehrs stehen die riesigen Bahnhöfe Frankreichs, Deutschlands und darüber hinaus im Mittelpunkt des Erlebnisses. Allerdings sind Bahnhöfe nicht alle gleich: Für jede Grand Stazione Milano Centrale gibt es eine seelenlose Endstation wie die Berliner Friedrichstraße, die Ihrer Reise einen Dämpfer versetzen kann.

Um Reisenden zu helfen, pünktlich und inspiriert anzukommen, die Europäischer Bahnhofsindex wurde zusammengestellt, um die 50 größten Sender des Kontinents von den besten bis zu den schlechtesten zu ordnen.

Im Auftrag des Consumer Choice Centre haben seine Eisenbahninspektoren die öffentlichen Verkehrsknotenpunkte nach Kriterien wie Zugänglichkeit, Sauberkeit, Beschilderung und verfügbaren Verbindungen markiert.

Weiterlesen hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

St. Pancras International wurde zum meilleure gare d'Europe ernannt

Quelle gare offre le voyage le plus agréable en Europe? Le Collectif Indépendant de Défense des Consommateurs qui agit à l'échelle du vieux continent (Consumer Choice Center) vient de titrer Londres St. Pancras International dans un classement qui prend en compte la fréquentation, le nombre de jours de grève, les services aux voyageurs …

London und l'Allemagne

Si London obtient la médaille d'or, l'Deutschland se détache largement comme le pays où le voyage en train ist le plus pratique et le plus confortable. Sukzession, Leipzig, München, Hamburg, Berlin, Frankfurt und Hannover s'illustrent dans le haut du tableau. 

Ce classement prend en compte un grand nombre de criteres. La propreté des gares mais aussi la clarté des affichages, le nombre de jours de grève, la proportion of ferroviaires se partageant les rails, la diversification of boutiques et des restaurants, la présence d'ascenseurs ou encore la desserte de destination internationals ont été identifiés pour advertiser le classement le plus clair. 

Weiterlesen hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben
de_DEDE