fbpx

Autor: Maria Chaplia

6 razões pelas quais a nicotina não é sua inimiga

A festa natalina deste mês traz grandes novidades para a saúde pública. Em países que encorajaram e aceitaram políticas de redução de danos do tabaco, o número de fumantes caiu significativamente.

No Reino Unido, por exemplo, os níveis de tabagismo caíram 25% desde 2013 (quando os cigarros eletrônicos se tornaram populares). Nos últimos quatro anos no Japão, as vendas de cigarros caíram 34%, enquanto as vendas de alternativas de danos reduzidos, como tabaco não queimado, subiram para 30% em 2019.

Isso foi conseguido porque as pessoas que costumam procurar nicotina o fazem de forma inofensiva.

Mas, embora esses números sejam vitórias importantes para os consumidores, todo o exército de bodes expiatórios não científicos da nicotina prejudica seu sucesso. Essa abordagem tem consequências terríveis: menos pessoas mudam para alternativas menos prejudiciais, como vaping, bolsas de nicotina ou dispositivos de tabaco que aquecem sem queimar.

Nas Filipinas, categorias adicionais de redução de danos estão sendo legalizadas, mas ainda não conseguiram a ampla adoção necessária.

Leia o artigo completo aqui

Especialista em consumo cita 6 razões pelas quais a nicotina não é o inimigo

Neste mês de festividades natalinas, temos uma grande notícia no campo da saúde pública: em países que incentivaram e adotaram uma política de redução de malefícios do tabaco, o número de fumantes diminuiu significativamente.

No Reino Unido, por exemplo, os níveis de tabagismo aumentaram caído em 25% desde 2013 (época em que o vaping se tornou popular). Nos últimos quatro anos, no Japão, as vendas de cigarros caíram 34%, enquanto as vendas de alternativas de redução de danos, como calor sem queima saltou para 30% em 2019.

Isso foi conseguido porque quem costuma buscar a nicotina o faz de forma menos prejudicial.

No entanto, embora esses números sejam uma vitória significativa para os consumidores, toda uma legião de bodes expiatórios não científicos da nicotina mina esses sucessos. Essa abordagem tem consequências terríveis: menos pessoas mudam para alternativas menos prejudiciais, como vaping, bolsas de nicotina ou dispositivos de aquecimento sem queima.

Nas Filipinas, houve progresso na legalização de categorias adicionais de redução de danos, mas ainda não conseguimos alcançar a ampla adoção necessária.

Como tal, aqui estão seis razões pelas quais devemos parar de demonizar a nicotina.

Pessoas consomem nicotina, mas morrem por fumar

Não devemos encorajar as pessoas a começarem a usar nicotina. Mas as autoridades de saúde devem parar de impedir que os fumantes mudem para vaping e outras alternativas. De acordo com Serviço Nacional de Saúde Britânico, “Embora a nicotina seja uma substância viciante nos cigarros, ela é relativamente inofensiva em si mesma. Quase todos os danos causados pelo fumo vêm de milhares de outras substâncias químicas na fumaça do tabaco, muitas das quais são tóxicas.”

A nicotina em adesivos e gomas de mascar não é um problema, por isso não deve ser considerada um problema em vapes

O Royal College of Physicians do Reino Unido resumiu o papel do vaping como método de distribuição de nicotina da seguinte forma: “Os cigarros eletrônicos atendem a muitos dos critérios de um produto ideal para reduzir os danos causados pelo tabaco. Embora a liberação de nicotina dos cigarros eletrônicos dependa de vários fatores, […], eles podem conter uma dose elevada de nicotina, mas não possuem componentes nocivos da fumaça do tabaco […]”.

O vício em nicotina é complexo e as proibições não podem combatê-lo com eficácia

A nicotina causa a liberação de dopamina, que contribui para o vício do tabaco. Mas esta pode não ser a única razão pela qual tantas pessoas não conseguem parar de fumar. Se a nicotina fosse a única causa do vício do fumo, todo fumante que usa adesivos de nicotina deveria parar de fumar imediatamente. Mas sabemos que não é assim.

Um estudo publicado em 2015 na revista científica Drug and Alcohol Dependence descobriu que a dependência potencial da nicotina é muito baixa na ausência de fumaça de tabaco. Isso significa que a maioria dos vapers experimenta muito menos pressão de dependência do que os fumantes de tabaco.

A nicotina tem benefícios médicos

Pesquisas na década de 1960 mostraram que os fumantes tinham níveis mais baixos de doença de Parkinson, e recentes estudos estabeleceram a nicotina como causa. O resultado descobriu que “os homens que não fumavam, mas usavam snus (um tipo de tabaco sem fumaça) tinham um risco significativamente menor de doença de Parkinson”. Uma das razões para isso é o efeito cognitivo positivo da nicotina, que foi revelado em uma série de estudos.

Equívocos sobre a nicotina inibem o progresso

Infelizmente, as percepções do público sobre a nicotina são distorcidas. 57% dos entrevistados da pesquisa nos Estados Unidos concordaram com a afirmação de que “a nicotina nos cigarros é a substância que causa a maioria dos cânceres causados pelo fumo”, e até 80% dos médicos acreditam erroneamente que a nicotina causa câncer. Esses equívocos do público e dos especialistas têm consequências negativas, pois distorcem a percepção do vaping, que é 95% menos prejudicial do que fumar.

Um recente Reveja de 755 estudos de caso sobre os efeitos gerais do vaping concluíram que apenas 37 “atendem aos critérios exatos de qualidade científica”.

Proibição nunca funciona

A história nos mostra que as proibições não funcionam, e essa é uma das lições mais negligenciadas. A proibição do álcool nos Estados Unidos foi uma catástrofe completa, que levou ao aumento do consumo de álcool, consumo inseguro, cartéis em massa. O mesmo se aplica às recentes restrições relacionadas à pandemia de álcool e tabaco na África do Sul. A guerra global contra as drogas em todo o mundo, de muitas maneiras, falhou em alcançar o que pretendia ou até piorou o problema. Em muitos casos, levou a políticas contraproducentes. Portanto, é justo supor que a guerra contra a nicotina terá os mesmos resultados.

Visto que o tabagismo e as doenças decorrentes do tabagismo continuam sendo um dos desafios da humanidade, é fundamental enfrentá-los sem vieses ideológicos. A nicotina não é nossa inimiga e não podemos esquecer disso.

Publicado originalmente aqui

Editorial sobre produtos químicos COVID e PFAS desnecessariamente alarmistas

24 de novembro Horários de South Jersey editorial com manchete “COVID e PFAS: Uma combinação que não foi feita no céu” argumenta que a exposição ao PFAS, uma classe de produtos químicos produzidos pelo homem, reduz potencialmente a eficácia das vacinas COVID-19 e pede a Nova Jersey que avalie mais detalhadamente os riscos associados a esses produtos químicos.

Embora uma abordagem de água potável para o PFAS seja apropriada, o debate é muito mais matizado do que o apresentado no editorial.

É verdade que, quando despejados em fontes de água ou usados além dos limites, os PFAS representam um perigo considerável para nossa saúde e bem-estar. Alguns produtos químicos individuais exigem regulamentações ou possíveis proibições, mas isso por si só não é suficiente para justificar uma proibição geral. algo que agora está sendo tentado no nível federal.

PFAS são um grupo que consiste de 4.500 a 6.000 produtos químicos. Devido à sua resistência a líquidos e propriedades de redução da tensão superficial, os PFAS são essenciais para a produção de muitos produtos de consumo e equipamentos médicos que salvam vidas. Os produtos PFAS também garantiram a durabilidade e reduziram a contaminação do equipamento de proteção COVID-19.

o o uso de PFAS caiu, graças à auto-regulação dos fabricantes. A presença de PFAS na corrente sanguínea dos americanos diminuiu e as liberações industriais também diminuíram.

A proibição de todos esses produtos químicos só irá transferir a produção de PFAS, muito provavelmente, para a China. Dito isso, precisamos de uma avaliação cuidadosa do PFAS. Demonizar esses produtos químicos como um grupo não ajuda ninguém, e implicando que eles podem reduzir a eficácia da vacina sem provas é um grande desserviço aos leitores.

Publicado originalmente aqui

Nova pesquisa mostra que os eurodeputados sabem muito pouco sobre vaping

De acordo com as descobertas da nova pesquisa ECigIntelligence, 57% dos membros do Parlamento Europeu não têm conhecimento de vaping (com 16% nem mesmo sabendo de sua existência).

Dado que os políticos europeus estão agora determinando a abordagem da Europa ao vaping, esses resultados são extremamente preocupantes.

ECigIntelligence pesquisado Deputados ao Parlamento Europeu (MEP) pela segunda vez (o último inquérito foi em 2020). Os resultados mostram que muitos deputados continuam a ser mal informados ou desinformados sobre vaping e outras alternativas de fumar menos prejudiciais.

Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center, comentou a pesquisa: 

“Atualmente, 140 milhões de pessoas na União Europeia ainda fumam, e a maioria luta para parar. É fundamental que os formuladores de políticas europeus tenham conhecimento suficiente sobre alternativas que salvam vidas, como o vaping, e seu potencial para resolver esse problema. A baixa conscientização sinaliza um risco aumentado de tomar decisões erradas que podem custar à Europa a vida de fumantes atuais e futuros. Os eurodeputados devem levar estas questões mais a sério e abrir as suas mentes a uma crescente abundância de estudos sobre vaping.”

Principais conclusões da pesquisa: 

  • Mais de um terço dos eurodeputados não tem conhecimento de nenhum novo produto de nicotina (vaping, calor não queima, bolsas), e mais de um em cada dez nem sequer os conhece.
  • Incrivelmente, 28% acredita que vaping é tão prejudicial ou mais prejudicial do que fumar, e outros 18% não sabem nada.
  • Além disso, 16% acredita incorretamente que o vaping provavelmente levará os não fumantes a fumar cigarros. 
  • Quanto aos sabores, mantém-se a tendência preocupante do ano passado. 53% são a favor de regular sabores iguais ou até mais do que os cigarros.

“As recomendações equivocadas da Organização Mundial da Saúde contra o vaping distorceram o discurso contra a formulação de políticas baseadas em evidências na Europa e em todo o mundo. Vaping é de 95 por cento menos prejudicial do que fumar. Vape sabores ajuda os fumantes param de vez, e a nicotina é não nosso inimigo. É crucial que o estigma em torno do vaping termine antes que seja tarde demais”, concluiu Chaplia.

Novo jornal critica o estigma da nicotina

Hoje, o Consumer Choice Center e a World Vapers' Alliance publicaram um novo papel sobre a guerra contra a nicotina, argumentando que existem razões baseadas em evidências para acabar com isso na Europa e no mundo.

Vaping e outras alternativas, como bolsas de nicotina, foram reconhecidas como muito menos prejudiciais do que fumar e, no entanto, suas qualidades de salvamento são continuamente criticadas por vários motivos. O consumo de nicotina é um deles.

O documento do Consumer Choice Center examina seis razões principais pelas quais a guerra contra a nicotina é irracional, ineficaz e ignorante de um crescente corpo de evidências.

Seis razões principais pelas quais a guerra contra a nicotina deve terminar:

  1. As pessoas consomem nicotina, mas morrem de fumar  
  2. A nicotina em adesivos e gomas não é um problema - nem quando vaporizada nem em uma bolsa
  3. O vício é complexo e não se resolve com uma guerra à nicotina
  4. A nicotina torna algumas pessoas mais inteligentes, mais fortes e mais atraentes
  5. Equívocos sobre a nicotina estão impedindo o progresso da saúde pública 
  6. Proibição nunca funciona

A nicotina não é sua inimiga

Comentando as descobertas, Michael Landl, diretor da World Vapers' Alliance e coautor do artigo, disse: “O discurso anti-vaping está repleto de padrões duplos sobre a nicotina. Se quisermos ser consistentes com a nicotina, temos que tratar o vaping com a mesma abertura e encorajamento que a terapia de reposição de nicotina, como adesivos. Devido à inovação, o consumo de nicotina pode finalmente ser dissociado dos efeitos nocivos do tabagismo e, portanto, ajudar milhões de fumantes a melhorar sua saúde. E, no entanto, a nicotina é injustificadamente demonizada. Isso deve acabar.

Reduzir o número de fumantes e permitir que mudem rápida e eficientemente para uma alternativa menos prejudicial deve ser uma grande prioridade para governos e agências de saúde pública em todo o mundo. Para conseguir isso, o estigma em torno da nicotina deve acabar. 

“Nosso objetivo é usar nosso novo artigo como um informativo para desmascarar muitos mitos que cercam a proibição da nicotina. Os benefícios potenciais da nicotina devem ser explorados e esforços científicos imparciais devem ser garantidos”, disse Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center.

Pesquisadores pedem fim da 'guerra à nicotina'

Uma nova trabalho de pesquisa tenta esclarecer a confusão em torno do consumo de nicotina e o papel que desempenha nas doenças causadas pelo tabagismo. O artigo, divulgado pelo Consumer Choice Center, descreve seis razões principais pelas quais a “guerra à nicotina é inútil” e deve terminar.

“Em vez de comemorar o declínio do número de fumantes e muito menos mortes, muitos governos, agências de saúde pública e ativistas antitabagismo estão em busca de novos inimigos”, escreveram os pesquisadores. “Eles decidiram usar a nicotina como bode expiatório e, como resultado, a luta contra o tabagismo gradualmente se transformou em uma luta contra a nicotina. Tal abordagem tem consequências terríveis: menos pessoas mudando para alternativas menos prejudiciais.”

Leia o artigo completo aqui

Fórum Independente de Mulheres

Os EUA não devem seguir a liderança da agricultura verde da UE

Para enfrentar as mudanças climáticas, a União Europeia decidiu tornar-se totalmente orgânico. A agricultura verde da Europa — delineada na estratégia Farm to Fork (F2F) — busca reduzir o uso de pesticidas em 50% por cento. Isso parece muito favorável ao clima e revolucionário no papel. Na realidade, o F2F é extremamente caro e não ajudará a salvar o planeta.

Os EUA devem ver o F2F da UE como uma lição de como não abordar a agricultura no século XXI.

Os pesticidas são uma ferramenta crítica para combater pragas e doenças que podem dizimar as colheitas. Eles se enquadram nas seguintes categorias: herbicidas, que protegem das 30.000 espécies de ervas daninhas que privam as plantações de espaço, água, luz solar e nutrientes do solo; inseticidas, que defendem contra 10.000 espécies herbívoras; e fungicidas, que são usados para prevenir 50.000 doenças de plantas, como a contaminação por micotoxinas.

Limitar o uso de pesticidas limitará a capacidade dos agricultores de maximizar a produção de alimentos, o que reduzirá a oferta de alimentos e aumentará os preços dos alimentos. De acordo com um estudo recente conduzido por cientistas holandeses, Produção diminuirá em 10 para 20% ou, em alguns casos, 30%.

Além disso, a UE tentará impor essa agenda ao resto do mundo. Se isso acontecer, cerca de 185 milhões de pessoas vir a ser insegurança alimentar.

Além disso, a agricultura orgânica dificilmente é amiga do clima. Para citar um exemplo, um estudo sueco internacional de 2018 Publicados no diário Natureza descobriram que as ervilhas orgânicas, cultivadas na Suécia, têm um impacto climático cerca de 50% maior do que as ervilhas cultivadas convencionalmente.

Até agora, os Estados Unidos têm se oposto à estratégia Farm to Fork, chamando-a de “protecionista”. No entanto, com o recente lançar de uma plataforma transatlântica UE-EUA sobre agricultura, não está claro qual abordagem terá sucesso em moldar o discurso. É crucial que os Estados Unidos não sigam o falso exemplo verde da UE.

Publicado originalmente aqui

Nova pesquisa espera ajudar a acabar com a guerra contra a nicotina

Uma nova trabalho de pesquisa tenta esclarecer a confusão em torno do consumo de nicotina e o papel que desempenha nas doenças causadas pelo tabagismo. O artigo, divulgado pelo Consumer Choice Center, descreve seis razões principais pelas quais a “guerra à nicotina é inútil” e deve terminar.

“Em vez de comemorar o declínio do número de fumantes e muito menos mortes, muitos governos, agências de saúde pública e ativistas antitabagismo estão em busca de novos inimigos”, escreveram os pesquisadores. “Eles decidiram usar a nicotina como bode expiatório e, como resultado, a luta contra o tabagismo gradualmente se transformou em uma luta contra a nicotina. Tal abordagem tem consequências terríveis: menos pessoas mudando para alternativas menos prejudiciais.”

O artigo foi escrito em coautoria por Michael Landl, diretor da World Vapers' Alliance, e Maria Chaplia, gerente de pesquisa do Consumer Choice Center.

  • As pessoas consomem nicotina, mas morrem de fumar
  • A nicotina em adesivos e gengivas não é um problema - não é (um problema) quando vaporizada ou em uma bolsa
  • O vício é complexo e não se resolve com uma guerra à nicotina
  • A nicotina torna algumas pessoas mais inteligentes, mais fortes e mais atraentes
  • Equívocos sobre a nicotina estão impedindo o progresso
  • Proibição nunca funciona

Leia o artigo completo aqui

Шість причин чому не варто демонізувати нікотин

Дор Insenda de ии ил но нр ирррррррррр HeR к к пл нл нл нл нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр нр ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ир ил и Da и De ил и Da A: и ил ил и Da и ил ил и Da и ии ил и Da и ил ил и Da и ил ил и Da и ил и Da и ил и и Da HeR:

У Великій Британії, наприклад, рівень куріння впав на 25% em 2013 року (час, коли пойлінг став). 

Л ал ал ал алх аря арц арц ацц ацц нц ац ац ац ац ац ак ак ак ак ак ак ак ак кк кр к land нк нк нк нц нth нк нк нк н land нкл сл сл land клл ст стт land к к кт ст ст ст сл сл сл слтщр nso к к к ст ст ст сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл сл слщ сл сл land к к к сл сл land ° Такий підхід має жахливі наслідки: менше людей переходить на менш шкідливі альтернативи.

Шість причин чому треба перестати демонізувати нікотин:

1. Люди споживають нікотин, але вмирають від куріння

Це правда, що не слід заохочувати людей починати вживати нікотин. Але органи охорони здоров'я повинні перестати перешкоджати курцям переходити на вейѿінг та інші та інші. Британська національна служба охорони здоров'я (Serviço Nacional de Saúde Britânico) дотримуєтьсяпрагматичного підходу до споживання нікотину та вейпінгу, заявляючи наступне: «Хоча нікотин викликає залежність у сигаретах, він сам по собі є відносно нешкідливим. Мйжйж в ш ш в м м ма ваа ваа ваа ва ва ва ва ва ва ва в ви в виходододод в в виии deveria.

2. Нікотин у патчах і жувальних гумках не є проблемою, атому він не має вважатись пробілемою

Королівський коледж лікарів Великобританії узагальнив роль вейпінгу як методу споживання нікотину таким чином: «Електронні сигарети відповідають багатьом критеріям ідеального продукту для зменшення шкоди від тютюну. Хоча споживання нікотину з електронних сигарет залежить від ряду факторів, […], вони можуть містити високу дозу нікотину, але при цьому не мати шкідливих компонентів тютюнового диму […]». 

3. Залежність від нікотину складна і вона не вирішується заборонами

Безсумнівно, нікотин викликає виділення дофаміну і, таким чином, сприяє звиканню до куріння, але це не може бути єдиною причиною, чому так багато людей не можуть кинути палити. Якби нікотин був єдиною причиною залежності від куріння, кожен курець, який використовує нікотинові патчі, мав би кинути курити одразу.

Як показало дослідження, опубліковане у 2015-ому році в науковому журналі Dependência de drogas e álcool, за відсутності тютюнового диму потенційна залежність від нікотину дуже низька, тому більшість вейперів відчувають набагато менший тиск залежності, ніж курці.

4. Нікотин має медичні переваги 

Дослідження, проведені в 1960-х роках, показали, що у курців спостерігається нижчий рівень хвороби Паркінсона, і нещодавні дослідження показало, що причиною цього є нікотин. Було доведено, що «чоловіки, які не курили, але вживали снюс (тип бездимного тютюну), мали значно нижчий ризик хвороби Паркінсона». Однією з причин є те, що нікотин має позитивну когнітивну дію.

5. Помилкові уявлення про нікотин гальмують прогрес

Сприйняття громадськості щодо нікотину, на жаль, викривлене. 57% респондентів американського опитування помилково погодилися з твердженням, що «нікотин в сигаретах є речовиною, яка викликає більшість ракових захворювань, викликаних курінням», і навіть 80% лікарів помилково вважають, що нікотин викликає рак. Ці неправильні переконання громадськості та експертів мають негативні наслідки, адже вони викривлюють уявлення про вейпінг, який є на 95 відсотків менш шкідливий ніж куріння.

Недавній огляд 755 тематичних досліджень про загальні наслідки вейпінгу прийшов до висновку, що лише 37 «відповідають точним критеріям наукової якості».

6. Політика заборон ніколи не є ефективною

Якщо політикам до цього часу слід було б чомусь навчитися з історії, так це те, що заДорона не. Заборона алкоголю в США була повною катастрофою, що призвело до збільшення споживання алкоголю, споживання неощадливих продуктів і породило величезні картелі. Війна з наркотиками в усьому світі є повним провалом і в багатьох випадках призвела до контрпродуктивної політики. Тому справедливо припустити, що війна з нікотином матиме такі ж результати.

Оскільки куріння і хвороби, які ним спричинені, залишається одним з викликів людства, дуже важливо підходити до їх вирішення зважено і без нав'язаних ідеологій. Нікотин – не ворог.

Publicado originalmente aqui

Comércio ilícito: desafios e soluções

No dia 10 de novembro, o Consumer Choice Center organizou um webinar intitulado “Desafios e soluções de comércio ilícito”. Para discutir como as atividades ilícitas colocam em risco os consumidores e prejudicam as marcas, Maria Chaplia, da CCC, foi acompanhada por David Haigh, CEO da BrandFinance, e Tamara Pirojkova, Diretora de Marketing Fórum Marcas Líderes da Espanha. Sean Kelly, membro do Parlamento Europeu pela Irlanda, não pôde participar do evento, mas compartilhou suas opiniões em uma mensagem de vídeo pré-gravada.

O comércio ilícito é uma ameaça grave e crescente para nossas sociedades. O contrabando e os produtos falsificados prejudicam os governos e as empresas legais e expõem os consumidores a produtos mal feitos e não regulamentados. 

um 2021 relatório da Brand Finance concluiu que as marcas ajudam na luta contra o comércio ilícito e que a proteção da marca é fundamental para garantir que os consumidores tenham acesso a produtos seguros e confiáveis. Ao mesmo tempo, o comércio ilícito é uma questão complexa e multifacetada e deve ser analisada através de múltiplas lentes. Comentando as conclusões do relatório, David Haigh disse: “O comércio ilícito geralmente é mais forte quando as marcas são mais fortes porque as margens de lucro são mais altas. Então, por um lado, as pessoas do comércio ilícito querem ficar atrás de marcas lucrativas, mas, enquanto isso, as marcas estão sendo criticadas por não serem socialmente desejáveis”. De acordo com as conclusões do referido relatório, embora os consumidores desejem alguma regulamentação das marcas, eles também gostam de marcas e as consideram “extremamente úteis”. 95% dos consumidores concordaram que as marcas melhoraram a qualidade de sua escolha de produtos e 93% disseram que as marcas melhoram a qualidade dos próprios produtos.

Expandindo os comentários de David, Tamara Pirojkova discorreu sobre como as marcas contribuem para a sociedade como um todo e para os indivíduos, e quanta inovação, criatividade e esforço são investidos na construção e posicionamento da marca. “Também é importante pensar no papel da publicidade e do marketing, por meio dos quais as marcas podem explicar aos consumidores o que fazemos e por quê, e como melhoramos a vida das pessoas ao introduzir novos – ou antigos – produtos no mercado. As marcas também estão muito preocupadas em como podem ser mais sustentáveis e projetar direitos humanos. No extremo oposto, o comércio ilícito não tem consciência de nenhuma dessas coisas”, disse Tamara. 

Uma das principais conclusões do evento é que é fundamental que a União Europeia e os Estados membros se concentrem não apenas no lado da aplicação das políticas anticomerciais ilícitas, mas também garantam que as políticas em vigor não estimulem atividades ilícitas. Alguns exemplos deste último incluem alta tributação e branding, bem como proibições de marketing. Um resumo da política, publicado pelo Consumer Choice Center, concluiu que “o branding e a promoção da marca devem ser encorajados como a forma mais confiável de apresentar qualidade e confiança aos consumidores”. Nas palavras de David Haigh, “é preciso haver uma ligeira mudança na atitude dos governos em relação às marcas. Eles precisam ser solidários, em vez de indiferentes ou agressivos”. 

Tamara Pirojkova acrescentou: “Vejo muitas oportunidades para marcas e consumidores construírem relacionamentos confiáveis, o que normalmente leva anos. No entanto, o alto nível de confiança permite que as empresas sejam transparentes quando estão em risco e comuniquem seus temores sobre o comércio ilícito aos seus consumidores”.

O Consumer Choice Center gostaria de agradecer aos palestrantes pela participação em nosso evento. Como um grupo global de defesa do consumidor que fala em nome dos consumidores em todo o mundo, continuaremos comunicando os perigos do comércio ilícito e aumentaremos a conscientização sobre políticas intrusivas que prejudicam marcas e incentivam atividades criminosas. Não deixe de acompanhar nosso trabalho para saber mais.

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT