Bem-vindo à série de economia compartilhada do CCC. Nesta série de posts curtos, eu elaboro o que é a economia compartilhada, apresento as principais descobertas do Índice de Economia Compartilhada e observo possíveis regulamentações futuras em torno desses serviços. 

A pandemia não é o único obstáculo que as plataformas de economia compartilhada tiveram que enfrentar nos últimos meses. Governos de todo o mundo introduziram novas regulamentações que prejudicaram a escolha do consumidor. Em comparação com a época em que a economia da plataforma estava apenas começando a entrar em nossas vidas diárias, os aplicativos de carona hoje estão sujeitos a muito mais restrições. Algumas dessas novas intervenções incluem classificações de funcionários, previdência social, requisitos de estacionamento ou proibições definitivas. 

Um dos principais aspectos do compartilhamento de viagens que os governos estão tentando redefinir e regulamentar é a relação entre prestadores de serviços e motoristas. O Uber e outras plataformas tratam os motoristas como contratados, e não como funcionários, mas para alguns essa abordagem é injusta.

A incapacidade dos motoristas de definir tarifas, multas por cancelamento de corridas e restrições de envolvimento do cliente estão entre as principais razões pelas quais os motoristas podem ser vistos como menos independentes do que se acredita. No entanto, por outro lado, o status de contratado dá aos motoristas mais flexibilidade e a chance de escolher seu próprio horário de trabalho. Eles podem trabalhar para diferentes aplicativos de carona ao mesmo tempo, o que se tornaria impossível se o status de funcionário completo fosse dado aos motoristas.

A Uber esteve envolvida em muitas batalhas legais para proteger a independência dos motoristas. Recentemente, a suprema corte do Reino Unido decidiu que os motoristas do Uber deveriam ser status de funcionário concedido e os benefícios que a condição acarreta, como salário mínimo e férias anuais remuneradas. Isso provavelmente aumentará a tarifa de viagem em todo o país.

Esta não é a primeira tentativa de restringir o Uber. Após protestos de motoristas de táxi preto de Londres, o órgão regulador de transporte TfL foi pressionado a introduzir novas restrições ao Uber. Algumas dessas restrições incluíam uma espera de 5 minutos entre as corridas, o que teria afetado a entrega do serviço e, como o Uber alegou, tirado dinheiro dos motoristas. bolsos. Uma petição contra essa restrição foi assinada por mais de 130.000 pessoas e, felizmente, a TfL decidiu abandoná-la. 

Bruxelas tomou um caminho diferente, mas igualmente restritivo. A capital belga recentemente chegou mesmo a banindo sistemas de táxi baseados em aplicativos, a essência da própria carona. Isso ocorre após a pressão dos motoristas de táxi tradicionais, que exortavam o governo a regulamentar o aplicativo de carona com o qual estava se tornando cada vez mais difícil competir.

Os motoristas que continuarem aceitando viagens pelo smartphone correm o risco de serem multados ou ter a habilitação cassada. Embora o Uber não tenha sido explicitamente banido, países como Dinamarca e Hungria tornaram impossível para o Uber operar lá e praticamente forçaram a empresa a sair do mercado. 

Do outro lado do oceano, o estado da Califórnia também está debatendo sobre o status dos motoristas. Aprovado em 2020, o Assembly Bill 5 (AB5) pretendia reclassificar contratados independentes como empregados. De acordo com o projeto de lei, as plataformas de serviços de carona e entrega seriam obrigadas a oferecer múltiplos benefícios aos seus motoristas. este teria custado Uber e Lyft bilhões de dólares e aumentaram o custo dos serviços de compartilhamento de viagens, tornando-os cada vez mais inacessíveis em comparação com os táxis tradicionais.

As plataformas de carona e serviços de entrega queriam ser isentas de conceder benefícios trabalhistas a seus funcionários e ameaçaram suspender seus serviços no estado da Califórnia. Por exemplo, custa quase 2x mais pegar um táxi tradicional de LAX para hollywood e sem mais caronas disponíveis, os consumidores ficariam com menos opções e mais caras.

A proposta 22 foi incluída na cédula eleitoral de novembro de 2020 e aprovada com cerca de 57% de eleitores da Califórnia. Essa proposta permitiu que os motoristas desses aplicativos mantivessem seu status independente com certos benefícios qualificados. Mas o tribunal da Califórnia decidiu recentemente Proposta 22 inconstitucional, então parece que a batalha legal está longe de terminar. É muito provável que outros estados sigam o exemplo da Califórnia, que colocará em risco o destino dos caronas.

No geral, embora os serviços de carona tenham tornado a vida mais fácil e barata para os consumidores em todo o mundo, os governos continuam cedendo às pressões principalmente das indústrias tradicionais de táxi e introduzindo regulamentos e restrições que podem levar à suspensão dos serviços de carona.

Os casos do Reino Unido, Bruxelas e Califórnia discutidos neste blog demonstram um precedente perigoso para países e cidades ao redor do mundo. Se essa tendência continuar, em breve o ride-hailing não será mais diferente dos serviços tradicionais e a essência da economia compartilhada será perdida. E, claro, os consumidores é que terão de arcar com o ônus da escolha restrita.