Por que a Europa está lutando para criar seus próprios gigantes digitais?

Por que a Europa está lutando para criar seus próprios gigantes digitais? Esta é a pergunta de um milhão de euros que obceca a Comissão Europeia. Em um artigo publicado em julho passado em Le Figaro, o comissário europeu para o Mercado Interno, Thierry Breton, alertou para a necessidade urgente de “garantir a soberania digital da Europa” num contexto em que a rivalidade entre as grandes potências se intensifica.  

O orçamento atribuído à política de soberania pela União Europeia aumentou “20% face ao orçamento anterior, e até 30% após a saída do Reino Unido”, congratulou-se Thierry Breton em Les Echos. O novo DigitalEuropa programa, continua, “permitirá investimentos adicionais de mais de 20 mil milhões”. A iniciativa visa 'incentivar' e 'apoiar' as indústrias de tecnologia digital - conforme pode ser lido no site oficial.  

Ao mesmo tempo, a Comissão Europeia continua sua guerra contra o GAFA (Google, Apple, Facebook e Amazon) e está considerando taxar os gigantes digitais americanos para financiar seu plano de recuperação. Para justificar este novo imposto, que inevitavelmente reduzirá o poder de compra dos consumidores, a UE argumenta que a GAFA pague “metade” de impostos na Europa do que outras empresas. No entanto, como o Institut Economique Molinari demonstrou em um estudo recente, a GAFA paga tanto imposto como as grandes empresas europeias. À luz deste fato, o imposto GAFA parece muito injusto. 

Por um lado, subsidiar as empresas nacionais e, por outro, tributar os concorrentes internacionais: a abordagem da Comissão Europeia parece inspirar-se na doutrina das indústrias nascentes defendida pelo economista do século XIX, Friedrich List. No entanto, essa estratégia não resolve o problema fundamental do mercado digital europeu - além de ser extremamente custosa. 

Como Luca Bertoletti e Ryan Khurana, autores de uma nota de política sobre o assunto para o Consumer Choice Center (CCC), apontam, se a União Europeia está em desvantagem em relação aos Estados Unidos ou à China é porque não possui um verdadeiro mercado digital único. Apenas 15% dos europeus, por exemplo, fazem compras online em um site baseado em outro país da UE. 63% de sites nem permitem que os consumidores comprem um produto de outro país da UE.

Portanto, o mercado digital da Europa está longe de ser um mercado único, como é nos EUA e na China. Isso é problemático porque limita a concorrência em escala nacional e impede que as empresas mais bem-sucedidas da Europa ganhem participação de mercado e alcancem economias de escala significativas. Os autores da nota para o Consumer Choice Center recomendam, portanto, a remoção das barreiras à concorrência ainda existentes no mercado digital europeu.

A fragmentação do setor de telecomunicações é particularmente marcante. Enquanto as operadoras romenas e finlandesas estão entre as melhores do mundo, tanto em termos de qualidade quanto de competitividade de preços, os serviços de telecomunicações na Espanha e na Irlanda costumam ser de baixa qualidade e excessivamente caros. 

Os consumidores espanhóis e irlandeses se beneficiariam muito com o aumento da concorrência neste setor. A fim de permitir que os melhores serviços ganhem quota de mercado, a União Europeia deve encorajar a prestação transfronteiriça de serviços de telecomunicações e eliminar as proteções para os operadores históricos. A lei da concorrência também deve ser adaptada para permitir a fusão de diferentes operadoras de telefonia nacionais e para garantir que os pequenos países não fiquem em desvantagem. Os estados acionistas devem retirar-se parcialmente da fusão para incentivar o investimento privado e, assim, promover a concorrência. 

Num verdadeiro mercado único digital, os utilizadores também não devem ser discriminados com base no seu endereço IP ou na localização da sua conta bancária. Devemos, portanto, introduzir o licenciamento transfronteiriço de mídia digital e liberar a compra de conteúdo digital de restrições geográficas. Tais medidas permitiriam aos consumidores ter acesso a uma escolha mais ampla e, assim, intensificar a concorrência entre fornecedores.

Devemos também notar que o ambiente regulatório ainda é muito desfavorável à experimentação e inovação na Europa. Esta é uma das razões pelas quais as tecnologias mais disruptivas são muitas vezes importadas do exterior e raramente desenvolvidas na Europa. Para remediar isso, devemos aumentar o número de “caixas de proteção regulatórias” que permitem às empresas derrogar os regulamentos para testar novos produtos em um ambiente controlado.

Devemos também chamar a atenção para a decisão da Comissão Europeia de usar Wifi como uma infraestrutura para acomodar carros autônomos. Embora seja verdade que o Wifi é mais rápido de implementar e mais barato, a tecnologia 5G é muito mais promissora. Os fabricantes de automóveis já manifestaram a sua preocupação nesse assunto. Escolher o 5G ao invés do Wi-Fi é ficar para trás em uma tecnologia que certamente será a base de o quarto industrial revolução por vir.

O desafio para a Europa hoje é evitar cometer os mesmos erros do passado. Se a Europa quiser jogar ao nível dos Estados Unidos e da China, terá certamente de fazer os investimentos necessários nas infraestruturas do futuro, mas também – e acima de tudo – harmonizar e liberalizar o seu mercado digital. 

Publicado originalmente aqui.

As marcas são chamativas, mas não são maliciosas.

Você já comprou algo por causa da marca? Certamente você tem, especialmente quando a embalagem é muito chamativa e atraente. Se negássemos que respondemos a bons anúncios, poderíamos também condenar milhões de departamentos de marketing à obscuridade, porque que valor tem o marketing em um mundo de pessoas entorpecidas?

Respondemos às marcas como um fator que orienta nossas decisões de compra, mas fidelizar o cliente exige mais do que uma boa embalagem. Os consumidores modernos olham além da qualidade de um produto – eles estão interessados em métodos de produção, tratamento ético dos trabalhadores e cadeias de suprimentos sustentáveis. O que quer que tendemos a chamar às vezes cinicamente de “greenwashing” é um fenômeno real de consumidores que pressionam as empresas a mudar suas políticas.

De que adiantaria essa pressão se nos livrássemos completamente do marketing ou do conhecimento da marca? A razão pela qual pressiono meu produtor de laptop favorito para evitar o trabalho escravo a todo custo é para que eu possa permanecer leal conscientemente ... não aos próprios laptops, mas a essa marca em particular. Se esse produtor de software também se comprometer com padrões de privacidade completos, ficarei feliz em ser um embaixador da marca não remunerado para esta empresa, por meio do boca a boca. 

Alguns defensores da saúde pública alegaram que o branding e o marketing estão essencialmente enganando os consumidores para que comprem coisas que não são saudáveis para eles ou os orientando para compras que realmente não desejam fazer. Os termos “marketing” e “lavagem cerebral” às vezes aparecem como sinônimos, principalmente quando se trata de crianças. Alguns produtos enfrentam proibições de publicidade flagrantes em alguns estados membros da UE por causa de publicidade para crianças - ou melhor, publicidade para os pais que fazem a compra posteriormente. Essas proibições sugeridas eliminam a responsabilidade dos pais.

Se a escolha for entre educar as crianças sobre as consequências de seu comportamento e uma proibição flagrante da propaganda de produtos, a maioria das pessoas preferiria educar as crianças. As crianças só podem aprender a se tornar consumidores responsáveis mais tarde se forem educadas, em vez de serem repreendidas. A abordagem restritiva e punitiva de confrontação com o mundo é a que aplicamos às crianças e aos jovens até à revolução cultural de 1968, e não produziu resultados positivos. Sim, as emissoras precisam estar cientes de que exibir anúncios de bebidas alcoólicas durante programas infantis é (além de não ser econômico para a empresa de publicidade) irresponsável. Isso, porém, não significa que devemos velar a existência do álcool nas crianças. Sim, o álcool existe, e o consumo na idade apropriada e em quantidades apropriadas pode ser agradável e seguro.  

Devemos tratar as crianças como crianças, mas não devemos esquecer que elas estão em processo de crescimento e são capazes de compreender as nuances à medida que envelhecem. Ser excessivamente protetor não é apenas improdutivo, é paternalista para os consumidores adultos. Sob o disfarce da crença mal informada de que todo marketing é malicioso e sob a afirmação precisa, porém fora de contexto, de que todos os anúncios PODEM ser vistos por crianças, alguns defendem proibições completas. Esse é o caminho errado a seguir. Muitas plataformas de vídeo e serviços de streaming já oferecem opções de controle parental, que ajudam a regular o que as crianças veem. Os principais navegadores da Internet fazem o mesmo.

As restrições de marketing não são apenas um golpe na informação do consumidor do ponto de vista da disponibilidade de produtos, mas também uma mensagem clara para os pais que diz “não confiamos em você para fazer as escolhas certas para seus próprios filhos. Anúncios são essenciais para a liberdade da marca. As marcas são importantes para os consumidores, não apenas porque estabelecem a fidelidade do consumidor, mas também porque ajudam a diferenciar os produtos no mercado. Em situações em que as empresas fornecem informações imprecisas sobre seus produtos, os concorrentes devem poder comercializar produtos mais seguros e saudáveis. Essa é a essência da escolha do consumidor.

Publicado originalmente aqui.