fbpx

Dia: 30 de julho de 2020

Audiências de tecnologia antitruste investigam danos ao consumidor, mas são insuficientes

Armados com máscaras faciais e novas reclamações de clientes, membros do Subcomitê de Direito Administrativo, Comercial e Antitruste da Câmara convocado virtualmente e pessoalmente na quinta-feira, para a primeira de muitas audiências sobre concorrência no setor de tecnologia.

Foi uma maratona de seis horas de frases legais confusas e solução de problemas propensa à estática para os legisladores.

As testemunhas eram CEOs de algumas das quatro maiores empresas da América: Jeff Bezos da Amazon, Mark Zuckerberg do Facebook, Tim Cook da Apple e Sundar Pichai do Google.

Juntas, essas empresas atendem a bilhões de consumidores globais em uma variedade de necessidades e se tornaram muito ricas com isso. Eles empregam milhões de pessoas, representam grande parte da economia americana e têm sido os pioneiros da inovação em praticamente todas as nações livres.

Também é verdade que eles cometeram muitos erros, erros de julgamento e tornaram fácil serem atacados por todos os lados.

Apesar disso, essas empresas são verdadeiras histórias de sucesso americanas. E isso sem contar as biografias diligentes de seus CEOs no banco das testemunhas: um imigrante da Índia; filho de mãe adolescente e padrasto imigrante; um abandono da faculdade; e um sulista gay rejeitado pela Ivy League. Cada um deles é um milionário ou bilionário por mérito próprio.

Mas no contexto desta audiência, eles eram os vilões da América.

As críticas na audiência vieram de congressistas democratas e republicanos, cada um usando seus púlpitos agressivos para desfiar várias acusações e queixas contra os representantes da Big Tech. Mas perdido em tudo isso estava o consumidor.

A cena era análoga à de George Orwell Dois Minutos de Ódio na repetição, o rosto de Emmanuel Goldstein substituído por uma videochamada WebEx em tela cheia com CEOs sorridentes cercados pela mobília de seus escritórios domésticos.

Para os democratas, essas empresas cresceram demais usando práticas de negócios sem escrúpulos, superando os concorrentes com preços mais baixos, melhor serviço, velocidade e branding astuto – permitindo-lhes comprar ou intimidar a concorrência.

Para os republicanos, é tudo sobre o preconceito contra os conservadores online, facilitado pela espinhosa moderação de conteúdo que edita seletivamente quais postagens de mídia social podem permanecer.

O que está faltando nessa história até agora? consumidores americanos.

A justificativa da audiência foi determinar se essas empresas abusaram da confiança do público e se os consumidores foram prejudicados como resultado de suas ações.

Mas, na maioria das vezes, as perguntas dos membros do comitê giravam em torno da "perspicácia comercial" das decisões tomadas dentro da empresa, classificando decisões estratégicas rudimentares como movimentos ilegais e hostis.

Abertura de plataformas para vendedores terceirizados

Um exemplo é a deputada Pramila Jayapal, do estado de Washington. Ela representa o distrito onde a Amazon foi fundada por Jeff Bezos. Ela condenou a Amazon por coletar dados de vendedores terceirizados que podem usar o site da Amazon para vender produtos.

“Você tem acesso a dados que seus concorrentes não têm. Portanto, você pode permitir que vendedores terceirizados entrem em sua plataforma, mas se estiver monitorando continuamente os dados para garantir que eles nunca cresçam o suficiente para competir com você, essa é a preocupação que o comitê realmente tem ”, disse Jayapal.

Aqui, estamos falando da plataforma online da Amazon, que vende milhões de mercadorias. Duas décadas atrás, a Amazon abriu sua plataforma para comerciantes por uma pequena taxa. Foi uma vitória para os vendedores, que agora podem ter acesso mais fácil aos clientes, e foi uma vitória para os clientes, que agora podem comprar mais produtos na Amazon, independentemente de quem seja o vendedor.

Quando a Amazon vê que certas categorias de produtos são muito populares, às vezes elas criam as suas próprias, sabendo que têm a infraestrutura para entregar produtos com alta satisfação. Esta marca chama-se Noções básicas da Amazon, abrangendo tudo, desde cabos de áudio até coolers e baterias.

O representante Jayapal diz que, ao coletar dados desses comerciantes em sua loja, a Amazon está efetivamente roubando informações... que os vendedores fornecem voluntariamente em troca do uso da vitrine da Amazon.

No entanto, o resultado final da concorrência entre os vendedores terceirizados da Amazon e os próprios produtos da Amazon (na plataforma da Amazon) é algo melhor para o consumidor: há mais concorrência, mais opções e mais opções de alta qualidade para escolher. Isso eleva a experiência do consumidor e ajuda a economizar dinheiro. Isso está longe de ser prejudicial.

O mesmo pode ser dito da Apple e sua App Store, que foi criticada pelo presidente do comitê, o deputado David Cicilline. Ele disse A Apple estava cobrando dos desenvolvedores que usam a App Store “aluguéis exorbitantes” que se transformavam em “assaltos em rodovias”.

O CEO da Apple, Tim Cook, foi rápido em responder, apontando que a App Store é uma plataforma para seus próprios aplicativos, mas também permite que desenvolvedores terceirizados usem essa loja por uma taxa. Este é um espaço de mercado totalmente novo que nunca existiu antes da abertura da Apple e, portanto, é um ganho líquido para qualquer desenvolvedor que usa a loja e beneficia os consumidores que clicam e baixam ainda mais.

Negócios, como sempre

Ao longo da audiência, funcionários públicos apontaram documentos internos como prova da má conduta das empresas de tecnologia. Os documentos foram descobertos pelo comitê e continham e-mails e memorandos sobre fusões, aquisições e práticas comerciais de todas as quatro empresas de tecnologia.

The Financial Times classificado esses documentos como prova de que as empresas “perseguiram o domínio e procuraram protegê-lo”.

O deputado Jared Nadler, de Nova York, perseguiu Mark Zuckerberg por sua decisão de comprar o aplicativo de fotos Instagram em 2012, chamando a mudança de “totalmente ilegal” porque ele acreditava que o Facebook a comprou para “essencialmente colocá-los fora do mercado”.

Hoje, o Instagram é um aplicativo incrivelmente popular que cresceu para meio bilhão de usuários, graças aos investimentos, talento e integração do Facebook. Ele deixou os consumidores muito satisfeitos e se tornou um produto atraente também para os anunciantes. Novamente, nenhum dano para o consumidor.

Pró-consumidor, não pró ou anti-negócios

Uma das falas mais astutas da audiência veio do único representante de Dakota do Norte.

“Normalmente, em nossa busca para regulamentar as grandes empresas, acabamos prejudicando mais as pequenas empresas”, disse a deputada Kelly Armstrong. De fato.

E acrescente a isso o eventual cenário em que apenas as empresas de tecnologia altamente conectadas e muito ricas poderão cumprir a regulamentação rigorosa de Washington. Isso não é o que os consumidores querem, e também não é o que os americanos querem.

Se o Congresso pretende usar o poder antitruste para desmembrar ou regulamentar fortemente as empresas construídas pelo Google, Amazon, Facebook ou Apple, isso não será feito levianamente. Isso provavelmente deixaria muitos danos para as pequenas e médias empresas, muitas das quais dependem dessas grandes empresas para conduzir seus negócios. Por sua vez, os consumidores dependem dessas empresas para produtos e serviços.

Cada uma dessas empresas representa um estudo de caso em inovação, empreendedorismo e em dar às pessoas o que elas desejam para criar uma enorme rede de consumidores. Há muito o que aprender lá.

Em vez de usar a lei para desmembrar empresas, e se aprendêssemos com seu sucesso a capacitar mais consumidores?

O coronavírus explodirá nosso sistema jurídico, mas um escudo de responsabilidade ajudará

À medida que os clientes retornam lentamente às lojas e os trabalhadores retornam aos negócios reabertos, há um pensamento em todas as nossas mentes: cautela.

Escudos e telas protetoras de plástico, máscaras faciais e luvas são uma nova realidade, e é um pequeno preço a pagar por sair dos bloqueios exigidos pelo estado.

Mas meses após a pandemia de coronavírus abrangente, há outro custo que muitos empresários e administradores temem: futuras contas legais.

Embora as precauções voluntárias sejam abundantes em todas as situações em que um cliente, estudante ou trabalhador está voltando ao mundo, a natureza do vírus significa que é quase certo que alguém, em algum lugar, pegará o vírus. Isso significa enormes ramificações legais em potencial se uma pessoa quiser responsabilizar uma instituição ou empresa.

Já existe uma epidemia demonstrável de ações judiciais. Entre março e maio deste ano, mais de 2.400 ações judiciais relacionadas à COVID foram arquivado nos tribunais federais e estaduais. Esses casos provavelmente explodirão nosso sistema jurídico como o conhecemos, elevando acusações de culpa e obstruindo todos os níveis de nossos tribunais que manterão juízes e advogados ocupados por algum tempo.

É por isso que a ideia de um escudo de responsabilidade para escolas, empresas e organizações ganhou força.

em um recente carta aos líderes do Congresso, 21 governadores, todos republicanos, pediram às duas casas do Congresso que incluíssem proteções de responsabilidade na próxima rodada de alívio do coronavírus.

“Para acelerar a reabertura de nossas economias da forma mais rápida e segura possível, devemos permitir que os cidadãos retornem a seus meios de subsistência e ganhem a vida para suas famílias sem a ameaça de ações judiciais frívolas”, escreveram os governadores.

Embora um escudo de responsabilidade não dê cobertura a instituições negligentes ou imprudentes, e razoavelmente, garantiria que processos flagrantemente frívolos ou infundados não fossem permitidos.

Para o empresário médio ou administrador escolar, isso ajudaria a aliviar algumas das preocupações que estão mantendo muitas dessas instruções fechadas ou severamente restritas.

Ninguém quer que clientes ou trabalhadores peguem o vírus nesses ambientes, mas criar zonas 100% livres de COVID seria quase impossível, um fato que muitos cientistas estão pronto reconhecer. É por isso que governadores de estado, legisladores e líderes empresariais querem garantir que nossos estados possam reabrir, mas estejam cientes do risco.

Ainda há muita incerteza relacionada à transmissão do vírus, já que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças apontou, e é por isso que um escudo de responsabilidade - pelo menos para aqueles que seguem as recomendações de saúde e segurança - faz sentido. As empresas e escolas que deliberadamente colocam os cidadãos em perigo por negligência devem ser legitimamente responsabilizadas.

Essa é a ideia que está sendo debatida na capital do país, já que os senadores republicanos declarado eles querem um escudo de responsabilidade para evitar o contágio de uma ação judicial.

Infelizmente, é provável que a ideia esteja atolada em uma espiral de morte partidária tóxica. O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, de Nova York, denuncia tal plano como “imunidade legal para grandes corporações” e reportagens sobre o assunto se assemelham a isso.

Mas essas proteções beneficiariam mais as pequenas empresas e escolas que seguem as recomendações de saúde e ainda se encontram sujeitas a ações judiciais.

Não é segredo que muitos advogados veem um potencial dia de pagamento após a pandemia. já existem centenas de escritórios de advocacia que lançam “advogados de coronavírus” e muitos realocaram equipes e departamentos inteiros para se concentrar em fornecer aconselhamento jurídico e aconselhamento para casos de COVID-19.

E, assim como nos casos de fraude contra o consumidor antes da pandemia, uma ferramenta favorita dos advogados de responsabilidade civil por coronavírus serão grandes ações coletivas que buscam grandes pagamentos. Esses são os casos que geralmente acabam enchendo os bolsos de escritórios de advocacia, em vez de demandantes legitimamente prejudicados, como um recente relatório do Jones Day relatório achados. E isso nem sequer fala se esses casos têm mérito ou não.

Ao debater o próximo nível de alívio pandêmico para os americanos, incluir um escudo de responsabilidade seria uma grande medida de confiança para empresas e instituições responsáveis e cautelosas em nosso país.

Quer seja a faculdade comunitária local ou a padaria, todos devemos reconhecer que atribuir a culpa pela contração do vírus será um tema frequente de preocupação. Mas essas acusações devem ser fundamentadas e resultar de um comportamento totalmente prejudicial e negligente, não apenas porque os alunos voltaram às aulas ou os clientes voltaram a comprar bolos.

Um escudo de responsabilidade para os cidadãos responsáveis do nosso país não é apenas uma boa ideia, mas necessário.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

O grupo de consumidores consulta o duplo padrão inexplicável da UE sobre os OGM

O grupo internacional de defesa do consumidor sinalizou que o Parlamento Europeu autorizou recentemente uma exceção temporal das normas sobre engenharia genética, para permitir que o desenvolvimento da vacina Covid-19 se beneficie da tecnologia de OGM.

Hace hace unos meses, la UE era tajante en su proibición sobre el uso de OGM en todo ámbito. 

A posição da UE sobre os organismos geneticamente modificados (OGM) foi criticada pelo Consumer Choice Center, que o qualificou de “duplo padrão inexplicável”.

Numa declaração, citada pelo grupo de consumidores, o Parlamento Europeu disse: “A exceção facilitará o desenvolvimento, a autorização e, consequentemente, a disponibilidade de vacinas e tratamentos de Covid-19”.

Em resposta a isso, o analista sênior de políticas do Centro de Eleições do Consumidor Bill Wirtz disse que estaba “desconcertado pela mudança de opinião” dos membros do parlamento, e concordou:

Se hubieras sugeriram algo assim há seis meses, alguns legisladores se enfureceram.

“Agora que a Europa se enfrenta a maior emergência de saúde em nossa vida, a inovação científica se necessita desesperadamente”.

Continuando com o tema de largo ruido, o analista disse:

“La desafortunada realidad es que los OGM han sido tão altamente politizados que nos hemos deixados de una conversación sobria basada en evidencia.

Agora é politicamente viável permitir a inovação científica para combater este vírus, mas na área da agricultura, hoje nós enfrentamos um callejón sem saída. Se é seguro para as vacinas, não devemos confiar também na montanha de evidências científicas de que é seguro nos alimentos?

“Precisamos repensar a diretiva de 2001 sobre os OGM, que tem estado na vanguarda da desaceleração da Europa em engenharia genética”, afirmou Wirtz.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Cigarros ilegais baratos estão arruinando a Malásia, veja como

Pergunte a qualquer fumante e eles dirão que fumar cigarros é um hábito repugnantemente caro.

Custando entre RM12 e mais de RM20 o maço, após impostos, o fumante médio pode facilmente gastar mais de RM100, apenas uma semana, para coçar a coceira da nicotina.

Por causa dessa alta manutenção, não é surpresa que a maioria dos fumantes da Malásia esteja recorrendo a cigarros baratos e contrabandeados para satisfazer seus desejos.

De acordo com um grupo internacional de defesa do consumidor, o Consumer Choice Center (CCC), mais de 60% dos 5 milhões de fumantes da Malásia consomem regularmente cigarros ilegais.

Além disso, foi revelado que as autoridades policiais da Malásia conseguiram impedir que mais de 450 milhões de bastões de cigarro entrassem no país apenas entre janeiro e junho de 2020, em comparação com os mais de 230 milhões de bastões confiscados no mesmo período do ano anterior. Provando que o mercado negro de tabaco está florescendo mais do que nunca no país.

A razão para isso é simplesmente porque esses cigarros contrabandeados ilegalmente são muito, muito mais baratos do que os brotos de marcas premium encontrados no balcão, custando apenas entre RM3 e RM5, dependendo de onde você os compra.

No entanto, esses cigarros baratos representam mais perigo para o país do que podemos imaginar.

Healthwise, um estudo de 2015 da University Malaya (UM) revelou que os cigarros ilícitos contêm três vezes mais alcatrão e nicotina do que o permitido pela lei malaia, além de terem a tendência de serem misturados e contaminados por outros produtos químicos e substâncias desconhecidas, que provavelmente causaria danos incalculáveis aos pulmões de um fumante e de um fumante passivo.

Economicamente, o mercado negro de cigarros drena o país de sua receita tributária. O CCC relata que a Malásia sofre uma perda anual de RM5 bilhões de malaios optando pela opção ilegal barata.

A existência de tais mercados negros também é prejudicial para o próprio país, pois a renda obtida com o tráfico e venda de cigarros ilegais inevitavelmente sustenta gangues criminosas e a importação de outros bens ilícitos, como drogas, produtos falsificados e até mesmo pessoas.

Para resolver esse problema, o CCC sugere uma reforma radical no imposto do país sobre cigarros.

Dado que o preço é um fator chave que faz com que os consumidores recorram aos cigarros ilegais, o governo deve considerar reformas fiscais e de preços para produtos de tabaco como uma medida para lidar com os cigarros ilegais. No final das contas, reduzir a demanda por cigarros ilegais por meio de reformas tributárias também ajudará a reduzir o ônus exclusivo da fiscalização ao lidar com o mercado negro de tabaco.

Diretor do CCC, Fred Roeder

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Defensores do consumidor pedem reformas nos impostos sobre o tabaco devido ao boom das vendas ilícitas

KUALA LUMPUR: O grupo global de defesa do consumidor Consumer Choice Center (CCC) alertou que a venda e a compra de cigarros contrabandeados – que podem custar apenas um terço do preço do material legal – continuarão a crescer, exceto mudanças nos impostos locais sobre o tabaco.

Em um comunicado, a CCC disse que os cigarros do mercado negro capturaram 60% do mercado, que atende a cerca de cinco milhões de fumantes na Malásia.

Fred Roeder, diretor-gerente da CCC, chamou o volume de contrabando de cigarros de “fenomenal”, acrescentando que sua popularidade é impulsionada principalmente por seus preços baixos.

“Nossa observação indica que a demanda por cigarros contrabandeados é alta porque esses produtos ilegais são vendidos a preços tão baixos quanto RM5 (um maço). Portanto, não é surpresa que esses cigarros contrabandeados baratos tenham uma grande demanda.

“Os fumantes podem pensar que produtos mais baratos e não tributados são benéficos, especialmente agora, quando o dinheiro está apertado após os efeitos econômicos da pandemia de Covid-19.”

A CCC afirma que esses cigarros ilegais podem conter até três vezes o limite legal de nicotina e alcatrão, o que tem implicações financeiras para os fumantes a longo prazo.

Os cigarros contrabandeados também custam ao governo RM5 bilhões em receitas fiscais não arrecadadas.

Roeder acredita que o governo deveria considerar reformas tributárias e de preços para produtos de tabaco, já que preços mais baixos para cigarros legais reduziriam a demanda por contrabando.

O comércio ilícito de cigarros não é exclusivo da Malásia. As autoridades da Nova Zelândia prenderam recentemente um malaio que tentou contrabandear 2,2 milhões de cigarros no valor de NZ$2,72 milhões (RM7,7 milhões) para o país.

Ele enfrenta acusações sob a Lei de Alfândega e Impostos.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Les nouvelles règles de l'UE penaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarros eletrônicos

Embora a diretiva de 2011 não forneça as vantagens obtidas por certos membros do Estado, ou, além disso, não produza o nome das receitas fiscais, os membros do Estado não precisam da situação econômica atual, eles precisam de uma revisão .

Dans ses conclusões de juin, le Conseil européen a approuvé um novo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Os Estados-Membros sugerem alterações às regras que aumentam o preço do tabaco e afectam também os produtos não relacionados com o tabaco, como os cigarros electrónicos.

A partir de 2011, l'Union européenne dispõe de um direito mínimo comum sobre os produtos do tabaco, o que implica um aumento do preço dos cigarros nos países europeus ou preços comparativamente baixos (comme la Pologne ou la Hongrie). Les paysins où les taxs sont plus élevées assert that la prevalence des chats transfrontaliers va to l'encontre de seus propres objectifs de santé public. Por exemplo, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

As vantagens escoltadas não são au rendez-vous

Mantendo que a diretiva de 2011 não oferece as vantagens escoltadas por certos Estados membros, ou, mais vraisemblablement, não produz o número de receitas fiscais dont les Estados membros ont besoin dans la situação econômica atual, ils souhaiteraient une revisão . Esta revisão, cependant, ne vise pas seulement les produtos du tabac convencionais tais como les cigarros, le tabac a priser, la shisha, ou les cigares et cigarrilhas. Para a estreia, o Conseil européen exige que outros produtos que o tabac sejam igualmente incluídos na diretiva sobre os acessos ao tabac. Será muito difícil para os Estados membros de prétendre que o objetivo seja a saúde pública e não a redução dos déficits do Tesouro, de modo que a lógica equivalente a esta démarche será de classificar os produtos não alcoolizados com os alcoolizados.

Cigarros eletrônicos ou dispositivos “heat-not-burn” representam alternativas viáveis para os consumidores de produtos de tabaco convencionais. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que o cigarro. Selon toutes les logices disponibles, les États devraient se réjouir de la prevalence de ces alternativas. Toutefois, le Conseil européen conclut qu'“Isto é urgente e necessário modernizar o quadro regulamentar da UE, afim de relevar os défis atuais e futuros no que diz respeito ao funcionamento do mercado interno para harmonizar as definições e o tratamento fiscal de novos produtos”.

Sinal de Mauvais

L'ajout de droits d'accises aux produtos risque réduit envoie un mauvais signal aux consommateurs, avoir that ces produtos sont tout aussi risqués that les cigarros. Des recherches menées aux États-Unis montrent que cada aumento de 10% de preços de produtos fracos pode levar a um aumento de 11% nas mesas de cigarros.

Em que medida os estados membros da União Européia são séries quando eles melhoram a saúde pública se seu método de prevenção consiste em aumentar a carga fiscal pesada sobre os consumidores? Les cigarros eletrônicos são uma escolha, mas nous ne devons pas nous faire d'ilusions sur l'idee que taxer davantage les cigarros n'est pas sans effet negatif. As conclusões do Conselho reconhecem-lhes que a Europa está confrontada com uma vaga de comércio ilícito de tabac, et demandant davantage de solutions pour le combattre. O comércio ilegal está em correlação com o aumento dos encargos fiscais: taxando as menores receitas de cigarros, que restam um produto legal, nous les poussons sur le marché noir, ou des elementos criminosos lucram com uma má gestão de la santé publique. Un rapport publicado em 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses cigarros d'Europe, com 15 % de parte do mercado.

Un profit pour le terrorismo internacional

Na ausência de controle de qualidade, esses cigarros ilegais representam uma ameaça beaucoup plus endémique para a saúde dos consumidores. De plus, les revenus de la vente de ces cigarros lucram au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français um meme montré que les ventes ilícitos de tabac financent 20 % du terrorismo internacional. Essas organizações contam que o IRA, a Al-Qaida e o Daesh financiam suas atividades dessa maneira.

As modificações propostas pelo Conseil européen à la diretiva sobre les accises sur le tabac vont à l'encontre des objectifs de santé public et visent à réduire le choix et la santé des consummateurs. Nós devemos analisar as mudanças de regras não apenas de acordo com suas intenções, mas também de seus resultados potenciais.

Publicado originalmente aqui.

________

(*) https://consumerchoicecenter.org/

Economia compartilhada no mundo pós-COVID: o que há de novo?

Em maio, o Centro de Escolha do Consumidor Publicados o primeiro Índice de Economia de Compartilhamento do gênero, classificando as melhores e piores cidades do mundo para regulamentações sobre serviços de economia de compartilhamento. As 10 principais cidades de acordo com o índice são Tallinn, Vilnius, Riga, Moscou, São Petersburgo, Varsóvia, Kyiv, São Paulo, Tbilisi e Helsinque. Por outro lado, as cidades de Praga, Dublin, Amsterdã, Bratislava, Ljubljana, Sofia, Tóquio, Haia, Cidade de Luxemburgo e Atenas ficaram no final da lista.

Para o bem ou para o mal, o mundo não é estático: houve alguns novos desenvolvimentos no campo da economia compartilhada nos últimos meses. Muitos governos usaram a pandemia como pré-condição para impedir a inovação, mas as empresas de plataforma persistiram e aproveitaram a demanda dos desafios trazidos pelos bloqueios e responderam com criatividade.

Deixe-me começar com uma boa notícia.

Reino Unido legaliza patinetes elétricos

Patinetes elétricos se tornarão legais nas estradas da Inglaterra, Escócia e País de Gales a partir de julho se obtido através de um esquema de ações endossado por cerca de 50 conselhos municipais. As scooters serão limitadas a viajar a 15,5 mph (25 km / h) e proibidas de usar em pavimentos e calçadas.

O UberEats está arrasando durante a pandemia

No primeiro trimestre de 2020, Uber Eats receitas subiu em mais de 50% globalmente. O Uber Freight – um aplicativo que ajuda as transportadoras a fazer reservas sem problemas e permite que os remetentes façam remessas com facilidade – aumentou as receitas em 57%. Em julho, o Uber também lançou um serviço de entrega de mercearia, parceria com a startup de entrega de supermercado Cornershop.

Bolt já está disponível na Tailândia

Hoje, a Bolt, concorrente da Uber, anunciado que lançou seus serviços na Tailândia. Essa é uma grande vitória para os consumidores e pilotos tailandeses.

Bolt disse que seu empreendimento piloto na capital tailandesa tem mais de 2.000 motoristas a bordo e oferecerá melhores tarifas para motoristas e passageiros.

“Por um período mínimo de seis meses, a Bolt na Tailândia se compromete a não cobrar comissão dos motoristas pelo uso da plataforma e oferece tarifas 20% mais baixas do que outros concorrentes”, disse a empresa estoniana.

… E agora algumas más notícias. 

Amsterdã regula ainda mais o Airbnb

Em junho, Amsterdã banido alugueres de alojamento de curta duração incluindo Airbnb de operar nos três bairros do seu centro histórico.

Em outras áreas de Amsterdã, o Airbnb também enfrentará novos regulamentos: os anfitriões devem adquirir licenças especiais e alugar seus apartamentos só poderá ser alugado para inquilinos de curto prazo por 30 dias por ano para grupos de no máximo quatro pessoas. .

Amsterdã foi uma das cidades menos favoráveis à economia compartilhada, de acordo com nosso Índice, e essa nova política apenas a empurra ainda mais para baixo na lista.

Lisboa quer livrar-se do Airbnb

Em junho, o prefeito de Lisboa prometeu “livrar-se do Airbnb” assim que a pandemia de coronavírus terminar.

Como parte do preço acessível plano de habitação, os senhorios que receiam que os seus apartamentos fiquem vazios podem requerer ao município o seu arrendamento, por um período mínimo de cinco anos. A prefeitura, por sua vez, ficará responsável por encontrar os inquilinos, por meio do programa voltado para jovens e famílias de baixa renda.

Uber enfrentará mais batalhas legais em Londres

Uma disputa sobre se seus motoristas deve continuar ser classificado como autônomo começou na Suprema Corte do Reino Unido. Em um segundo confronto jurídico marcado para setembro, o Uber vai recorrer da perda de sua licença de operação na capital do Reino Unido.

Apesar das previsões sombrias no início da pandemia, a economia compartilhada sobreviveu, embora não sem perdas. Como acontece com todos os serviços que tornaram nossas vidas mais fáceis, os negócios de plataforma são amplamente apreciados por milhões de consumidores em todo o mundo. Agora que sabemos como é bom poder andar de e-scooters, compartilhar ou dividir um apartamento com os habitantes locais, os governos terão dificuldade em nos livrar dessas opções. A economia compartilhada é movida pela criatividade e pelo empreendedorismo: o que não mata, fortalece.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Role para cima
pt_BRPT