fbpx

Lettera aperta

Divieto proposto di tutti i gusti di svapo

Per chi è coinvolto,

A nome del Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori che rappresenta milioni di consumatori in Europa e nel mondo, scrivo per esprimere la nostra grande preoccupazione per il divieto proposto di tutti i gusti di svapo. Abbiamo bisogno di politiche basate sulla scienza e che migliorino la scelta dei consumatori invece di danneggiare i consumatori adulti e minare la loro capacità di scegliere da soli. 

L'Olanda è sempre stata una delle poche isole del liberalismo, un esempio di apertura razionale all'innovazione. In Olanda, 3.1% degli adulti usa sigarette elettroniche e, con il divieto in atto, quasi 260,000 I vapers olandesi potrebbero tornare a fumare. Sia a breve che a lungo termine, è un prezzo troppo alto da pagare, soprattutto alla luce dei nostri sforzi europei condivisi per ridurre i tassi di cancro.

Per capire perché il proposto divieto di svapo sarebbe una mossa disastrosa che il governo olandese dovrebbe evitare. 

In primo luogo, lo svapo è stato inventato come strumento di riduzione del danno rivolto ai fumatori adulti per aiutarli a passare a un'alternativa più sicura e, al contrario, ridurre i rischi associati alla salute.

Lo svapo ha dimostrato di essere 95% meno dannoso del fumo ed è stato approvato dagli enti governativi del Regno Unito, della Nuova Zelanda e dell'Australia come alternativa più sicura.

Come dimostrato da Public Health England, lo svapo è 95% meno dannoso delle sigarette di tabacco. Il prof. Peter Hajek ha dichiarato: "La mia lettura delle prove è che i fumatori che passano allo svapo rimuovono quasi tutti i rischi che il fumo pone alla loro salute". Prof. McNeill et al., E-cigarettes around 95% meno dannose delle stime del tabacco revisione storica, 2015

In secondo luogo, consentire ai fumatori di sperimentare i sapori dello svapo è una parte fondamentale della cessazione attraverso lo svapo.  Due terzi degli attuali vapers utilizzano una qualche forma di liquidi aromatizzati. I vapers preferiscono i sapori non al tabacco rispetto alle sigarette elettroniche al tabacco, principalmente perché i sapori non ricordano loro il gusto delle sigarette. 

Uno studio longitudinale rappresentativo a livello nazionale su oltre 17.000 americani, per un periodo di cinque anni, ha mostrato che gli adulti che utilizzavano prodotti di svapo aromatizzati avevano maggiori probabilità di smettere di fumare sigarette rispetto ai vapers che consumavano prodotti di svapo aromatizzati al tabacco. Confrontando i due gruppi, quelli che usano aromi e quelli che usano aromi di tabacco, i vapers che usavano aromi avevano 2,3 volte più probabilità di smettere di fumare rispetto a quelli che svapavano prodotti aromatizzati al tabacco.

Secondo una ricerca sui vapers in Canada e negli Stati Uniti, la maggior parte dei vapers utilizza prodotti di vaporizzazione non aromatizzati al tabacco come preferenza personale. I consumatori generalmente preferiscono gli aromi ai prodotti da svapo aromatizzati al tabacco a causa del loro gusto, ma anche perché gli aromi del tabacco ricordano ai consumatori le sigarette convenzionali. Degli intervistati, considerati consumatori abituali, 63.1% utilizza prodotti aromatizzati non al tabacco (frutta, menta, caramelle). Questi adulti hanno trovato lo svapo più soddisfacente (rispetto al fumo) rispetto ai vapers che usano l'aroma del tabacco. 

Nel nostro ultimo articolo Lo svapo come via d'uscita dal fumo, abbiamo sfatato i miti più diffusi legati allo svapo, tra cui lo svapo giovanile e la dipendenza da nicotina. Dopo aver esaminato un ampio numero di studi sull'argomento, noi del Consumer Choice Center siamo dell'opinione che vietare gli aromi da svapo non sarebbe solo una violazione della scelta del consumatore ma, soprattutto, una politica scientificamente ignorante. Il governo olandese può fare di meglio di tali proposte e continuare una lunga tradizione di libertà nel continente invece di ricorrere a un paternalismo ingiustificato.

I fumatori adulti dovrebbero avere la possibilità di passare a un'alternativa più sicura che si è rivelata uno strumento efficace per smettere, e i sapori di vaporizzazione sono fondamentali per rendere questi sforzi un successo. Dobbiamo abbracciare lo svapo per ridurre i rischi associati alla salute come il cancro. Per i fumatori e per le generazioni future.

Cordiali saluti,

Maria Chaplia
Responsabile della ricerca 
Centro di scelta dei consumatori

Lettera aperta sulle compagnie aeree dell'UE

Caro Direttore Generale Sig. Hololei,

A nome del Consumer Choice Center, il gruppo di difesa dei consumatori che rappresenta e responsabilizza i consumatori nell'UE e nel mondo, vorremmo esprimere le nostre profonde preoccupazioni per l'intenzione della Commissione di estendere la deroga alla regola "usa o perdi" per tutta la stagione invernale 2020-2021. A nostro avviso, una tale mossa sarebbe estremamente protezionista, distorcente e farebbe più male che bene.

La travolgente incertezza intorno alla seconda ondata di coronavirus, le restrizioni ai viaggi e un significativo calo della domanda sono alcuni dei problemi cruciali che l'industria aeronautica ha dovuto affrontare. È quindi nell'interesse dei consumatori, degli aeroporti e dell'industria stessa giungere a una soluzione reciprocamente soddisfacente. Ciò di cui abbiamo bisogno in questi tempi è incoraggiare più connettività e non meno. L'estensione della rinuncia probabilmente manterrà i collegamenti aerei e le destinazioni molto al di sotto dei tempi pre-COVID. Ora potrebbe essere il momento giusto per i nuovi entranti nel mercato di connettere le persone in tutta Europa e nel mondo.

L'attuale rinuncia all'obbligo di volare 80% di slot concessi o perderli scadrà il 24 ottobre. Diverse associazioni hanno chiesto alla Commissione di estendere la deroga "per garantire che il volo di aerei vuoti sia evitato" in modo che "i voli siano operati nel modo più sostenibile
modo possibile.” Tuttavia, l'estensione creerebbe la situazione in cui le compagnie aeree più grandi avranno la possibilità di monopolizzare gli slot rendendo impossibile l'ingresso a quelle più piccole. Questo spiega perché le compagnie aeree low cost come Wizz Air si oppongano all'estensione della deroga definendola anticoncorrenziale e tale che "ostacolerebbe piuttosto che aiutare la ripresa dell'industria aeronautica dell'UE e, quindi, delle economie europee".

Gli slot aeroportuali sono scarsi ed è per questo che sono così preziosi e devono essere utilizzati nel modo più efficiente. Sebbene perseguita per nobili motivi, la politica di rinuncia della Commissione implica che le compagnie aeree siano le uniche proprietarie degli slot.

La proprietà dello slot aeroportuale non dovrebbe essere statica. Al contrario, dovrebbe ruotare costantemente tra le compagnie aeree per garantire la più efficiente allocazione delle strutture e incoraggiare un uso responsabile degli aeroporti. La regola "usalo o lascialo" è, in questo senso, giusta e giusta, e dovrebbe essere assolutamente sostenuta
volte.

Volare ha cambiato le nostre vite in molti modi. Ora che i consumatori di tutta Europa hanno un assaggio della vita senza viaggiare, vorrebbero volare di più e non di meno una volta che la pandemia sarà finita. La Commissione europea dovrebbe concentrarsi sul garantire che abbiano la possibilità di scegliere tra più compagnie aeree tenendo presente il loro vincolo di bilancio. Per raggiungere questo obiettivo,
sia le compagnie grandi che quelle a basso costo devono essere trattate allo stesso modo e competere per gli slot aeroportuali.

Non è ancora troppo tardi per preservare la concorrenza e la scelta dei consumatori. Tenendo presente ciò, il Consumer Choice Center invita la Commissione a riconsiderare la formalizzazione della proroga per l'intera stagione invernale 2020-2021. Da parte nostra, vorremmo approfondire ulteriormente il nostro
visualizzare e aiutare la Commissione a trovare la soluzione ottimale.

Descrizione
it_ITIT