Nei mesi che hanno preceduto le tanto attese elezioni europee di inizio giugno, agricoltori di tutta Europa stavano guidando proteste praticamente in ogni angolo dell’UE. Le loro richieste principali variavano da stato a stato, ma il messaggio dei rappresentanti degli agricoltori a Bruxelles, ascoltato in 24 lingue, era chiaro: l’Unione Europea sovra-regolamenta gravemente l’antica pratica agricola. Che sia costose indagini di impatto ambientale, restrizioni su prodotti chimici e fertilizzanti per la protezione delle colture, o il fatto che l’accesso ai pagamenti diretti da parte del governo potrebbe anche richiedere agli agricoltori di possedere una laurea in scrittura di domande di sovvenzione, gli ostacoli al successo per gli agricoltori europei sono elevati. 

Gli agricoltori che protestavano lamentavano il fatto che la classe politica europea soffre di una profonda incomprensione del loro settore. I legislatori di Bruxelles vedono l’agricoltura come un pugno nell’occhio e un ostacolo al raggiungimento dei loro rosei obiettivi di protezione del clima sin dagli Accordi sul clima di Parigi del 2015. Il regolamento sulla condivisione degli sforzi del 2020 richiede ai paesi membri dell’UE di ridurre la loro quota di emissioni di gas serra in proporzione alle loro emissioni, il che significa che i paesi con terreni meno fertili e un uso elevato di fertilizzanti devono in qualche modo ridurre le emissioni di protossido di azoto. Questo è ciò che ha portato il governo olandese a tentare un programma di acquisizione di allevatori di bestiame, che ha provocato massicce proteste da parte degli agricoltori una vittoria elettorale per il partito dei contadini noto come BBB.

Nonostante le ambizioni grandiose del movimento ambientalista un tempo organizzato attorno a Greta Thunberg, la realtà politica ha preso terreno. Partiti di destra ottenuto importanti guadagni nelle più recenti elezioni europee, in parte allineandosi ai messaggi pro-agricoltori sulla sicurezza alimentare e sulla tutela della dignità dei coltivatori che nutrono il continente. I politici a Bruxelles vogliono restare a Bruxelles. Ecco perché il Partito popolare europeo (PPE), il più grande gruppo politico del Parlamento europeo, ha cambiato rapidamente le sue opinioni ad una posizione più favorevole agli agricoltori. Il PPE ha respinto proposte legislative chiave come quella di dimezzare l’uso dei pesticidi entro il 2030, un obiettivo politico chiave degli attivisti ambientalisti privo di supporto scientifico. 

Oggi l’Europa si trova ad affrontare una realtà diversa. Lo ha affermato la presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha buone possibilità di essere riconfermato pur essendo stato uno dei principali motori della “Strategia “Dal produttore al consumatore”, che si propone di vietare i pesticidi, ridurre i fertilizzanti e riconvertire i terreni agricoli nell’UE del 10%. Von der Leyen, che ora finge di guidare l’Europa in una direzione più favorevole all’industria, sta cercando di adattare il suo marchio quadrato attraverso un buco rotondo. Ci vorrà molto tempo e impegno affinché i cittadini prendano sul serio il suo rebranding politico. Negli ultimi mesi del suo primo mandato, Von der Leyen ha attuato politiche più indulgenti per l’accesso ai sussidi agricoli, imponendo regole meno burocratiche agli agricoltori. Ha inoltre ritirato i piani per limitare l'uso di prodotti chimici fitosanitari. Questa correzione di rotta sembra più estetica che ideologica.

Per i politici americani sarà difficile capire la situazione attuale dell’Europa. I partiti di destra in ascesa non sono avidi liberisti, il che significa che un accordo globale di libero scambio con gli Stati Uniti è ancora una volta una prospettiva lontana. Oltre a ciò, a Bruxelles per i prossimi cinque anni si parlerà delle cosiddette “clausole specchio”, il che significa che l’Europa sosterrà l’idea che la regolamentazione UE dovrebbe essere il punto di riferimento per il commercio internazionale di prodotti agricoli. Non rispetti le norme ambientali dell'UE? Non posso portarlo dentro. 

Perversamente, gran parte della destra europea che ha sfidato le norme ambientali nelle proprie campagne sarà comunque felice di vedere rese popolari le clausole speculari, perché sono un modo conveniente per erigere misure protezionistiche per i propri elettori. Molti agricoltori europei credono erroneamente che il protezionismo commerciale favorirà i loro interessi e si oppongono all’idea di esportare più vino francese, formaggio olandese o olio d’oliva italiano oltreoceano verso gli entusiasti consumatori americani. In ogni caso, gli agricoltori di tutta l’UE hanno inviato un messaggio forte agli Stati Uniti: le gravose normative ambientali rappresentano una sfida per la sicurezza alimentare e offendono la maggior parte degli elettori. Alla gente comune piace vedere il cibo ben fornito sugli scaffali del mercato e apprezza l’idea che il cibo provenga dalle fattorie vicine. 

Il commercio globale sarà sempre una questione di divisione, ed è abbastanza chiaro che le pesanti restrizioni nazionali al commercio agricolo sono una campana a morto politica.

Originariamente pubblicato qui

Un numero di legislatori di Bruxelles esita ad adottare norme ambientali ambiziose a causa dell'opposizione degli agricoltori e dei cittadini.

L'Unione europea è rinomata per il suo approccio peu pressée all'elaborazione della politica. La strada di Bruxelles gira lentamente, le istituzioni marciano ogni volta in un processo fastidieux chiamato «trilogo».

Il est donc d'autant plus surprenant que le Parlement européen ait voté, la semaine dernière, en faveur d'une réforme de déréglementation de la politique agricole commune (PAC), le régime de subventions agricoles de l'UE, qui avait été élaborée par la Commission européenne en seulement huit semaines.

Il Parlamento europeo doit être réélu dans un mois et demi et, tradizionalmente, i parlamentari dei 27 Stati membri adottano raramente testi legislativi importanti si près de la fin de leur mandat. I delegati sono generalmente molto occupati a fare campagne per conservare il loro assedio, ma cette fois-ci, il voto fait partie intégrante dei loro messaggi di campagna.

Il PAC è stato rinnovato in tutti i quattro anni, oltre a un sistema di sostegno finanziario per gli agricoltori e le loro imprese, che integra una politica di pilotaggio o «condizionalità». Queste condizioni dettano le regole ambientali che gli agricoltori devono rispettare per avere diritto ai pagamenti diretti. Elle richiede notamment che gli agricoltori riducano il lavoro del suolo per prevenire l'erosione, che servano meno 4% delle loro terre agricole alla biodiversità o che coltivino vegetali coperti.

Il commissario europeo per l'agricoltura, Janusz Wojciechowski, ha dichiarato ai media polacchi che Bruxelles sopprime i vincoli tra il Green Deal, il piano dell'UE per sviluppare il carbone neutro entro il 2050 e il PAC. La settimana successiva, i parlamentari europei riuniti a Strasburgo hanno approvato con una maggioranza schiacciante le modifiche apportate al PAC, che costituiscono senza dubbio un passo importante rispetto alla déréglementation – o alla «semplificazione», come la Commission européenne l'a diplomatiquement qualifiée.

Cette situazione est révélatrice d'une tendence préélectorale en Europe. Nel 2019, un selfie con Greta Thunberg è stato un materiale di campagna molto apprezzato, un nome di legislatori di Bruxelles restii ad adottare norme ambientali ambiziose a causa dell'opposizione degli agricoltori e dei cittadini.

Cette tendence s'est également répandue au sein de la Commission.

La presidente Ursula von der Leyen, che nel 2020 ha difeso i diritti del «Green Deal» europeo e ha promesso di riformare il sistema agricolo e di dare un colpo di grazia alla biodiversità, incontrando qui le grandi industrie per progettare l'avvento della politica industriale europea. La parola «durabilità» a été relégué au second plan, au profit de «Competitività» e d'«Autonomia industriale».

Le ministre finlandais de l'Agricoltura, Sari Essayah, déplore un « tsunami di nuove regolamentazioni » sul settore agricolo e forestale nel corso dei quattro ultimi anni, si allinea al Premier ministro belga Alexander De Croo, che stima che la legge europea sul ripristino della natura sia «mal rédigée». Il ministro australiano dell'Agricoltura, Norbert Totschnig, si appella anche a una sospensione immediata, dichiarando che gli obiettivi di lotta contro la deforestazione al livello mondiale aiutano «Regole burocratiche inutili» ai produttori europei.

I ministri e il Parlamento europeo hanno già respinto una legislazione che riduce l'utilizzo di pesticidi sintetici nell'agricoltura, dopo che è apparso che gli obiettivi non sono stati fissati sui prezzi, ma per ragioni politiche.

Quattro anni dopo il debutto della grande esperienza del Green Deal europeo – nominata dopo le ambizioni di un Green New Deal negli Stati Uniti – l'UE non applica le regole che è stata concepita per raggiungere gli obiettivi climatici ambiziosi . Certees sont même carrément abrogées.

Bruxelles brise les tabous, même dans le domaine de la biotechnologie. Dopo gli anni di applicazione del principio di precauzione a una tecnologia già utilizzata negli Stati Uniti, la Commissione europea e il Parlamento europeo hanno accolto i progetti volti a legalizzare le piante geneticamente modificate nell'Unione. Di più in più, l'accento non è sbagliato sulle prospettive durevoli della biotecnologia, ma si è lasciato andare alla façon che non ha migliorato le prestazioni e i ricavi degli agricoltori.

Nei canali di Bruxelles, le ambizioni politiche del movimento ecologico del 2019 si sono rivelate essere una forza inarrestabile quando si confrontano con l'oggetto inamovibile che è il potere d'acquisto dei consumatori e la soddisfazione dei produttori.

Originariamente pubblicato qui

Farebbe meglio a prendere in considerazione le decisioni politiche per mettere in atto le condizioni di viaggio ideali?

Il Parlamento europeo ha recentemente adottato il Gigabit Infrastructure Act (GIA), che mira ad accelerare lo sviluppo di reti ad alta capacità e a ridurre i prezzi per i consumatori. La legislazione mira a migliorare la connettività degli europei in tutta l'Unione, poiché molti pagano per allenarsi in ciò che riguarda le reti 5G e le connessioni Internet tramite fibra ottica.

La ragione identificata dei ritardi nel miglioramento delle infrastrutture è l'eccesso delle procedure burocratiche – ce qui, se vous voulez mon avis, semble un peu étrange venant de Bruxelles, ma c'est là que nous sommes – qui sont maintenant censées être razionalizzati. Le nuove regole prevedono l'armonizzazione delle procedure e la definizione di norme minime per le procedure accelerate in materia di diritti di proprietà, ad esempio nel caso in cui un'antenna sia installata su un terreno agricolo. Tuttavia, dato che il progetto di legge sugli Stati membri prevede un margine di manovra per quanto sia esatta la messa in opera, è senza dubbio forte che il GIA abbia effettivamente migliorato la situazione.

Inoltre, un bis importante, la GIA veut s'attaquer aux factures téléphoniques élevées dans l'UE, et c'est là que le diable se cache dans les détails.

Nel 2017, le règlement de l'UE sur l'itinérance est entré en vigueur, ciò significa che les consommateurs ne peuvent pas se voir facturer des frais supplémentaires par leurs opérateurs téléphoniques lorsqu'ils Voyagent à l'étranger au sein de l' Unione Europea. Tuttavia, le regole sono state mantenute per le chiamate telefoniche dal vostro paese di origine rispetto ad altri paesi dell'UE, durante l'invio di un SMS (0,06 €/SMS) o di una chiamata ( 0,19 €/minuto). Alcuni operatori scelgono di non imporre ces frais, mentre altri autorizzano un certo numero di crediti gratuiti nel quadro dell'abbonamento dei clienti. La GIA a pour objectif de supprimer ces frais d'ici 2029.

«La GIA deve avoir un effet direct minime [sullo sviluppo delle infrastrutture], è stato detto che gli operatori esperti hanno già iniziato una fase di sgancio [Sugli investimenti]« , ha dichiarato Gérard Pogorel, università di Telecom Paris, a Euractiv, un media europeo.

Gli analisti delle telecomunicazioni hanno già dichiarato che queste nuove regole nel seno dell'AIG comportano un aumento del prezzo interno, cosa che non è una sorpresa per chi conquista una piccola nozione del mondo degli affari. Nel corso degli ultimi decenni, le telecomunicazioni sono diventate un mercato circondato, i governi sono stati privatizzati a titolo giusto dagli operatori pubblici e hanno autorizzato la concorrenza: la Francia è un paese europeo dove l'abbonamento telefonico è meno caro.

Tuttavia, gli investimenti nelle tecnologie del futuro sono altrettanto esigenti per cui queste imprese apportano vantaggi. La semplice riduzione del prezzo di dettaglio attuale dalla legislazione non è risolta, né è vero che spostare l'argento tra diversi gruppi di consumatori.

Je peux prendre mon propre cas comme référence. Je suis quelqu'un qui Voyage beaucoup. Avant 2017, j'aurais eu besoin d'un plan européen qui, à l'époque, dans mon pays d'origine, le Luxembourg, avec un nombre limité d'opérateurs, m'aurait facilement coûté environ 75 euros par mois, alors que ma grand-mère qui ne quitte jamais le pays se contente d'un forfait bon marché de 15 euros. Poiché i costi di itineranza sono stati compensati nell'UE, i viaggiatori hanno beneficiato di una riduzione, mentre gli utenti nazionali hanno pagato più cher loro forfait per compensare la differenza. In effetti, coloro che hanno la possibilità di viaggiare per i loro loisirs o i loro affari sono sovvenzionati da coloro che ne quittent jamais le pays. La logica dell'équité m'échappe.

Capisco che i parlamentari di Bruxelles non possano le voir. La maggior parte di essi sont à l'étranger du simple fait qu'ils siègent à Bruxelles pour représenter leur pays d'origine. Inoltre, così come numerosi studenti di altri paesi dell'UE, sovvenzionati dal proprio governo o dal programma Erasmus, sono abituati a salutare il continente e ad avere bisogno di una forfait telefonica che rifletta il loro modo di vivere . Se non è quello che è stato ampiamente sovvenzionato, non avete problemi a vivere una vita internazionale: è per questo che l'Europa è davvero bella. Tuttavia, le persone con un reddito debole che viaggiano molto o celle che si lanciano nelle compagnie aeree che amèneront la maggior parte del tempo da riposare nel loro paese d'origine non devono evitare di pagare la fattura.

I consumatori hanno la scelta di trovare un telefono forfait che fa loro comodo. Non è necessario aver bisogno di qualcosa e non voler tenere conto delle decisioni politiche per mettere in atto le condizioni del loro viaggio e del loro forfait telefonico ideale.

Originariamente pubblicato qui

Sotto la presidenza belga dell’Unione europea, il Consiglio europeo sta cercando di chiarire le regole applicabili agli influencer online. Li abbiamo visti tutti: persone che appaiono nel nostro feed di notizie, raccontandoci una storia fantastica su un nuovo caricabatterie che stanno utilizzando, una fantastica destinazione per le vacanze che hanno scoperto o un nuovo zaino robusto che hanno provato.

Ecco perché molte piattaforme di social media non solo hanno creato strumenti per segnalare i contenuti pubblicitari, ma hanno anche aggiornato le loro linee guida per limitare la pubblicità che non è etichettata come tale.

A giugno, la Francia ha introdotto norme più severe per gli influencer online al fine di ridurre i rischi per il pubblico, mentre restano dubbi sulla conciliabilità di ciò con il diritto dell’UE, a seguito di un parere della Commissione in agosto.

A dicembre, l’Autorità italiana garante della concorrenza (AGCM) ha inasprito le sue norme sugli influencer, mentre Spagna e Belgio stanno valutando la possibilità di adottare una legislazione nazionale sugli influencer. In questo contesto, l’adozione di norme a livello comunitario consentirebbe di evitare una frammentazione mosaico di normative nazionali. Da qui l'idea della presidenza belga di armonizzare le regole europee in questo settore.

Ma quali dovrebbero essere queste regole? È lì che le cose si complicano...

È necessaria la conformità?

Prendiamo l'esempio di Capucine Anav, un influencer francese che è stato beccato dall'autorità di regolamentazione per aver pubblicizzato cerotti “anti-onda” da mettere sui telefoni. Su BFMTV, Anav si spiega piuttosto male, sostenendo di non essere a conoscenza delle norme specifiche, né del fatto che questi cerotti anti-onda siano una farsa antiscientifica.

Un altro esempio è Simone Castaldi, un influencer di Instagram che ha dimenticato di mettere il suo “#sponsored” hashtag sotto i suoi post. È stato poi costretto dalla Répression des Fraudes (DGCCRF) a pubblicare che aveva infranto le regole sugli influencer. In televisione, ha insistito sul fatto che molti influencer ignorano le regole, poiché la loro popolarità spesso arriva a casa loro più velocemente di quanto riescano ad apprendere le linee guida etiche della pubblicità.

In definitiva, due cose possono essere vere contemporaneamente.

Gli influencer, se sanno scrivere fatture e pensare a modi intelligenti per pubblicizzare i prodotti, possono anche pensare a comprendere le leggi che circondano la loro professione e agire diligentemente quando promuovono prodotti che attraggono un vasto pubblico. Allo stesso tempo, sembra anche duro trattare le personalità di Instagram con la stessa severità con cui trattiamo le agenzie di marketing, che producono contenuti per i principali canali televisivi e hanno le risorse per assumere avvocati per garantire che tutti i contenuti siano conformi.

Detto ciò, il problema non è solo la conformità, ma la necessità di conformità. Per molti decenni, nei film è stata presente pubblicità non divulgata. Ricordi Daniel Craig che beveva una bottiglia di Heineken nei film di James Bond? Anche il solo fatto di guidare un'Aston Martin è pubblicità. Nessuno ne ha fatto un problema, perché questi studi cinematografici incassano milioni di euro in tasse e promuovono città e paesi attraverso i film. Inoltre, non abbiamo mai preso in giro i consumatori, al punto da non capire che Samuel L. Jackson e John Travolta hanno menzionato solo McDonald's in PolpaFiction perché i produttori venivano pagati per farlo.

Non abbiamo bisogno di avere il hashtag “sponsorizzato” davanti a noi al cinema per renderci conto che siamo pubblicizzati. In molti casi sui social media non abbiamo nemmeno bisogno di un disclaimer dettagliato. Le piattaforme dovrebbero essere in grado di decidere come vogliono gestire i propri influencer sulla propria piattaforma.

Falsità

Ancora, in alcuni casi esiste una responsabilità normativa, ma dovrebbe essere limitata esclusivamente allo scopo di prevenire accuse di pubblicità ingannevole – perché se gli influencer promettono una caratteristica di un servizio o di un prodotto che non è solo iperbolica, ma di fatto errata, l’azienda e il portavoce dovrebbero essere in grado di essere ritenuti responsabili. Del resto non c’è motivo che l’autorità di regolamentazione si interessi alle linee guida dei colossi dei social media.

Il mercato degli influencer ha anche mostrato fino a che punto il governo si accontenta di gestire sistemi e procedure del passato, non quelli dell’era digitale. Burocratizzando eccessivamente le procedure contabili e di registrazione degli influencer, invece di offrire semplici resoconti digitali, lo Stato sta dimostrando di essere in ritardo rispetto a un modello che consente sempre più alle persone di avere flussi di reddito multipli e flessibili.

Gli influencer e la pubblicità possono essere fastidiosi. Ma a differenza della burocrazia governativa, possiamo semplicemente scegliere di chiudere gli annunci pop-up...

Originariamente pubblicato qui

Lo stato in cui è allenato un modello che consente di più alle persone di avere flussi di entrate multipli e flessibili.

Sotto la presidenza belga dell'Unione europea, il Consiglio europeo cerca di chiarire le norme applicabili agli influenzatori in linea. Noi abbiamo tutti noi: persone che sono apparse sul nostro fil d'attualità, che raccontano una storia fantastica a proposito di un nuovo caricatore che usano, di una magnifica destinazione di vacanza che hanno scoperto o scoperto nuovo sacco a due resistenti qu'ils ont essayé.

Ci sono molte piattaforme di media sociali che non solo creano strumenti che consentono di segnalare i contenuti pubblicitari, ma anche oggi le loro linee direttrici vogliono limitare la pubblicità che non è etichettata come questa.

En juin, la Francia a mis en place una réglementation plus stricte pour les influencers en ligne al fine di ridurre i rischi per il pubblico, bien que des questions susistent quant à son harmonization avec la législation de l'UE suite à un avis de la Commission in agosto.

A dicembre, l'Autorità Italiana della Concorrenza (AGCM) ha rafforzato la regolamentazione sugli influenzatori, mentre la Spagna e il Belgio prevedono di adottare le leggi nazionali sugli influenzatori. In questo contesto, l'adozione di norme a livello dell'UE consente di evitare un patchwork Fragmenté de réglementations nationales. D'où l'idée de la présidence belge d'harmoniser les règles européennes en la matière.

Mais quelles doivent être ces règles? C'est là que les chooses se compliquent…

Prenons l'exmple de Capucine Anav, une influenceuse française qui s'est fait épingler par le régulateur pour avoir fait la publicité pour des patch «anti-ondes» da mettere sur les téléphones. Su BFMTV, Anav s'explique assez mal, fingendo che non sia stata al corrente delle regole specifiche, né del fatto che queste patch anti-onde siano una farsa non scientifica.

Simone Castaldi, influencer Instagram che avait oublié de mettre ses hashtag « #sponsorisé » sotto le sue pubblicazioni. Il a ensuite été contraint par la Répression des fraudes (DGCCRF) d'afficher qu'il avait enfreint les règles relatives aux influenceurs. Alla televisione, insiste sul fatto che numerosi influenzatori ignorano le regole, poiché la loro popolarità arriva spesso alla loro porta più vite che non possono apprendere le linee direttrici etiche della pubblicità.

In definitiva, deux chooses peuvent être vraies à la fois.

Gli influencer, se sono in grado di ricostruire le fatture e di riflettere sui mezzi astuti della pubblicità dei prodotti, possono anche pensare a comprendere le leggi che circondano la loro professione e agire con diligenza quando fanno la promozione prodotti che si rivolgono a un vasto pubblico. Nello stesso tempo, sembra anche serio trattare le personalità di Instagram con la stessa serietà che facciamo per le agenzie di marketing, che producono contenuti per le grandi catene televisive e che forniscono le risorse necessarie al datore di lavoro degli avvocati qui velant à ce que tout le contenu soit conforme.

Questo dice che il problema non è limitato alla conformità, ma alla necessità di una conformità. Dopo numerosi decenni, la pubblicità non divulgata è presente nei film. Ti ricordi di Daniel Craig che ha una bottiglia di Heineken nei film di James Bond? Il semplice fatto di condurre una Aston Martin è un'altra cosa della pubblicità. Le persone non sono in realtà un problema, perché questi studi cinematografici rappresentano milioni di euro in tasse e costituiscono la promozione delle città e dei paesi attraverso i film. In altre parole, non abbiamo mai preso in considerazione i consumatori degli imbecilli, al punto da non comprendere che Samuel L. Jackson e John Travolta non parlano di McDonald's Pulp Fiction perché i produttori sono stati pagati per questo.

Nous non avons pas besoin d'avoir le hashtag «sponsorizzato» sotto gli occhi del cinema per renderci conto di ciò che abbiamo fatto della pubblicità. In molti casi sui media soci, non abbiamo più bisogno di una clausola di non responsabilità dettagliata. Le piattaforme devono poter decidere il modo in cui non vogliono esercitare la loro influenza sulla loro piattaforma.

Esiste una responsabilità regolamentare, unica nel suo genere, ma deve prevenire le accuse di pubblicità mensongère – poiché gli influencer promettono una caratteristica di un servizio o di un prodotto che non è solo iperbolica, ma di fatto errata, l'impresa e l'impresa. le porte-parole doivent pouvoir en être tenus pour responsables. Per il resto, il n'y aucune raison pour que l'autorité de régulation s'interesse de près aux lignes directrices des géants des médias sociaux.

Il mercato degli influencer si svolge anche in quel punto in cui il governo si accontenta di gestire sistemi e procedure ormai superati e non quelli numerici. Burocratizzando le procedure di compatibilità e registrazione degli influencer, al posto di offrire rapporti numerici facili, lo Stato è colui che sta addestrando un modello che consente di più di un altro gente d'avere flussi di entrate multipli e flessibili.

Per alcuni di noi, gli influencer e la pubblicità possono essere annoiati. Ma, contrariamente alla burocrazia governativa, possiamo semplicemente fermare i pop-up dei pub...

Originariamente pubblicato qui