fbpx

Mois : PMfévrier

Taxer les vapoteurs mettra en danger la vie de 4,5 millions de vapoteurs

Londres, le 27 février 2024 – Le Consumer Choice Centre (CCC) est préoccupé par les informations faisant état de la mise en œuvre d'une nouvelle taxe sur les vapes et demande au gouvernement de mener des recherches appropriées sur les conséquences d'une taxe sur les vapes dans sa stratégie sur les méfaits du tabac.

Dans un communiqué, Mike Salem, associé national du CCC au Royaume-Uni, a expliqué que « cette taxe décourage non seulement les vapoteurs sur le plan économique, mais elle envoie également le message que le gouvernement les punit pour avoir tenté d'arrêter de fumer. Nous ne devrions pas ériger des barrières à ceux qui tentent désespérément d’arrêter de fumer ; le gouvernement devrait plutôt apporter son soutien à ceux qui en ont besoin.

La taxe proposée entraînerait l'introduction d'un nouveau prélèvement distinct sur les vapes en plus de la TVA déjà existante, ce qui affecterait directement 4,5 millions de vapoteurs et indirectement certains 6,4 millions les fumeurs.

Salem a en outre déclaré que « le Royaume-Uni a extrêmement bien réussi ces dernières années dans ses efforts pour réduire la prévalence du tabagisme, mais cela est désormais activement entravé par le gouvernement actuel. Ces mesures exposeront davantage notre population, et en particulier nos enfants, à un risque accru, car les consommateurs se tourneront vers le marché noir pour trouver des alternatives moins chères. J'exhorte le gouvernement à reconsidérer sa position sur la taxation des vapes et sa stratégie plus large visant à réduire la prévalence du tabagisme afin de ne pas nuire à nos enfants et à nos adultes. 

Le CCC exhorte le gouvernement à considérer la santé des fumeurs et le soutien qu'il peut leur apporter pendant le ralentissement économique actuel. En outre, à la lumière de la récente décision du gouvernement d'ignorer les recommandations de la Khan Review et de la mauvaise gestion de l'annonce conjointe sur l'interdiction des vapes jetables entre Westminster et l'administration décentralisée, il recommande également que le gouvernement britannique mène des recherches et une coordination appropriées avec l’administration décentralisée sur la réduction des méfaits du tabac.

Pentingnya Riset Pelaku Pengguna Vape di Indonesia pour Kebijakan yang Tepat

Vapez dès maintenant votre produit en même temps que votre choix en ce qui concerne l'orang de seluruh dunia, termasuk juga di Indonesia. Kita, khususnya yang tinggal di daerah perkotaan, tentunya akan sangat mudah bisa melihat banyak pengguna vape di sekitar kita.

En Indonésie, vous pouvez utiliser des vapes et des appareils électriques pour vous aider à le faire. Pada tahun 2011 misalnya, prevalensi pengguna rokok elektrik di Indonesia sejumlah 0,3%. Vous avez déjà acheté un produit yang pesat pada tahun 2021 menjadi 3% atau setara dengan 6,2 juta penggguna vape yang ada di Indonesia (republika.co.id, 31/5/2022).

Il s'agit d'un moyen efficace de vapoter en Indonésie pour cette raison, ce qui signifie que l'industrie de l'électricité est en passe de devenir un kit du pays. Pada tahun 2022 lalu mislanya, industri vape di Indonesia mampu menyerap jumlah pekerja sekitar 100.000 pekerja. Angka tersebut tentu bukan jumlah yang sedikit (liputan6.com, 13/6/2022).

Semakin meningkatnya pengguna vape indonésie est un jeu d'enfant pro et contre le beberapa pihak. Asosiasi kesehatan Ikatan Dokter Indonesia (IDI) misalnya, menghimbau masyarakat untuk menggunakan vape karena produk ini dianggap memiliki tingkat bahaya yang sama dengan rokok konvensional yang dibakar (cnnindonesia.com, 24/9/2019).

Pour cela, il est temps d'acheter de l'agar-agar pour faire des mélanges, mais aussi de régler la question de la sécurité du sang, de l'industrie de la vape et de l'électricité. En Asie Tenggara Sendiri, sudah ada beberapa negara yang menerapkan pelarangan konsumsi et juga distribusi vape, diantaranya adalah Singapour et juga Thaïlande.

DI sisi lain, ada juga negara-negara yang mengambil langkah yang berbeda. Inggris misalnya, beberapa waktu lalu, justru mengeluarkan aturan yang berbeda 180 derajat dari langkah yang diambil oleh Singapour et Thaïlande. Inggris justru menggunakan vape sebagai alat yang bisa digunakan for membantu warganya berhenti merokok.

Lembaga penyedia layanan kesehatan publik asal Inggris, National Health Service (NHS) misalnya, telah mengadvokasi hal tersebut. NHS sendiri menyatakan bahwa vape tidak 100% aman, tetapi roko elektrik tidak menghasilkan tar dan karbon monoksida yang merupakan dua elemen yang paling membahayakan dari rokok konvensional yang dibakar, and an karena itu Dampak bahaya dari vape jauh lebih kecil bila dibandingkan dengan rokok (nhs.uk, 20/10/2022).

Kampanye yang dilakukan oleh NHS di Inggris sendiri sudah terbukti berhasil mengurangi jumlah perokok yang ada di negara kerajaan laconique. Données Berdasarkan de l'Office for National Statistics misalnya, menunjukkan bahwa, jumlah perokok sudah berkurang di Inggris du sekitar 14% du 2020, menjadi 13,3% du 2021 setelahnya (bbc.com, 6/12/2022).

Kembali ke Indonesia, fenomena semakin meningkatnya pengguna vape di Indonesia sendiri merupakan hal yang cukup menarik pour kita lihat et teliti. Tentunya, dari semakin banyaknya pengguna vape in Indonesia, ada berbagai alasan beragam yang dimiliki oleh para pengguna vape but the tentang mengapa mereka memutuskan touk menggunakan rokok electric.

Berdasarkan a étudié cette année 2019, 58% perempuan et 71% lai-laki menyatakan bahwa mereka memilih untuk mengonsumsi vape karena produk tersebut lebih ringan bila dibandingkan dengan rokok konvesional yang dibakar (goodstats.id, 16/1/2023). Tentunya, bila rokok konvensional dilarang, hal tersebut akan membawa Damak yang signifkan terhadap banyak orang.

Di luar negeri, sudah ada penelitian yang berupaya pour tuk menjawab pertanyaan kira-kira apa yang akan terjadi bila vape dilarang. L'Inggris a misalnya, sekitar sepertiga dari pengguna vape di negara tersebut akan beralih and kembali menggunakan rokok konvensional yang dibakar bila rokok electric dilarang di negara tersebut (independent.co.uk, 7/4/2023).

Ici, je vais essayer de réduire les risques en réduisant les risques. Dengan demikian, tidak sedikit konsumen yang tidak memiliki pilihan selain menggunakan produk yang jauh lebih berbahaya seperti rokok konvensional yang dibakar.

En Indonésie, vous avez décidé de vous donner une idée, de la gélose pour préparer le produit et le produit. Sebagai salah satu negara dengan tingkat prevalensi perokok tertinggi di dunia, adanya upaya réduction des méfaits dari Damak Rokok tentu merupakan langkah yang sangat penting untuk dilakukan.

Dengan demikian, bila sudah ada penelitian mengenai Damak tersebut, para pengambil kebijakan bisa menimbang apakah misalnya, langkah kebijakan yang keras terhadap vape, seperti regulasi ketat hingga pelarangan total, merupakan sesuatu yang tepat. Jangan sampai, langkah yang diambil justru menimbulkan Dampak yang lebih buruk.

Sebagai penutup, vape atau rokok elektrik saat ini merupakan hal yang menjadi bagian keseharian bagi jutaan masyarakat di Indonesia. Ada berbagai alasan et sebab yang dimiliki oleh para konsumen pour menggunakan produk laconique. Pour cela, vous risquez de vous retrouver en danger pour la conclusion laconique du sang yang penting, de vous occuper de la mereka pour mettre en place un kebijakan agar bisa mengeluarkan kebijakan yang tepat.

Publié à l'origine ici

Concours européens 2024 et fausses nouvelles : le Consumer Choice Center a lancé "Consumer Champs" Kandidatenbefragung um Transparenz zu wahren

Le Consumer Choice Center donne le coup d'envoi de la campagne « Consumer Champs ». La campagne a coûté plus de 12 000 candidats européens à leur position. Diese Prüfsteine sollen als Orientierungshilfe für Wähler in allen 27 EU Mitgliedsstaaten dienen. 

Avec plus de 12 000 candidats à Rennen qui ont été nommés Consumer Champs à Ziel, la première agence de nettoyage pour les appareils électroménagers doit fournir des informations plus précises, les candidats à la Fragen von entscheidender Bedeutung für Verbraucherrechte stehen. Il s'agit d'un thème comme Haendel, la politique numérique, l'économie et la santé. 

Le Herzstück der Campagne est un site Web interactif, sur les candidats Wähler de votre pays, qui présente des informations sur les différents thèmes abordés et des informations sur les informations concernant les différents programmes. Au début de la campagne, il y a plus de 60 candidats dont les réponses sont identiques. 

« Nos missionnaires, les gens et les points de vue des partenaires et les politiciens auf europäischer Ebene ins Rampenlicht zu rücken. Nous avons un aperçu transparent d'un aperçu complet, où les candidats étaient à leur disposition. Il y a beaucoup de désinformation et de fausses nouvelles générées, tandis que tous les candidats ont la chance de créer une étoile centrale dans leur position. commente Fred Roeder, Geschäftsführer des Consumer Choice Centers. 

Pour plus d'informations sur la campagne « Champs du consommateur » besuchen Sie bitte ConsumerChamps.eu.

Publié à l'origine ici

Champions des consommateurs : une lueur d’espoir pour une prise de décision éclairée lors des élections au Parlement européen de 2024

La campagne « Consumer Champs » du Consumer Choice Center offre une lueur d'espoir pour une prise de décision éclairée lors des élections au Parlement européen de 2024 en mettant en lumière les positions des candidats sur des questions cruciales liées aux droits des consommateurs et aux choix, permettant ainsi aux électeurs de faire des choix qui reflètent leurs valeurs. .

À une époque où le paysage politique peut ressembler à un labyrinthe, le Centre de choix du consommateur (CCC) a lancé une campagne pour aider les électeurs à s'y retrouver. L'initiative « Consumer Champs », conçue pour les élections au Parlement européen de 2024, vise à faire la lumière sur les positions des candidats sur les droits des consommateurs et les questions de choix. Avec plus de 12 000 candidats en lice, prendre une décision éclairée peut s’avérer une tâche ardue. Le CCC est là pour vous aider.

La naissance des « champions du consommateur »

La campagne « Consumer Champs » a été conçue pour répondre au besoin croissant de transparence sur la scène politique européenne. En se concentrant sur des domaines critiques tels que le commerce, la liberté numérique et la durabilité, le CCC fournit aux électeurs les outils nécessaires pour prendre des décisions éclairées. Le cœur de la campagne réside dans son site Web interactif, qui permet aux électeurs de découvrir les candidats de leur pays et de mieux comprendre leurs points de vue sur les droits et les choix des consommateurs.

Lire le texte complet ici

Ottawa devrait suivre l'exemple de l'Ontario et geler les taxes sur la bière

Vendredi, la province de l'Ontario a annoncé qu'elle gelait l'augmentation prévue de 4,6 pour cent des taxes sur la bière et qu'elle suspendrait toute augmentation de taxe jusqu'en 2026.

C'est une excellente nouvelle pour les buveurs de bière en Ontario, mais en raison de politiques similaires au niveau fédéral, la taxe d'accise nationale sur tous les alcools devrait augmenter de 4,6 pour cent le 1er avril.

Cette taxe, la taxe indexée, est indexée sur l'inflation et offre chaque année à tous les Canadiens un poisson d'avril malvenu.

Ajoutez à cette hausse des taxes le fait que les taxes représentent à elles seules environ 50 pour cent du prix de la bière, 65 pour cent du prix du vin et 75 pour cent du prix des spiritueux. Il s’agit d’une punition cruelle pour le crime consistant à vouloir profiter d’une boisson alcoolisée et socialiser ou se détendre.

Plutôt que d'augmenter à nouveau les taxes le 1er avril, Ottawa devrait suivre l'exemple du premier ministre de l'Ontario, Doug Ford, et suspendre l'indexation des taxes. La taxe indexée supprime le débat politique du processus démocratique et élimine complètement les consommateurs du débat.

Et en indexant la fiscalité sur l’inflation, cela punit inconfortablement les consommateurs pour les pressions inflationnistes, et ajoute en fait une pression à la hausse sur l’inflation.

Ironiquement, le fait que la fiscalité augmente automatiquement les prix exerce une pression continue à la hausse sur l’inflation globale, et plus ces périodes inflationnistes persistent, plus il faudra de temps à la Banque du Canada pour commencer à réduire les taux d’intérêt.

Il s’agit d’un cercle vicieux dans lequel une fiscalité indexée sur l’inflation alimente le problème de l’inflation, faisant monter les taux, rendant les prêts hypothécaires plus chers et laissant tout le monde plus pauvre à long terme, à l’exception du gouvernement fédéral.

Et lorsque l'on compare la façon dont l'alcool est taxé aux États-Unis et au Canada, on a l'impression de frotter le sel sur les blessures des consommateurs canadiens.

Pour l’Américain moyen, l’achat d’une caisse de bière entraîne $4,12 de taxes associées. Pour le Canadien moyen, la taxe payée sur cette même caisse de bière est plus de cinq fois supérieure, soit $20.31.

Le taux de taxe fédéral sur la bière au Canada est 2,8 fois plus élevé qu'aux États-Unis, tandis que le taux de taxe provincial moyen est plus de six fois supérieur au taux de taxe moyen des États américains.

Bien sûr, il faut qu’il y ait des taxes sur l’alcool, mais faut-il vraiment que les taxes soient aussi élevées ? Et doivent-ils être obligés d’augmenter chaque année avec une taxe indexée ?

Dans l'annonce de la pause de l'Ontario, Ford a déclaré : « Notre gouvernement cherche constamment des moyens de rendre la vie plus abordable pour les familles ontariennes en remettant plus d'argent dans leurs poches.

Ne serait-il pas bien qu'Ottawa fasse de même?

Et ce qui rend la perspective d’une pause encore plus possible, c’est le fait qu’Ottawa a fait preuve d’ouverture pour accorder une pause aux consommateurs dans le passé. En 2022, le cabinet de la ministre Chrystia Freeland a fait ce qu'il fallait en éliminant la taxe d'accise sur la bière non alcoolisée, et l'année dernière, le gouvernement a plafonné la taxe indexée à 2 %.

S'il n'y a pas envie de suivre entièrement l'exemple de Ford, Ottawa pourrait simplement répéter ce qu'il a fait l'année dernière et plafonner une fois de plus la taxe indexée à 2 pour cent. Alors que l'inflation générale se situe actuellement à 3,4 pour cent, un plafond de 2 pour cent exercerait une pression à la baisse sur l'indice des prix à la consommation, qui est le principal indicateur utilisé par la Banque du Canada pour décider du niveau de son taux d'intérêt directeur.

Il se trouve que 2 % constitue également le taux d'inflation cible de la Banque du Canada, ce qui soulève la question suivante : si ce taux est suffisant pour la Banque du Canada, n'est-il pas suffisant pour tout impôt indexé sur l'inflation ?

L'inflation a semé le chaos dans l'économie canadienne au cours des dernières années, et Ottawa a la possibilité de suspendre ou de plafonner la taxe indexée et de donner aux Canadiens de quoi lever leur verre.

Publié à l'origine ici

Pourquoi le gouvernement ne devrait pas réglementer l'accès des jeunes aux médias sociaux

Les parents et les politiciens expriment leurs inquiétudes quant à la sécurité en ligne des jeunes depuis le début de la vie en ligne. Aujourd'hui, des propositions de vérification obligatoire de l'âge sont présentées devant les législateurs de l'État et gagnent sérieusement du terrain. Par exemple, la Chambre dirigée par les Républicains de Floride a récemment adopté une loi cela exige que « de nombreuses plateformes interdisent à toute personne de moins de 16 ans de créer un compte » et exige que les sociétés de médias sociaux « mettent fin aux comptes des utilisateurs de moins de 16 ans dans l’État ». La loi de Floride rappelle celle de Contrôle parental avertissements émis dans les années 1980 et interdictions de jeux vidéo des années 1990.

De telles restrictions basées sur l’âge ignorent le fait que les enfants se développent à des rythmes différents et que les objectifs des activités en ligne peuvent varier considérablement.

Prends pour exemple, Malal Yousafzaï, qui a commencé bloguer sur l'injustice dans son pays alors qu'elle n'avait que 11 ans. Yousafzai a survécu de peu à une balle dans la tête après avoir été pris pour cible par les talibans pour avoir dénoncé en ligne et hors ligne la répression des enfants au Pakistan. En reconnaissance de son combat pour le droit de tous les enfants à l'éducation, Yousafzai est devenue, à l'âge de 17 ans, la plus jeune lauréate de l'histoire à recevoir le prix Nobel de la paix.

A l'autre bout du monde, James Stephen « Jimmy » Donaldson, alias MonsieurBête, a commencé YouTube à l'âge de 13 ans à Charlotte, en Caroline du Nord. Aujourd'hui, MrBeast est l'un des acteurs les plus prolifiques et les plus influents au monde. créateurs de contenu avec un nombre impressionnant de 235 millions d'abonnés. Qu'il s'agisse de nettoyer les océans du monde ou apporter un soutien pour les enfants dans le besoin des soins médicaux, MrBeast met son argent là où sont ses paroles, au montant de $100 millions rien qu’en 2023.

De toute évidence, Internet est un outil d'autonomisation pour certains adolescents, et le projet de loi de Floride semble étouffant pour les MrBeasts et les Yousafzais du monde.

Il convient également de souligner que certaines des entreprises les plus innovantes dont nous bénéficions aujourd’hui ont été créées par des adolescents qui ont très tôt testé les limites d’Internet. et sans encombrement. Steve Jobs a rencontré Steve Wozniak alors qu'il n'avait que 14 ans et après de nombreuses explorations et bricolages, Apple Computer Inc. a vu le jour alors que Jobs n'avait que 21 ans.

Mark Zuckerberg a commencé à jouer avec la programmation informatique à 11 ans et a ensuite lancé Facebook à l'âge de 19 ans. Si seulement il savait combien de fois à l'avenir il serait interrogé par le Congrès pour tout ce qu'il a accompli et qu'un jour il serait jugé et blâmé pour la « crise de l’exploitation sexuelle des enfants en ligne ». En effet, la semaine dernière, Zuckerberg, représentant Meta, aux côtés de Linda Yaccarino de X, Evan Spiegel de Snapchat et Jason Citron de Discord, a été accusé de mise en danger d'enfants via leurs plateformes de médias sociaux. Il convient cependant de noter que l’âge moyen des utilisateurs de Meta et Discord se situe entre 25 et 34 ans, et que l’âge moyen des utilisateurs de Snapchat se situe entre 18 et 34 ans.

Cela ne veut pas dire que ces plateformes ne posent aucun problème problèmes pour les enfants; en réalité, les préoccupations sont nombreuses. Mais l’instauration de restrictions gouvernementales plus strictes sur les utilisateurs d’Internet et les sites de médias sociaux est problématique à plusieurs niveaux, et vous trouverez ci-dessous quelques brèves raisons pour cela.

Ce qui constitue les médias sociaux évolue rapidement et la manière dont on se connecte peut également varier considérablement. Étant donné que les consommateurs souhaitent des transactions fluides, les entreprises sont impatientes de s’y conformer. Les plates-formes et les applications disposent désormais de systèmes d'authentification unique et de capacités de synchronisation, et l'inscription à de nouveaux services est facilitée lors du transfert de données à partir d'un compte existant. En tant que tel, le consentement parental pourra soit être facilement contourné, soit devenir une demande de plus en plus répétitive (semblable aux fenêtres contextuelles d'autorisation des cookies).

S'il existe une limite d'âge pour accéder au site ou si une autorisation parentale doit être accordée, il doit alors y avoir un moyen de le prouver. Par conséquent, des données sensibles seront collectées pour confirmer l’identité des enfants et de leurs parents, et rien ne garantit que ces informations pourront être conservées en sécurité. Selon la Cour américaine de surveillance des renseignements étrangers, le FBI a sciemment abusé des libertés civiles américaines au cours des dernières années. en utilisant mal les données grâce à la collecte de communications personnelles.

Les critiques du consentement parental obligatoire ont fait valoir qu’obtenir une autorisation est parfois plus facile à dire qu’à faire. Nous ne devons pas présumer que chaque enfant a un foyer stable ou des parents solidaires. L'accès aux réseaux sociaux peut être crucial pour les personnes placées en famille d'accueil ou dans les programmes d'échange d'étudiants, ainsi que pour celles qui ont besoin de soutien et d'une communauté en dehors du foyer. De plus, en fonction de vos antécédents et de votre statut de citoyen, vous pouvez avoir des parents qui se sentent toujours perdus dans la navigation dans les protocoles numériques ou qui ne sont pas sûrs de télécharger des documents personnels.

Plutôt que de laisser les politiciens adopter une position d'État-nounou concernant l'utilisation des médias sociaux, les parents et les tuteurs devraient être encouragés à jouer un plus grand rôle dans le développement en ligne de leur enfant. En plaçant le gouvernement comme gardien, il minimise l’objectif de la participation et de l’autorité parentales, ce qui est préoccupant étant donné que les études montrent une forte «la parentalité atténue les problèmes de santé mentale liés aux médias sociaux”.

Donner aux parents les moyens d’aider leurs enfants à naviguer en toute sécurité sur Internet devrait avoir la priorité plutôt que de mettre en place des politiques de précaution. Options d'amélioration sécurité des enfants en ligne sommes facilement disponible, et il existe une variété de outils et techniques qui peut être exploité. Et si les parents ont de sérieuses inquiétudes concernant les activités en ligne de leur enfant, la solution la plus simple (mais potentiellement la plus difficile) consiste simplement à empêcher l'utilisation de l'appareil.

Alors, comme les débats avec l'âge et l'accès prolifèrent, il serait bon de considérer tous les problèmes qui pourraient survenir avec des protocoles en ligne plus stricts. Et même si l’utilisation des médias sociaux présente certains inconvénients véritablement dévastateurs, nous devons nous rappeler que tous ne le sont pas. les jeunes utilisent les médias sociaux de la même manière, c’est la parentalité, et non la politique, qui est ce dont on a le plus besoin aujourd’hui.

Publié à l'origine ici

MANIFS D'AGRICULTEURS EN EUROPE : OUI, LES DIRECTIVES EUROPÉENNES SONT EN FAUTE !

A travers toute l'Europe, les agriculteurs expriment leur mécontentement… à juste titre.

Dans de nombreux pays européens, les agriculteurs protestent et ils ont raison de le faire.

Qu'il s'agisse des agriculteurs néerlandais qui protestent contre la réduction prévue du nombre d'éléveurs, des agriculteurs allemands qui s'opposent à la hausse prévue des taxes sur le diesel ou des agriculteurs français qui déplorent les marges globales sur leurs produits, les agriculteurs de toute l'Europe se sont soulevés contre l'excès de réglementation.

Je sais que de nombreux opposants aimeraient prétendre que les agriculteurs sont en fait motivés par l'assistanat, mais je pense que c'est une vision très partielle de la question. Oui, la plupart des agriculteurs reçoivent des paiements directs dans le cadre de la politique agricole commune (PAC), et oui, la PAC représente une grande partie du budget de l'UE.

Mais ce qui est souvent ignoré dans ce débat, c'est que les agriculteurs sont aussi considérablement gênés par les réglementations existantes qui les obligent à ne pas cultiver certaines parties de leurs terres. Qu'il s'agisse de la politique de gel des terres déterminée par Bruxelles pour maintenir les prix du marché à un niveau élevé, ou des règles de l'UE visant à maintenir les terres agricoles en jachère pour contribuer à la régénération des sols, les bureaucrates semblent souvent croire qu'ils connaissent mieux la profession agricole que les agriculteurs eux-mêmes.

En outre, la « négociation » du gouvernement français avec les chaînes de distribution pour éviter l'inflation des denrées alimentaires a essentiellement fait peser le fardeau sur les agriculteurs. Maintenant que les agriculteurs sont mécontents, le gouvernement français veut à nouveau résoudre le problème de l'aide de subventions. Il s'agit d'une boucle sans fin, qui n'est pas propice à l'élaboration d'une bonne politique.

Les agriculteurs ne veulent pas être dépendants des aides, mais le système réglementaire les rend dépendants de ces aides. Je dirais également que la PAC doit disparaître, mais pour qu'elle puisse disparaître, une grande partie du système réglementaire doit partir avec elle.

Prenons l'exemple de la stratégie « De la ferme à la fourchette« , une politique qui, heureusement, est relativement morte sur le plan législatif. Cette stratégie vise à rendre le système alimentaire plus durable d'un point de vue environnemental, mais elle aboutirait en fait à l'inverse, en améliorant les émissions de dioxyde de carbone avec les aliments biologiques (qui nécessairement plus d'énergie pour obtenir le même résultat) et en améliorant les prix de l’énergie pour les consommateurs. Récemment, la Commission européenne a également retiré la principale directive du programme, qui concernait l'utilisation durable des pesticides et aurait permis de réduire de moitié l'utilisation des pesticides d'ici à 2030.

La réaction politique aux manifestations des agriculteurs a été très révélatrice : ils tentent de détourner l'attention.

« Ne nous laissons pas devenir plus semblables aux Etats-Unis. » Tel est le message du ministre allemand de l'Agriculture, Cem Özdemir, concernant les manifestations d'agriculteurs qui secouent le pays depuis des semaines. Les agriculteurs se sont exprimés et organisés contre les hausses de taxes prévues sur les véhicules agricoles et le carburant diesel, dans un contexte de crise du coût de la vie qui pèse déjà sur le quotidien des Allemands.

« Il s'agit d'un clivage dangereux qui peut mener à des conditions similaires à celles des Etats-Unis., a déclaré M. Özdemir à la presse allemande. Les gens ne se parlent plus, ne se croient plus et s'accusent mutuellement de tous les maux du monde. L'objectif doit être de « garder le pays uni au centre ». »

Il est commode pour un membre du cabinet allemand de détourner l'attention des problèmes liés aux politiques de son propre gouvernement en pointant du doigt la polarisation politique américaine. En réalité, les deux questions n'ont rien en commun et les agriculteurs allemands ont raison d'être mécontents.

Sous la pression politique des manifestations, Berlin a fini par céder, par renoncer à l'augmentation des taxes sur les tracteurs et a promis de supprimer progressivement les avantages fiscaux sur le diesel sur une période plus longue. Cependant, les agriculteurs ont promis de continuer à protester, car les suppressions progressives finiront par coïncider avec les mauvaises années de récolte et la faillite s'ensuivra pour de nombreux agriculteurs vivants au bord du gouffre financier. Cette situation est une épreuve grossière d’une coalition gouvernementale déjà fastidieuse. En tout, 80% des Allemands qui n'ont aucun lien avec le secteur agricole expriment leur soutien aux protestations des agriculteurs.

D'une certaine manière, le ministre Özdemir a raison. L’environnement politique en Allemagne est fortement polarisé. Mais contrairement au croquemitaine américain auquel il fait allusion, la polarisation se fait entre sa coalition gouvernementale et tous les autres. La même chose se produit actuellement en France, en Pologne et en Roumanie, où les agriculteurs protestent contre les effets de la réglementation européenne et la diminution des marges sur leurs produits.

Pendant plus de dix ans, les gouvernements allemands et européens successifs ont poursuivi un programme vert dévastateur qui a entraîné une hausse des prix des carburants, de l'électricité et du gaz. L'Allemagnes'est rendue dépendante du gaz russe, puis à mis progressivement hors service des centrales nucléaires parfaitement opérationnelles, avant de décider que tous les contribuables devaient payer encore plus pour avoir le privilège d'avoir des coûts énergétiques parmi les plus élevés du continent. Par conséquent, les sociaux-démocrates et les écologistes sont devenus impopulaires et risquent d'être battus dans les urnes.

Les dirigeants européens peuvent aborder ce problème de deux manières. Soit ils reconnaissent que le secteur agricole est surréglementé et lui ouvrir la voie vers la fin de la dépendance aux subventions, soit ils comprennent que la sécurité énergétique et la réduction des émissions de gaz à effet de serre nécessitent l'utilisation de l'énergie nucléaire et constituant la base d'une nation industrielle prospère, soit (en bonus) ils font passer tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux pour des extrémistes d'extrême-droite.

Quelle voie choisiront-ils ?

Publié à l'origine ici

La « Kids Online Safety Act » est un cheval de Troie pour la censure numérique

Washington DC – Cette semaine, une cohorte bipartite de sénateurs américains a dévoilé une nouvelle version du Loi sur la sécurité des enfants en ligne, un projet de loi qui vise à imposer diverses restrictions et exigences sur les plateformes technologiques utilisées aussi bien par les adultes que par les mineurs.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Centre de Choix du Consommateur, un groupe de défense des consommateurs basé à Washington, DC a répondu : 

« Ce projet de loi est constitutionnellement douteux et créerait de nouveaux pouvoirs qui devraient effrayer non seulement tous les parents mais aussi tous les utilisateurs de plateformes numériques telles que les réseaux sociaux. En écrivant de nouvelles règles fédérales pour « protéger » les enfants en ligne, le véritable effet sera de dégrader considérablement l’expérience de tous les utilisateurs tout en mettant en danger leurs informations personnelles sensibles.

La Centre de choix des consommateurs est convaincu que si le Congrès adoptait un tel projet de loi, les législateurs s'aligneraient sur l'idée selon laquelle le gouvernement devrait avoir le dernier mot sur l'accès des jeunes à Internet, diminuant ainsi le rôle des parents dans la vie de leurs enfants. 

« Il existe des moyens de protéger les enfants en ligne, mais cela commence à la maison, avec l'autorité et la supervision parentales. C'est un faux choix que d'accepter de confiner à une génération entière une technologie qui fait désormais partie intégrante de la vie quotidienne et contribue à leur développement en tant que citoyens responsables », a ajouté Ossowski. 

Les défenseurs de la vie privée et des consommateurs sont tirer la sonnette d'alarme sur ce que cette loi signifierait dans la pratique. Les règles émanant de Washington accordant un « devoir de diligence » aux représentants du gouvernement éroderont l’autorité parentale et le choix des consommateurs en ligne. Le projet de loi vise à contrôler les « fonctionnalités de conception » et à limiter l'inclusion par les développeurs de systèmes de recommandation personnalisés, de notifications, de filtres modifiant l'apparence et d'achats dans le jeu pour les applications utilisées par des mineurs. Il s'agit d'une répression non seulement des fonctionnalités qui fonctionnent fonctionnellement pour certaines applications, mais également des fonctionnalités qui les rendent amusantes pour les utilisateurs.

« KOSA a fondamentalement tort » conclut Ossowski. « En tant que société, nous devrions être convaincus que les parents ont le droit ultime de décider si leurs enfants accèdent ou non à certains sites Web ou services, et non aux représentants indifférents du gouvernement assis à Washington. Personne ne sait mieux que les parents ce qui est dans l’intérêt supérieur de leur enfant.  

Les demandes des médias et les demandes d’interview peuvent être envoyées au directeur des médias Stephen Kent : Stephen@consumerchoicecenter.org

***

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. Apprendre encore plus consumerchoicecenter.org.

Jeter de l’argent sur les « TikTokers » n’arrêtera pas les bateaux mais risque de renforcer l’influence chinoise

Londres, le 15 février 2024 – Le Consumer Choice Center (CCC) est extrêmement préoccupé par les informations selon lesquelles le ministère de l’Intérieur aurait l’intention de rémunérer les influenceurs de TikTok pour inciter les migrants à ne pas traverser la Manche. 

Dans un communiqué, Mike Salem, l'associé national du Royaume-Uni au CCC, a déclaré qu'il s'agissait d'un « gaspillage grotesque de l'argent des contribuables ». Salem a en outre souligné la nature contradictoire de cette campagne consistant à utiliser TikTok, une application désormais interdite sur les appareils du Parlement britannique en raison des risques de cybersécurité, pour dissuader les migrants de traverser la Manche. Il a ajouté : « Il n’existe aucun moyen de quantifier et de mesurer l’efficacité de ces influenceurs et de leurs vidéos. »

Dans ses remarques finales, Salem a noté : « Je suis surpris qu'ils encouragent les influenceurs à augmenter le contenu sur une plateforme qu'ils jugent dangereuse, et plus dangereusement à discuter des affaires politiques britanniques. Le fait que le ministère de l’Intérieur rémunère plutôt les influenceurs pour contourner l’interdiction d’utilisation de TikTok par le gouvernement en dit long.

Le CCC n’a cessé de mettre en garde contre TikTok et ses dangers pour les utilisateurs vulnérables. Le CCC croit à la liberté de choix, mais aussi à l’absence de surveillance, en particulier de la part d’un régime qui espionne massivement ses citoyens à l’échelle mondiale et commet régulièrement des violations des droits de l’homme. Il est odieux que le gouvernement britannique encourage les individus à publier sur ce réseau social, et nous appelons le gouvernement à retirer ces projets et à revoir son processus décisionnel en permettant à cette politique d'aller aussi loin.

La loi sur les médias sociaux pour les jeunes de Virginie provoquerait le chaos en ligne et diminuerait l'autorité parentale

Richmond, Virginie – Au nom de la « sécurité » et du « meilleur intérêt » des enfants, le Sénat de Virginie cette semaine passé un projet de loi draconien sur la vérification de l'âge pour les plateformes en ligne qui obligerait les jeunes souhaitant utiliser les médias sociaux à fournir une preuve exhaustive de leur âge et à obtenir le consentement de leurs parents. Cette législation n’est pas aussi logique que ses partisans voudraient le faire croire aux électeurs. 

Le SB 359 décrit les restrictions sur les « flux addictifs » qui proposent du contenu aux utilisateurs, mais prévoit d'importantes exemptions qui pourraient être utilisées par des plateformes comme YouTube, TikTok et Snapchat pour échapper aux réglementations impactant leurs concurrents.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, un groupe de défense des consommateurs basé à Washington, DC, réagit à l'adoption du Sénat de VA : 

« La législation, qui met l’accent sur les « flux addictifs » qui « connectent les utilisateurs », signifie qu’un certain nombre de services seraient sans doute exemptés, notamment YouTube, TikTok et Snapchat. Cela démontre qu’au lieu d’essayer de « protéger les enfants » au sens large, il ne s’agit que de représailles législatives contre certaines sociétés de médias sociaux, et cela a plus à voir avec la politique qu’un débat positif sur la sécurité en ligne.

Ce projet de loi fait suite à l'adoption l'année dernière du SB1515, qui tient les sites Web au « contenu préjudiciable » responsables devant les tribunaux civils s'ils autorisent l'accès aux mineurs, similaire à la soi-disant « interdiction de la pornographie » adoptée pour la première fois l'année dernière dans l'Utah. Si le projet de loi est adopté par la Chambre des Délégués, il créerait un labyrinthe de politiques militarisées qui empêcheraient les adolescents d’interagir avec leurs amis et leur famille en ligne, pèserait sur les futurs nouveaux venus sur les réseaux sociaux et créerait des risques pour la vie privée. 

Yaël Ossowski a ajouté, « En exigeant que les sites de médias sociaux collectent des photos, des pièces d'identité et des documents sensibles des mineurs de Virginie, ils imposent d'énormes risques pour la vie privée qui seront le rêve de tout cyberhacker. Non seulement ce projet de loi rend plus difficile pour les jeunes de commencer à utiliser Internet et tous les avantages qu'il offre, mais il consacre dans la loi l'idée selon laquelle les gouvernements devraient choisir les réseaux de médias sociaux que les jeunes peuvent ou ne peuvent pas utiliser plutôt que les parents. Cela protège une génération de personnes d’Internet.

Le Consumer Choice Center est convaincu que si la Virginie adoptait un tel projet de loi, l'État s'alignerait sur l'idée selon laquelle le gouvernement devrait avoir le dernier mot sur l'accès des jeunes à Internet, réduisant ainsi le rôle des parents dans l'accès numérique de leurs enfants. vies. 

"C'est fondamentalement faux" conclut Ossowski. « En tant que société, nous devrions croire que les parents ont le droit ultime de décider si leurs enfants accèdent ou non à certains sites Web ou services, et non aux représentants du gouvernement assis à Richmond. Personne ne sait ce qui est dans le meilleur intérêt de son enfant que les parents. 

**

La CCC représente les consommateurs de plus de 100 pays à travers le monde qui souhaitent des politiques publiques intelligentes, adaptées à la croissance, favorisant l'innovation technologique et protégeant la liberté de style de vie. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Washington, DC, Ottawa, Bruxelles, Genève et dans d'autres points chauds de réglementation et informons et activons les consommateurs pour qu'ils luttent pour le choix du consommateur. Apprenez-en davantage sur consumerchoicecenter.org..

proche
fr_FRFR