fbpx

Auteur : Kimberlee Josephson

les américains pour la réforme fiscale

Le paradoxe anti-progrès de Lina Khan

La présidente de la Commission fédérale du commerce, Lina Khan, s'en prend à Amazon, et c'est un combat auquel elle se prépare depuis ses études supérieures. Il y a six ans, en 2017, Khan a attiré l'attention avec la publication de son article académique critiquant la domination d'Amazon dans le commerce électronique. Khan avait 29 ans, soit à peine un an de plus qu'Amazon aujourd'hui.

Grâce en partie à la notoriété acquise par Khan grâce à cette publication, l’administration Biden l’a nommée à la FTC, et depuis lors, elle a hâte de mettre Amazon sur la sellette.

L'article de Khan, "Le paradoxe antitrust d'Amazon» présenté dans Le journal juridique de Yale, note à quel point « l'ampleur et l'étendue d'Amazon… peuvent présenter des dangers » pour notre système économique et « les coûts sociaux potentiels de la domination d'Amazon » sont inquiétants. Cependant, juste une page avant ces affirmations, Khan note que les clients « semblent universellement aimer l’entreprise » et que « près de la moitié de tous les acheteurs en ligne se rendent d’abord directement sur Amazon pour rechercher des produits ». 

L’article de Khan et l’attention qu’il a reçue signalent un niveau effrayant d’évasion au sein de notre culture. Il existe un fort désir de critiquer les grandes entreprises et de vilipender le succès des milliardaires, alors qu’une grande partie de leur richesse provient du pouvoir de notre propre portefeuille. Notre café Starbucks, l'utilisation des capacités des smartphones et nos virées shopping en ligne n'ont pas été provoqués par la force, mais par des choix. Et dans une large mesure, nous nous portons mieux grâce à eux.

Cela ne veut pas dire que les spécialistes du marketing n'ont pas amélioré leur capacité à faire appel à nos intérêts, à encourager nos décisions d'achat et à nous persuader avec des boutons d'achat immédiat facilement disponibles. Mais être cajolé n’est pas la même chose qu’être contraint.

Plus de 200 million des gens du monde entier ont choisi d'utiliser Prime, et même des agences gouvernementales (trop nombreuses aux États-Unis pour les nommer) ont facilement signé pour Amazon Web Services (AWS). Le lancement d'AWS en 2006 a été un énorme avantage pour les organisations de toutes formes et tailles, et l'étendue des offres qu'Amazon a développées au fil du temps pour aider les petites entreprises est vraiment remarquable. 

Actuellement, plus de 60 pour cent des ventes dans les magasins Amazon proviennent de petites et moyennes entreprises, et Amazon a déployé de grands efforts pour inciter diverses formes de l'entrepreneuriat.

Amazon propose une assistance pédagogique à ceux qui cherchent à tirer parti de sa plateforme via des programmes tels que Vendeur Université et Académie des petites entreprises, et il permet aux vendeurs de se différencier et d'attirer les consommateurs en fonction de dans quelle région ils se trouvent ou communautés qu'ils représentent.

La valeur tirée du recours aux stratégies logistiques et promotionnelles d'Amazon est indéniable puisqu'elle a donné lieu à la création d'agences entières dont seul but est d’aider d’autres entreprises à maximiser leur utilisation d’Amazon. 

En effet, malgré l’aversion de la FTC pour les affaires de Bezos, Amazon est une marque américaine dont on peut être fier. Au fil des années, il a gagné beaucoup de récompenses et distinctions pour son approche centrée sur le client et Amazon est souvent référencé dans cours de commerce réitérer les bonnes pratiques pour croissance des affaires.

Les gens aiment la marque Amazon – à tel point qu’elle a été classée plus haut que l’armée américaine dans le classement. Sondage Harris sur les CAP de Harvard et a atteint les premières positions dans les deux Liste de consultation du matin et le Sondage Axios Harris pour son statut favorable et sa réputation. Et pourtant, Khan ou ses collègues de la FTC n’apprécient guère la façon dont Amazon améliore l'efficacité pour les petites et moyennes entreprises ou s'adresse aux clients qui peuvent avoir moyens limités. 

Si Amazon peut être poursuivi en justice par la FTC pour le succès qu'il a obtenu en matière de satisfaction des clients et de vente à des vendeurs tiers, quelle chance a une petite entreprise d'élaborer ses propres stratégies et avoir de l'autonomie sur ses propres opérations et réseaux de distribution ? La liberté industrielle est davantage entravée par le pouvoir gouvernemental que par le pouvoir des entreprises, et tous les membres du monde des affaires devraient s’inquiéter de ce fait. 

Une société ne peut pas progresser lorsqu'un système économique est soumis à l'intimidation bureaucratique ou lorsque la dynamique des mécanismes de marché est déformée par des pressions politiques. 

Les lois antitrust, telles qu’appliquées par Lina Khan, sont véritablement anti-progrès.

Publié à l'origine ici

Pourquoi Ted Cruz veut-il donner du pouvoir à la FTC radicale de Biden ?

Confidentialité des données est une préoccupation croissante pour les consommateurs et les défenseurs de la technologie. Les législateurs des partis républicain et démocrate le savent, et c'est pourquoi le Loi sur l'information des consommateurs sur les appareils intelligents, être défendu par le sénateur. Ted Cruz (R-TX), reçoit un soutien bipartisan.

Cruz dit que ce projet de loi « informerait » les consommateurs sur appareils intelligents avec "espionnage» capacités, mais ce n’est qu’une autre opportunité pour les politiciens d’étendre leur rôle paternaliste toujours croissant dans notre vie quotidienne.

Bien sûr, les utilisateurs accordent de l’importance à leur vie privée, mais seulement dans une certaine mesure. Exemple concret : les smartphones qu'environ 310 millions de personnes gardent volontairement sur elles 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, même lorsqu'elles sont aux toilettes. Est-il vraiment important qu'un réfrigérateur intelligent soit équipé de la même technologie que le smartphone présent dans votre poche (surtout lorsque le réfrigérateur a l'avantage supplémentaire de vous aider à gestion des aliments)?

Malgré ce que Cruz pourrait penser, les consommateurs ne sont pas stupides lorsqu'il s'agit de produits intelligents. Nous n'avons pas besoin d'une étiquette d'avertissement pour la présence de logiciels audio-vidéo ou de fonctionnalités Internet. Si un appareil doit se connecter au WiFi ou à une application pour fonctionner, il est clairement compatible Internet. Si les lumières, les thermostats ou la musique peuvent être contrôlés par des commandes vocales, alors ces appareils ont bien sûr une fonction d'écoute.

Beaucoup d’entre nous en sont venus à accepter le compromis de la collecte de données par des entreprises en qui nous avons confiance afin d’utiliser certains produits, services ou sites Web. Depuis quelque temps, les internautes et les acheteurs en ligne connaissent des pop-ups demandant d'activer les cookies sur leur navigateur. Les cookies numériques étaient toujours là, mais ce qui a changé, c'est leur notification en raison de pressions politiques. Les notifications de cookies ont-elles vraiment modifié les activités en ligne ? J'en doute. L'augmentation du nombre de pop-ups au nom de la transparence a-t-elle amélioré les expériences en ligne ? Douteux également.

Les organisations collectent des données pour connaître leur base de consommateurs, pas pour nous traquer et découvrir nos sales secrets. En fait, j'apprécierais que mon gril Traeger technologique m'espionne - de cette façon, je pourrais recevoir des coupons basés sur mon historique de grillades ou des suggestions sur la façon d'améliorer mes compétences en matière de barbecue.

Les entreprises sont bien conscientes que leur réputation dépend de niveau de confort des consommateurs en matière d'utilisation de la technologie et de collecte de données : si les consommateurs estiment qu'une entreprise porte trop atteinte à leur vie privée, des réactions négatives s'ensuivront sûrement. En tant que telle, une délibération du gouvernement sur cette question est tout simplement inutile.

S’il est adopté, le projet de loi proposé exigera, au mieux, que des étiquettes d’avertissement soient apposées sur l’emballage des produits intelligents et, au pire, confiera à la Federal Trade Commission la responsabilité d’établir des lignes directrices en matière de divulgation et des mécanismes d’application. Tout coût encouru par une entreprise lié à la conformité réglementaire jugée nécessaire par la FTC se répercutera sur le marché, et les fabricants tiendront compte du risque d'amendes de la FTC lors de l'établissement de leurs niveaux de prix.

Le coût de l’ingérence de la FTC sera supporté par tous les contribuables, et le coût pour les entreprises des nouveaux emballages et étiquettes se répercutera sur les prix plus élevés pour les consommateurs.

On ne sait pas pourquoi les membres du Parti républicain voudraient élargir le mandat réglementaire de la FTC, étant donné que la présidente Lina Khan a prouvé sa position d’idéologue anti-business depuis qu’elle a été nommée par le président Joe Biden. Nos décisions d'achat indépendantes ne doivent pas nécessairement créer un fardeau économique pour tous les contribuables ni servir de moyen de promouvoir le L'enquête de la FTC contre les entreprises américaines.

En fin de compte, il est important de se rappeler que chaque consommateur a autorité sur les produits technologiques qu’il utilise chez lui. Plutôt que d'accroître le pouvoir de l'État régulateur sur nos habitudes de consommation, les consommateurs préoccupés par le fait que leurs appareils soient dotés de capacités de logiciels espions devraient simplement faire leurs achats en conséquence, et tout activités néfastes devrait être traitée par le système judiciaire.

La "Internet des objets» vise à prédire les désirs, à persuader les actions et à améliorer l'expérience des consommateurs. Certains appareils intelligents domestiques peuvent même être littéral sauveteurs. Grâce aux progrès de la technologie portable et de la télésanté, des évaluations en temps réel peuvent être transmises aux prestataires de soins de santé pour permettre une vie indépendante à domicile. Prenez WalkWise, un accessoire d'aide à la mobilité intelligent qui profite aux personnes ayant besoin de soins pour personnes âgées. De tels appareils ne devraient pas être encombrés par Interférence FTC ou la surveillance du gouvernement.

Les produits qui améliorent notre bien-être et que nous achetons selon nos préférences avec notre propre argent ne devraient pas être vilipendés par les politiciens et utilisés pour développer l’État nounou. Bien que Cruz prétende que ce projet de loi est une « législation de bon sens », cela suppose que vous (le consommateur) n’avez pas votre propre bon sens.

Publié à l'origine ici

Des règles obsolètes créent des coûts gonflés pour les consommateurs de DCA

Ce n'est pas le moment idéal pour voler. Selon le indice des prix à la consommation pour les billets d’avion, les prix des billets ont atteint un niveau record après avoir sauté 25% cet été. Les compagnies aériennes sont aux prises avec la hausse des prix du carburant (jusqu'à 150%), pénurie de personnel, augmentation des dépenses de main-d'œuvre (jusqu'à 19%), et dette lourde accumulés pendant la pandémie – qui ont tous un effet d’entraînement négatif sur niveaux de prix pour les passagers.

Bien que la demande de transport aérien soit revenue forte, les compagnies aériennes ont du mal à répondre aux besoins des consommateurs en matière de coûts des vols et de destinations. Il est plus important que jamais de supprimer toute dépense supplémentaire inutile ou tout obstacle au vol.

Les consommateurs devraient avoir accès aux aéroports les plus adaptés à leur portefeuille et à leurs projets de voyage, et c'est pour ces raisons que le Direct Capital Access Act est proposé pour l'aéroport national Ronald Reagan de Washington.

DCA est le seul aéroport tenu de respecter ce que l'on appelle la « règle du périmètre », qui limite les vols sans escale entrants et sortants à un rayon de 1 250 milles. DCA doit également adhérer à une « règle de créneau », qui ne deux autres aéroports, l'aéroport LaGuardia et l'aéroport international John F. Kennedy doivent suivre. La règle des créneaux horaires exige que les vols aient une réservation pour le décollage ou l’atterrissage, et les « créneaux » chez DCA sont plafonnés à seulement 60 par heure. 

La loi sur l’accès direct aux capitaux vise à éliminer ces règles, et vous trouverez ci-dessous quelques considérations expliquant pourquoi.

Des règles non pertinentes

DCA existe depuis 1941 et, au cours de ces premières années, les règles de périmètre et de créneaux horaires étaient parfaitement logiques. Les avions avaient besoin de plus d'espace sur les pistes, avaient des temps de décollage et d'atterrissage beaucoup plus longs et le bruit préoccupait les quartiers environnants. C'est en partie pourquoi l'aéroport international de Dulles a été créé en 1962, pour alléger le trafic aérien vers DCA et accueillir les avions internationaux parcourant de plus grandes distances.

Tout au long des années 1960, les règles de périmètre et de créneaux horaires pour le DCA ont servi un objectif d'un point de vue opérationnel et ont eu l'avantage supplémentaire de contribuer au développement d'un marché pour l'option Dulles nouvellement créée.

Les temps changent, tout comme le secteur du transport aérien. Selon un analyse récente Selon l'American Action Forum, les problèmes de densité et les capacités de vol ont évolué et se sont considérablement améliorés depuis lors, les consommateurs devraient donc pouvoir tirer parti de ces progrès.

Préférence des passagers

Au lieu de pouvoir prendre l'avion vers DCA, de nombreux consommateurs doivent se rendre à Dulles ou à l'aéroport international Thurgood Marshall de Baltimore-Washington et consacrer plus de temps et d'argent au transport terrestre pour se rendre là où ils veulent vraiment aller. Quant à ceux qui sont en mesure d’obtenir un vol direct DCA, les coûts initiaux des billets sont élevés en raison des pressions de l’offre et de la demande.

La dépense supplémentaire pour le DCA est toutefois compensée de manière compétitive par la commodité de l'aéroport. DCA offre un accès rapide et facile aux transports terrestres depuis les portes et se trouve dans un emplacement optimal pour se rendre à Capitol Hill ou au centre-ville de Washington. Pourtant, seuls ceux qui en ont les moyens financiers peuvent profiter des avantages que DCA a à offrir.

Arguments des compagnies aériennes

La suppression des règles de périmètre et de créneaux horaires pour le DCA intéresse non seulement les consommateurs mais aussi les compagnies aériennes. Delta Air Lines est un promoteur du projet de loi, affirmant qu'il répondrait aux besoins des consommateurs, et d'autres défenseurs du projet de loi prétendent que cela augmenterait la concurrence, réduirait le coût des billets et générerait de nouvelles opportunités d’emploi pour la région métropolitaine.

United Airlines s'oppose à la position de Delta. United a tout intérêt à ce que les passagers soient dirigés vers Dulles, car cet aéroport lui appartient officieusement. Dulles est considérée comme une « forteresse » pour les vols United depuis que United contrôle 70% des portes.

American Airlines ne doit pas être exclue du débat sur la DCA. American a préétabli des créneaux horaires désignés à DCA, et étant donné qu'il existe une approche de réservation « utilisez-le ou perdez-le », certains des vols de correspondance d'American sont acheminés vers DCA simplement pour protéger les créneaux horaires.

Si les règles sur les créneaux horaires et le périmètre devaient être supprimées, il est probable que les passagers voyageant à destination de DCA resteraient en réalité dans la région métropolitaine et que les schémas de vol pourraient être utilisés plus efficacement.

Comme à juste titre c'est noté par Stephen Kent du Consumer Choice Center, « Les voyages peuvent être suffisamment stressants pour les consommateurs sans barrières artificiellement imposées à l'efficacité et à la concurrence sur le marché de Washington, DC. »

Washington, DC, est le emplacement le plus cher pour les vols intérieurs. En supprimant la règle pernicieuse du périmètre, les consommateurs pourraient économiser considérablement sur les coûts des vols, et en supprimant la règle des créneaux horaires, la capitale de notre pays pourrait devenir une destination plus accessible plutôt qu'une escale pour les vols de correspondance.

Nous avons parcouru un long chemin depuis le premier vol en 1903, et si les avions peuvent avancer aussi rapidement qu'ils l'ont fait, les opérations devraient également l'être. et les stipulations des aéroports qui desservent ceux qui prennent leur envol.

Publié à l'origine ici

Le crash du jeu vidéo de 1983 et une leçon d'histoire pour Lina KhanCoke ne vous donneront pas le cancer

La plus jeune présidente de l'histoire de la FTC devrait se familiariser avec la façon dont l'industrie du jeu vidéo a survécu et prospéré depuis sa création au lieu de bloquer les fusions qui profiteraient aux consommateurs.

L'industrie du jeu vidéo attire beaucoup d'attention ces derniers temps grâce à la technologie passionnante avancées et l'ingérence sans précédent de la Federal Trade Commission (FTC). Le secteur a connu une croissance substantielle ces dernières années, c'est pourquoi les lois antitrust préoccupations sont soulevées par la présidente de la Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan. Cela peut souvent ressembler à de l'histoire ancienne, mais l'avenir du jeu vidéo n'a pas toujours été aussi brillant aux États-Unis. En fait, c'était presque « game over » pour l'entreprise au début des années 1980.

Le crash du jeu vidéo de 1983, comme l'appellent aujourd'hui les initiés de l'industrie, ont laissé le marché des jeux vidéo sans chemin clair vers la reprise. L'un des principaux responsables de la chute de l'industrie était les éditeurs tiers, qui inondaient le marché de produits de qualité inférieure. Jusqu'à cette époque, Activision était l'un des principaux fournisseurs de jeux vidéo, et l'intérêt pour les jeux augmentant rapidement, d'autres entreprises opportunistes ont cherché à se lancer dans l'action en proposant aux consommateurs des jeux à bas prix et de moindre qualité.

Les parents achèteraient une poignée de ces jeux hors marque pour le prix d'un jeu vidéo Activision, en supposant que leurs enfants seraient ravis. Ils apprennent rapidement que ce n'était pas le cas.

Les avis d'utilisateurs n'existaient pas à cette époque et comme les parents ne consultaient pas d'autres enfants pour obtenir des commentaires sur les jeux vendus, il était difficile de savoir ce qui valait la peine d'être acheté.

La confiance dans le marché des jeux a chuté et les consommateurs de plus en plus réfractaires au risque hésitaient à acheter les jeux haut de gamme de peur d'être à nouveau dupés.

Ce n'est que sur Nintendo publié le Nintendo Entertainment System en 1985 que l'intérêt pour les jeux a rebondi. Super Mario Bros, ainsi que d'autres jeux addictifs comme Tetris, Atari's Gauntlet et Sega's OutRun, ont restauré l'intérêt et la confiance dans les produits de jeu. Depuis lors, l'industrie s'est développée à un rythme impressionnant.

L'accès et les options pour les joueurs se sont considérablement améliorés grâce à la technologienouveautés dans le jeu mobile, ainsi que la montée en puissance de l'engagement pendantles blocages du COVID-19. Les consommateurs étaient particulièrement avides de nouveaux divertissements à domicile, et les jeux multijoueurs ainsi que les jeux en ligne leur ont permis de se connecter et de créer des réseaux d'affinité comme jamais auparavant. Et bien que la pandémie ait été un cauchemar pour des millions d'Américains, le jeu a été crédité comme « une force positive dans le domaine de la santé mentale ».

Aujourd'hui, le jeu est une grosse affaire, sur piste vaudra $321 milliards d'ici 2026, c'est pourquoi Lina Khan et la FTC ont les yeux rivés sur le secteur. Depuis sa nomination à la présidence de la FTC par le président Joe Biden, Khan l'a clairement fait savoir vue négative de la croissance des entreprises, ce qui est regrettable, étant donné que les sociétés de jeux américaines n'ont pas encore rattrapé les sociétés japonaises Sony Interactive Entertainment Studios.

La longue marche du mastodonte japonais vers la domination du marchésolidifié en 2020 lorsque Sony a sorti la Playstation 5 (PS5), qui rapidementest devenu le mondial préféré pour les consoles de jeu de nouvelle génération.

En réponse, la société américaine de Microsoft Studios de jeux Xbox est parti en défense,annonçant son projet d'achat d'Activision-Blizzard en janvier 2022. La fusion a réuni Guitar Hero, World of Warcraft, Call of Duty, Diablo et Candy Crush Saga sous un même toit. L'intérêt de Microsoft n'est donc pas surprenant, mais cette transaction commerciale mutuellement bénéfique entre Microsoft et Activision-Blizzard a suffi à attirer l'attention et la puissance juridique de la FTC de Lina Khan.

Au lieu de permettre à Microsoft d'améliorer sa position concurrentielle face à Sony, la FTC a cherché à bloquer la fusion. La bataille juridique s'est avérée être une énorme perte de temps et de ressources aux frais des contribuables. Ce qui est particulièrement déroutant, c'est le fait que d'autres juridictions dans le monde étaient déjà feu vert à l'accord, et pourtant notre propre gouvernement s'est opposé à l'avancée d'une entreprise américaine contre une entité étrangère avec 70 % de part de marché.

Heureusement pour Microsoft, les réclamations de Khan contre la fusion n'avaient que peu de poids devant les tribunaux. Malheureusement pour Khan, son dossier a échoué a conduit beaucoup à remettre en question sa compréhension du droit des affaires et du droit de la concurrence. Par exemple, la FTC a affirmé que la fusion pourrait amener Microsoft à restreindre les jeux Activision-Blizzard uniquement aux consoles Xbox, une affirmation peu convaincante compte tenu de la réputation de Microsoft. engagement pour maintenir le statu quo de la distribution avec Sony.

L'hypocrisie était claire pour les joueurs qui regardaient l'affaire se dérouler devant le tribunal, qui sont presque tous conscients que le titre populaire de Sony, Le dernier d'entre nous, n'est disponible que sur les consoles PlayStation. Et qui peut dire qu'il y a quelque chose de mal avec l'exclusivité en premier lieu ?

Le rôle de la FTC est d'assurer le bien-être des consommateurs sur le marché, et à l'heure actuelle, il semble que Khan outrepasse délibérément son autorité. On ne sait pas exactement qui elle pense que la FTC protège en ralentissant Microsoft. L'ingérence de la FTC retarde les opportunités pour les joueurs et les développeurs à un moment où la créativité pour le contenu de jeu prend son envol. Bien que les verrouillages de 2020 aient suscité un intérêt accru pour les utilisateurs de jeux, la capacité des développeurs à collaborer et à organiser de nouveaux jeux a été gêné par le travail à distance et d'autres difficultés causées par la pandémie.

Si nous avons tiré des leçons du crash du jeu vidéo de 1983, c'est que les améliorations de l'accès et de la qualité des jeux doivent être encouragées, et non déraillées. Les joueurs d'aujourd'hui ont des attentes élevées en matière d'expériences nouvelles et innovantes, et les interférences de la FTC ne font qu'entraver le développement et la distribution de contenu.

Bien que le grand crash du jeu se soit produit juste avant la naissance de Lina Khan, la plus jeune présidente de la FTC de son histoire devrait se familiariser avec la façon dont cette industrie a survécu et prospéré depuis sa création. Les joueurs décident, et comme les autres consommateurs, ils sont la source de responsabilité la plus puissante pour une industrie soutenue par leur argent durement gagné.

La FTC est sortie de loin au détriment des contribuables, et on ne peut qu'espérer qu'une leçon a été apprise.

Publié à l'origine ici

L'ingérence du gouvernement dans l'énergie, le jeu nuit à l'AP

Les petites entreprises de Pennsylvanie ont dû faire face à de nombreuses difficultés au cours des dernières années, allant des goulots d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement à la domination mandats bureaucratiques. Et le bilan n'est pas passé inaperçu, comme en témoigne la visite du président Joe Biden dans l'État peu après son entrée en fonction. 

Lors de sa visite de mars 2021, le président Biden a noté que certains 400 000 entreprises de l'État étaient menacées de fermeture. Ses politiques, cependant, n'ont pas aidé : l'administration Proposition de budget 2023 fait peu pour alléger les charges des propriétaires d'entreprises de Pennsylvanie. 

En fait, l'administration Biden a appelé à augmentation des impôts sur les résidents et les entreprises même si les Pennsylvaniens paient déjà l'un des taux d'imposition les plus élevés du pays. Prix de l'essence plus élevés sont également probables, étant donné que Biden pousse de nouvelles réglementations énergétiques qui inhiber l'approvisionnement en énergie alternative. Les prix du gaz en Pennsylvanie sont déjà parmi les plus élevés aux États-Unis et les factures de chauffage domestique des résidents de l'Étatatteint des records à la fin de l'année dernière.

Tout cela explique pourquoi les réserves de gaz naturel de l'État devraient être exploitées. Une récente Article du Wall Street Journal crédite le gaz naturel pour garder les factures d'énergie gérables pendant cet été chaud; et pour les résidents de Pennsylvanie, le gaz naturel est bénéfique non seulement pour réduire les coûts énergétiques, mais aussi pour stimuler la croissance économique. La capacité totale de stockage de gaz naturel de la Pennsylvanie est la quatrième du pays, à environ 763 milliards de pieds cubes, et la fracturation génère des retombées économiques, offrant des emplois et des opportunités d'investissement.

En plus d'empiéter sur l'approvisionnement énergétique, l'administration Biden interfère également avec des accords commerciaux privés – plus récemment dans le secteur des jeux, une autre industrie importante pour la Pennsylvanie. 

Récemment, la présidente de la Federal Trade Commission de Biden, Lina Kahn, a cherché à bloquer l'acquisition par Microsoft du développeur de jeux Activision-Blizzard. Heureusement, l'affaire de la FTC a échoué devant les tribunaux et les utilisateurs Xbox de Microsoft peuvent s'attendre à de meilleures options lorsqu'ils s'abonnent à ses forfaits Game Pass.

L'accord Microsoft-Activision améliore les choix de jeu pour les consommateurs et contribue également à élever le statut de Microsoft sur le marché mondial du jeu. Tencent, dont le siège est en Chine, et Sony, basé au Japon, dominent actuellement le domaine du jeu.

L'acquisition d'Activision-Blizzard par Microsoft est une étape importante pour l'économie de la Pennsylvanie puisque, selon le magazine Fortune, la Pennsylvanie est l'un des 10 premiers États pour le développement de jeux vidéo. On pense que le secteur des jeux de l'État vaut plus de $80 millions localement. Il est alarmant que Khan et l'administration Biden aient cherché à étouffer la compétitivité américaine dans ce secteur, en particulier lorsque les juridictions internationales feu vert la transaction. Lorsque l'UE est un meilleur défenseur des aspirations d'une entreprise américaine que notre propre gouvernement fédéral, il est clair que quelque chose ne va pas.

Grâce en partie à ces politiques économiques restrictives, la Pennsylvanie se classe désormais 44 sur 50 dans l'environnement des affaires pour la croissance économique. Et, selon le Indice du climat fiscal des entreprises de l'État 2023, l'État se classe 42e sur 50 pour l'impôt sur les sociétés et 33e sur 50 pour l'ensemble des taux d'imposition. À l'approche de l'élection présidentielle de 2024, l'administration Biden devrait reconnaître l'importance politique de la Pennsylvanie et alléger les restrictions réglementaires pour permettre aux résidents de l'État de prospérer.

Publié à l'origine ici

Quelques conseils aux diplômés pour décrocher leur premier emploi 

Un chèque de paie peut être un outil puissant pour ceux qui savent comment le gérer correctement, en particulier dans l'état actuel d'incertitude économique. Mais pour ceux qui ont récemment obtenu leur premier poste à temps plein après l'obtention de leur diplôme et qui ne savent pas par où commencer pour maximiser leurs revenus, voici quelques conseils pour commencer.

Tout d'abord, il est recommandé de considérer vos revenus comme devant remplir trois compartiments distincts. Un pour l'épargne, un pour les dépenses et un pour vivre. C'est là que le Règle 50/30/20 entre en jeu. La règle 50/30/20 est une stratégie de budgétisation simple et directe qui peut être appliquée immédiatement à vos revenus. Essentiellement, cette règle stipule que la moitié de vos revenus après impôt (50%) doit être affectée aux besoins et aux frais de subsistance, tandis que l'autre moitié doit couvrir les dépenses liées aux désirs (30%) ainsi que l'épargne et les investissements (20%).

Bien que suivre la règle 50/30/20 semble assez facile, garder votre épargne en sécurité et vos achats ciblés nécessite une prise de décision et un dévouement délibérés.

Lire le texte complet ici

les américains pour la réforme fiscale

Le mouvement d'interdiction à essence : pourquoi les politiciens devraient laisser les souffleurs de feuilles tranquilles

Selon des études sur la motivation, l'autonomie, la maîtrise et le but sont facteurs clésdu comportement humain. Et ceux qui incarnent un esprit d'entreprise capitaliseront sur leur désir de créer en tirant parti des réseaux et des opportunités à mesure qu'ils se présentent sur le marché.

Les intérêts des consommateurs et les habitudes de consommation sont des signaux puissants concernant ce qui a de la valeur, et les pressions économiques garantissent que ce qui est poursuivi vaut la peine d'être produit.

Malheureusement, certaines innovations sont exigées par les politiciens, et non par les marchés. Prenons, par exemple, les progrès des outils électriques et à piles. Ces machines ont gagné en popularité au cours des dernières décennies, à mesure que des itérations et des ajustements ont eu lieu tout au long de apprentissage par la pratique.

Les principaux avantages des équipements alimentés par batterie comprennent la réduction du bruit et des émissions réduites. Ainsi, pour les paysagistes, les souffleuses à feuilles à batterie semblent être une option intrigante. Ces types de soufflantes améliorent les conditions de travail (pas besoin de protection auditive ni de soucis de respirer des vapeurs de gaz toute la journée), améliorent le flux de travail (pas de soucis de perturbations aux heures impaires) et apaisent les clients soucieux de l'environnement.

Les inconvénients, cependant, l'emportent toujours sur les avantages, étant donné que les souffleurs à batterie sont moins efficaces et plutôt coûteux par rapport à ceux qui fonctionnent à l'essence. Pour le moment, les ventilateurs à batterie n'ont de sens que pour les propriétaires ayant des besoins d'entretien légers.

Quoi qu'il en soit, les intérêts de l'industrie et les améliorations des produits incitent les options de batterie à devenir le choix standard au fil du temps, mais les responsables gouvernementaux exigent que le moment du changement soit venu.

Cela fait un peu plus d'un an que le District de Columbia a progressivement supprimé les soufflantes à gaz en raison à la fois du bruit et de la pollution de l'air. Villes et états sont passés à l'action aussi, interdire les souffleuses à feuilles à essence malgré le fait que les ventilateurs alimentés par batterie augmentent les coûts pour les paysagistes et leurs clients. De plus, un nettoyage inefficace des feuilles peut également créer des coûts environnementaux en raison de la gestion des eaux pluviales questions.

Lire le texte complet ici

les américains pour la réforme fiscale

Les problèmes de sécurité en ligne ne devraient pas activer un état de surveillance

Aux Jeux olympiques de Londres en 2012, Sir Tim Berners-Lee, créateur du World Wide Web, a rédigé le message « Ceci est pour tout le monde ». Et à cette époque, les opportunités numérisées semblaient illimitées. Maintenant, un peu plus d'une décennie plus tard, ce message pourrait se lire "Ceci est pour tout le monde - En attente de surveillance et d'approbation".

En effet, propositions de responsabilité technologique et audiences de haut niveau avec les meilleurs de Silicon étaient nombreux l'année dernière et cette année ne montre aucun signe de ralentissement. Les responsables gouvernementaux des deux parties ont prouvé qu'ils avaient un intérêt sans fin à se mêler de l'anonymat en ligne, comme le montre la loi RESTRICT récemment proposée.

RESTRICT signifie Restreindre l'émergence des menaces de sécurité qui menacent les technologies de l'information et de la communication - le nom dit tout. 

Essentiellement, cette loi accorde au Département du commerce le pouvoir d'interférer avec les données de tout utilisateur et de poursuivre toute activité basée sur toute possibilité de menace - et toute désapprobation pour ingérence dérivée du Congrès ne peut être apportée qu'après coup. Si cela semble disproportionné, lisez-le vous-même.

Alors que d'autres projets de loi, tels que l'article 230, ont (à tort) a fait des fournisseurs de services et des réseaux sociaux la cible de la réglementation, la loi RESTRICT s'applique à tous.

En vertu de la loi RESTRICT, toutes les interactions et transactions sur Internet seraient soumises à une surveillance et à un examen minutieux, c'est pourquoi certains ont surnommé la loi RESTRICT "le Patriot Act 2.0". Une telle affirmation, cependant, est trop aimable, puisque le 'jeter un coup d'œil' les approches autorisées par le Patriot Act sont pâles par rapport à la surveillance constante des affaires en ligne que le RESTRICT Act permettrait.

Il convient également de noter que le Patriot Act devait expirer en 2005 mais, comme de nombreux programmes gouvernementaux, il a été préservé et vit actuellement sous le USA Freedom Act de 2015. Et bien que le USA Freedom Act ait une date d'expiration prévue pour 2020, il est également toujours suspendu.

Il semble peu probable que la loi RESTRICT gagne en popularité compte tenu de sa nature extrême, mais des propositions comme celles-ci agissent comme des prototypes ou des tests de concept pour ce qui pourrait suivre – et des choses plus étranges se sont produites.

C'était il y a un peu plus d'un an, par exemple, lorsque l'administration Biden a lancé le Conseil de gouvernance de la désinformation, alias le «ministère de la vérité». Nina Jankowicz, la "tsar de la désinformation" nommée est devenu viral sur TikTok avec une interprétation remaniée (et ridiculisée) de "Supercalifragilisticexpialidocious", et un contrecoup s'ensuivit rapidement car le conseil était évidemment trop orwellien pour que le public américain puisse l'accepter. 

Les états s'en mêlent aussi. Prenons par exemple l'adoption récente par la législature de l'Arkansas d'un projet de loi "sécurité des jeunes en ligne", qui lui-même reflète une loi adoptée par l'Utah le mois dernier. 

Loi sur la sécurité des médias sociaux de l'Arkansas, signé par le gouverneur Sanders, oblige tous les utilisateurs en ligne à prouver s'ils sont adaptés à l'âge pour certaines plateformes et certains contenus, ce qui nécessite ainsi la collecte de données biométriques et personnelles pour la vérification de l'identité. 

Tout anonymat en ligne ou semblant de confidentialité des données a été révoqué par l'État au nom de la protection des enfants. Yaël Ossowski, directrice adjointe du groupe de défense des consommateurs Consumer Choice Center, affirme à juste titre que le gouvernement est désormais sur le point d'être "l'arbitre final de l'accès ou non des jeunes à Internet". 

La capacité (et la responsabilité) parentale de jouer un rôle dans la vie numérique de leurs enfants est déléguée aux bureaucrates du gouvernement, et il ne faudra pas longtemps avant que d'autres législatures d'État emboîtent le pas. Looks du Connecticut être le prochain.

Ce qui est vraiment troublant dans ces lois, c'est qu'elles permettent au gouvernement d'aller trop loin dans des endroits où le marché a déjà fourni solutions pour la sécurité des enfants en ligne. Les préoccupations concernant la gestion des données et l'accès aux données ont fait de la cybersécurité l'un des marchés à la croissance la plus rapide, avec postes lucratifs pour ceux qui étudient pour devenir des analystes de l'information et des scientifiques des données. 

Il se trouve que nul autre que Sir Tim Berners-Lee a lancé un projet de décentralisation pour s'attaquer à la gestion des droits sur les données. Le sien est l'un des de nombreuses initiatives qui devrait être incité par les intérêts des utilisateurs et laissé libre par ingérence politique. 

Des preuves historiques et empiriques prouvent que une économie décentralisée mène au progrès et à la prospérité, nous devrions donc activer notre économie numérique avec la même approche. 

Publié à l'origine ici

Une illustration de la raison pour laquelle l'article 230 devrait être préservé et non supprimé

La suppression de l'article 230 étoufferait l'engagement et l'interaction dans le domaine en ligne.

L'article 230 de la Communications Decency Act de 1996 est actuellement remis en question par les législateurs, ce qui soulève des signaux d'alarme tant pour les producteurs que pour les consommateurs dans le domaine en ligne.

L'article 230 stipule qu'"Aucun fournisseur ou utilisateur d'un service informatique interactif ne doit être considéré comme l'éditeur ou le locuteur d'informations fournies par un autre fournisseur de contenu d'informations".

Si l'octroi de cette protection devait être supprimé, tout site de partage en ligne (allant des blogs culinaires aux pages Facebook en passant par les moteurs de recherche et les jeux de simulation) pourrait être tenu responsable de l'activité en ligne des utilisateurs et des affiliés.

Par exemple, le image douteuse actuelle du compte de Jaimie Lee Curtis tiendrait Instagram responsable de l'image offensante ou artistique contestée présentée dans la publication.

Et bien que Big Tech puisse être en mesure d'augmenter sa capacité pour contrer les réclamations dans de tels cas, les startups de médias sociaux et les créateurs de contenu occasionnels feraient mieux de se méfier.

Il ne s'agit pas de savoir si l'activité en ligne doit être modérée, mais plutôt qui fait la modération. Si les protections de l'article 230 devaient être supprimées, cela découragerait la création de nouveaux sites de réseaux sociaux et créerait un mandat pour un État de surveillance en ligne.

Ainsi, étant donné que certains responsables politiques estiment que les fournisseurs de services en ligne devraient être tenus responsables des suggestions, des résultats de recherche et des flux sociaux, et étant donné que audiences sur la Colline ont révélé une incompétence pour la plupart des choses liées à la technologie, voici une illustration de la façon dont la section 230 se déroule dans un scénario hors ligne.

Lire le texte complet ici

les américains pour la réforme fiscale

La réputation fonctionne mieux que la réglementation : pourquoi la demande devrait déterminer les prix

La tarification dynamique reçoit beaucoup d'attention, compte tenu de la tempête médiatique entourant la récente vente des billets de concert de Taylor Swift. Problèmes avec les prix de prévente et la disponibilité des billets pour la tournée "Eras" de Swift fans frustrés et a incité les politiciens crier au scandale concernant la stratégie commerciale de Ticketmaster. 

Alexandria Ocasio-Cortez a été parmi les premières à affirmer que le prétendu statut de monopole de Ticketmaster devrait être "régné", tandis que d'autres membres du Congrès tels que Amy Klobuchar, Ilhan Omar, Richard Blumenthal, David Cicilline, et Bill Pascrell a également jugé nécessaire de dénoncer le statut dominant de Ticketmaster. 

Ce n'est pas le premier concert qui a eu des fans les fans diabolisent Ticketmaster pour sa politique tarifaire dynamique, et ce n'est pas la première fois que des représentants du gouvernement juré d'intervenir dans le secteur du spectacle vivant. À la lumière des événements récents, clarifions ce qu'est la tarification dynamique et pourquoi il s'agit d'une stratégie intéressante à poursuivre pour les entreprises. Les politiciens devraient s'abstenir de jouer les arbitres, d'autant plus que la réputation d'une entreprise, plutôt que la réglementation, joue un rôle plus important dans la résolution des préoccupations des consommateurs. En fait, en moins d'un mois, Ticketmaster a non seulement s'est excusé auprès des fans pour la débâcle mais a déjà commencé le processus de réparation en annonçant que les fans vérifiés auront un deuxième chance pour acheter des billets pour le concert tant convoité. Ce taux de réponse est sans précédent dans les couloirs du Congrès.

Pourquoi les niveaux de demande devraient déterminer les prix

La tarification dynamique existe sous une forme ou une autre depuis des siècles. C'est une politique de prix qui permet des variations plutôt qu'une politique fixe. Au cours des années 1950, cependant, les ajustements de prix ont commencé à être exploités comme une question stratégique par rapport aux conditions de la demande. Lauréat du Prix Nobel William Vikrey a proposé que les prix devraient augmenter pour les systèmes de transport public aux heures de pointe afin de réduire la congestion. Sa découverte qu'un changement de prix pouvait influencer les habitudes d'utilisation et de consommation en stimulant ou en supprimant la demande a fait appel aux intérêts du secteur privé. 

Dans le cadre d'une politique de tarification dynamique, les prix évoluent en fonction des conditions du marché, de l'intérêt des consommateurs et des pressions concurrentielles. Grâce aux progrès technologiques qui peuvent évaluer les changements de ces facteurs, les entreprises peuvent mieux déterminer les niveaux de demande et faire pivoter leurs prix, en temps quasi réel.

Avec une tarification dynamique, les billets de dernière minute pour un spectacle peuvent être soit un vol s'il y a des places invendues, soit coûter une petite fortune si ces places restent très demandées. Un influenceur Tik Tok l'a démontré en dépensant $10 000 sur deux tickets à un concert de Harry Styles. 

La tarification dynamique se produit tout autour de nous, et quiconque s'est précipité dans un restaurant pour profiter des offres de l'happy hour sait très bien à quel point il est crucial que son serveur saisisse la commande avant la fin de l'heure. Ceux qui préfèrent dîner tard doivent renoncer aux avantages tarifaires de l'happy hour. Cela illustre un avantage important de la tarification dynamique : elle accroît les opportunités pour discrimination par les prix. Malgré la connotation négative, la discrimination par les prix peut être une décision stratégique. Différents marchés se voient facturer des prix différents pour la même offre, comme dans l'exemple classique de l'octroi de réductions aux étudiants ou aux personnes âgées sur les billets de cinéma lorsque d'autres acheteurs de billets (voyant le même film dans le même cinéma en même temps) paient le plein tarif. 

Pourquoi les entreprises et les clients tirent parti de la tarification dynamique

Un autre aspect important d'une approche de tarification flexible est qu'elle peut créer des possibilités de subventions croisées au sein d'une entreprise. Faire payer un prix plus élevé à un marché qui est disposé et capable de payer permet à une entreprise d'offrir le produit à un prix inférieur à un marché dont le pouvoir d'achat est limité. Les écarts de prix et les ajustements de prix devraient être exploités dans un marché dynamique et interconnecté, et c'est en effet une pratique courante.

Les ajustements de prix se produisent non seulement dans le monde entier, mais aussi de l'autre côté de la rue. Détaillants comme cible ajusteront leurs prix en magasin et en ligne en fonction des facteurs économiques locaux, et ses acheteurs les plus avisés savent ajuster les codes postaux de leurs magasins préférés et vider leurs caches pour profiter de politiques d'alignement des prix quand ils sont en leur faveur. Tout comme la technologie a permis aux entreprises de suivre les tendances et de faire pivoter les prix, elle a également permis aux consommateurs de comparer les prix en temps réel, de soumettre des demandes de retour et d'exprimer leurs préoccupations.

Les prix peuvent augmenter ou baisser dans le cadre d'une politique de tarification dynamique, et une telle approche fonctionne mieux si la perception du surplus du consommateur est maintenue intacte, ce qui signifie que les consommateurs croient qu'ils reçoivent quelque chose de plus grande valeur par rapport au prix. 

Pourquoi le consommateur reste roi dans un marché libre

Lorsqu'elle est bien faite, la tarification dynamique s'adapte aux consommateurs ; lorsqu'il est mal fait, il est considéré comme en profitant. Pourtant, il est important de garder à l'esprit que le consommateur n'est jamais vraiment captif. Si un prix est trop élevé, parce que la demande est trop importante ou que l'offre est trop rare, les consommateurs ne sont pas obligés d'acheter. Pour cette raison, les entreprises doivent veiller aux intérêts des consommateurs et facturer ce qu'elles peuvent quand elles le peuvent. 

Ticketmaster a le droit de facturer ce qu'il veut, car il a assumé les droits sur les sièges du lieu où Taylor Swift se produit. Et les Swifties ont le droit de refuser d'acheter ces sièges si le spectacle n'en vaut pas la peine pour eux. De plus, Taylor Swift a le droit d'établir son propre système de distribution de billets si elle n'est pas satisfaite de la fonctionnalité de Ticketmaster en tant qu'intermédiaire entre ses émissions et sa base de fans.

Plus de 14 millions d'utilisateurs ont afflué sur le site Web de Ticketmaster pour effectuer un achat lors de la prévente et, selon Ticketmaster, pour répondre à ce niveau de demande "Taylor aurait besoin de présenter plus de 900 spectacles de stade (près de 20 fois le nombre de spectacles qu'elle fait)... c'est un spectacle de stade tous les soirs pendant les 2,5 prochaines années." 

Il semble que ce ne soit pas Ticketmaster qui fasse monter les prix, mais plutôt la demande des fans. 

En tant que consommateurs, nous devons nous rappeler que dans un système fondé sur le marché, les consommateurs déterminent ce qui a de la valeur, ce qui est demandé et ce qui est consommé. Pour maintenir une telle autorité, nous serions sages d'utiliser nos portefeuilles, plutôt que les copains de Washington, pour réduire les coûts.

Publié à l'origine ici

Radio Choix du consommateur

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRE DE CHOIX DES CONSOMMATEURS

proche