Les services de paiement constituent un élément prédominant et nécessaire de l’économie américaine. Les statistiques montrent que 83 pour cent des Américains avoir au moins une carte de crédit, l'Américain moyen en ayant jusqu'à trois. À peu près 93 % des consommateurs possèdent une carte de débit. Les méthodes sans numéraire imposées pendant la pandémie de COVID-19 ont consolidé les achats par crédit et par débit comme pratique courante, et les boutons d'achat immédiat et les systèmes de point de vente sans contact ont permis des paiements sans friction pour les transactions quotidiennes.

Outre l'amélioration des options d'achat, le paiement des factures est également devenu plus facile grâce aux retraits automatiques, aux virements électroniques et aux services de protection contre les découverts. Les banques et les créanciers sont également plus susceptibles que jamais d'envoyer des notifications et des rappels pour garantir que les consommateurs ne négligent pas un paiement ou n'encourent pas de pénalités.

Pourtant, malgré ces progrès en matière de capacités de paiement et d’engagement des consommateurs, le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) vise à intervenir dans les transactions de crédit, et l’administration Biden a a été clair que les banques devraient être considérées comme des tyrans en désaccord avec leurs membres. Le président a affirmé que les banques s’engagent dans «exploitation» via leur service et que leurs frais de découvert et de retard de paiement devraient être maîtrisés. Et, étant donné les antécédents du CFPB en matière d'interférence avec les frais liés aux frais, l'agence est impatiente de s'engager.

En tant que membre de la Réserve fédérale, le CFPB prétend protéger les consommateurs contre les pratiques déloyales ou anticoncurrentielles au sein du secteur financier, mais son efficacité est ici discutable. Par exemple, la Réserve fédérale a récemment cherché à imposer plafonnement des prix sur les frais d'interchange, affirmant que cela encouragerait la concurrence et réduirait les coûts tant pour les commerçants que pour les consommateurs. L’histoire prouve le contraire lorsque le gouvernement s’en mêle. Un bon exemple est l’Amendement Durbin, entré en vigueur en octobre 2011, qui fixe un plafond aux frais d’interchange à un taux forfaitaire de $0,22 par transaction. Même si le plafonnement des prix a réduit les coûts marginaux pour les commerçants, le coût pour les banques a été important, avec une perte annuelle de $6,5 milliards. En conséquence, les banques ont cherché à compenser la différence et, selon une étude publié par l'Université de Pennsylvanie, la part des comptes chèques de base gratuits nécessitant un minimum mensuel $0 a diminué de 60 pour cent à 20 pour cent. Les frais de compte courant sont passés d'une moyenne de $4,34 par mois à $7,44 par mois, et les minimums mensuels pour éviter de tels frais ont augmenté d'environ 25 pour cent. Enfin, les frais d'intérêt mensuels sur les comptes chèques ont grimpé à environ 13 pour cent tandis que toutes les offres spéciales que les banques avaient précédemment associées à l'ouverture d'un compte ont été annulées.

Lire le texte complet ici

Les parents et les politiciens expriment leurs inquiétudes quant à la sécurité en ligne des jeunes depuis le début de la vie en ligne. Aujourd'hui, des propositions de vérification obligatoire de l'âge sont présentées devant les législateurs de l'État et gagnent sérieusement du terrain. Par exemple, la Chambre dirigée par les Républicains de Floride a récemment adopté une loi cela exige que « de nombreuses plateformes interdisent à toute personne de moins de 16 ans de créer un compte » et exige que les sociétés de médias sociaux « mettent fin aux comptes des utilisateurs de moins de 16 ans dans l’État ». La loi de Floride rappelle celle de Contrôle parental avertissements émis dans les années 1980 et interdictions de jeux vidéo des années 1990.

De telles restrictions basées sur l’âge ignorent le fait que les enfants se développent à des rythmes différents et que les objectifs des activités en ligne peuvent varier considérablement.

Prends pour exemple, Malal Yousafzaï, qui a commencé bloguer sur l'injustice dans son pays alors qu'elle n'avait que 11 ans. Yousafzai a survécu de peu à une balle dans la tête après avoir été pris pour cible par les talibans pour avoir dénoncé en ligne et hors ligne la répression des enfants au Pakistan. En reconnaissance de son combat pour le droit de tous les enfants à l'éducation, Yousafzai est devenue, à l'âge de 17 ans, la plus jeune lauréate de l'histoire à recevoir le prix Nobel de la paix.

A l'autre bout du monde, James Stephen « Jimmy » Donaldson, alias MonsieurBête, a commencé YouTube à l'âge de 13 ans à Charlotte, en Caroline du Nord. Aujourd'hui, MrBeast est l'un des acteurs les plus prolifiques et les plus influents au monde. créateurs de contenu avec un nombre impressionnant de 235 millions d'abonnés. Qu'il s'agisse de nettoyer les océans du monde ou apporter un soutien pour les enfants dans le besoin des soins médicaux, MrBeast met son argent là où sont ses paroles, au montant de $100 millions rien qu’en 2023.

De toute évidence, Internet est un outil d'autonomisation pour certains adolescents, et le projet de loi de Floride semble étouffant pour les MrBeasts et les Yousafzais du monde.

Il convient également de souligner que certaines des entreprises les plus innovantes dont nous bénéficions aujourd’hui ont été créées par des adolescents qui ont très tôt testé les limites d’Internet. et sans encombrement. Steve Jobs a rencontré Steve Wozniak alors qu'il n'avait que 14 ans et après de nombreuses explorations et bricolages, Apple Computer Inc. a vu le jour alors que Jobs n'avait que 21 ans.

Mark Zuckerberg a commencé à jouer avec la programmation informatique à 11 ans et a ensuite lancé Facebook à l'âge de 19 ans. Si seulement il savait combien de fois à l'avenir il serait interrogé par le Congrès pour tout ce qu'il a accompli et qu'un jour il serait jugé et blâmé pour la « crise de l’exploitation sexuelle des enfants en ligne ». En effet, la semaine dernière, Zuckerberg, représentant Meta, aux côtés de Linda Yaccarino de X, Evan Spiegel de Snapchat et Jason Citron de Discord, a été accusé de mise en danger d'enfants via leurs plateformes de médias sociaux. Il convient cependant de noter que l’âge moyen des utilisateurs de Meta et Discord se situe entre 25 et 34 ans, et que l’âge moyen des utilisateurs de Snapchat se situe entre 18 et 34 ans.

Cela ne veut pas dire que ces plateformes ne posent aucun problème problèmes pour les enfants; en réalité, les préoccupations sont nombreuses. Mais l’instauration de restrictions gouvernementales plus strictes sur les utilisateurs d’Internet et les sites de médias sociaux est problématique à plusieurs niveaux, et vous trouverez ci-dessous quelques brèves raisons pour cela.

1) Synchronisation des médias sociaux

Ce qui constitue les médias sociaux évolue rapidement et la manière dont on se connecte peut également varier considérablement. Étant donné que les consommateurs souhaitent des transactions fluides, les entreprises sont impatientes de s’y conformer. Les plates-formes et les applications disposent désormais de systèmes d'authentification unique et de capacités de synchronisation, et l'inscription à de nouveaux services est facilitée lors du transfert de données à partir d'un compte existant. En tant que tel, le consentement parental pourra soit être facilement contourné, soit devenir une demande de plus en plus répétitive (semblable aux fenêtres contextuelles d'autorisation des cookies).

2) Moyens de vérification Collecte de données

S'il existe une limite d'âge pour accéder au site ou si une autorisation parentale doit être accordée, il doit alors y avoir un moyen de le prouver. Par conséquent, des données sensibles seront collectées pour confirmer l’identité des enfants et de leurs parents, et rien ne garantit que ces informations pourront être conservées en sécurité. Selon la Cour américaine de surveillance des renseignements étrangers, le FBI a sciemment abusé des libertés civiles américaines au cours des dernières années. en utilisant mal les données grâce à la collecte de communications personnelles.

3) L'autorisation peut être problématique

Les critiques du consentement parental obligatoire ont fait valoir qu’obtenir une autorisation est parfois plus facile à dire qu’à faire. Nous ne devons pas présumer que chaque enfant a un foyer stable ou des parents solidaires. L'accès aux réseaux sociaux peut être crucial pour les personnes placées en famille d'accueil ou dans les programmes d'échange d'étudiants, ainsi que pour celles qui ont besoin de soutien et d'une communauté en dehors du foyer. De plus, en fonction de vos antécédents et de votre statut de citoyen, vous pouvez avoir des parents qui se sentent toujours perdus dans la navigation dans les protocoles numériques ou qui ne sont pas sûrs de télécharger des documents personnels.

Devoir de diligence versus connaissance des appareils

Plutôt que de laisser les politiciens adopter une position d'État-nounou concernant l'utilisation des médias sociaux, les parents et les tuteurs devraient être encouragés à jouer un plus grand rôle dans le développement en ligne de leur enfant. En plaçant le gouvernement comme gardien, il minimise l’objectif de la participation et de l’autorité parentales, ce qui est préoccupant étant donné que les études montrent une forte «la parentalité atténue les problèmes de santé mentale liés aux médias sociaux”.

Donner aux parents les moyens d’aider leurs enfants à naviguer en toute sécurité sur Internet devrait avoir la priorité plutôt que de mettre en place des politiques de précaution. Options d'amélioration sécurité des enfants en ligne sommes facilement disponible, et il existe une variété de outils et techniques qui peut être exploité. Et si les parents ont de sérieuses inquiétudes concernant les activités en ligne de leur enfant, la solution la plus simple (mais potentiellement la plus difficile) consiste simplement à empêcher l'utilisation de l'appareil.

Alors, comme les débats avec l'âge et l'accès prolifèrent, il serait bon de considérer tous les problèmes qui pourraient survenir avec des protocoles en ligne plus stricts. Et même si l’utilisation des médias sociaux présente certains inconvénients véritablement dévastateurs, nous devons nous rappeler que tous ne le sont pas. les jeunes utilisent les médias sociaux de la même manière, c’est la parentalité, et non la politique, qui est ce dont on a le plus besoin aujourd’hui.

Publié à l'origine ici

Un chèque de paie peut être un outil puissant pour ceux qui savent comment le gérer correctement, en particulier dans l'état actuel d'incertitude économique. Mais pour ceux qui ont récemment obtenu leur premier poste à temps plein après l'obtention de leur diplôme et qui ne savent pas par où commencer pour maximiser leurs revenus, voici quelques conseils pour commencer.

Tout d'abord, il est recommandé de considérer vos revenus comme devant remplir trois compartiments distincts. Un pour l'épargne, un pour les dépenses et un pour vivre. C'est là que le Règle 50/30/20 entre en jeu. La règle 50/30/20 est une stratégie de budgétisation simple et directe qui peut être appliquée immédiatement à vos revenus. Essentiellement, cette règle stipule que la moitié de vos revenus après impôt (50%) doit être affectée aux besoins et aux frais de subsistance, tandis que l'autre moitié doit couvrir les dépenses liées aux désirs (30%) ainsi que l'épargne et les investissements (20%).

Bien que suivre la règle 50/30/20 semble assez facile, garder votre épargne en sécurité et vos achats ciblés nécessite une prise de décision et un dévouement délibérés.

Lire le texte complet ici