fbpx

Mois : PMoctobre

Où est le rapport de confidentialité de la FTC ?

La confidentialité des données est un principe démocratique libéral fondamental pour les citoyens + les consommateurs.

En décembre 2020, la Federal Trade Commission a commandé des données de sécurité et de confidentialité aux entreprises Big Tech pour informer les futures règles potentielles qui auraient un impact sur tous les consommateurs.

Nous sommes presque en novembre 2022 mais nous n'avons toujours AUCUN rapport. Pourquoi?

Nous savons que nos interactions avec les entreprises et le gouvernement impliquent des compromis en matière de confidentialité que nous devons peser individuellement. C'est ce qu'est le choix éclairé des consommateurs et pourquoi nous nous battons pour des règles intelligentes en matière de données et de confidentialité.

Assez avec les fuites de données/hacks !

Nous avons besoin de données intelligentes et de règles de confidentialité qui peuvent :
💡Champion de l'innovation
🛡Défendre la portabilité
📲Autoriser l'interopérabilité
👨‍💻 Adoptez la neutralité technologique
👩‍⚖️Évitez la législation disparate
🔒Promouvoir un cryptage fort

Apprendre encore plus! 👇

Initialement tweeté par Consumer Choice Center (@ConsumerChoiceC) sur 21 avril 2021.

La FTC a commencé son enquête de 2020 sur les pratiques en matière de données des grandes entreprises technologiques pour essayer de comprendre leurs algorithmes, la collecte de données et la monétisation. Les entreprises technologiques l'ont fourni dans les 45 jours.

Mais toujours pas de rapport FTC.

En août 2022, la FTC a appelé le public à commenter les pratiques commerciales en matière de données et la surveillance des entreprises technologiques, vraisemblablement informées par les données qu'elles ont collectées et analysées dans leur rapport.

Mais toujours pas de rapport FTC.

C'est peut-être pour cela que la date limite a été repoussée du 20 octobre au 21 novembre, la semaine de Thanksgiving…

D'ici là, les consommateurs et citoyens américains auront-ils accès au rapport de la FCC ?

La FTC sollicite les commentaires des citoyens sur les pratiques en matière de données des entreprises technologiques, nous méritons de savoir ce qu'il y a dans le rapport qu'elles préparent depuis près de 2 ans.

Comme Joel Thayer écrit, c'est un échec absolu qu'une grande agence ait pris du retard dans cette tâche, surtout compte tenu de leur rame de poursuites et d'actions contre ces mêmes entreprises technologiques.

Si la FTC veut responsabiliser les consommateurs et fournir un cadre dont nous pouvons débattre, elle doit le prouver. Bien que les données et la confidentialité des consommateurs soient vitales pour les consommateurs et les innovateurs, nous savons que cette chaise FTC a un ordre du jour qui aura de vastes ramifications.

Présidente de la FTC Lina Khan a visé pour arrêter les fusions et acquisitions et a infligé des amendes record aux entreprises technologiques contre l'avis de son propre personnel. Si la FTC veut invoquer la confidentialité des consommateurs comme un autre marteau réglementaire, les consommateurs méritent leur mot à dire.

À notre avis, les règles relatives aux consommateurs et à la confidentialité des données doit apporter équilibre et protection:

  • Championne de l'innovation
  • Défendre la portabilité
  • Autoriser l'interopérabilité
  • Adoptez la neutralité technologique
  • Éviter la législation disparate
  • Promouvoir et autoriser un cryptage fort

Quiconque souhaite soumettre un commentaire à la FTC sur sa «règle de réglementation commerciale sur la surveillance commerciale et la sécurité des données» – même sans le rapport – devrait en soumettre un ici.

Un groupe de consommateurs avertit les régulateurs de l'influence du PDG de FTX sur les réglementations à venir sur les crypto-monnaies

Washington DC – Aujourd'hui le Consumer Choice Center envoyé une lettre aux sénateurs et aux représentants impliqués dans l'élaboration et l'approbation des futures réglementations sur les crypto-monnaies, les avertissant de la substance des recommandations réglementaires formulées par le PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, qu'il a faites dans un récent article de blog de l'entreprise.

Bankman-Fried est devenu ces dernières années un acteur majeur de la politique intérieure américaine, s'engageant à dépenser jusqu'à $1 milliard pour financer les efforts du Parti démocrate en 2024, et une figure notable promouvant la politique de réglementation de la crypto-monnaie – dont une grande partie profiterait à son entreprise et à ses propriétés.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du groupe de défense des consommateurs Consumer Choice Center, a déclaré: «La raison de mettre en garde les législateurs est que la décentralisation qui alimente l'ensemble de l'écosystème de la cryptographie est en jeu s'ils n'entendent que les intérêts acquis d'agendas oscillants qui ne favoriseront pas nécessairement consommateurs.

"Pour ceux d'entre nous qui ont un intérêt significatif des consommateurs pour le Bitcoin et d'autres crypto-monnaies - des protocoles conçus pour être décentralisés - voir autant de capital et de contrôle confiés à une seule personne qui a une influence majeure dans l'élaboration d'une législation ayant un impact sur des millions est un signe d'avertissement", a ajouté Ossowski.

« Les utilisateurs de technologies décentralisées n'ont pas besoin d'une approche industrielle de la réglementation. Les règlements existent pour fixer les règles du jeu, pas pour tracer les leaders du jeu. La principale mise en garde que nous invoquons est que de nombreuses réglementations proposées visent à cimenter les acteurs existants de l'industrie et à verrouiller les nouveaux venus innovants, tout en exigeant les mêmes règles restrictives qui ont poussé de nombreuses personnes à explorer les crypto-monnaies en premier lieu.

«Les récents commentaires et suggestions du PDG de FTX et du célèbre collecteur de fonds du Parti démocrate Sam Bankman-Fried, en particulier, nous laissent inquiets. Si les règles sur la crypto et ses clients aident à solidifier les portefeuilles financiers, les positions et les cours des actions de quelques entreprises sélectionnées, cela éloignera l'innovation des côtes américaines. Alors que de nombreuses propositions présentées par M. Bankman-Fried répondent aux besoins des consommateurs – en particulier en ce qui concerne les piratages, les escroqueries et la protection des fonds – ses recommandations pour un régime hautement sous licence de tous les côtés des transactions numériques, en particulier la finance décentralisée (DeFi) , vont à l'encontre de l'esprit de la raison pour laquelle les crypto-monnaies ont été créées en premier lieu », a-t-il déclaré.

"L'année dernière, mes collègues et moi du Consumer Choice Center avons publié notre Principes de réglementation de la cryptographie intelligentesoulignant la nécessité de prévenir la fraude, de rechercher la neutralité technologique, une fiscalité raisonnablement faible, ainsi que la sécurité juridique et la transparence, qui, selon nous, constitueront un meilleur cadre pour la future réglementation.

« Il serait avantageux pour nous tous que les futures règles aident à responsabiliser les consommateurs et les entreprises avec lesquelles ils interagissent, punissent la fraude, les abus et les délits d'initiés, et assurent la transparence financière. Les caprices de quelques acteurs sélectionnés de l'industrie, aussi performants soient-ils, ne peuvent pas guider l'avenir de la monnaie numérique décentralisée », a conclu Ossowski.

***La directrice adjointe du CCC, Yaël Ossowski, est disponible pour s'entretenir avec les médias accrédités sur la réglementation des consommateurs et les questions de choix des consommateurs. Veuillez envoyer les demandes des médias à yael@consumerchoicecenter.org.***

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Washington, Ottawa, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

Libérez le potentiel du vapotage : le manque de connaissances sur le vapotage freine l'arrêt du tabac

Le Consumer Choice Center, en collaboration avec World Vapers' Alliance, a récemment présenté un nouveau enquête menée auprès de 30 médecins généralistes et plus de 800 fumeurs en Allemagne et en France – avec une première bonne nouvelle : plus de la moitié des sondés veulent arrêter de fumer !

La prise de conscience des effets du tabac sur la santé a augmenté de façon exponentielle au cours des dernières décennies, incitant les décideurs politiques à établir des règles pour en limiter l'usage. Cependant, comme tout vice qui comporte des risques, les mesures prohibitives et strictes n'ont pas donné les résultats escomptés.

La thérapie de remplacement de la nicotine (TRN) standard est reconnue, observée et prise en charge par les systèmes de sécurité sociale, bien qu'elle montre des effets très limités dans les efforts pour aider ceux qui choisissent d'arrêter de fumer. Le vapotage a offert aux consommateurs la possibilité de satisfaire le besoin de nicotine, tout en posant une fraction des dommages. Le vapotage est 95% moins nocif que d'utiliser des cigarettes conventionnelles, et est simultanément le outil de sevrage tabagique le plus efficace.

Sachant tout cela, nous pouvons dire que le vapotage est à l'usage de la nicotine ce que les ceintures de sécurité sont à la conduite automobile ou ce que les préservatifs sont aux relations sexuelles : s'il peut être plus sûr de ne pas utiliser de nicotine du tout, de ne pas conduire de voiture ou de ne pas avoir de relations sexuelles, il est crucial pour appliquer la réduction des risques. Depuis l'invention de la première cigarette électronique en 2003, le vapotage a parcouru un long chemin en offrant un choix aux fumeurs qui souhaitent arrêter de fumer, et ce, avec beaucoup moins de risques que les cigarettes.

Malheureusement, il est parfois difficile de trouver des rapports précis sur le vapotage. De nombreux lecteurs se souviendront peut-être de la flambée des cas d'EVALI (E-cigarette, ou Vaping Product, Use Associated Lung Injury) aux États-Unis en 2019, qui a été imputée au vapotage. À ce jour, ces cas ont dissuadé les fumeurs de changer, même si cela a été montréque les utilisateurs concernés avaient consommé des e-liquides contenant du THC provenant du marché illicite. À l'insu des acheteurs de l'époque, de l'acétate de vitamine E avait été ajouté à ces liquides, avec des conséquences fatales pour ceux qui les consommaient. Tout ce que l'histoire a vraiment fait, c'est souligner l'importance d'un marché réglementé et légal pour les produits de vapotage, ce qui empêche de laisser le marché aux contrebandiers.

Lorsqu'elles plaident pour la réduction des méfaits, les organisations comme la nôtre ne se contentent pas de tomber sur des histoires alarmantes dans les médias, mais aussi sur des idées fausses largement répandues. L'enquête CCC/WVA a montré que 33% de fumeurs en France et 43% en Allemagne pensent que le vapotage est aussi nocif ou plus nocif que la cigarette. Les croyances erronées sur la nicotine vont encore plus loin : 69% de fumeurs en France et 74% de fumeurs en Allemagne pensent que la nicotine provoque le cancer, ce qui est très éloigné des preuves scientifiques. Les experts de la nicotine le savent depuis longtemps, mais l'information n'a pas imprégné le public, les politiciens ou les médecins généralistes.

Les médecins sont des acteurs essentiels du changement en ce qui concerne les habitudes malsaines de leurs patients. Cependant, notre enquête a montré que trop de médecins partagent des opinions mal informées sur la nicotine, ou ne sont même pas conscients du concept de réduction des méfaits. Par conséquent, la plupart des médecins ne recommandent pas le vapotage comme outil de sevrage tabagique. Leur point de vue sur la nicotine (ils croient souvent qu'elle cause des lésions pulmonaires) est également fondamentalement incohérent : si la nicotine devait causer des lésions pulmonaires, pourquoi les médecins recommanderaient-ils des TRN, qui contiennent tous de la nicotine ?

La réduction des méfaits du tabac a encore un long chemin à parcourir avant d'atteindre les objectifs ambitieux d'un sevrage tabagique à grande échelle. L'information est donc cruciale : la diabolisation de l'outil de réduction des risques le plus efficace doit cesser, tout comme les règles et réglementations punitives. Le vapotage devrait être au cœur de tout changement politique à venir visant à réduire la consommation de tabac, au lieu d'être la cible d'une surtaxation.

Publié à l'origine ici

L'étude révèle que 62% de fumeurs en France et 53% en Allemagne pensent que les politiques anti-tabac ignorent à quel point il est difficile d'arrêter de fumer

L'étude commandée par le Consumer Choice Center et rédigée en coopération avec la World Vapers' Alliance révèle plusieurs idées fausses sur la nicotine et la réduction des méfaits parmi les professionnels de la santé et les consommateurs.

L'enquête sur Perceptions sur la réduction des méfaits du tabac et la nicotine en France et en Allemagne a été menée pour mieux comprendre l'impact des perceptions erronées sur le vapotage parmi les médecins généralistes, les fumeurs et les décideurs politiques, sur la future politique de réduction des risques en Europe. L'enquête comprend 30 entretiens avec des médecins généralistes et une enquête quantitative auprès de 862 fumeurs français et allemands.

Principales conclusions:

  • Seuls trois médecins sur 15 en Allemagne déclarent connaître le terme de réduction des risques.
  • 33% des fumeurs en France et 43% en Allemagne pensent à tort que le vapotage est aussi nocif ou plus nocif que la cigarette.
  • 69% de fumeurs en France et 74% de fumeurs en Allemagne pensent à tort que la nicotine est cancérigène.
  • 62% de fumeurs en France et 53% en Allemagne estiment que les politiques anti-tabac ignorent la difficulté d'arrêter de fumer.

Lire le texte complet ici

RÉSEAUX SOCIAUX ET MÉDIAS : LA FIN DE L'ENTRAIDE ?

Quand l'État choisit les gagnants et les perdants sur le marché, cela ne se termine jamais bien.

Certaines personnes partagent cet article sur les réseaux sociaux, ce qui augmente le trafic vers le site de La Chronique Agora. Plus de trafic sur un site web signifie qu'un nombre plus important d'utilisateurs seront susceptibles de cliquer sur le contenu de ce même site, ce qui générera des revenus publicitaires.

En ce sens, Facebook ou Twitter concernés comme des multiplicateurs d'exposition pour les entreprises médiatiques. Toutefois, les décrites en Europe, aux États-Unis et ailleurs, ne voient pas les choses de cette façon.

La sénatrice démocrate Amy Klobuchar a par exemple proposé le « Journalism Competition and Preservation Act » de 2021 (JCPA), qui prétendait protéger les médias locaux en permettant aux diffuseurs de se regrouper pour négocier les conditions de distribution du contenu. En substance, cette législation permet aux entreprises médiatiques de créer les prix sur quelque chose dont elles bénéficient – les réseaux sociaux permettant aux utilisateurs de partager des liens.

Une concurrence pas vraiment libre

Le projet de loi exempte les entreprises de médias des lois « antitrust » pendant quatre ans, même si les entreprises des réseaux continuaient d'être concernées par ces lois. Selon Mme Klobuchar, cela pourrait détourner les bénéfices des géants du net vers les entreprises de médias qui ont connu des difficultés au cours des dernières décennies – notamment en raison de leur incapacité à s'adapter au modèle en ligne.

Le projet de loi de Klobuchar ne va pas tout à fait aussi loin que ce qu'ils pourraient souhaiter certains responsables de la réglementation en Europe. En 2018, la Commission européenne a proposé une nouvelle législation sur le droit d'auteur qui imposerait une « taxe sur les privilèges ». Celle-ci obligerait les plateformes à payer l'éditeur pour l'utilisation de « extraits » (image et courts extraits de texte, comme ce qui s'affiche dans les résultats d'une recherche sur Google) ou à ne pas autoriser du tout la publication du lien.

Cette proposition a entraîné des protestations à grande échelle dans toute l'Europe, au motif qu'elle réduirait l'accès à l'information, limiterait la liberté d'expression et favoriserait les « fausses nouvelles ». Finalement, l'UE a édulcoré la proposition et, à ce jour, de nombreux pays membres de l'UE traînent les pieds pour mettre en œuvre certains aspects de la réforme du droit d'auteur.

Le JCPA est un argument moins élaboré que l'approche européenne du droit d'auteur. Pour Amy Klobuchar, il s'agit simplement de redistribuer les moyens financiers d'un acteur économique à un autre, non pas par le biais de la fiscalité, mais par la création de cartels. Cela créerait une myriade de problèmes.

Exempter un secteur économique des règles antitrust crée un précédent auquel d'autres secteurs font pression pour accéder. Après tout, si les entreprises de médias peuvent s'unir pour combattre Meta et Twitter, pourquoi les conglomérats hôteliers ne peuvent-ils pas s'entendre pour limiter l'offre d'Airbnb ?

Quand l'État choisit les gagnants et les perdants sur le marché, cela ne se termine jamais bien et expose en l'occurrence les produits à une influence indue. En fin de compte, la question pourrait très bien être : Amy Klobuchar ne cherche-t-elle pas à bénéficier d'une couverture médiatique positive à travers ce projet de loi et ses effets ?

Mauvaise nouvelle pour les citoyens

Ceux qui s'inquiètent de la concentration du marché dans le domaine des médias auraient considéré ce projet de loi d'un œil très critique. Si certains peuvent bénéficier des cartels, ce n'est jamais le cas des citoyens et des consommateurs.

Il est également peu probable que ce projet de loi aide efficacement les entreprises médiatiques en. De nombreuses plateformes médiatiques ont généré déjà la majorité du trafic de leur site web, et donc de leurs revenus, par le biais des clics sur les réseaux sociaux – ainsi, une taxe sur les liens devrait être beaucoup trop élevée pour produire des résultats.

Cela pourrait conduire les réseaux sociaux à bloquer purement et simplement le partage de liens vers certains sites d'information, comme cela s'est produit en Australie lorsqu'une législation similaire a été mise en œuvre. Lorsque l'Espagne a dû mettre en place une taxe sur les privilèges, Google News a fermé ses services dans le pays (et ne les a rouverts que récemment, après que l'UE a atténué la législation locale).

Les prémisses sous-jacentes de ce projet de loi aux États-Unis, ou des législations qui ont été frappées par l'Union européenne, sont doubles.

D'une part, elles supposent que la situation critique des entreprises journalistiques est due aux géants des réseaux sociaux comme Meta ou Twitter. Le fait que Facebook ait fermé le partage de liens d'actualité en Australie l'année dernière prouve que la plateforme n'a pas besoin de contenu d'actualité pour survivre ; les médias ont besoin de Facebook bien plus que Facebook n'a besoin d'eux.

L'autre hypothèse est que l'économie est statique. Facebook et Twitter, à moins qu'ils n'innovent, ont peu de chances de rester les acteurs les plus importants dans le domaine des réseaux sociaux. Ils savent mieux que modérément dans quelle mesure ils peuvent devenir superflus aux yeux de leurs utilisateurs : pensez à MySpace.

Si nous acceptons cette situation pour les réseaux sociaux, nous n'appliquons pas la même raison à l'espace médiatique. Pourquoi les journaux et les diffuseurs ne pourraient-ils pas s'adapter à l'espace numérique d'une manière financièrement viable, sans l'intervention de l'État ?

Farsalinos : "La sigaretta elettronica deve entrare in ogni programma di lotta al fumo"

Presentato oggi alla stampa uno studio sulla percezione di sigaretta elettronica e riduzione del danno condotto in Francia e Germania.

l 33% dei fumatori francesi e il 43% di quelli tedeschi crede, sbagliando, che la sigaretta elettronica sia dannosa come quella di tabacco o addirittura di più. Le 69% dei fumatori in Francia et le 74% in Germania ritiene erroneamente che la nicotina causi il cancro. Solo tre medici tedeschi su quindici affermano di conoscere il termine “riduzione del danno” e forse è anche per questo che nei due Paesi la maggioranza dei tabagisti (69% in Francia, 74% in Germania) è convinto che le politiche antifumo non tengano conto di quanto sia difficile smettere di fumare. Sono questi i principali risultati di un'indagine commissionata alla società di ricerca Info Sapiens dal Consumer Choice Center in collaboratezione with the rete international di associazioni dei consumeri di e-cigarette World Vapers Alliance (WVA).

Lire le texte complet ici

Vape Fair Indonesia 2022 dan Optimisme Industri Vape di Indonesia

Rokok elektrik atau vape saat ini merupakan salah satu produk yang memiliki konsumen yang semakin meningkat. Kita, khususnya yang tinggal di daerah urban dan perkotaan besar, pasti bisa dengan mudah menemukan berbagai pengguna vape di sekitar kita, dan juga berbagai tempat yang menjual produk-produk tersebut.

Bagi sebagian kalangan, vape atau rokok elektrik merupakan bagian dari keseharian. Tentunya, dengan semakin banyak dan meluasnya jumah pengguna vape atau rokok elektrik di seluruh dunia, termasuk juga di Indonesia, ada berbagai faktor yang menyebabkan seseorang untuk memilih untuk menggunakan vape sebagai bagian dari keseharian mereka.

Salah satu faktor yang paling umum yang menjadi penyebab seseorang untuk menggunakan vape adalah menjadikan rokok elektrik sebagai produk pengganti rokok konvensional yang dibakar, yang sebelumnya mereka gunakan sehari-hari. 

Dengan kata lain, mereka menggunakan produk-produk vape dan rokok elektrik sebagai cara untuk membantu mereka berhenti merokok (health.detik.com, 24/12/2018).

Menggunakan produk-produk vape atau rokok elektrik sebagai salah satu cara untuk membantu seseorang berhenti merokok memang saat ini menjadi langkah yang diambil oleh banyak orang. 

Hal ini dikarenakan, berdasarkan laporan berbagai lembaga medis, vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar.

Salah satu dari lembaga kesehatan yang mengeluarkan laporan tersebut adalah lembaga kesehatan publik asal Inggris, Public Health England (PHE). Dalam laporannya tahun 2015 lalu, menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang 95% jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional (gov.uk, 19/8/2015).

Selain itu, faktor lain yang menyebabkan tidak sedikit orang yang beralih untuk menggunakan vape atau rokok elektrik adalah rasanya yang lebih variatif, dan juga harganya yang cenderung lebih murah secara total bila dibandingkan dengan rokok konvensional. Hal ini tentu merupakan beebrapa faktor yang penting yang dapat membuat banyak konsumen untuk tertarik mengganti rokok konvensional yang mereka gunakan dalam keseharian ke rokok elektrik (health.detik.com, 24/12/2018).

Semakin meningkatnya pengguna vape di Indonesia, juga tentunya memunculkan banyak event dan berbagai acara yang bertemakan mengenai vape atau rokok elektrik. 

Acara-acara tersebut umumnya diadakan, selain untuk tujuan marketing berbagai produsen rokok elektrik untuk memperkenalkan produk-produk mereka, juga diikuti dengan berbagai program-program kompetisi dan juga sebagai sarana untuk menampung aspirasi para pengguna vape, yang didominasi oleh kaangan muda

Salah satu perhelatan vape dan rokok elektrik terbesar yang diadakan di Indonesia adalah Vape Fair Indonesia 2022, yang diadakan di ibukota Jakarta pada tanggal 24-25 septembre lalu. Acara ini sendiri merupakan acara rutin yang diadakan setiap tahun (vapemagz.co.id, 27/09/2022).

Vape Fair Indonesia 2022 merupakan event vape terbesar di Asia Tenggara, dan dipenuhi bukan hanya dengan pameran berbagai produk vape dan rokok elektrik, tetapi juga diisi berbagai kegiatan lainnya. Beberapa diantaranya adalah kegiatan kompetisi seperti competisi trik asap, kompetisi seni, dan lain sebagainya (vapemagz.co.id, 27/9/2022).

Selain itu, para tenant yang menjadi peserta dari ajang ini juga bukan hanya dari Indonesia saja, tetapi juga dari berbagai negara lainnya, diantaranya adalah Malaisie, Chine, dan juga Amerika Serikat. 

Acara ini sendiri sudah berkembang dengan pesat dan signifikan, dibandingkan ketika event ini diadakan pertama kalinya 8 tahun lalu pada tahun 2014, ketika acara tersebut hanya dihadiri beberapa locataire dari dalam negeri. Tidak kurang juga acara ini diramaikan oleh banyak artis dan selebrti papan atas dari Indonesia.

Suksesnya acara Vape Fair Indonesia 2022 ini sendiri juga merupakan salah satu bukti mengenai optimisme dari para pelaku industri rokok elektrik yang ada di Indonesia. 

Dan juga, acara pameran ini juga berpotensi besar bukan hanya memperkenalkan berbagai produk-produk vape kepada konsumen, tetapi juga bisa menjadi tempat bagi konsumen untuk mencari tahu info-info seputar vape dan rokok elektrik, seperti kandungan dan pengaruhnya bagi kesehatan, dan lain sebagainya.

Dengan demikian, industri rokok elektrik dapat semakin berkembang di Indonesia, yang tentunya akan semakin banyak membuka lapangan kerja bagi banyak tenaga kerja di negara kita. 

Selain itu, dengan semakin berkembangnya industri vape dan rokok elektrik, diharapkan hal ini akan membuat semakin mengurangi jumlah konsumen rokok konvensional yang dibakar yang ada di Indonesia, yang tentunya akan membawa dampak yang positif terhadap kesehatan publik, dan juga akan menkitgurangi ait tingkat penya yang disebabkan oleh rokok konvensional di Indonesia.

Sebagai penutup, berhasil diadakannya acara perhelatan bertema vape terbesar di Asia Tenggara tahun ini di Indonesia merupakan salah satu pertanda optimisme industri vape ada di Indonesia. 

Semoga, melalui semakin berkembangnya industri vape dan rokok elektrik di Indonesia, akan dapat membawa manfaat bagi konsumen dan juga tenaga kerja di negara kita.

Publié à l'origine ici

Les régulateurs et les politiciens arrivent sur l'App Store

Nouvelle législation Et un procès antitrust menacent le monopole d'Apple sur son App Store. Le ministère de la Justice a récemment rejoint Epic Games, développeur de Fortnite, pour faire appel du procès raté de ce dernier en 2020 contre Apple. Epic allègue que la commission exorbitante de 30% du géant de la technologie sur les transactions in-app, que les utilisateurs sont obligés d'effectuer via l'App Store, viole les lois sur la concurrence et nuit aux consommateurs. 

Pendant ce temps, le Congrès pourrait bientôt adopter la Loi sur les marchés d'applications ouverts (OAMA), un projet de loi bipartisan qui empêcherait les plates-formes d'applications de monopoliser les systèmes de paiement pour les transactions intégrées, les empêcherait de privilégier leurs propres applications par rapport aux concurrents en magasin et les obligerait à autoriser le « chargement latéral » - l'installation de tiers non vérifiés -applications de fête en dehors des marchés d'applications officiels.

Cela pourrait permettre aux utilisateurs de smartphones d'accéder à davantage d'applications tout en augmentant la concurrence entre les développeurs. Réduction des barrières à l'entrée sur le marché lucratif des applications iPhone plus de 118 millions Les Américains pourraient stimuler l'innovation dans des applications qui n'étaient peut-être pas viables auparavant. Cela encouragerait également les investissements dans les start-ups de développement et pourrait faire baisser les prix des achats intégrés, y compris pour les technologies émergentes comme les NFT, en permettant aux développeurs de contourner les commissions d'Apple grâce à des méthodes de paiement numériques alternatives.

Mais y a-t-il plus à l'histoire?

Les utilisateurs ne sont pas susceptibles d'abandonner leurs iPhones pour des concurrents en raison de frais d'application coûteux et d'une interdiction de chargement latéral une fois verrouillés. À l'inverse, ils peuvent voir cela comme un compromis pour une meilleure vérification des applications et des contrôles de sécurité et de confidentialité des données promis par Apple. Les téléphones Android ne prélèvent pas 30 % de commissions sur les transactions intégrées à l'application, mais Google collecte et monétise les données des utilisateurs pour une publicité ciblée dans une plus grande mesure avec moins de contrôles. 

Bien qu'à l'inverse, note des analystes que la collecte et la monétisation des données d'Apple alimentent également son activité publicitaire croissante, qui devrait atteindre $20 milliards/an de revenus d'ici 2025. Le chargement latéral en dehors de l'App Store menace certainement ce segment de l'activité d'Apple.

En ce qui concerne la sécurité, les adultes avertis peuvent se fier à la navigation sur des marchés d'applications moins restrictifs ou prendre des précautions s'ils chargent des applications non vérifiées. Mais on ne peut pas en dire autant des groupes démographiques vulnérables comme les enfants ou les personnes âgées.

Bien que l'OAMA permette aux systèmes d'exploitation des smartphones de restreindre ou de supprimer des applications pour des raisons légitimes de sécurité et de confidentialité, cela peut être difficile à mettre en œuvre en ce qui concerne le chargement latéral. UN Rapport Nokia 2020 sur la cybersécuritéa blâmé le chargement latéral, qui est déjà possible sur les appareils Android, pour des taux d'infection par des logiciels malveillants 15 à 47 fois plus élevés sur ces appareils par rapport aux iPhones.

Quoi qu'il en soit, les modèles commerciaux alternatifs de Google et d'Apple ont entraîné une marché des smartphones divisé. Apple détient 59% du marché américain, tandis que le marché mondial est dominé par Android, dont la part est de 72,2%. Les deux sociétés sont confrontées à la concurrence de fabricants de smartphones alternatifs comme Huawei et de marchés d'applications non smartphone, y compris des consoles de jeu comme la Xbox, qui sont exemptées de l'OAMA.

Dans un marché concurrentiel où les utilisateurs choisissent déjà ce qu'ils apprécient, un mandat législatif ou judiciaire limitant la capacité des entreprises à adapter les plateformes à leur base d'utilisateurs est-il nécessaire ou souhaitable ? La possibilité de monétiser le marché des applications finance des investissements à forte intensité de capital dans le développement de plates-formes et d'écosystèmes d'applications. Entraver cette capacité pourrait nuire aux consommateurs en décourageant l'innovation et la concurrence entre les plateformes.

Et si la capacité de Target ou de Walmart à "s'auto-préférer" en plaçant des produits de marque maison dans des emplacements de choix par rapport aux alternatives concurrentes est une pratique commerciale acceptée qui n'est pas considérée comme "anticoncurrentielle", alors comment l'auto-préférence sur les plateformes numériques différent? Les consommateurs font déjà la distinction entre les marques et choisissent souvent des alternatives pour des raisons autres que le coût ou le placement du produit, que ce soit en ligne ou dans des magasins physiques. Le fait de limiter l'auto-préférence peut amener les magasins ou les plateformes à facturer des prix plus élevés aux consommateurs ailleurs ou à offrir moins de choix.

L'OAMA est susceptible d'offrir un plus grand choix d'applications pour les clients Apple et de plus grandes opportunités pour les développeurs. Mais il pourrait encore y avoir des conséquences néfastes à long terme. À tout le moins, les dispositions qui restreignent l'auto-préférence devraient être réexaminées car elles n'augmenteront pas de manière significative les choix auxquels les consommateurs sont déjà confrontés.

Publié à l'origine ici

Personne n'a besoin d'une guerre commerciale automobile

Bruxelles, BE: Dans des commentaires récents, le président français Emmanuel Macron a suggéré que l'Union européenne devrait utiliser des mesures protectionnistes pour défendre l'industrie européenne de la voiture électrique. Macron a souligné le fait que les sociétés de location de voitures achètent des véhicules électriques chinois et a exprimé l'avis que l'Europe ne dispose pas de moyens adéquats pour protéger ses constructeurs. Commentant les déclarations du président français, l'analyste principal des politiques du Consumer Choice Center, Bill Wirtz, déclare que le protectionnisme est mal avisé :

« Si des pays comme les États-Unis ou la Chine sont soupçonnés de favoriser injustement leurs industries, alors la France doit en parler au niveau de l'OMC, et non essayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne », déclare Wirtz.

« Le protectionnisme nous est souvent présenté comme un devoir de protéger nos industries alors qu'en réalité, il nuit aux consommateurs de tous les côtés. Les consommateurs ont besoin de choix sur le marché pour prendre des décisions éclairées pour leur propre confort et leur portefeuille. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les choses.

"La notion de souveraineté européenne d'Emmanuel Macron devrait consister à créer un environnement des affaires favorable à l'innovation, et non le tremplin d'une autre guerre commerciale", conclut Wirtz.

Septembre 2022

Tout au long du mois de septembre, l'équipe CCC a défendu avec avidité le choix des consommateurs à travers le monde. Voici un récapitulatif de certaines de nos réalisations du mois dernier !

Le problème avec les vues peu orthodoxes du roi Charles sur l'agriculture moderne

Alors que la Chambre des communes étudie un projet de loi qui autoriserait le génie génétique dans les cultures, le nouveau roi semble être friand de l'agriculture biologique. Les politiques soutenues par Charles III nuiraient fondamentalement au système agricole mondial. L'adoption de pratiques biologiques augmenterait les émissions de dioxyde de carbone. Bill suggère au monarque influent d'abandonner ses opinions infondées sur l'agriculture moderne et de ne pas s'opposer à aider les agriculteurs et les consommateurs. 
LIRE LA SUITE

Yael a appelé à la dérogation puis à l'abrogation du Jones Act !

Au lendemain de l'ouragan dévastateur Fiona à Porto Rico, un navire contenant 300 000 barils de carburant diesel indispensable n'a pas pu accoster en raison de la loi Jones de 1920 qui stipule que seuls les navires américains peuvent expédier des marchandises entre les ports américains. Yael a appelé à une renonciation immédiate à la loi Jones pour accélérer les opérations de sauvetage à Porto Rico et le long des côtes américaines. Il a souligné qu '«en période d'incertitude économique, de prix élevés de l'essence et de hausse de l'inflation, l'administration Biden et ses agences devraient se concentrer davantage sur la protection des citoyens dans le besoin plutôt que sur leurs électeurs syndicaux». Heureusement, la Jones Act a été supprimée, mais il est maintenant temps de l'abroger complètement. 
LIRE ICI

Generation End Game - Édition Malaisie

Le gouvernement malaisien a récemment annoncé un plan de santé publique assez ambitieux Generation End Game (GEG), qui interdirait l'utilisation, la possession et la vente de cigarettes et de produits de vapotage pour les personnes nées après 2007. En réponse à cela, notre membre de l'équipe de Malaisie, Tarmizi, a organisé un webinaire intitulé Ending Generation End Game, Rules of Law and the Constitution, où il a été souligné que "les consommateurs doivent avoir le droit de choisir et ce droit ne peut en aucun cas leur être retiré par le gouvernement". Sur une bonne note, plus de 700 000 personnes ont signé la pétition pour rejeter GEG, alors j'espère que ce plan n'ira pas de l'avant.
LIRE LA SUITE

Libérez le marché du cannabis

Même si le cannabis est légal au Canada depuis quelques années maintenant, le marché légal ne représente que 59% de tout le cannabis consommé. Dans son dernier éditorial, David suggère des mesures qui inciteraient davantage de personnes à acheter leurs produits sur le marché légal, dont la première consisterait à retirer les produits CBD de la loi sur le cannabis. 
LIRE LA SUITE

Encore un ajout à notre équipe!

L'équipe CCC s'agrandit ! Nous sommes heureux d'annoncer nos nouveaux membres, le Dr Emil Panzaru et Zoltan Kesz. Emil, récemment diplômé du King's College de Londres et titulaire d'un doctorat en économie politique, dirigera les efforts de recherche de notre équipe. Zoltan Kesz, ancien député hongrois, nous a rejoint en tant que responsable des affaires gouvernementales et nous aidera à élargir notre réseau politique pour atteindre davantage d'objectifs politiques. Joignez-vous à nous pour leur souhaiter la bienvenue !
LIRE LA SUITE 

Prochainement - Indice de l'économie du partage 2022

L'indice mondial de l'économie du partage 2022 tant attendu est presque sorti ! L'année dernière, Tallinn et Tbilissi se sont partagé la première place ; Voyons ce qui a changé dans le monde de l'économie du partage depuis lors. Gardez un œil sur nos réseaux sociaux pour la publication de notre dernier article de recherche !

PS En attendant, jetez un œil à l'indice de l'année dernière
 
LIRE ICI
C'est un wrap pour ce mois-ci ! Assurez-vous de nous suivre sur nos réseaux sociaux pour obtenir toutes les mises à jour que nous ne pouvions pas intégrer ici ! On se voit le mois prochain
proche
fr_FRFR