fbpx

Día: 6 de abril de 2021

Aus Sicht der Passagiere: Das sind die besten Bahnhöfe Europas

Eine Verbraucherschutz-Organization hat die 52 größten Bahnhöfe Europas auf ihre Passagierfreundlichkeit hin untersucht: Wo lässt es sich gut warten, wo stimmt auch die Infrastruktur für Menschen mit Behinderung? Drei deutsche Bahnhöfe schaffen es unter die Top Ten.

Platz 10 mit 86 Punkten: Gare Montparnasse París, Frankreich
Unter die Top Ten schaffte es im Ranking der Verbraucherschutz-Organisation Consumer Choice Center als einziger der Pariser Bahnhöfe der kleinere Gare Montparnasse – im Gegensatz zum Gare du Nord, dem mit 292 Millionen Fahrgästen pro Jahr geschäftigsten in Europa.

Bahnhöfe sind Durchgangsstationen, an denen man nie lange bleiben möchte. Doch oft zwingen Verspätungen oder Zugausfälle zu langen Wartezeiten. Dann zeigt sich, wie gut das Umfeld wirklich ist: Gibt es genügend Restaurantes, Läden und Lounges?

Die Verbraucherschutz-Organization Consumer Choice Center mit Sitz in Washington DC hat jetzt ihren jährlichen European Railway Station Index für 2021 vorgelegt. Darin werden die 52 großen Bahnhöfe Europas mit deren Infrastruktur genauer untersucht.

Für die Bewertung spielen Kriterien wie deren Fahrgastzahlen, die Zahl der nationalen und internationalen Verbindungen, die Sauberkeit, Ausschilderung und die Anzahl der Fahrstühle eine Rolle. Aber auch der barrierefreie Zugang für Rollstuhlfahrer, die Anbindung an den öffentlichen Personennahverkehr, die Zahl der Restaurants, Läden für die Versorgung und Rideshare-Möglichkeiten werden berücksichtigt und fließen in den Index ein.

In der Gesamtauswertung landeten drei Bahnhöfe in Deutschland unter den ersten zehn. Einer davon führt die Gesamtstatistik an: der Leipziger Hauptbahnhof. Er erreichte die höchste Punktzahl und 116 von 131 möglichen Punkten.

Publicado originalmente aquí.

Prohibir andar en bicicleta y caminar para ayudar a los taxis de Bruselas

La reciente decisión de prohibir Uber en las calles de Bruselas fue claramente un movimiento político para apoyar la industria del taxi y los sindicatos del transporte. Como tal, tiene sentido introducir también algunas medidas adicionales para apoyar aún más a la industria del taxi, es decir, eliminando cualquier competencia desleal e indebida adicional de las calles.

Con este fin, propongo que el Ministro Presidente Rudi Vervoort también considere prohibir otra competencia a los taxis de las ciudades. A saber; andar en bicicleta, conducir y caminar. Tales medidas podrían justificarse fácilmente por razones ambientales o de seguridad.

El más fácil de todos estos serían los coches. Sería ambientalmente prudente prohibir los automóviles en las calles de Bruselas, ya que no solo contaminan nuestro planeta al liberar gases de efecto invernadero de sus gases de escape, sino también porque obstruyen las calles e impiden que los taxis lleven a sus clientes del punto A al B en buen tiempo.

Más allá aún están las implicaciones de seguridad, en 2019 hubo 3.924 accidentes de tráfico en Bruselas, y 37.699 en toda Bélgica. Está claro que no se puede confiar en que las personas posean y conduzcan sus propios automóviles, por lo que quizás el ministro presidente Vervoort debería considerar prohibirlos por completo por el bien de la seguridad pública.

Igualmente, está claro que las bicicletas son un peligro para el público. Los ciclistas constituyen el 15% de las víctimas de accidentes de tráfico. En 2019, un total de 95 ciclistas murieron en accidentes. Está claro que no se puede confiar en que las personas anden en bicicleta de manera segura. Lo que es más, se están convirtiendo cada vez más en una molestia para los taxistas, con cada vez más espacio vial en la ciudad que se entrega egoístamente a los ciclistas. Lo que significa que hay menos caminos para que los taxis se detengan y recojan a las personas.

Finalmente, con el fin de acabar con el raqueta competitivo que impide que los taxistas hagan su trabajo, el Gobierno Regional de Bruselas debería considerar la implementación de nuevas regulaciones para prohibir caminar dentro de la ciudad. Los peatones se están apoderando cada vez más de las carreteras, con áreas como Grand Place, Rue Neuve y Boulevard Anspach convertidas en hordas de dos patas, cuando antes era el dominio libre del automóvil.

Por supuesto, ninguna de estas sugerencias debe tomarse en serio y, de hecho, tampoco la prohibición proteccionista de Uber. Hay puntos serios que destacar, tanto de la imagen de la ciudad como de la facilidad de uso.

En primera instancia, la prohibición de Uber ha hecho que Bruselas parezca una ciudad tecnofóbica, temerosa de aprovechar las oportunidades que le ofrece la cuarta revolución industrial. Bruselas ya va a la zaga de muchas otras ciudades globales en lo que respecta a la cuarta revolución industrial. 

Según el Consumer Choice Centre, Bruselas se clasificó por debajo de Tallin, Riga, Vilnius, Tbilisi, Moscú, Kyiv, Varsovia y Helsinki en su índice de economía colaborativa.

El segundo punto a destacar es la forma en que la prohibición afecta de manera desproporcionada a los habitantes más jóvenes de Bruselas, en particular a los millennials y zoomers. Cada vez más jóvenes se alejan de la conducción, y los que vivimos en el centro de la ciudad no vemos la necesidad de tener un coche. Usar Uber era una forma fácil y mucho más barata de moverse, especialmente a aquellos lugares que no cuentan con el servicio del muy limitado sistema de transporte público de Bruselas.

Uber podría recogerlo en cualquier vecindario, lo cual es una ventaja cuando no suele haber taxis convencionales, especialmente a altas horas de la noche o temprano en la mañana.

A modo de ejemplo reciente. Para llegar a una cita reciente en el hospital, tuve que elegir entre un taxi, un Uber y el metro. El taxi me hubiera costado 20€ más que el Uber y me hubiera hecho llegar en el mismo tiempo. Si bien el metro habría sido más barato, habría agregado 20 minutos adicionales a mi viaje; además, no habría sido socialmente distanciado.

En tiempos anteriores a COVID, Uber también era la ruta más conveniente para la mayoría de las personas para ir y venir del aeropuerto. Más rápido que el tren, y mucho más cómodo cuando se llevan maletas grandes, y al mismo tiempo una media de 40€ más barato que los taxis. Los visitantes de Bruselas en el futuro ahora serán recibidos con una tarifa de taxi de € 60 cuando quieran viajar al centro de la ciudad, una perspectiva no muy agradable.

La prohibición de Uber fue, y sigue siendo, una jugada idiota del gobierno de Bruselas. La ciudad ahora se ve tecnológicamente atrasada, costosa y hostil para el consumidor. El gobierno regional debería reconsiderar seriamente la prohibición, o al menos liberalizar el sistema de licencias para permitir una mayor competencia en el mercado fuera del monopolio estatal. Si los antiguos estados soviéticos pueden hacerlo, entonces también puede hacerlo la Bélgica liberal.

Publicado originalmente aquí.

Clasificación Europa: Hauptbahnhof Wien erreicht Spitzenplatz

2. Platz unter den 50 passagierfreundlichsten Bahnhöfen Europas

Der 2015 errichtete Hauptbahnhof in Wien ist nicht nur aufgrund seines charakteristischen Rautendaches ein architektonischer Blickfang, sondern auch aus Kundenperspektive ein voller Erfolg. Die internationale Verbraucherschutzorganisation Consumer Choice Center hat in ihrem European Railway Station Index 2021 das Fahrgasterlebnis auf den 50 größten Bahnhöfe Europas bewertet und den Wiener Hauptbahnhof auf Platz 2 der passagierfreundlichsten Bahnhöfen Europas gesetzt.

Zu den Kriterien zählen unter anderen etwa die Erreichbarkeit des Bahnhofes, die Sauberkeit, die Gastronomie-Auswahl, die Anzahl der Zieldestinationen und der Zugang zu frei verfügbaren Internet. Den 1. Platz belegte übrigens der Leipziger Hauptbahnhof. Die weiteren Ränge: Den 3. Platz erreichte der Bahnhof St. Pancras en Londres. Den 4. Rang teilt sich Amsterdam Centraal mit dem Moskau Kasaner Bahnhof.  

Ab heute arbeiten wir an Platz 1

„Wir freuen uns natürlich über diesen Spitzenplatz. Es ist eine schöne Bestätigung unserer täglichen Arbeit. Wir werden auch weiterhin daran arbeiten, den Hauptbahnhof Wien zu einer modernen Mobilitätsdrehscheibe der Zukunft auszubauen. Den Aufenthalt unserer Fahrgäste am Hauptbahnhof Wien wollen wir dabei zu einem so angenehmen Erlebnis machen, dass sich beim nächsten Mal Platz 1 ausgeht“, sagt ÖBB-Vorstandsvorsitzender Andreas Matthä.

Der Hauptbahnhof Wien besticht aber nicht nur durch das positive Fahrgasterlebnis, hohe Sauberkeit und umfangreiche Serviceleistungen, sondern auch durch seine Umweltfreundlichkeit. Así que con 1.200 m² de espacio fotovoltaico en la Bahnhofsdach für die Stromversorgung des Bahnhofes eingesetzt. Ein Teil der Heiz- und Kühlenergie wird außerdem über Geothermie gewonnen.

Publicado originalmente aquí.

14 розвинутих країн здоров'я

Цього разу ВООЗ критикують через сумнівний звіт щодо походження коронавірусу. Але експерти також зауважують: ВООЗ “збилася з дороги” – замість протидії пандеміям організація все більш займається боротьбою з дитячими кашами, солодкими газованими напоями і тютюновими виробами.

США, Велика Британія та ще 12 країн висловили занепокоєння через доповідь експертів Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) щодо походження коронавірусу.

para ti повідомляє прес-служба Державного департаменту США.

Уряди Австралії, Канади, Чехії, Данії, Естонії, Ізраїлю, Японії, Латвії, Литви, Норвегії, Республіки Корея, Словенії, Великої Британії та США розкритикували Всесвітню організацію охорони здоров'я за те, що міжнародне експертне дослідження джерел походження вірусу SARS-CoV -2 «було значно затримано, не мало доступу до повних, оригінальних даних та зразків».

Речниця Білого дому Джен Псакі закликала ВООЗ активніше «ставити питання людям на місцях»: «У цьому процесі є другий етап, який, на нашу думку, повинен здійснюватися під керівництвом міжнародних і незалежних експертів. У них повинен бути безперешкодний доступ до даних».

Держави закликають ВООЗ продовжити дослідження та наголошують, що необхідно зміцнювати «потенціал, аби підготуватися до можливих майбутніх спалахів інфекції».

Нагадаємо, це не перший випадок критики на адресу Всесвітньої організації охорони здоров'я. Минулого рку за попередннь а адністрц ц нав нат оовали п вих з ц з. З.

Як повідомляв Wall StreetJournal, «з само початку позиццe воз дозволиetrofic. Рішення виступити проти ранніх заборон на поїздки і відкласти оголошення «надзвичайної ситуації у сфері охорони здоров'я, що має міжнародне значення», призвело до жахливих результатів».

Більше того, на думку оглядачів Wall Street Journal, «в останні десятиріччя ВООЗ менш зосереджена на своїй первісній місії, вона даремно витрачає гроші на підтримку державної охорони здоров'я та на війни з тютюновими компаніями».

New York Times цитує старшого наукового співробітника Центру безпеки охорони здоров'я ім. Жжна хопкінса, доктора ама ааалжа, який зааlicyo hacerlo, що «є п пдттrero длритики всестнater». В і навisa прикetro sea попереífendo ї е пдеculo ї е еenda, коли воз н н зífibilidad о. 

Британська Guardian також нагадувала про вкрай незадовільну реакцію ВООЗ на епідемію еболи в 2013-2015 рр. «ВООЗ вкрай повільно реагувала на спалах Еболи, який почався у віддаленій лісовій частиві. На т й чаáficos, коли воз п чала дiscle. Наслідки для ВООЗ були серйозними та підірвали її авторитет».

Заступник директора глобальної групи захисту прав споживачів Consumer Choice Center Єль Островський у своїй estado для Washington Examiner частину провини за зниження ефективності ВООЗ покладає на приватні фонди (передовсім, на фінансові організації екс-мера Нью-Йорка Майкла Блумберга), які своїм фінансуванням впливають на напрямки роботи організації.

«ВООЗ збилася з дороги. Замість того, аби організовувати роботу із покращення обладнання для лікарень, підготовки лікарів і всієї системи охорони здоров'я до можливих нових епідемій, «глибокі кишені» Блумберга перетворили ВООЗ на глобального «поліцейського» для країн, що розвиваються, – проти дитячих каш, солодких газованих напоїв і тютюнових виробів», – впевнений Єль Островський.

Publicado originalmente aquí.

Problemas de impulso de vacunas en Alemania

Fred Roeder participó en el programa Mark Dolan de TalkRadio para analizar las deficiencias del gobierno alemán en torno a la adquisición de la vacuna COVID19.

Publicado originalmente aquí.

El proyecto de ley 'Break Free' hará más daño que bien al medio ambiente

Todo el mundo sabe que los desechos plásticos son un problema, y el historial de reciclaje de Estados Unidos no es muy bueno. Menos que El 9% de todos los desechos plásticos se recicla, lo que desafortunadamente significa que la mayor parte de esos desechos se dejan en los vertederos y tardan décadas en descomponerse o, peor aún, se vierten en el medio ambiente. Los desechos plásticos son un problema grave, pero dos nuevas leyes se centran en dañar la producción de plástico, no en abordar los desechos plásticos.

La Ley de Liberación de la Contaminación por Plásticos ha sido reintroducida en la Cámara y el Senado, trata más de tratar de poner fin a la producción de plásticos, no de abordar los desechos plásticos a través de inversiones en reciclaje. Desafortunadamente, tal como está escrito, el proyecto de ley hará más daño que bien, tanto desde la perspectiva del consumidor como para el medio ambiente. 

Break Free busca implementar una moratoria en los permisos para todas las nuevas manufacturas de plástico. El objetivo de esto es frenar la expansión de esta industria, que en teoría protege el medio ambiente de las emisiones asociadas a la producción. Pero esto no reconoce que existen razones legítimas, necesarias y respetuosas con el medio ambiente para elegir el plástico en lugar de productos de la competencia. Tomemos, por ejemplo, el envío de alimentos para bebés. Alimentos para bebés en envases de plástico, a diferencia de las alternativas de vidrio, genera 33% menos emisiones debido a la energía requerida en la producción de plástico y su menor peso en el transporte. Aunque este es solo un ejemplo de nicho, este mismo principio podría aplicarse a una cantidad casi infinita de plástico, especialmente en el envasado de alimentos.

El reciente congelamiento de Texas, según lo informado por el Wall Street Journal, expuso brechas significativas en la cadena de suministro de plásticos. Como resultado del cierre de plantas en respuesta al congelamiento, los principales fabricantes de automóviles se vieron obligados a detener la producción debido a la falta de piezas de plástico, las empresas de construcción enfrentaron una escasez récord de adhesivos y revestimientos, y las empresas de tuberías de PVC no cumplieron con sus obligaciones contractuales con los compradores. . Una moratoria sobre nuevas plantas exige que esta cadena de suministro vulnerable permanezca intacta en su estado actual y mal administrado, eliminando cualquier posibilidad de corrección.

Al igual que Break Free, la Ley CLEAN Future recientemente presentada incluye no solo una moratoria sobre la producción de nuevos plásticos, sino también una moratoria sobre los permisos para instalaciones de reciclaje avanzadas. El reciclaje avanzado permite que todo el plástico, sí, todo el plástico, sea reciclado, reutilizado o convertido en otros productos. Hay innumerables ejemplos de por qué esta tecnología es clave para lidiar con los plásticos mal administrados, con innovadores que convierten el plástico problemático en todo, desde gránulos de resinacalzadaslosas para tu hogar, y de alta resistencia grafeno. Si Estados Unidos quiere abordar los desechos plásticos, el gobierno federal no puede, al mismo tiempo, limitar la capacidad de reciclaje avanzada. Al limitar las instalaciones de reciclaje, el proyecto de ley impide la escalabilidad de los esfuerzos de reciclaje, lo que crea un gran obstáculo para el manejo de los desechos plásticos. 

Un tope en las instalaciones más un tope en el reciclaje avanzado es aún más problemático cuando se considera que ambas leyes tienen como objetivo crear un estándar de contenido reciclado, que exigirá que los productos plásticos se fabriquen con un cierto porcentaje de plástico reciclado. Este tipo de mandato tiene sus pros y sus contras, pero es desastroso si se aplica junto con límites máximos de permisos que limitan el reciclaje.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES