fbpx

Mes: pmñ2020 f13262020-11-24T13:13:26+00:00pmmartes

Correo malayo

Informe: Vapear es una puerta de entrada para dejar de fumar

KUALA LUMPUR, 23 de noviembre: un informe de 2020 de un grupo de defensa estadounidense, el Consumer Choice Center, desacredita la creencia común de que "vapear es la puerta de entrada al tabaquismo para adultos y adolescentes".

Titulado “El vapeo y el mito de la puerta de enlace”, el informe destacó los hallazgos de que vapear es un 95 por ciento menos dañino que fumar.

También presenta un punto de vista de que el vapeo en realidad ayuda a los fumadores convencionales a "desviarse del consumo de tabaco tradicional y dañino".

El informe también enfatiza que los productos de vapeo fueron diseñados para ofrecer a los fumadores una forma más segura de consumir nicotina, con el objetivo de ser fumadores adultos.

El Servicio Nacional de Salud Británico ya ha dicho que la nicotina, por sí sola, es relativamente inofensiva y agrega que “casi todo el daño por fumar proviene de los miles de otros químicos en el humo del tabaco, muchos de los cuales son tóxicos”.

El informe del Consumer Choice Center también cita un estudio realizado por el University College London en 2019 que analizó datos de más de 50 000 fumadores entre 2006 y 2017.

Se encontró que los productos de vapeo se asociaron positivamente con la tasa de éxito para dejar de fumar; cada aumento del uno por ciento en el uso de productos de vapeo se asoció con un aumento del 0,06 por ciento en la tasa de éxito para dejar de fumar.

En un discurso en el Parlamento Europeo en febrero de este año, Joachim Schüz, director de Medio Ambiente y Radiación de la agencia de investigación del cáncer de la OMS, dijo que vapear "no es tan dañino" como fumar cigarrillos e incluso podría ayudar a los fumadores empedernidos a dejar de fumar.

Además, la industria tabacalera de Malasia considera que el nuevo "impuesto al vapeo" que se introducirá en 2021 en todos los dispositivos de cigarrillos electrónicos, incluidos el vapeo y los líquidos de vapeo, es positivo, ya que esto significa que los productos de vapeo estarán regulados.

En Malasia, el número de fumadores se ha reducido en 1,5 puntos porcentuales en 2019, según la Encuesta Nacional de Salud y Morbilidad de 2019 del Ministerio de Salud.

Si bien no está claro si esto se puede atribuir a un cambio al vapeo, el mismo informe muestra que el cinco por ciento de los malayos usan productos de vapeo.

La efectividad del vapeo como una herramienta para dejar de fumar parece ser alentadora y los esfuerzos para enmarcar el vapeo como una puerta de entrada al tabaquismo no parecen resistir un escrutinio minucioso.

Publicado originalmente aquí.

Logotipo de fuentes internas

Detener la publicidad dirigida mata a las industrias y atonta a la tecnología

Cuando escuchamos quejas sobre las redes sociales, una de las principales preocupaciones es la publicidad dirigida.

En un día cualquiera, este tipo de publicidad segmentada es utilizada por la peluquería local en busca de nuevos clientes, un grupo ecologista que solicita firmas para una petición y un candidato al concejo municipal que busca su voto. Todos estos son importantes y vitales para nuestra sociedad civil.

Estos grupos pagan para llamar su atención en las redes sociales porque logran algo esencial: generar negocios, abogar por causas sociales o ganar elecciones. Esto es facilitado por las plataformas únicas donde publicamos y compartimos información.

Y debido a que las redes sociales suelen ser gratuitas, aceptar esta publicidad permite que las plataformas crezcan y escalen para continuar brindando valor a los usuarios. Ese es el equilibrio que la mayoría de nosotros entendemos. Algunas personas se molestan levemente, pero otras prefieren publicidad que satisfaga sus intereses.

Desafortunadamente, esa distinción ha dado pie a activistas y politicos quien quiere prohibición este estilo de publicidad para limitar la capacidad de difundir información en las redes sociales.

El último escándalo del día, como se puede adivinar, gira en torno a las elecciones de 2020 y cómo las fuerzas políticas dirigido aspirantes a votantes en las redes sociales.

El uso de Twitter y Facebook demostró ser efectivo tanto para Biden como para Trump campañas, hasta que ambas plataformas detuvieron la publicidad política. Se gastaron cientos de millones de dólares y se llegó a decenas de millones de votantes.

en un audiencia el martes, los senadores del Comité Judicial criticaron al CEO de Twitter, Jack Dorsey, y al CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, por sus algoritmos patentados que impulsan el compromiso y venden anuncios.

Los senadores se turnaron para afilar sus hachas y presentar quejas sobre la moderación del contenido, la publicidad dirigida y el poder de mercado.

Los remedios de política discutidos hasta ahora han tenido dos vertientes, ya sea utilizando leyes antimonopolio para dividir las empresas de redes sociales o reescribiendo la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones que actualmente trata a los puntos de venta en línea como plataformas en lugar de editores, sin hacerlos responsables por el contenido. compartido en sus páginas.

En cualquier caso, los políticos de Washington se equivocan.

La acción en cualquier dirección terminaría siendo dañina tanto para los consumidores como para las pequeñas empresas, y empobrecería al gran sector tecnológico innovador que es la envidia del mundo.

Las plataformas de redes sociales se han vuelto populares porque permiten a los usuarios decir lo que piensan y son rentables porque permiten a las pequeñas empresas y grupos encontrar clientes actuales y futuros. Eso es un ganar-ganar para la sociedad.

Si la publicidad dirigida se desmantela en línea como alguna esperanza, restringiría severamente las opciones para que los empresarios y los grupos sociales encuentren seguidores y clientes.

Eso puede sonar bien en teoría, pero en la práctica significa detener las opciones de publicidad para grupos ambientalistas, restaurantes que esperan entregar comida durante los cierres continuos y más.

Está justificado regular la tecnología innovadora debido a graves problemas legales y de salud, pero detener la información y los algoritmos únicos que nos dan lo que queremos es ir demasiado lejos.

Debemos afrontar el hecho de que las redes sociales se han convertido en el nuevo mercado donde buscamos información. Si legislamos y prohibimos métodos específicos para compartir información sobre productos y servicios en línea, esto reduce las opciones de los consumidores y asfixia a industrias enteras.

Esto perjudica a todos.

Más que dañino, también se basa en la falsa suposición de que los adultos no son lo suficientemente inteligentes para comprender o interpretar la publicidad. Esto es tanto paternalista como incorrecto.

Por supuesto, los anuncios son molestos para aquellos que no los quieren. Y, afortunadamente, la misma tecnología que creó la micropublicidad dirigida también generó complementos de navegador que bloquean anuncios, redes privadas virtuales y modos de navegación privados que son simples y fáciles de usar para quienes los desean.

Gracias a la tecnología, todo lo que hacemos en línea se ha vuelto más eficiente, más efectivo y menos costoso. Ha empoderado a organizaciones sin fines de lucro como la mía, ha dado voz a millones de emprendedores y ha ofrecido un valor incalculable a usuarios de todo el mundo.

Como defensores de una Internet libre y abierta, debemos continuar defendiendo la innovación y asegurarnos de que esté protegida de aquellos que desean limitar su potencial.

Publicado originalmente aquí.

Combata la contaminación por micotoxinas con tecnología moderna

Todos los consumidores conocen este problema: llegas a casa después de un largo viaje pero las frutas, las verduras y el yogur todavía están en la nevera. “Las fechas de caducidad son solo un truco de la industria para vender más alimentos” es un pensamiento que lleva a algunos a ignorar el moho que se ha formado en todos estos artículos con el tiempo, o incluso a considerar que, por lo tanto, los alimentos son saludables.

Según un estudio de la Universidad de Copenhague, muchos consumidores creen que el moho es un signo de “naturalidad”. “Lo que objetivamente se denomina sucio nos asusta menos que las manzanas que nunca se pudren. Del mismo modo, tener suciedad debajo de las uñas se ha convertido en un signo de salud”, dice Kia Ditlevsen, profesora asociada del departamento de economía de alimentos y recursos de la UCPH.

Sin embargo, la realidad es muy diferente. El moho transporta micotoxinas, que son peligrosas para la salud humana y, en algunos casos, pueden ser mortales. Estos metabolitos tóxicos se dividen en subcategorías, a saber, aflatoxinas, ocratoxina A (OTA), fumonisinas (FUM), zearalenona (ZEN) y deoxinivalenol (DON, también conocido como vomitoxina), que pueden ingerirse al ingerir alimentos contaminados, incluidos los productos lácteos (ya que los animales infectados pueden transmitirlos a la leche, los huevos o la carne). 

En un refrigerador doméstico, el moho puede desarrollarse debido a un mal almacenamiento (se cortó la electricidad durante mucho tiempo y se interrumpió la cadena de enfriamiento, o exposición directa al sol durante un período prolongado) o simplemente la caducidad del producto. 

Lo más desconcertante, hasta 28% de todos los cánceres de hígado en el mundo se pueden atribuir a las aflatoxinas, y su inmunosupresor características dejan a los humanos debilitados frente a otras enfermedades. Las características han sido conocidas por la ciencia moderna desde el cambio de siglo. 

En África, este es un epidemia mortal. La exposición a las aflatoxinas es más letal que la exposición a la malaria o la tuberculosis, con 40% de todos los cánceres de hígado en África está relacionado con él. La contaminación por micotoxinas puede ocurrir a través del almacenamiento inadecuado de alimentos, pero lo que es más importante, ocurre en ausencia de las medidas adecuadas de protección de cultivos, incluidos los productos químicos.

En la agricultura moderna, evitamos la mayor parte de la exposición a las micotoxinas mediante el uso de fungicidas. Sin embargo, los productos químicos para la protección de cultivos han sido vistos con ojos cada vez más críticos. Con demasiada frecuencia, quienes piden la prohibición de los productos químicos XYZ pretenden que los agricultores deberían simplemente usar “una alternativa”, pero con demasiada frecuencia estas alternativas no existen o, como en el caso de la ingeniería genética, ya han sido prohibidas.

Las tecnologías de edición de genes como CRISPR-Cas9 pueden ayudar a resolver problemas de seguridad agrícola como los que plantean los hongos. Patógenos fúngicos, como Fusarium proliferatum, que ataca diversos cultivos, como trigo, maíz, arroz, espárragos, palmera datilera, ajo, cebolla, se puede estudiar y mejor entendido usando esta tecnología. En el caso de Fusarium oxysporum, que afecta tanto a plantas como a animales, la edición de genes puede alterar los genes de los intereses. Un método diferente de ingeniería genética, conocido como silenciamiento de genes (al que se llega a través de un método conocido como interferencia de ARN), puede crear maíz transgénico libre de aflatoxinas. Particularmente para las naciones en desarrollo, esto marcaría una mejora radical de la salud del consumidor y la seguridad alimentaria.

Sin embargo, si la Unión Europea mantiene su legislación actual sobre ingeniería genética y va aún más allá al exportar estas reglas y regulaciones a los socios de ayuda al desarrollo en África, entonces estas innovaciones no serán de utilidad para los consumidores nacionales y extranjeros. Para aprovechar el potencial de la revolución genética, necesitamos cambiar la legislación obsoleta y Europa y marcar el comienzo de un nuevo siglo de biotecnología.

Nos lo debemos.

Wielka Brytania bije kolejne rekordy w walce z nałogiem tytoniowym

Najnowsze badania YouGov zlecone przez Action on Smoking and Health w Wielkiej Brytanii dowiodły, że 58% dorosłych waperów to byli palacze a odsetek tych, którzy również są palaczami tytoniu, sukcesywnie spada iw tym roku osiągn1ął 3.

Ponadto, 60% dorosłych użytkowników e-papierosów zadeklarowało, że głównym powodem, dla którego przerzucili się na vaping była troska o własne zdrowie.

Sceptycy próbują podważać badanie przedstawiając e-papierosy jako świeży produkt kierowany do konsumentów tytoniu otwierając w ten sposób nową drogę do uzależnienia.

Zupełnie innego zdania jest Maria Chaplia współpracowniczka ds. Europejskich w Consumer Choice Center, która mówi: „Tak jak substytuty cukru pomagają ludziom zmniejszyć spożycie cukru, tak e-papierosy pomagają ludziom rzucić palenie”, „Nie obwiniamy substytutów cukru za zwiększone spożycie cukru, ale zrobienie tegopa w przydapusęal sipe”.

Pani Chaplia zwraca w swojej wypowiedzi na dość istotny aspekt, mianowicie zamiast skupić się na walce i ucieczce od tytoniowego uzależnienia za wszelką cenę, rozważmy zasadność stosowanych metod. Pamiętajmy, że co roku na świecie umiera 8 milionów palaczy dlatego każda szeroko rozpowszechniona metoda na zerwanie z nałogiem tytoniowym jest bardzo ważna i ma znaczenie.

Publicado originalmente aquí.

Piano Ue contro il cancro, il Parlamento dà spazio alla seguiretta elettronica

Pietro Fiocchi (FdI), miembro della Commissione parlamentare che sta stilando un rapporto per il piano, assicura che vi sarà un paragrafo sul vaping.

di Bárbara Mennitti| REVISTA SIGLA

Il rapporto che lo Comisión especial sobre el cáncer del Parlamento europeo consegnerà alla Commissione come contributo per il Control de piano el cancro includerà un párrafo sulla sigaretta elettronica. A rivelarlo è stato l'europarlamentare italiano Pietro Fiocchi (Fratelli d'Italia), durante un incontro organizzato questa mattina dalla sede a Bruxelles della Camera di commercio britannica, incentrado proprio sul Beating Cancer Plan dell'Unione europea. Sottotitolo dell'evento, prevenire è meglio che curare e proprio sugli strumenti e le best Practice in materia di prevenzione verteva l'intervento di Fiocchi. Il parlamentare italiano, che è relatore ombra della Commissione speciale sul cancro dell'Europarlamento ha agregado che “è importante che il paragrafo sul vaping contenga le cose giuste”, cioè presumiblemente che tratti la sigaretta elettronica come strumento di riduzione del danno da fumo.

Lee el artículo completo aquí.

Poniendo precio al Pacto Verde Europeo

Una evaluación de impacto de la Comisión establece lo que sucede si se implementa el EGD, y no se ve bien, escribe Bill Wirtz del Consumer Choice Center.

El Pacto Verde Europeo (EGD) es uno de los pilares de la Comisión Von der Leyen. No es controvertido decir que los políticos europeos han respondido a la presión pública con políticas más respetuosas con el medio ambiente, que, a su vez, han generado acalorados debates sobre muchas otras políticas de la UE, que van desde la reforma de la PAC hasta el acuerdo de libre comercio UE-Mercosur o la reforma del Sistema de Comercio de Emisiones.

La EGD es ambiciosa: busca alcanzar cero emisiones netas para 2050, con “crecimiento económico desvinculado del uso de recursos“. Tiene la intención de hacerlo a través de una reforma estructural en el campo de la agricultura, descarbonizando el sector energético y estableciendo nuevos esquemas impositivos para evitar importaciones insostenibles en Europa. Sin embargo, la pregunta adecuada es: ¿a qué costo? El gasto adicional para la Unión Europea por año (entre 2020 y 2030) será de 260.000 millones de euros. Pero no se detiene ahí.

A finales de septiembre, la Comisión Europea publicó una evaluación de impacto que responde a esta pregunta. Este documento ha permanecido en gran medida sin comentarios por parte de los funcionarios de la Comisión, o en el panorama más amplio de los medios, lo cual es sorprendente porque contiene puntos de datos cruciales. Por una vez, en la mayoría de los modelos presentados en la evaluación, se espera que el PIB se reduzca. Esto está en estrecha relación con la disminución del empleo, el consumo y las exportaciones. Esto último será particularmente devastador para los países que dependen en gran medida de las industrias de exportación, que emplean a personas con oportunidades limitadas de reempleo. Como las industrias de servicios, como el sector financiero, se verán menos afectadas, esto ampliará la brecha de oportunidades en el mercado laboral.

“Deberíamos ser transparentes sobre los efectos del Pacto Verde Europeo, especialmente si implica un empeoramiento de la situación de los consumidores”

Otro peso sobre las desigualdades existentes será el aumento de los precios de la energía para los consumidores. Como ya ha demostrado el cambio energético alemán (Energiewende), un rápido cambio hacia las fuentes de energía renovables, logrado a través de programas de subsidios, ha aumentado considerablemente los precios de la energía para el consumidor. La evaluación de impacto de la Comisión reconoce que, aunque de una manera que pone en duda su consideración de la importancia de la sostenibilidad social: “Un inconveniente desde una perspectiva social son los precios más altos de la energía para los consumidores”. Llamarlo un "inconveniente" difícilmente hace justicia al inmenso costo para los consumidores de bajos ingresos.

Una narrativa común en el debate que rodea a la EGD es que los cambios en la política ambiental permiten la creación de empleo y riqueza. Al Comisionado de EGD, Frans Timmermans, le gusta hablar de “empleos verdes”, refiriéndose a las oportunidades creadas por los planes de la Comisión. En lugar de que la crisis de COVID-19 lo detuviera, Timmermans dice que “nuestra respuesta a la crisis de la COVID-19 nos permite salvar puestos de trabajo no para años, sino para las próximas décadas, y crear nuevos puestos de trabajo. Es posible que nunca más gastemos tanto para reiniciar nuestra economía, y espero que nunca más tengamos que hacerlo”. ¿Reconsiderará ahora que la evaluación de impacto de su propia Comisión reveló tres semanas después de su discurso que el costo de esta estrategia es significativo? Tendrías el coraje de contener la respiración.

Dada la situación actual que rodea al COVID-19, a medida que las expectativas de contracción del PIB se acercan a las de la crisis financiera de 2008, no podemos adoptar este tipo de políticas sin la debida consideración. Algunos dirán que el precio es que el noble fin justifica los medios, pero de todos modos, debemos ser transparentes sobre los efectos del Pacto Verde Europeo, especialmente si implica un empeoramiento de la situación de los consumidores. Se lo debemos a los principios de transparencia y gobernanza responsable.

Publicado originalmente aquí.

Apakah Vape yang Mengandung Perasa Mempengaruhi Seseorang Untuk Merokok?

Vape atau rokok elektonik saat ini merupakan produk yang sudah digunakan oleh jutaan konsumen, terutama di kota-kota besar. Di berbagai kota, dengan mudah kita bisa menemukan pertokoan yang menjual produk-produk rokok elektonik dengan berbagai merek.

Penggunaan vape juga terus meningkat, dari tahun ke tahun. Di Indonesia sendiri misalnya, pada bulan Juli tahun 2020 lalu, diperkirakan ada sekitar 2,2 juta pengguna rokok elektonik dan 5.000 penjual vape di seluruh Indonesia (Kontan.co.id, 21/07/2020).

Namun, fenomena ini juga bukan berarti tidak menimbulkan pro dan kontra. Tidak sedikit pihak-pihak yang menyatakan sangat keberatan dan mengkritik fenomena meningkatnya penggunaan vape. Salah satu alasan yang kerpa digunakan adalah, rokok elektrik merupakan produk yang dapat menjadi pintu masuk bagi rokok tembakau konvensional yang dibakar.

Oleh karena itu, banyak pihak yang cemas dan khawatir terhadap fenomena meningkatnya pengunaan vape, khususnya di kalangan anak-anak muda. Dikhawatirkan, akan semakin banyak populasi perokok di kalangan anak muda yang disebabkan oleh penggunaan rokok elektrik, yang tentunya akan semakin banyak menimbulkan penyakit kronis seperti kanker dan serangan jantung.Lantas, apakah pandangan tersebut sesuatu yang tepat? Apakah vape merupakan gateway drogas bagi penggunaan rokok konvensional?

Berdasarkan laporan dari lembaga kesehatan pemerintah Britania Raya, Public Health England, rokok elektrik atau vape terbukti 95% jauh lebih aman daripada rokok konvensional yang dibakar (Public Health England, 2015). Hal ini dikarenakan, ada lebih dari 7.000 zat kimia yang terdapat di rokok konvensional, di mana 69 dari zat kimia tersebut merupakan zat yang berbahaya dan dapat menimbulkan kanker.

Hal ini jauh berbeda dengan komponen yang berada di dalam vape atau rokok elektrik. Bahan dasar yang digunakan dalam cairan rokok elektrik adalah propilenglicol (PG) dan glicerina vegetal (VG), yang merupakan zat umum yang digunakan untuk memberikan perasa dalam berbagai makanan, salah satunya adalah kue (American Lung Association, 20/08/2019).

Sama halnya dengan rokok konvensional, cairan yang dipakai di dalam rokok elektrik juga mengandung zat nikotin. Kandungan zat nikotin yang terdapat di dalam rokok elektrik ini sering dianggap sebagai penyebab utama yang membuat rokok elektronik dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis, seperti penyakit jantung, dan rokok elektrik berpotensi besar akan membuka pintu bagi para penggunanya untuk menkgungunakan pandarseional roko menkgunakan rokok. adalah sesuatu yang keliru. Berdasarkan badan penyedia layanan kesehatan Britania Raya, Servicio Nacional de Salud (NHS), nikotin, meskipun zat yang berpotensi dapat menimbulkan kecanduan, namun relatif aman. Faktor utama yang membuat rokok konvensional sangat berbahaya bagi kesehatan dan dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis seperti kanker dan penyakit jantung adalah zat-zat beracun lainnya yang terkandung di dalam rokok tersebut, dan bukan pada nikotinnya (Servicio Nacional de Salud, 2019). Pandangan bahwa rokok elektrik merupakan pintu masuk untuk rokok konvensional juga merupakan sesuatu yang salah besar. Sebaliknya, justru melalui rokok elektrik atau vape, para perokok justru menjadi sangat terbantu untuk menghentikan kebiasaan mereokok mereka yang sangat berbahaya bagi kesehatan.

Di Amerika Serikat misalnya, berdasarkan laporan dari Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina pada tahun 2018, terdapat kaitan yang erat antara menurunnya populasi perokok di Amerika Serikat dengan meningkatnya penggunaan vape di negeri Paman Sam tersebut (Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, 2018). Studi yang dipublikasikan oleh New England Journal of Medicine pada tahun 2019 juga menunjukkan bahwa penggunaan vape dua kali lipat lebih efektif dibandingkan dengan produk-produk pengganti nikotin lainnya yang digunakan untuk membantu perokok untuk berhenti merokok (The New England Journal of Medicine, 2019).

Joachim Schüz, yang merupakan ketua dari lembaga riset kanker milik Organización Mundial de la Salud (OMS), la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, untuk bagian lingkungan dan radiasi, mendukung penggunaan vape untuk membantu perokok untuk berhenti merokok. Schüz menyatakan bahwa rokok elektronik jauh tidak lebih berbahaya dibandingkan dengan rokok konvensional (Consumer Choice Center, 2020).

Sebagai penutup, kebijakan pelarangan vape atau kebijakan yang membatasi pilihan rokok elektrik yang dapat dikonsumsi oleh konsumen merupakan kebijakan yang sangat berbahaya. Hal ini akan semakin mempersulit para perokok untuk berhenti merokok, yang tentunya juga akan semakin sulit untuk mereduksi berbagai penyakit yang sangat berbahaya yang disebabkan oleh penggunaan dan konsumsi rokok seperti kanker dan penyakit jantung.

Perlu ditekankan bahwa, saya dalam hal ini bukan mengadvokasi seseorang untuk mengkonsumsi nikotin atau menggunakan produk-produk rokok elektrik. Nombre, kesalahpahaman mengenai dampak rokok elektronik serta manfaat yang dapat diberikan oleh produk tersebut kepada konsumen adalah hal yang sangat penting untuk dikoreksi dan diluruskan.

Tidak ada manfaatnya bagi para otoritas kebijakan kesehatan publik atau pemerintah untuk menakut-nakuti warganya terhadap produk-produk rokok elektrik. Hal ini justru sangat berbahaya karena akan membuat para perokok enggan untuk berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih aman, yang dapat membantu mereka untuk hidup lebih sehat dan terhindar dari berbagai penyakit kronis.

Publicado originalmente aquí.

Departamento Kesehatan Pennsylvania Mengadakan Pertemuan Virtual Mengatasi Risiko Vaping

Departemen Kesehatan Program Narkoba dan Alkohol berkolaborasi di bawah kepemimpinan Menteri Kesehatan, Rachel Levine, mengadakan sebuah pertemuan virtual membahas tentang mengatasi risiko vapear bersama dengan Gubernur Demokrat, Tom Wolf.

“Ribuan orang di Pennsylvania menjadi korban produk tembakau dan vapear yang dipasarkan secara terang-terangan dan tidak menyadari dampak kesehatan yang signifikan seperti kecanduan nikotin dan penyakit terkait paru-paru. Saya bangga melihat para ahli, kelompok advokasi, dan otoritas lokal berkumpul untuk membahas tantangan dan menemukan peluang untuk mengatasi epidemi vapear”, kata Levine.

Dalam pertemuan ini memang tidak ada presentasi khusus mengenai pengurangan dampak buruk. Acara tersebut hanya diskusi bagaimana para ahli menyikapi kekhawatiran di antara produk bebas rokok dan pendukung pengurangan bahaya tembakau yang akan dihadapi di masa depan.

Centro de elección del consumidor, menerbitkan papel blanco estado de yang mengindek vapear di semua 50 negara bagian di Amerika Serikat. Untuk menentukan peringkat setiap negara bagian, pusat tersebut menciptakan sistem penilaian yang mempertimbangkan peraturan seperti pembatasan rasa, pajak nikotin, tembakau, dan kebijakan penjualan produk vapear seca en línea.

Menurut sistem punto negara bagian, 0 hingga 10 punto yang diterima memberikan nilai “F” untuk negara bagian. 11 sampai 20 puntos adalah nilai “C”. Negara-negara dengan skor antara 21 dan 30 telah menerima nilai “A”. Pensilvania, índices berdasarkan vapear Consumer Choice Center, diberi peringkat dengan nilai “C”.

Publicado originalmente aquí.

Agéfi

Il faut repenser, non réformer, la PAC

Las instituciones de la Unión Europea renégocient la estructura y las ambiciones de la política agrícola comunal (PAC). Les différents groupes politiques jonglent avec des composers écologiques, plus ambitieuses les unes que les autres, sans le moindre esprit critique envers le système des paiements en lui-même. Dans quelle autre industrie du monde serions-nous prêts à subventionner structurellement un secteur entier, indépendamment de toute analysis des véritables besoins des consommateurs ?

Mon intent n'est pas de contredire tout ce que le Parlement européen a décidé dans sa éunion plénière de la semaine du 19 octobre. En efecto, il est important de souligner un point positif : les parlementaires se sont prononcés pour une limited des paiements directs aux paysans jusqu'à un máximo de 100.000 €. Ce plafond est une réaction aux faits qu'une gran partie des paiements reviennent à des personnes moins méritantes que d'autres. Il garantit de réduire les pressions corporativistes de cette
política agrícola comuna.

En République tchèque, le plus gros bénéficiaire des subventions de la
PAC est Andrej Babis, un millardaire agronome qui détient également une
grande partie des médias du pays. Ses entreprises en République tchèque ont perçu au moins 37 millones € de subventions agricoles l'an dernier. Vous l'ignorez peut-être, mais Andrej Babis est le Premier ministre de République tchèque et est donc responsable de la redistribution de cet argent.

En Bulgarie, les subventions sont devenues le bienêtre de l'élite agricole. L'Académie bulgare des sciences a constaté que 75% des subventions agricoles européennes finissent entre les mains d'environ 100 individus. En un artículo titulado «The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions» de noviembre de l'année passée, el New York Times avait d'ailleurs effectué une enquête à ce propos. Ce que les négociations pour une réforme de la PAC veulent faire est de réunir les ambiciones écologiques de deux stratégies européennes : la stratégie «Farm to Fork», qui veut booster la production bio en Europe de 7% à 25% et réduire l'utilisation de pesticidas de 50% jusqu'en 2030, ainsi que la stratégie pour plus de biodiversité.

Ces deux stratégies ont leurs défauts propres, qui méritent toutes les deux desarticles à part entière. Sin embargo, la question devrait être jusqu'à quel point une subvention structurelle du secteur alimentaire est un petit plus bienvenu et non une aide essentielle. Dans l'UE, le protectionnisme agricole force les consommateurs européens à payer de 1 à 17 % de plus que le reste du monde les produits agricoles. Aux États-Unis, les effets de distorsion du marché sont également évidents.

Ce protectionnisme fonctionne sur trois planes différents : la subvention de nos produits agricoles, les normes et standards de production, ainsi que les barrières tarifaires directs (taxes d'importations). Ces trois facteurs provoquent une réduction drastique de la concurrence et une Augmentation des prix des biens présents dans nos supermarchés. Si, dans une telle status de protectionnisme, le secteur agricole ne peut pas garantir des prix aceptables pour les consommateurs, alors il est temps de se demander si une politique de subvention est vraiment adéquate.

Il est nécessaire de faire quelques comparaisons. Les prix alimentaires en Nouvelle-Zélande et en Australie sont pratiquement identiques aux prix moyens du marché mondial. La raison est que les producteurs agricoles de ces pays sont largement laissés libres de gérer leurs affaires et ne sont pas lourdement encadrés par les autorités. En Europa, un agriculteur moyen doit plus d'un quart de ses re- venus à diversitys mesures de soutien de l'État. En Nouvelle-Zélande et en Australie, les agriculteurs doivent simplement gagner leur vie en vendant des produits que les gens veulent manger.

Ces deux pays possèdent ciertas des secteurs agricoles les plus importants et les plus productifs du monde. Cela présente un cierto nombre d'avantages économiques. À titre d'exemple, sans la supression des aides publiques, la Nouvelle-Zélande n'aurait peut-être jamais développé son secteur d'exportation de sauvignon blanc, désormais célèbre dans le monde entier. Mais c'est aussi un moyen extrêmement simple d'améliorer le niveau de vie des personnes à faible revenu en leur permettant d'obtenir des aliments à plus bas prix. La PAC est un vieil outil politique qui ne corresponde ni à la demande du marché, ni aux volontés des consommateurs. Nous avons besoin de plus de liberté pour les producteurs, plus de libre-échange, moins d'interventionnisme étatique dans le do-
Maine de l'agriculture, et, par ce fait, plus de choix pour les consommateurs.

Le département de la santé de l'État de Pennsylvanie a organisé un sommet Virtul sur les risques du vapotage

El 5 de noviembre, el gobierno de l'État américain de Pennsylvanie a organisé une série de séminaires Virtuls traitant des risques sanitaires du vapotage sous la forme d'un sommet.

Los departamentos de la salud y los programas de lutte contre la drogue et l'alcool ont collaboré sous la direction de la secrétaire d'État à la Santé Rachel Levine. Levine servía a los ordres du gouverneur démocrate Tom Wolf.

«Des milliers de personnes à travers la Pennsylvanie sont victimes des produits du tabac et du vapotage commercialisés de manière stratégique et ne sont pas conscientes des impacts importants sur la santé tels que la dependance à la nicotine et les blessures pulmonaires associées», a déclaré Levine , médecin agréé par le conseil. «Je suis fier de voir des experts, des groupes de défense et des autorités locales se réunir pour discutirs des défis et trouver des opportunités pour lutter contre l'épidémie de vapotage.»

Selon un examen de l'événement publié par le gouvernement de l'État, le sommet sur le vapotage a réuni plusieurs expertes dans de nombreux domaines pour offfrir des informations et des mises à jour sur le travail de plaidoyer, de santé et de politique effectué pour réduire l'épidémie de vapotage dans l'État.

Conférenciers de l'American Lung Association, de l'Université de Pennsylvanie, de l'Université de Pittsburgh et du département de santé publique de la ville de Philadelphie.

À notre connaissance, aucune présentation sur la réduction des méfaits n'a été présentée. Bien que l'événement en valait Certainement la peine, les défenseurs des produits sans fumée et de la réduction des méfaits du tabac s'inquiètent du fait que les présentations étaient déterminées et n'ont pas discuté du potentiel d'alternatives et d'autres stratégies de minimization des méfaits pour les consommateurs.

Chez vapear Post, nous souhaitons également souligner que cet événement a été soutenu par des fonds fournis par l'État, l'American Lung Association, la Pennsylvania Alliance to Control Tobacco et l'ONG au niveau de l'État, TRU (alias Unidad de Resistencia al Tabaco ).

Le Consumer Choice Center, un groupe de réflexion politique de centre-droit, a publié un livre blanc répertoriant l'état du vapotage dans les 50 états des états-unis. Pour classer chaque État, le centre a créé un système de notation pondéré qui tient compte des réglementations le dice que las restricciones de saveur, les tax sur la nicotine et le tabac et la possibilité de vendre des produits à base de vapeur en ligne.

Les réglementations sont également évaluées en fonction de leur rigueur, y comprenden des règles et des politiques déjà promulguées par la Food and Drug Administration et d'autres agences de santé publique fédérales et étatiques. Selon le système de points de l'État, 0 a 10 puntos reçus donnent à un Estado una nota «F». 11 a 20 puntos est una nota «C». Les États dont les partituras se sitúan entre 21 y 30 sobre una nota «A».

La Pennsylvanie, basée sur l'indice de vapotage du Consumer Choice Center, est notée avec une note «C».

Publicado originalmente aquí.

policía divertida

Podcast de consumidores

Elenco del centro de elección del consumidor

Síganos

Facebook-f Gorjeo Instagram LinkedIn YouTube Spotify

Datos de contacto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

Vuelve al comienzo
es_ESES
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR de_DEDE es_ESES