fbpx

Mese: Novembre2020

Posta malese

Rapporto: lo svapo è una via d'uscita dal fumo

KUALA LUMPUR, 23 novembre - Un rapporto del 2020 di un gruppo di difesa americano, il Consumer Choice Center, sfata la convinzione comune che "lo svapo sia la porta del fumo per adulti e adolescenti".

Intitolato “Lo svapo e il mito del gateway”, il rapporto ha evidenziato i risultati secondo cui lo svapo è il 95% meno dannoso del fumo.

Presenta anche un punto di vista secondo cui lo svapo aiuta effettivamente i fumatori convenzionali a "distogliersi dal consumo di tabacco tradizionale e dannoso".

Il rapporto sottolinea inoltre che i prodotti per lo svapo sono stati progettati per offrire ai fumatori un modo più sicuro di consumare nicotina, con l'obiettivo di essere fumatori adulti.

Il servizio sanitario nazionale britannico ha già affermato che la nicotina, di per sé, è relativamente innocua e aggiunge che "quasi tutti i danni causati dal fumo provengono dalle migliaia di altre sostanze chimiche presenti nel fumo di tabacco, molte delle quali sono tossiche".

Il rapporto del Consumer Choice Center cita anche uno studio condotto dall'University College di Londra nel 2019 che ha analizzato i dati di oltre 50.000 fumatori dal 2006 al 2017.

È stato riscontrato che i prodotti da svapo erano positivamente associati al tasso di successo della cessazione; ogni aumento dell'uno per cento nell'uso di prodotti di svapo associato a un aumento dello 0,06 per cento nel tasso di successo della cessazione.

In un discorso al Parlamento europeo nel febbraio di quest'anno, Joachim Schüz, capo dell'ambiente e delle radiazioni presso l'agenzia di ricerca sul cancro dell'OMS, ha affermato che lo svapo "non è affatto dannoso" come fumare sigarette e potrebbe persino aiutare i forti fumatori a smettere.

Inoltre, l'industria del tabacco malese vede positivamente la nuova "tassa sullo svapo" che sarà introdotta nel 2021 su tutti i dispositivi per sigarette elettroniche, inclusi lo svapo e i liquidi da svapo, poiché ciò significa che i prodotti da svapo saranno regolamentati.

In Malesia, il numero di fumatori è diminuito di 1,5 punti percentuali nel 2019 secondo il National Health and Morbidity Survey 2019 del Ministero della Salute.

Sebbene non sia chiaro se ciò possa essere attribuito a un passaggio allo svapo, lo stesso rapporto mostra che il cinque percento dei malesi utilizza prodotti per lo svapo.

L'efficacia dello svapo come strumento per smettere di fumare sembra essere incoraggiante e gli sforzi per inquadrare lo svapo come una via d'accesso al fumo non sembrano reggere a un attento esame.

Originariamente pubblicato qui.

Logo delle fonti interne

Arrestare la pubblicità mirata uccide le industrie e rende stupida la tecnologia

Quando sentiamo lamentele sui social media, una delle principali preoccupazioni è la pubblicità mirata.

Ogni giorno, questo tipo di pubblicità segmentata viene utilizzata dal parrucchiere locale alla ricerca di nuovi clienti, da un gruppo ambientalista che chiede firme a una petizione e da un candidato al consiglio comunale che chiede il tuo voto. Questi sono tutti importanti e vitali per la nostra società civile.

Questi gruppi pagano per attirare la tua attenzione sui social media perché ottengono qualcosa di essenziale: generare affari, sostenere cause sociali o vincere le elezioni. Ciò è facilitato dalle piattaforme uniche in cui pubblichiamo e condividiamo informazioni.

E poiché i social media sono generalmente gratuiti, accettare questa pubblicità consente alle piattaforme di crescere e ridimensionarsi per continuare a fornire valore agli utenti. Questo è l'equilibrio che la maggior parte di noi comprende. Alcune persone sono leggermente infastidite, ma altre preferiscono la pubblicità che soddisfa i loro interessi.

Sfortunatamente, quella distinzione ha dato da mangiare a attivisti e politici chi vuole bandire questo stile di pubblicità per limitare la possibilità di diffondere informazioni sui social media.

L'ultimo scandalo del giorno, come si può intuire, ruota attorno alle elezioni del 2020 e come le forze politiche mirato aspiranti elettori sui social media.

L'uso di Twitter e Facebook si è rivelato efficace sia per Biden che per Trump campagne, fino a quando entrambe le piattaforme hanno interrotto la pubblicità politica. Sono stati spesi centinaia di milioni di dollari e sono state raggiunte decine di milioni di elettori.

In un udito martedì, i senatori del comitato giudiziario hanno criticato il CEO di Twitter Jack Dorsey e il CEO di Facebook Mark Zuckerberg per i loro algoritmi proprietari che guidano il coinvolgimento e vendono annunci.

I senatori si sono alternati affilando le loro asce, presentando reclami sulla moderazione dei contenuti, pubblicità mirata e potere di mercato.

I rimedi politici discussi finora sono stati su due fronti, utilizzando le leggi antitrust per smantellare le società di social media o riscrivendo la Sezione 230 del Communications Decency Act che attualmente tratta i punti vendita online come piattaforme piuttosto che come editori, non rendendoli responsabili per il contenuto condiviso sulle loro pagine.

In entrambi i casi, i politici di Washington sbagliano.

L'azione in entrambe le direzioni finirebbe per essere dannosa sia per i consumatori che per le piccole imprese, e renderebbe stupido il grande settore tecnologico innovativo che è l'invidia del mondo.

Le piattaforme di social media sono diventate popolari perché consentono agli utenti di esprimere la propria opinione e sono redditizie perché consentono alle piccole imprese e ai gruppi di trovare clienti attuali e futuri. Questo è un vantaggio per la società.

Se la pubblicità mirata venisse smantellata online come speranza, limiterebbe fortemente le possibilità per imprenditori e gruppi sociali di trovare sostenitori e clienti.

Ciò può sembrare positivo in teoria, ma in pratica significa interrompere le opzioni pubblicitarie per gruppi ambientalisti, ristoranti che sperano di consegnare cibo durante i continui blocchi e altro ancora.

Regolamentare la tecnologia innovativa a causa di gravi problemi legali e di salute è giustificato, ma fermare le informazioni e gli algoritmi unici che ci danno ciò che vogliamo è un passo troppo avanti.

Dobbiamo affrontare il fatto che i social media sono diventati il nuovo mercato in cui cerchiamo informazioni. Se leggiamo e vietiamo metodi specifici di condivisione delle informazioni su prodotti e servizi online, ciò riduce la scelta dei consumatori e soffoca interi settori.

Questo danneggia tutti.

Più che dannoso, si basa anche sul falso presupposto che gli adulti non siano abbastanza intelligenti da capire o interpretare la pubblicità. Questo è sia paternalistico che sbagliato.

Certo, gli annunci sono fastidiosi per coloro che non li vogliono. E, fortunatamente, la stessa tecnologia che ha creato la micro-pubblicità mirata ha anche generato plug-in del browser per il blocco degli annunci, reti private virtuali e modalità di navigazione privata semplici e facili da usare per chi le desidera.

Grazie alla tecnologia, tutto ciò che facciamo online è diventato più efficiente, più efficace e meno costoso. Ha dato potere alle organizzazioni non profit come la mia, ha dato voce a milioni di imprenditori e ha offerto un valore inestimabile agli utenti di tutto il mondo.

Come sostenitori di un Internet libero e aperto, dobbiamo continuare a sostenere l'innovazione e garantire che sia protetta da coloro che desiderano limitarne il potenziale.

Originariamente pubblicato qui.

Combatti la contaminazione da micotossine con la tecnologia moderna

Ogni consumatore conoscerà questo problema: torni a casa da un lungo viaggio ma la frutta, la verdura e lo yogurt sono ancora in frigo. "Le date di scadenza sono solo un trucco del settore per vendere più cibo" è un pensiero che porta alcuni a ignorare la muffa che si è formata su tutti questi articoli nel tempo, o addirittura a considerare che il cibo è quindi sano.

Secondo uno studio dell'Università di Copenaghen, molti consumatori ritengono che la muffa sia un segno di “naturalezza”. “Ciò che oggettivamente viene definito sporco ci fa meno paura delle mele che non marciscono mai. Allo stesso modo, avere lo sporco sotto le unghie è diventato un segno di salute”, afferma Kia Ditlevsen, professore associato del dipartimento di economia alimentare e delle risorse dell'UCPH.

Tuttavia, la realtà è molto diversa. La muffa trasporta micotossine, che sono pericolose per la salute umana e, in alcuni casi, possono essere mortali. Questi metaboliti tossici sono suddivisi in sottocategorie, vale a dire aflatossine, ocratossina A (OTA), fumonisine (FUM), zearalenone (ZEN) e deossinivalenolo (DON – noto anche come vomitossina), che possono essere tutti ingeriti mangiando cibo contaminato, compresi i latticini (poiché gli animali infetti possono trasportarlo nel latte, nelle uova o nella carne). 

Nel frigorifero di casa la muffa può svilupparsi a causa di una cattiva conservazione (mancanza di energia elettrica per lungo tempo e interruzione della catena del freddo, o esposizione diretta al sole per un lungo periodo di tempo) o per semplice scadenza del prodotto. 

La cosa più sconcertante, fino a 28% di tutti i tumori del fegato in tutto il mondo può essere attribuito alle aflatossine, e il suo immunosoppressore caratteristiche lasciano gli esseri umani indeboliti contro altre malattie. Le caratteristiche sono note alla scienza moderna dall'inizio del secolo. 

In Africa, questo è un epidemia mortale. L'esposizione all'aflatossina è più mortale dell'esposizione alla malaria o alla tubercolosi, con 40% di tutti i tumori del fegato in Africa essendo imparentato con esso. La contaminazione da micotossine può verificarsi a causa di una conservazione inadeguata degli alimenti, ma, cosa più importante, si verifica in assenza delle corrette misure di protezione delle colture, compresi i prodotti chimici.

Nell'agricoltura moderna, preveniamo la maggior parte dell'esposizione alle micotossine utilizzando fungicidi. Tuttavia, i fitofarmaci chimici sono stati visti con occhi sempre più critici. Troppo spesso, coloro che chiedono il divieto delle sostanze chimiche XYZ fingono che gli agricoltori dovrebbero semplicemente usare "un'alternativa", ma troppo spesso queste alternative non esistono o, come nell'esempio dell'ingegneria genetica, sono già state messe al bando.

Le tecnologie di modifica genetica come CRISPR-Cas9 possono aiutare a risolvere i problemi di sicurezza degli allevamenti come quelli sollevati dai funghi. Patogeni fungini, come il Fusarium proliferatum, che attacca diverse colture, tra cui grano, mais, riso, asparagi, palma da datteri, aglio, cipolla, può essere studiato e meglio compreso utilizzando questa tecnologia. Nel caso del Fusarium oxysporum, che colpisce sia le piante che gli animali, l'editing genetico può distruggere i geni degli interessi. Un diverso metodo di ingegneria genetica, noto come silenziamento genico (arrivato attraverso un metodo noto come interferenza dell'RNA), può creare mais transgenico privo di aflatossine. In particolare per i paesi in via di sviluppo, ciò segnerebbe un miglioramento rivoluzionario della salute dei consumatori e della sicurezza alimentare.

Tuttavia, se l'Unione europea mantiene la sua attuale legislazione sull'ingegneria genetica e si spinge ancora oltre esportando queste norme e regolamenti ai partner di aiuto allo sviluppo in Africa, allora queste innovazioni non saranno utili ai consumatori nazionali e all'estero. Per sfruttare il potenziale della rivoluzione genetica, dobbiamo cambiare la legislazione e l'Europa obsolete e inaugurare un nuovo secolo di biotecnologia.

Lo dobbiamo a noi stessi.

Wielka Brytania bije kolejne rekordy w walce z nałogiem tytoniowym

Najnowsze badania YouGov zlecone przez Action on Smoking and Health w Wielkiej Brytanii dowiodły, że 58% dorosłych waperów to byli palacze a odsetek tych, którzy również są palaczami tytoniu, sukcesywnie spada iw tym roku osiągnął 38%.

Ponadto, 60% dorosłych użytkowników e-papierosów zadeklarowało, że głównym powodem, dla którego przerzucili się na vaping była troska o własne zdrowie.

Sceptycy próbują podważać badanie przedstawiając e-papierosy jako świeży produkt kierowany do konsumentów tytoniu otwierając w ten sposób nową drogę do uzależnienia.

Zupełnie innego zdania jest Maria Chaplia współpracowniczka ds. Europejskich w Consumer Choice Center, która mówi: "Tak jak substytuty cukru pomagają ludziom zmniejszyć spożycie cukru, tak e-papierosy pomagają ludziom rzucić palenie", "Nie obwiniamy substytutów cukru za zwiększone spożycie cukru, alepus zrobienie tego w przypadku e-papierosów wydaje się".

Pani Chaplia zwraca w swojej wypowiedzi na dość istotny aspekt, mianowicie zamiast skupić się na walce e ucieczce od tytoniowego uzależnienia za wszelką cenę, rozważmy zasadność stosowanych metod. Pamiętajmy, że co roku na świecie umiera 8 millionów palaczy dlatego każda szeroko rozpowszechniona metoda na zerwanie z nałogiem tytoniowym jest bardzo ważna e ma znaczenie.

Originariamente pubblicato qui.

Piano Ue contro il cancro, il Parlamento dà spazio alla sigaretta elettronica

Pietro Fiocchi (FdI), membro della Commissione parlamentare che sta stilando un rapporto per il piano, assicura che vi sarà un paragrafo sul vaping.

Di Barbara Mennitti| SIGMAGAZINE

Il rapporto che lo Special Committee on cancer del Parlamento europeo consegnerà alla Commissione come contributo per il Piano contro il cancro includerà un paragrafo sulla sigaretta elettronica. A rivelarlo è stato l'europarlamentare italiano Pietro Fiocchi (Fratelli d'Italia), durante un incontro organizzato questa mattina dalla sede a Bruxelles della Camera di commercio britannica, concentrato proprio sul Beating Cancer Plan dell'Unione europea. Sottotitolo dell'evento, prevenire è meglio che curare e proprio sugli strumenti e le best practice in materia di prevenzione verteva l'intervento di Fiocchi. Il parlamentare italiano, che è relatore ombra della Commissione speciale sul cancro dell'Europarlamento ha aggiunto che “è importante che il paragrafo sul vaping contenga le cose giuste”, cioè presumibilmente che tratti la sigaretta elettronica come strumento di riduzione del danno da fumo.

Leggi l'articolo completo qui.

Dare un prezzo al Green Deal europeo

Una valutazione d'impatto della Commissione illustra cosa succede se l'EGD viene implementato, e non sembra buono, scrive Bill Wirtz del Consumer Choice Center.

Il Green Deal europeo (EGD) è uno dei capisaldi della Commissione Von der Leyen. Non è controverso affermare che i responsabili politici europei abbiano risposto alle pressioni dell'opinione pubblica con politiche più rispettose dell'ambiente, che hanno, a loro volta, creato accesi dibattiti su molte altre politiche dell'UE, che vanno dalla riforma della PAC all'accordo di libero scambio UE-Mercosur o alla riforma del sistema di scambio di quote di emissione.

L'EGD è ambizioso: mira a raggiungere zero emissioni nette entro il 2050, con "crescita economica dissociata dall'uso delle risorse“. Intende farlo attraverso riforme strutturali nel campo dell'agricoltura, la decarbonizzazione del settore energetico e la creazione di nuovi regimi fiscali per evitare importazioni insostenibili in Europa. Tuttavia, la domanda appropriata è: a quale costo? La spesa aggiuntiva per l'Unione europea all'anno (tra il 2020 e il 2030) sarà di ben 260 miliardi di euro. Ma non finisce qui.

Alla fine di settembre, la Commissione europea ha rilasciato una valutazione d'impatto che risponde a questa domanda. Questo documento è rimasto in gran parte non commentato dai funzionari della Commissione, o nel più ampio panorama dei media, il che è sorprendente perché contiene dati cruciali. Per una volta, nella maggior parte dei modelli presentati nella valutazione, il PIL dovrebbe ridursi. Ciò è in stretta relazione con il calo dell'occupazione, dei consumi e delle esportazioni. Quest'ultimo sarà particolarmente devastante per i paesi che dipendono fortemente dalle industrie di esportazione, che impiegano persone con limitate opportunità di reimpiego. Poiché le industrie dei servizi, come il settore finanziario, saranno meno colpite, ciò amplierà il divario di opportunità nel mercato del lavoro.

“Dovremmo essere trasparenti sugli effetti del Green Deal europeo, soprattutto se implica un peggioramento della situazione per i consumatori”

Un altro peso sulle disuguaglianze esistenti sarà l'aumento dei prezzi dell'energia per i consumatori. Come ha già dimostrato la svolta energetica tedesca (Energiewende), un rapido passaggio alle fonti di energia rinnovabile, arrivato attraverso programmi di sovvenzione, ha notevolmente aumentato i prezzi dell'energia al consumo. La valutazione d'impatto della Commissione riconosce che, sebbene in un modo che mette in discussione la loro considerazione dell'importanza della sostenibilità sociale: "Uno svantaggio dal punto di vista sociale sono i prezzi dell'energia più elevati per i consumatori". Definirlo uno "svantaggio" difficilmente rende giustizia all'immenso costo per i consumatori a basso reddito.

Una narrazione comune nel dibattito che circonda l'EGD è che i cambiamenti nella politica ambientale consentono la creazione di posti di lavoro e ricchezza. Il commissario EGD Frans Timmermans ama parlare di “lavori verdi”, riferendosi alle opportunità create dai piani della Commissione. Invece della crisi del COVID-19 che gli ha fatto riflettere, Timmermans dice che “la nostra risposta alla crisi COVID-19 ci consente di salvare posti di lavoro non per anni ma per decenni a venire e di creare nuovi posti di lavoro. Potremmo non spendere mai più così tanto per riavviare la nostra economia – e sono sicuro che spero che non dovremo mai più farlo”. Riprenderà in considerazione ora che la valutazione d'impatto della sua stessa Commissione ha rivelato tre settimane dopo il suo discorso che il costo di questa strategia è significativo? Saresti coraggioso a trattenere il respiro.

Data l'attuale situazione del COVID-19, poiché le aspettative di contrazione del PIL si avvicinano a quelle della crisi finanziaria del 2008, non possiamo adottare questo tipo di politiche senza un'adeguata considerazione. Alcuni sosterranno che il prezzo è che il nobile obiettivo giustifica i mezzi, ma in ogni caso dovremmo essere trasparenti sugli effetti del Green Deal europeo, soprattutto se implica un peggioramento della situazione per i consumatori. Lo dobbiamo ai principi di trasparenza e governance responsabile.

Originariamente pubblicato qui.

Apakah Vape yang Mengandung Perasa Mempengaruhi Seseorang Untuk Merokok?

Vape atau rokok elektonik saat ini merupakan produk yang sudah digunakan oleh jutaan konsumen, terutama di kota-kota besar. Di berbegai kota, dengan mudah kita bisa menemukan pertokoan yang menjual produk-produk rokok elektonik dengan berbegai merek.

Penggunaan vape juga terus meningkat, dari tahun ke tahun. Di Indonesia sendiri misalnya, pada bulan Juli tahun 2020 lalu, diperkirakan ada sekitar 2,2 juta pengguna rokok elektonik dan 5.000 penjual vape di seluruh Indonesia (Kontan.co.id, 21/07/2020).

Namun, fenomena ini juga bukan berarti tidak menimbulkan pro dan kontra. Tidak sedikit pihak-pihak yang menyatakan sangat keberatan e mengkritik fenomena meningkatnya penggunaan vape. Salah satu alasan yang kerpa digunakan adalah, rokok elektrik merupakan produk yang dapat menjadi pintu masuk bagi rokok tembakau yang dibakar convenzionale.

Oleh karena itu, banyak pihak yang cemas e khawatir terhadap fenomena meningkatnya pengunaan vape, khususnya di kalangan anak-anak muda. Dikhawatirkan, akan semakin banyak populasi perokok di kalangan anak muda yang disebabkan o penggunaan rokok elektrik, yang tentunya akan semakin banyak menimbulkan penyakit kronis seperti kanker e serangan jantung.Lantas, apakah pandangan tersebut sesuatu yang tepat? Apakah vape merupakan gateway drugs bagi penggunaan rokok konvensional?

Berdasarkan laporan dari lembaga kesehatan pemerintah Britania Raya, Public Health England, rokok elektrik atau vape terbukti 95% jauh lebih aman daripada rokok konvensional yang dibakar (Public Health England, 2015). Hal ini dikarenakan, ada lebih dari 7.000 zat kimia yang terdapat di rokok konvensional, di mana 69 dari zat kimia tersebut merupakan zat yang berbehaya dan dapat menimbulkan kanker.

Ha ini jauh berbeda dengan komponen yang berada di dalam vape atau rokok elektrik. Bahan dasar yang digunakan dalam cairan rokok elektrik adalah propylene glycol (PG) e glicerina vegetale (VG), yang merupakan zat umum yang digunakan untuk memberikan perasa dalam berbegai makanan, salah satunya adalah kue (American Lung Association, 20/08/2019).

Sama halnya dengan rokok konvensional, cairan yang dipakai di dalam rokok elektrik juga mengandung zat nikotin. Kandungan zat nikotin yang terdapat di dalam rokok elektrik ini sering dianggap sebagai penyebab utama yang membuat rokok elektronik dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis, seperti penyakit jantung, e dan rokok elektrik berpotensi besar akan membuka pintu bagi para penggunanya untuk menggunakan s rokok pankarbagan yang konmunonional rokok. adalah sesuatu yang keliru. Berdasarkan badan penyedia layanan kesehatan Britania Raya, National Health Service (NHS), nikotin, meskipun zat yang berpotensi dapat menimbulkan kecanduan, namun relatif aman. Faktor utama yang membuat rokok konvensional sangat berrahaya bagi kesehatan dan dapat menimbulkan berbegai penyakit kronis seperti kanker dan penyakit jantung adalah zat-zat beracun lainnya yang terkandung di dalam rokok tersebut, dan bukan pada nikotinnya (Servizio sanitario nazionale, 2019). Pandangan bahwa rokok elektrik merupakan pintu masuk untuk rokok konvensional juga merupakan sesuatu yang salah besar. Sebaliknya, justru melalui rokok elektrik atau vape, para perokok justru menjadi sangat terbantu untuk menghentikan kebiasaan mereokok mereka yang sangat berbahaya bagi kesehatan.

Di Amerika Serikat misalnya, berdasarkan laporan dari National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine pada tahun 2018, terdapat kaitan yang erat antara menurunnya populasi perokok di Amerika Serikat dengan meningkatnya penggunaan vape di negeri Paman Sam tersebut (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicina, 2018). Studi yang dipublikasikan oleh New England Journal of Medicine pada tahun 2019 juga menunjukkan bahwa penggunaan vape dua kali lipat lebih efektif dibandingkan dengan produk-produk pengganti nikotin lainnya yang digunakan untuk membantu perokok untuk berhenti merokok (The New England Journal of Medicine, 2019).

Joachim Schüz, yang merupakan ketua dari lembaga riset kanker milik World Health Organization (WHO), The International Agency for Research on Cancer, untuk bagian lingkungan dan radiasi, mendukung penggunaan vape untuk membantu perokok untuk berhenti merokok. Schüz menyatakan bahwa rokok elektronik jauh tidak lebih berbehaya dibandingkan dengan rokok konvensional (Consumer Choice Center, 2020).

Sebagai penutup, kebijakan pelarangan vape atau kebijakan yang membatasi pilihan rokok elektrik yang dapat dikonsumsi o konsumen merupakan kebijakan yang sangat berbahaya. Ini akan semakin mempersulit para perokok untuk berhenti merokok, yang tentunya juga akan semakin sulit untuk mereduksi berbegai penyakit yang sangat berbehaya yang disebabkan oleh penggunaan e konsumsi rokok seperti kanker e penyakit jantung.

Perlu ditekankan bahwa, saya dalam hal ini bukan mengadvokasi seseorang untuk mengkonsumsi nikotin atau menggunakan produk-produk rokok elektrik. Namun, kesalahpahaman mengenai dampak rokok elektronik serta manfaat yang dapat diberikan oleh product tersebut kepada konsumen adalah hal yang sangat penting untuk dikoreksi dan diluruskan.

Tidak ada manfaatnya bagi para otoritas kebijakan kesehatan publik atau pemerintah untuk menakut-nakuti warganya terhadap produk-produk rokok elektrik. Ini justru sangat berbehaya karena akan membuat para perokok enggan untuk berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih aman, yang dapat membantu mereka untuk hidup lebih sehat e terhindar dari berbegai penyakit kronis.

Originariamente pubblicato qui.

Departemen Kesehatan Pennsylvania Mengadakan Pertemuan Virtual Mengatasi Risiko Vaping

Departemen Kesehatan Program Narkoba e Alkohol berkolaborasi di bawah kepemimpinan Menteri Kesehatan, Rachel Levine, mengadakan sebuah pertemuan virtuale membahas tentang mengatasi risiko svapare bersama dengan Gubernur Demokrat, Tom Wolf.

“Ribuan orang di Pennsylvania menjadi korban produk tembakau dan svapare yang dipasarkan secara terang-terangan e tidak menyadari dampak kesehatan yang signifikan seperti kecanduan nikotin e penyakit terkait paru-paru. Saya bangga melihat para ahli, kelompok advokasi, e otoritas local berkumpul untuk membahas tantongan e menemukan peluang per mengatasi epidemi svapare”, Kata Levine.

Dalam pertemuan ini memang tidak ada presentasi khusus mengenai pengurangan dampak buruk. Questa volta hanya diskusi bagaimana para ahli menyikapi kekhawatiran di antara produk bebas rokok dan pendukung pengurangan bahaya tembakau yang akan dihadapi di masa depan.

Consumer Choice Center, Menerbitkan carta bianca stato di yang mengindeks svapare di semua 50 negara bagian di Amerika Serikat. Untuk menentukan peringkat setiap negara bagian, pusat tersebut menciptakan sistem penilaian yang mempertimbangkan peraturan seperti pembatasan rasa, pajak nikotin, tembakau, e kebijakan penjualan produk svapare secara in linea.

Menurut sistema poin negara bagian, 0 hingga 10 poin yang diterima memberikan nilai “F” untuk negara bagian. 11 sampai 20 punto adalah nilai “C”. Negara-negara dengan skor antara 21 dan 30 telah menerima nilai “A”. Pennsylvania, indici berdasarkan svapare Consumer Choice Center, diberi peringkat dengan nilai “C”.

Originariamente pubblicato qui.

Agefi

Il faut repenser, non réformer, la PAC

Le istituzioni dell'Unione europea rinnovano la struttura e le ambizioni della politica agricola comune (PAC). Les différents groupes politiques jonglent avec des propositions écologiques, plus ambieuses les unes que les autres, sans le moindre esprit critique envers le système des paiements en lui-même. In quelle altre industrie del mondo seriamente pronte a sovvenzionare strutturalmente un intero settore, indipendentemente da tutte le analisi dei veri besoins dei consumatori?

Mon intenzione n'est pas de contredire tout ce que il Parlement européen a décidé dans sa éunion plenière de la semaine du 19 octobre. In effetti, è importante sottolineare un punto positivo: i parlamentari sono stati pronunciati per una limitazione dei pagamenti diretti aux paysans fino a un massimo di 100.000 €. Questo plafond è una reazione ai fatti qu'une grande parte dei pagamenti reviennent à des personnes moins méritantes que d'altres. Il garantit de réduire les pressions corporatistes de cette
politica agricola comune.

En République tchèque, le plus gros beneficiaire des sovvenzioni de la
PAC est Andrej Babis, un miliardario agronomo qui détient également une
grande festa dei media paga. Ses entreprises en République tchèque ont perçu au moins 37 milioni di € di sovvenzioni agricole l'an dernier. Vous l'ignorez peut-être, mais Andrej Babis est the Premier ministre de République tchèque ed est donc responsabile della ridistribuzione de cet argent.

In Bulgaria, le sovvenzioni sont devenues le bienêtre de l'élite agricole. L'Académie bulgare des sciences ha stabilito che 75% des subventions agricoles européennes finissent entre les mains d'environ 100 individus. In un articolo intitolato «The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions» de novembre de l'année passée, il New York Times ha avait d'ailleurs effectué une enquête à ce propos. Ce que les negociations pour une réforme de la PAC veulent faire est de réunir les ambitions ecologiques deux stratégies européennes : la strategia «Farm to Fork», che vede aumentare la produzione biologica in Europa da 7% a 25% e ridurre l'utilizzo di pesticidi de 50% jusqu'en 2030, ainsi que la stratégie pour plus de biodiversité.

Queste due strategie sui loro défauts propres, che meritano tutti i due articoli a parte. Tuttavia, la questione devrait être jusqu'à quel punto une subvention structurelle du secteur alimentaire est un petit plus bienvenu et non une aide aide essentielle. Dans l'UE, le protectionnisme agricole costringono i consumatori europei a pagare da 1 a 17 % de plus que le reste du monde les produits agricoles. Aux États-Unis, les effets de distorsion du marché sont également évidents.

Ce protectionnisme fonctionne sur trois plans différents: la subvention de nos produits agricoles, les normes et standards de production, ainsi que les barrières tarifaires directs (taxes d'importations). Questi tre fattori provocano una drastica riduzione della concorrenza e un aumento del prezzo dei beni presentati nei nostri supermercati. Se, in una situazione di protezionismo, il settore agricolo non può garantire un prezzo accettabile per i consumatori, allora è il momento di chiedere se una politica di sovvenzione è veramente adeguata.

Il est nécessaire de faire quelques comparaisons. Les prix alimentaires en Nouvelle-Zélande et en Australie sont pratiquement identiques aux prix moyens du marché mondial. La ragione è che i produttori agricoli di questo paese sono ampiamente lasciati liberi di gestire i loro affari e non sono più protetti dalle autorità. In Europa, un agriculteur moyen doit plus d'un quart de ses revenus à diverses mesures de soutien de l'État. In Nouvelle-Zélande et en Australie, les agriculteurs doivent simplemente gagner leur vie en vendant des produits que les gens veulent manger.

Ces deux pays possèdent certains des secteurs agricoles les plus importants et les plus productifs du monde. Cela presenta un certo nombre d'avantages économiques. À titre d'exemple, sans la suppression des aides publiques, la Nouvelle-Zélande n'aurait peut-être jamais développé son secteur d'exportation de sauvignon blanc, désormais célèbre dans le monde entier. C'è anche un moyen estremamente semplice per migliorare il livello di vita delle persone a un reddito faible in loro che consente di ottenere alimenti a un prezzo più basso. La PAC è un vieil outil politique che non corrisponde né alla domanda del mercato, né ai volontari dei consumatori. Nous avons besoin de plus de liberté pour les producteurs, plus de libre-échange, moins d'interventionnisme étatique dans le do-
maine de l'agriculture, et, par ce fait, plus de choix pour les consommateurs.

Il département de la santé de l'État de Pennsylvanie ha organizzato un sommet virtualmente sui rischi del vapore

Il 5 novembre, il gouvernement de l'État américain de Pennsylvania ha organizzato una série de séminaires virtualls traitant des risques sanitaires du vapotage sotto la forma d'un sommet.

Les départements de la santé et des programmes de lutte contre la drogue et l'alcool hanno collaborato sotto la direzione del secrétaire d'État à la Santé Rachel Levine. Levine sert sous les ordres du gouverneur démocrate Tom Wolf.

«Des milliers de personnes à travers la Pennsylvanie sont victimes des produits du tabac et du vapotage commercialisés de manière stratégique et ne sont pas conscientes des impacts importants sur la santé tels que la dépendance à la nicotine et les blessures pulmonaires associées», ha dichiarato Levine , médecin agréé par le conseil. «Sono fier de voir di esperti, gruppi di difesa e autorità locali che si riuniscono per discutere di défis e trovare opportunità per combattere l'epidemia di vapore.»

Selon un examen de l'événement publié par le gouvernement de l'Etat, sommet sur le vapotage a réuni plusieurs expert in dans de nombreux domaines pour offrir des informations et des mises à jour sur le travail de plaidoyer, de santé et de politique effectué pour réduire l'épidémie de vaporage dans l'Etat.

Conférenciers de l'American Lung Association, de l'Université de Pennsylvania, de l'Université de Pittsburgh et du département de santé publique de la città de Philadelphie.

À notre connaissance, aucune présentation sur la réduction des méfaits n'a été présentée. Bien que l'événement en valait certainement la peine, les défenseurs des produits sans fumée et de la réduction des méfaits du tabac s'inquiètent du fait que les présentations étaient déterminées et n'ont pas discuté du potenzialiel d'alternatives et d'autres strategie di minimizzazione dei danni per i consumatori.

Chez Svapare Post, nous souhaitons également souligner que cet événement a été soutenu par des fonds fournis par l'État, l'American Lung Association, la Pennsylvania Alliance to Control Tobacco et l'ONG au niveau de l'État, TRU (alias Tobacco Resistance Unit ).

Le Consumer Choice Center, un gruppo di riflessione politica di centro-diritto, ha pubblicato un libro bianco che repertoriant l'état du vapotage dans les 50 États des États-Unis. Per classificare ogni Stato, al centro è stato creato un sistema di notazione ponderato che tiene conto delle normative che indicano le restrizioni di risparmio, le tasse sulla nicotina e sul tabacco e la possibilità di vendere prodotti a base di vaporizzatore online.

Les réglementations sont également évaluées en fonction de leur rigueur, y compris des règles et des politicheques déjà promulguées par la Food and Drug Administration et d'altres agences de santé publique fédérales et étatiques. Selon le système de points de l'État, 0 à 10 points reçus donent à un État una nota «F». 11 à 20 punti est una nota «C». Les États dont les scores se situent entre 21 et 30 ont reçu una nota «A».

La Pennsylvanie, basata sull'indice di vapore del Consumer Choice Center, è nota con una nota «C».

Originariamente pubblicato qui.

Radio scelta del consumatore

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO SCELTA DEI CONSUMATORI

Descrizione