fbpx

Monat: 13J

Malaiische Post

Bericht: Dampfen ist ein Tor aus dem Rauchen

KUALA LUMPUR, 23. November – Ein Bericht aus dem Jahr 2020 einer amerikanischen Interessenvertretung, des Consumer Choice Center, widerlegt die allgemeine Überzeugung, dass „Dampfen für Erwachsene und Jugendliche das Tor zum Rauchen ist“.

Betitelt „Vaping und der Gateway-Mythos“, hob der Bericht die Ergebnisse hervor, dass Dampfen 95 Prozent weniger schädlich ist als Rauchen.

Es stellt auch einen Standpunkt dar, dass Dampfen konventionellen Rauchern tatsächlich hilft, „vom traditionellen und schädlichen Tabakkonsum abzuweichen“.

Der Bericht betont auch, dass Vaping-Produkte entwickelt wurden, um Rauchern eine sicherere Möglichkeit zu bieten, Nikotin zu konsumieren, wobei das Ziel erwachsene Raucher sind.

Der British National Health Service hat bereits gesagt, dass Nikotin für sich genommen relativ harmlos ist, und fügt hinzu, dass „fast der gesamte Schaden des Rauchens von Tausenden anderer Chemikalien im Tabakrauch herrührt, von denen viele giftig sind“.

Der Bericht des Consumer Choice Center zitiert auch eine Studie des University College London aus dem Jahr 2019, in der Daten von über 50.000 Rauchern von 2006 bis 2017 analysiert wurden.

Es wurde festgestellt, dass Vaping-Produkte positiv mit der Erfolgsrate beim Aufhören assoziiert waren; Jeder Anstieg um ein Prozent bei der Verwendung von Vaping-Produkten ist mit einem Anstieg der Erfolgsquote beim Aufhören um 0,06 Prozent verbunden.

In einer Rede vor dem Europäischen Parlament im Februar dieses Jahres sagte Joachim Schüz, Leiter der Abteilung Umwelt und Strahlung der WHO-Krebsforschungsagentur, dass Dampfen „auf keinen Fall so schädlich“ wie das Rauchen von Zigaretten sei und sogar starken Rauchern helfen könne, mit dem Rauchen aufzuhören.

Darüber hinaus sieht die malaysische Tabakindustrie die neue „Vaping-Steuer“, die 2021 auf alle elektronischen Zigarettengeräte, einschließlich E-Zigaretten und E-Zigaretten, eingeführt werden soll, positiv, da dies bedeutet, dass E-Zigaretten-Produkte reguliert werden.

In Malaysia ist die Zahl der Raucher laut der National Health and Morbidity Survey 2019 des Gesundheitsministeriums im Jahr 2019 um 1,5 Prozentpunkte zurückgegangen.

Obwohl unklar ist, ob dies auf einen Wechsel zum Dampfen zurückzuführen ist, zeigt derselbe Bericht, dass fünf Prozent der Malaysier Dampfprodukte verwenden.

Die Wirksamkeit des Dampfens als Instrument zur Raucherentwöhnung scheint ermutigend zu sein, und Bemühungen, das Dampfen als Zugang zum Rauchen darzustellen, scheinen einer genauen Prüfung nicht standzuhalten.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Inside Sources-Logo

Das Stoppen gezielter Werbung tötet Industrien und verdummt die Technologie

Wenn wir Kritik über soziale Medien hören, ist gezielte Werbung eines der Hauptanliegen.

An jedem beliebigen Tag wird diese Art der segmentierten Werbung vom örtlichen Friseursalon auf der Suche nach neuen Kunden, einer Umweltgruppe, die um Unterschriften für eine Petition bittet, und einem Stadtratskandidaten, der um Ihre Stimme bittet, verwendet. All dies ist wichtig und lebensnotwendig für unsere Zivilgesellschaft.

Diese Gruppen zahlen dafür, Ihre Aufmerksamkeit auf Social Media zu lenken, weil sie etwas Wesentliches erreichen: Geschäfte generieren, sich für soziale Anliegen einsetzen oder Wahlen gewinnen. Dies wird durch die einzigartigen Plattformen erleichtert, auf denen wir Informationen veröffentlichen und teilen.

Und da soziale Medien in der Regel kostenlos sind, ermöglicht die Annahme dieser Werbung Plattformen zu wachsen und zu skalieren, um den Benutzern weiterhin einen Mehrwert zu bieten. Das ist das Gleichgewicht, das die meisten von uns verstehen. Manche Menschen sind leicht genervt, andere bevorzugen Werbung, die ihren Interessen entspricht.

Leider hat diese Unterscheidung Futter gegeben Aktivisten und Politiker Wer will Verbot diese Art der Werbung, um die Möglichkeit einzuschränken, Informationen über soziale Medien zu verbreiten.

Der jüngste Skandal des Tages dreht sich, wie man sich denken kann, um die Wahlen 2020 und wie die politischen Kräfte gezielt potenzielle Wähler in den sozialen Medien.

Die Nutzung von Twitter und Facebook erwies sich sowohl für Biden als auch für Trump als effektiv Kampagnen, bis beide Plattformen die politische Werbung einstellten. Hunderte Millionen Dollar wurden ausgegeben und zig Millionen Wähler erreicht.

In einem Hören Am Dienstag haben Senatoren des Justizausschusses den CEO von Twitter, Jack Dorsey, und den CEO von Facebook, Mark Zuckerberg, wegen ihrer proprietären Algorithmen, die das Engagement fördern und Anzeigen verkaufen, verärgert.

Senatoren wechselten sich damit ab, ihre Äxte zu schleifen und Beschwerden über die Moderation von Inhalten, gezielte Werbung und Marktmacht einzureichen.

Die diskutierten politischen Abhilfemaßnahmen waren bisher zweigleisig, entweder die Anwendung von Kartellgesetzen zur Auflösung der Social-Media-Unternehmen oder die Neufassung von Abschnitt 230 des Communications Decency Act, der Online-Verkaufsstellen derzeit als Plattformen und nicht als Herausgeber behandelt und sie nicht für den Inhalt haftbar macht auf ihren Seiten geteilt.

In beiden Fällen liegen die Politiker in Washington falsch.

Maßnahmen in beide Richtungen würden am Ende sowohl Verbrauchern als auch kleinen Unternehmen schaden und den großartigen innovativen Technologiesektor, um den die Welt beneidet, verdummen.

Social-Media-Plattformen erfreuen sich großer Beliebtheit, weil sie es den Benutzern ermöglichen, ihre Meinung zu sagen und profitabel zu sein, weil sie es kleinen Unternehmen und Gruppen ermöglichen, aktuelle und zukünftige Kunden zu finden. Das ist ein Gewinn für die Gesellschaft.

Wenn zielgerichtete Werbung im Internet wie manche Hoffnung abgebaut wird, würde dies die Möglichkeiten für Unternehmer und gesellschaftliche Gruppen, Unterstützer und Kunden zu finden, stark einschränken.

Das mag theoretisch gut klingen, aber in der Praxis bedeutet es, Werbemöglichkeiten für Umweltgruppen, Restaurants, die darauf hoffen, Lebensmittel während anhaltender Sperren zu liefern, und mehr einzustellen.

Die Regulierung innovativer Technologien aufgrund ernsthafter rechtlicher und gesundheitlicher Bedenken ist gerechtfertigt, aber das Stoppen von Informationen und einzigartigen Algorithmen, die uns das geben, was wir wollen, ist ein Schritt zu weit.

Wir müssen uns der Tatsache stellen, dass soziale Medien zum neuen Marktplatz geworden sind, auf dem wir nach Informationen suchen. Wenn wir bestimmte Methoden des Online-Austauschs von Informationen über Produkte und Dienstleistungen gesetzlich erlassen und verbieten, verringert dies die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und würgt ganze Branchen ab.

Das schadet allen.

Mehr als schädlich, es basiert auch auf der falschen Annahme, dass Erwachsene nicht intelligent genug sind, um Werbung zu verstehen oder zu interpretieren. Das ist sowohl paternalistisch als auch falsch.

Natürlich ist Werbung für diejenigen lästig, die sie nicht wollen. Und glücklicherweise hat die gleiche Technologie, die gezielte Mikrowerbung geschaffen hat, auch werbeblockierende Browser-Plugins, virtuelle private Netzwerke und private Browsing-Modi hervorgebracht, die für diejenigen, die sie wollen, einfach und benutzerfreundlich sind.

Dank der Technologie ist alles, was wir online tun, effizienter, effektiver und weniger kostspielig geworden. Es hat gemeinnützige Organisationen wie meine gestärkt, Millionen von Unternehmern eine Stimme gegeben und Nutzern auf der ganzen Welt einen unermesslichen Wert geboten.

Als Befürworter eines freien und offenen Internets müssen wir Innovationen weiterhin aufrechterhalten und sicherstellen, dass sie vor denen geschützt werden, die ihr Potenzial einschränken wollen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Bekämpfen Sie Mykotoxin-Kontaminationen mit moderner Technologie

Jeder Konsument kennt dieses Problem: Man kommt von einer langen Reise nach Hause, aber Obst, Gemüse und Joghurt sind noch im Kühlschrank. „Ablaufdaten sind nur ein Trick der Industrie, um mehr Lebensmittel zu verkaufen“ ist ein Gedanke, der manche dazu verleitet, den Schimmel, der sich im Laufe der Zeit auf all diesen Artikeln gebildet hat, zu ignorieren oder sogar zu glauben, dass die Lebensmittel daher gesund sind.

Laut einer Studie der Universität Kopenhagen, glauben viele Verbraucher, dass Schimmel ein Zeichen von „Natürlichkeit“ ist. „Was objektiv als schmutzig bezeichnet wird, macht uns weniger Angst als Äpfel, die niemals faulen. In ähnlicher Weise ist Schmutz unter den Nägeln zu einem Zeichen von Gesundheit geworden“, sagt Kia Ditlevsen, außerordentliche Professorin an der Abteilung für Lebensmittel- und Ressourcenökonomie der UCPH.

Die Realität sieht jedoch ganz anders aus. Schimmelpilze tragen Mykotoxine, die für die menschliche Gesundheit gefährlich sind und in einigen Fällen tödlich sein können. Diese toxischen Metaboliten werden in Unterkategorien unterteilt, nämlich Aflatoxine, Ochratoxin A (OTA), Fumonisine (FUM), Zearalenon (ZEN) und Deoxynivalenol (DON – auch bekannt als Vomitoxin), die alle durch den Verzehr kontaminierter Lebensmittel, einschließlich Milchprodukte, aufgenommen werden können (da infizierte Tiere sie in Milch, Eier oder Fleisch übertragen können). 

In einem Haushaltskühlschrank kann Schimmel durch schlechte Lagerung entstehen – der Strom war lange ausgefallen und die Kühlkette war unterbrochen, oder direkte Sonneneinstrahlung über einen längeren Zeitraum – oder einfach das Verfallsdatum des Produkts. 

Am beunruhigendsten ist, bis 28% aller Leberkrebserkrankungen weltweit können auf Aflatoxine zurückgeführt werden Immunsuppressivum Merkmale lassen den Menschen gegenüber anderen Krankheiten geschwächt zurück. Die Merkmale sind der modernen Wissenschaft seit der Jahrhundertwende bekannt. 

In Afrika ist dies ein tödliche Epidemie. Die Exposition gegenüber Aflatoxin ist tödlicher als die Exposition gegenüber Malaria oder Tuberkulose 40% aller Leberkrebsarten in Afrika, das damit zusammenhängt. Mykotoxinkontamination kann durch unzureichende Lagerung von Lebensmitteln auftreten, aber was noch wichtiger ist, sie tritt auf, wenn die richtigen Pflanzenschutzmaßnahmen, einschließlich Chemikalien, fehlen.

In der modernen Landwirtschaft verhindern wir den Großteil der Belastung durch Mykotoxine durch den Einsatz von Fungiziden. Chemische Pflanzenschutzmittel werden jedoch zunehmend kritisch gesehen. Allzu oft behaupten diejenigen, die ein Verbot von XYZ-Chemikalien fordern, dass Landwirte einfach „eine Alternative“ verwenden sollten, aber allzu oft existieren diese Alternativen nicht oder sind, wie im Beispiel der Gentechnik, bereits verboten worden.

Gen-Editing-Technologien wie CRISPR-Cas9 können dazu beitragen, Sicherheitsbedenken in landwirtschaftlichen Betrieben zu lösen, wie sie beispielsweise durch Pilze entstehen. Pilzpathogene wie Fusarium proliferatum, das verschiedene Nutzpflanzen angreift, darunter Weizen, Mais, Reis, Spargel, Dattelpalme, Knoblauch, Zwiebeln, kann studiert werden und mit dieser Technologie besser verstanden werden. Im Fall von Fusarium oxysporum, das sowohl Pflanzen als auch Tiere befällt, Gen-Editierung kann die Interessengene stören. Eine andere Methode der Gentechnik, die als Gen-Silencing bekannt ist (erreicht durch eine Methode, die als RNA-Interferenz bekannt ist), kann Aflatoxin-freien transgenen Mais erzeugen. Insbesondere für Entwicklungsländer würde dies eine bahnbrechende Verbesserung der Verbrauchergesundheit und Ernährungssicherheit bedeuten.

Wenn die Europäische Union jedoch an ihrem derzeitigen Gentechnikrecht festhält und sogar noch weiter geht, indem sie diese Regeln und Vorschriften an Entwicklungshilfepartner in Afrika exportiert, werden diese Innovationen Verbrauchern im In- und Ausland nichts nützen. Um das Potenzial der Genrevolution auszuschöpfen, müssen wir veraltete Gesetze und Europa ändern und ein neues Jahrhundert der Biotechnologie einläuten.

Wir sind es uns selbst schuldig.

Wielka Brytania bije kolejne rekordy w walce z nałogiem tytoniowym

Najnowsze badania YouGov zlecone przez Action on Smoking and Health w Wielkiej Brytanii dowiodły, że 58% dorosłych waperów to byli palacze a odsetek tych, którzy również są palaczami tytoniu, sukcesywnie spada iw tym roku osiągną3Tp.

Ponadto, 60% dorosłych użytkowników e-papierosów zadeklarowało, że głównym powodem, dla którego przerzucili się na vaping była troska o własne zdrowie.

Sceptycy próbują podważać badanie przedstawiając e-papierosy jako świeży produkt kierowany do konsumentów tytoniu otwierając w ten sposób nową drogę do uzależnienia.

Zupełnie innego zdania jest Maria Chaplia współpracowniczka ds. Europejskich w Consumer Choice Center, która mówi: „Tak jak substytuty cukru pomagają ludziom zmniejszyć spożycie cukru, tak e-papierosy pomagają ludziom rzucić palenie”

Pani Chaplia zwraca w swojej wypowiedzi na dość istotny aspekt, mianowicie zamiast skupić się na walce i ucieczce od tytoniowego uzależnienia za wszelką cenę, rozważmy zasadność stosowanych metod. Pamiętajmy, że co roku na świecie umiera 8 milionów palaczy dlatego każda szeroko rozpowszechniona metoda na zerwanie z nałogiem tytoniowym jest bardzo ważna i ma znaczenie.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Piano Ue steuert den Cancro, das Parlamento dà spazio alla sigaretta elettronica

Pietro Fiocchi (FdI), Membro della Commissione parlamentare che sta stilando un rapporto per il piano, assicura che vi sarà un paragrafo sul vaping.

Di Barbara Mennitti| SIGMAGAZIN

Il rapporto che lo Special Committee on Cancer del Parlamento Europeo consegnerà alla Commissione come contributo per il Piano control il cancro includerà un paragrafo sulla sigaretta elettronica. A rivelarlo è stato l'europarlamentare italiano Pietro Fiocchi (Fratelli d'Italia), durante un incontro organizzato questa mattina dalla sede a Bruxelles della Camera di commercio britannica, incentrato proprio sul Beating Cancer Plan dell'Unione europea. Sottotitolo dell'evento, prevenire è meglio che curare e proprio sugli strumenti e le best practice in materia di prevenzione verteva l'intervento di Fiocchi. Il parlamentare italiano, che è relatore ombra della Commissione speciale sul cancro dell'Europarlamento ha aggiunto che „è importante che il paragrafo sul vaping contenga le cose giuste“, cioè presumibilmente che tratti la sigaretta elettronica come strumento di riduzione del danno da fumo.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier.

Einen Preis für den European Green Deal setzen

Eine Folgenabschätzung der Kommission legt dar, was passiert, wenn die EGD umgesetzt wird, und es sieht nicht gut aus, schreibt Bill Wirtz vom Consumer Choice Center.

Der European Green Deal (EGD) ist einer der Eckpfeiler der Von der Leyen-Kommission. Es ist kaum umstritten zu sagen, dass die europäische Politik auf öffentlichen Druck mit umweltfreundlicheren Maßnahmen reagiert hat, was wiederum zu hitzigen Debatten über viele andere EU-Politiken geführt hat, die von der GAP-Reform bis zum EU-Mercosur-Freihandelsabkommen oder der Reform reichen des Emissionshandelssystems.

Das EGD ist ehrgeizig – es strebt an, bis 2050 null Nettoemissionen zu erreichen, mit „Wirtschaftswachstum vom Ressourcenverbrauch entkoppelt“. Sie beabsichtigt, dies durch Strukturreformen im Bereich der Landwirtschaft, die Dekarbonisierung des Energiesektors und die Einführung neuer Steuersysteme zu erreichen, um nicht nachhaltige Importe nach Europa zu vermeiden. Die angemessene Frage lautet jedoch: zu welchem Preis? Die zusätzlichen Ausgaben für die Europäische Union pro Jahr (zwischen 2020 und 2030) werden satte 260 Milliarden Euro betragen. Aber es hört hier nicht auf.

Ende September veröffentlichte die Europäische Kommission eine Folgenabschätzung das beantwortet diese Frage. Dieses Dokument ist von Kommissionsbeamten oder in der breiteren Medienlandschaft weitgehend unkommentiert geblieben, was überraschend ist, da es entscheidende Datenpunkte enthält. Für einmal wird in den meisten in der Bewertung dargelegten Modellen ein Schrumpfen des BIP erwartet. Dies steht in engem Zusammenhang mit Rückgängen bei Beschäftigung, Konsum und Exporten. Letzteres wird besonders verheerend für Länder sein, die stark auf Exportindustrien angewiesen sind, die Menschen mit begrenzten Wiederbeschäftigungsmöglichkeiten beschäftigen. Da Dienstleistungsbranchen – wie der Finanzsektor – weniger betroffen sein werden, wird dies die Chancenlücke auf dem Arbeitsmarkt vergrößern.

„Wir sollten die Auswirkungen des europäischen Grünen Deals transparent darstellen, insbesondere wenn er eine Verschlechterung der Situation für die Verbraucher impliziert“

Ein weiteres Gewicht bestehender Ungleichheiten werden steigende Energiepreise für die Verbraucher sein. Wie die deutsche Energiewende bereits gezeigt hat, hat ein schneller Wechsel zu erneuerbaren Energiequellen, der durch Förderprogramme erreicht wurde, die Verbraucherpreise für Energie stark in die Höhe getrieben. Die Folgenabschätzung der Kommission erkennt dies zwar auf eine Weise an, die ihre Berücksichtigung der Bedeutung sozialer Nachhaltigkeit in Frage stellt: „Ein Nachteil aus sozialer Sicht sind die höheren Energiepreise für die Verbraucher.“ Es als „Nachteil“ zu bezeichnen, wird den immensen Kosten für Verbraucher mit niedrigem Einkommen kaum gerecht.

Ein gängiges Narrativ in der Debatte um die EGD ist, dass Veränderungen in der Umweltpolitik die Schaffung von Arbeitsplätzen und Wohlstand ermöglichen. EGD-Kommissar Frans Timmermans spricht gerne von „grünen Jobs“ und bezieht sich auf die Möglichkeiten, die durch die Pläne der Kommission geschaffen werden. Anstatt dass ihm die COVID-19-Krise zu denken gab, sagte Timmermans sagt dass „unsere Reaktion auf die COVID-19-Krise es uns ermöglicht, Arbeitsplätze nicht für Jahre, sondern für die kommenden Jahrzehnte zu erhalten und neue Arbeitsplätze zu schaffen. Wir werden vielleicht nie wieder so viel ausgeben, um unsere Wirtschaft wieder anzukurbeln – und ich hoffe, dass wir das nie wieder tun müssen.“ Wird er es jetzt noch einmal überdenken, nachdem die Folgenabschätzung seiner eigenen Kommission drei Wochen nach seiner Rede ergeben hat, dass die Kosten für diese Strategie erheblich sind? Du wärst mutig, den Atem anzuhalten.

Angesichts der aktuellen Situation um COVID-19, da sich die Erwartungen für einen Rückgang des BIP denen der Finanzkrise von 2008 annähern, können wir diese Art von Politik nicht ohne angemessene Erwägung einführen. Einige werden behaupten, dass der Preis dafür spricht, dass das hehre Ziel die Mittel heiligt, aber wir sollten in jedem Fall transparent sein, was die Auswirkungen des europäischen Grünen Deals angeht, insbesondere wenn er eine Verschlechterung der Situation für die Verbraucher bedeutet. Das sind wir den Grundsätzen der Transparenz und verantwortungsvollen Unternehmensführung schuldig.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Apakah Vape yang Mengandung Perasa Mempengaruhi Seseorang Untuk Merokok?

Vape atau rokok elektonik saat ini merupakan produk yang sudah digunakan oleh jutaan konsumen, terutama di kota-kota besar. Di berbagai kota, dengan mudah kita bisa menemukan pertokoan yang menjual produk-produk rokok elektonik dengan berbagai merek.

Penggunaan vape juga terus meningkat, dari tahun ke tahun. Di Indonesia sendiri misalnya, pada bulan Juli tahun 2020 lalu, diperkirakan ada sekitar 2,2 juta pengguna rokok elektonik dan 5.000 penjual vape di seluruh Indonesia (Kontan.co.id, 21/07/2020).

Namun, fenomena ini juga bukan berarti tidak menimbulkan pro dan kontra. Tidak sedikit pihak-pihak yang menyatakan sangat keberatan dan mengkritik fenomena meningkatnya penggunaan vape. Salah satu alasan yang kerpa digunakan adalah, rokok elektrik merupakan produk yang dapat menjadi pintu masuk bagi rokok tembakau konvensional yang dibakar.

Oleh karena itu, banyak pihak yang cemas und khawatir terhadap fenomena meningkatnya pengunaan vape, khususnya di kalangan anak-anak muda. Dikhawatirkan, akan semakin banyak populasi perokok di kalangan anak muda yang disebabkan oleh penggunaan rokok elektrik, yang tentunya akan semakin banyak menimbulkan penyakit kronis seperti kanker dan serangan jantung.Lantas, apakah pandangan tersebut sesuatu yang tepat? Apakah vape merupakan Gateway Drogen bagi penggunaan rokok konvensional?

Berdasarkan laporan dari lembaga kesehatan pemerintah Britania Raya, Public Health England, rokok elektrik atau vape terbukti 95% jauh lebih aman daripada rokok konvensional yang dibakar (Public Health England, 2015). Hal ini dikarenakan, ada lebih dari 7.000 zat kimia yang terdapat di rokok konvensional, di mana 69 dari zat kimia tersebut merupakan zat yang berbahaya dan dapat menimbulkan kanker.

Hal ini jauh berbeda dengan komponen yang berada di dalam vape atau rokok elektrik. Bahan dasar yang digunakan dalam cairan rokok elektrik adalah Propylenglykol (PG) und pflanzliches Glycerin (VG), yang merupakan zat umum yang digunakan untuk memberikan perasa dalam berbagai makanan, salah satunya adalah kue (American Lung Association, 20.08.2019).

Sama halnya dengan rokok konvensional, cairan yang dipakai di dalam rokok elektrik juga mengandung zat nikotin. Kandungan zat nikotin yang terdapat di dalam rokok elektrik ini sering dianggap sebagai penyebab utama yang membuat rokok elektronik dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis, seperti penyakit jantung, dan rokok elektrik berpotensi besar akan membuka pintu bagi para penggunanya untuk menggunakan rokokdan konvensional adalah sesuatu yang keliru. Berdasarkan badan penyedia layanan kesehatan Britania Raya, National Health Service (NHS), nikotin, meskipun zat yang berpotensi dapat menimbulkan kecanduan, namun relatif aman. Faktor utama yang membuat rokok konvensional sangat berbahaya bagi kesehatan dan dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis seperti kanker dan penyakit jantung adalah zat-zat beracun lainnya yang terkandung di dalam rokok tersebut, dan bukan pada nikotinnya (National Health Service, 2019). Pandangan bahwa rokok elektrik merupakan pintu masuk untuk rokok konvensional juga merupakan sesuatu yang salah besar. Sebaliknya, justru melalui rokok elektrik atau vape, para perokok justru menjadi sangat terbantu untuk menghentikan kebiasaan mereokok mereka yang sangat berbahaya bagi kesehatan.

Di Amerika Serikat misalnya, berdasarkan laporan dari National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine pada tahun 2018, terdapat kaitan yang erat antara menurunnya populasi perokok di Amerika Serikat dengan meningkatnya penggunaan vape di negeri Paman Sam tersebut (National Academies of Sciences, Engineering, and Medizin, 2018). Studi yang dipublikasikan oleh New England Journal of Medicine pada tahun 2019 juga menunjukkan bahwa penggunaan vape dua kali lipat lebih efektif dibandingkan dengan produk-produk pengganti nikotin lainnya yang digunakan untuk membantu perokok untuk berhenti merokok (The New England Journal of Medicine, 2019).

Joachim Schüz, yang merupakan ketua dari lembaga riset kanker milik World Health Organization (WHO), The International Agency for Research on Cancer, untuk bagian lingkungan dan radiasi, mendukung penggunaan vape untuk membantu perokok untuk berhenti merokok. Schüz menyatakan bahwa rokok elektronik jauh tidak lebih berbahaya dibandingkan dengan rokok konvensional (Consumer Choice Center, 2020).

Sebagai penutup, kebijakan pelarangan vape atau kebijakan yang membatasi pilihan rokok elektrik yang dapat dikonsumsi oleh konsumen merupakan kebijakan yang sangat berbahaya. Hal ini akan semakin mempersulit para perokok untuk berhenti merokok, yang tentunya juga akan semakin sulit untuk mereduksi berbagai penyakit yang sangat berbahaya yang disebabkan oleh penggunaan dan konsumsi rokok seperti kanker dan penyakit jantung.

Perlu ditekankan bahwa, saya dalam hal ini bukan mengadvokasi seseorang untuk mengkonsumsi nikotin atau menggunakan produk-produk rokok elektrik. Namun, Kesalahpahaman Mengenai Damak Rokok Elektronik serta manfaat yang dapat diberikan oleh produk tersebut kepada konsumen adalah hal yang sangat penting untuk dikoreksi dan diluruskan.

Tidak ada manfaatnya bagi para otoritas kebijakan kesehatan öffentlich atau pemerintah untuk menakut-nakuti warganya terhadap produk-produk rokok elektrik. Hal ini justru sangat berbahaya karena akan membuat para perokok enggan untuk berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih aman, yang dapat membantu mereka untuk hidup lebih sehat dan terhindar dari berbagai penyakit kronis.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Departemen Kesehatan Pennsylvania Mengadakan Pertemuan Virtual Mengatasi Risiko Vaping

Departemen Kesehatan Program Narkoba dan Alkohol berkolaborasi di bawah kepemimpinan Menteri Kesehatan, Rachel Levine, mengadakan sebuah pertemuan virtuell membahas tentang mengatasi risiko Dampfen Bersama dengan Gubernur Demokrat, Tom Wolf.

„Ribuan orang di Pennsylvania menjadi korban produk tembakau dan Dampfen yang dipasarkan secara terang-terangan dan tidak menyadari Damak kesehatan yang signifikan seperti kecanduan nikotin dan penyakit terkait paru-paru. Saya bangga melihat para ahli, kelompok advokasi, und otoritas lokal berkumpul für membahas tantangan und menemukan peluang für mengatasi epidemi Dampfen“, Kata Levine.

Dalam pertemuan ini memang tidak ada presentasi khusus mengenai pengurangan Damak buruk. Acara tersebut hanya diskusi bagaimana para ahli menyikapi kekhawatiran di antara produk bebas rokok dan pendukung pengurangan bahaya tembakau yang akan dihadapi di masa depan.

Consumer Choice Center, menerbitkan weißes Papier Yang-Mengindeks-Status Dampfen von halb 50 Negara Bagian von Amerika Serikat. Untuk menentukan peringkat setiap negara bagian, pusat tersebut menciptakan sistem penilaian yang mempertimbangkan peraturan seperti pembatasan rasa, pajak nikotin, tembakau, dan kebijakan penjualan produk Dampfen Secara online.

Menurut sistem poin negara bagian, 0 hiningga 10 poin yang diterima memberikan nilai „F“ untuk negara bagian. 11 sampai 20 poin adalah nilai „C“. Negara-negara dengan skor antara 21 dan 30 telah menerima nilai „A“. Pennsylvania, Berdasarkan-Indizes Dampfen Consumer Choice Center, diberi peringkat dengan nilai „C“.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Agefi

Il faut repenser, non réformer, la PAC

Die Institutionen der europäischen Union renégocient la structure et les ambitions de la politique agricole commune (PAC). Les différents groupes politiques jonglent avec des propositions écologiques, plus ambitieuses les unes que les autres, sans le moindre esprit critique envers le système des paiements en lui-même. Dans quelle autre industrie du monde serions-nous prêts à subventionner structurellement un secteur entier, indépendamment de toute analyze des véritables besoins des consommateurs ?

Mon intention n'est pas de contredire tout ce que le Parlement européen a décidé dans sa éunion plénière de la semaine du 19 octobre. En effet, il est important de souligner un point positif : les parlementaires se sont prononcés pour une limit des paiements directs aux paysans jusqu'à un maximum de 100.000 €. Ce plafond est une réaction aux faits qu'une grande partie des paiements reviennet à des personnes moins méritantes que d'autres. Il garantit de réduire les pressions corporatistes de cette
politische landwirtschaftliche Gemeinde.

En République tchèque, le plus gros bénéficiaire des subventions de la
PAC ist Andrej Babis, ein milliardenschwerer Agronom, der ein détient également une ist
grande partie des médias du pays. Ses entreprises en République tchèque ont perçu au moins 37 millions € de subventions agricoles l'an dernier. Vous l'ignorez peut-être, mais Andrej Babis ist le Premier Minister de République tchèque und est donc responsable de la redistribution de cet argent.

En Bulgarie, les subventions sont devenues le bienêtre de l'élite agricole. L'Académie bulgare des sciences a constaté que 75% des subventions agricoles européennes finissent entre les mains d'environ 100 individus. In einem Artikel namens «The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions» vom November des vergangenen Jahres erwartet die New York Times, dass sie eine entsprechende Antwort erhalten. Das sind die Verhandlungen für eine Reform des PAC, die veulent faire ist, und die ökologischen Ambitionen der beiden europäischen Strategien: die Strategie «Farm to Fork», die die Bio-Produktion in Europa von 7% bis 25% erweitert und die Verwendung von Pestiziden reduziert de 50% jusqu'en 2030, ainsi que la stratégie pour plus de biodiversité.

Ces deux stratégies ont leurs défauts propres, qui méritent toutes les deux des article à part entière. Cependant, la question devrait être jusqu'à quel point une subvention structurelle du secteur alimentaire est un petit plus bienvenu et non une aide essentielle. Dans l'UE, le protectionnisme agricole force les consommateurs européens à payer de 1 à 17 % de plus que le reste du monde les produits agricoles. Aux États-Unis, les effets de distorsion du marché sont également évidents.

Ce protectionnisme fonctionne sur trois plans différents : la subvention de nos produits agricoles, les normes et standards de production, ainsi que les barrières tarifaires directs (taxes d'importations). Ces trois facteurs provoquent une réduction drastique de la concurrence et une augmentation des prix des biens présents dans nos supermarchés. Si, dans une telle situation de protectionnisme, le secteur agricole ne peut pas garantir des prix accepts pour les consommateurs, alors il est temps de se demander si une politique de subvention est vraiment adéquate.

Il est nécessaire de faire quelques comparaisons. Les prix alimentaires en Nouvelle-Zélande et en Australien sont pratiquement identiques aux prix moyens du marché mondial. La raison est que les producteurs agricoles de ces pays sont largement laissés libres de gérer leurs affaires et ne sont pas lourdement encadrés par les autorités. En Europe, un agriculteur moyen doit plus d'un quart de ses revenus à diverses mesures de soutien de l'État. En Nouvelle-Zélande et en Australie, les agriculteurs doivent simplement gagner leur vie en vendant des produits que les gens veulent manger.

Ces deux pays possèdent Certains des secteurs agricoles les plus importants et les plus productifs du monde. Cela présente un Certain nombre d'avantages économiques. À titre d'exemple, sans la suppression des aides publiques, la Nouvelle-Zélande n'aurait peut-être jamais développé son secteur d'exportation de sauvignon blanc, désormais célèbre dans le monde entier. Mais c'est aussi un moyen extrêmement simple d'améliorer le niveau de vie des personnes à faible revenu en leur permettant d'obtenir des aliments à plus bas prix. La PAC est un vieil outil politique qui ne entsprechen ni à la demande du marché, ni aux volontés des consommateurs. Nous avons besoin de plus de liberté pour les producteurs, plus de libre-échange, moins d'interventionnisme étatique dans le do-
maine de l'agriculture, et, par ce fait, plus de choix pour les consommateurs.

Das Département de la santé de l'État de Pennsylvanie ist ein Sommet Virtuelles Sur les Risks du Vapotage

Le 5 novembre, le gouvernement de l'État américain de Pennsylvanie a organisé une série de séminaires virtuels traitant des risques sanitaires du vapotage sous la forme d'un sommet.

Les Départements de la Santé und des Programms de la santé contre la drogue et l'alcool ont collaboré sous la direction de la secrétaire d'État à la Santé Rachel Levine. Levine führt den Orden des demokratischen Gouverneurs von Tom Wolf ein.

«Des milliers de personnes à travers la Pennsylvanie sont Victimes des produits du tabac et du vapotage commercialisés de manière stratégique et ne sont pas conscientes des impacts importants sur la santé tels que la dépendance à la nicotine et les blessures pulmonaires associées», eine Erklärung von Levine , Arzt agréé par le conseil. «Je suis fier de voir des experts, des groupes de défense et des autorités locales se réunir pour discuter des défis et trouver des opportunités pour lutter contre l'épidémie de vapotage.»

Selon un examen de l'événement publié par le gouvernement de l'État, le sommet sur le vapotage a réuni plusieurs Experts dans de nombreux domaines pour offrir des information et des mises à jour sur le travail de plaidoyer, de santé et de politique effectué pour réduire l'épidémie de vapotage dans l'État.

Conférenciers der American Lung Association, der Université de Pennsylvanie, der Université de Pittsburgh und des Départements de santé publique de la ville de Philadelphia.

À notre connaissance, aucune présentation sur la réduction des méfaits n'a été présentée. Bien que l'événement en valait Certainement la peine, les défenseurs des produits sans fumée et de la réduction des méfaits du tabac s'inquiètent du fait que les présentations étaient déterminées et n'ont pas discuté du potentiel d'alternatives et d'autres stratégies de minimization des méfaits pour les consommateurs.

Chez Dampfen Post, nous souhaitons également souligner que cet événement a été soutenu par des fonds fournis par l’État, l’American Lung Association, la Pennsylvania Alliance to Control Tobacco et l’ONG au niveau de l’État, TRU (alias Tobacco Resistance Unit ).

Le Consumer Choice Center, un groupe de réflexion politique de centre-droit, a publié un livre blanc répertoriant l'état du vapotage dans les 50 États des États-Unis. Pour classer chaque État, le centre a créé un système de notation pondéré qui tient compte des reglementations erzählt que les restriktionen de saveur, les nicotine et the tabac et la possibilité de vendre des produits à base de vapeur en ligne.

Les réglementations sont également évaluées en fonction de leur rigueur, y compris des règles et des politiques déjà promulguées par la Food and Drug Administration et d'autres agences de santé publique fédérales et étatiques. Selon le système de point de l'État, 0 bis 10 Punkte reçus donnent à un État une note «F». 11 bis 20 Punkte sind eine Note «C». Les États dont les scores se situent zwischen 21 und 30 ont reçu une note «A».

La Pennsylvanie, Basis auf dem Dampfindex des Consumer Choice Center, ist mit der Note «C» notiert.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Consumer Choice Radio

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben