fbpx

Mois : PMnovembre

Courrier malais

Rapport : Le vapotage est une porte d'entrée pour sortir du tabac

KUALA LUMPUR, 23 novembre – Un rapport de 2020 d'un groupe de défense américain, le Consumer Choice Center, démystifie la croyance commune selon laquelle «le vapotage est la porte d'entrée du tabagisme pour les adultes et les adolescents».

Intitulé "Le vapotage et le mythe de la passerelle", le rapport a mis en évidence les conclusions selon lesquelles le vapotage est 95% moins nocif que le tabagisme.

Il présente également un point de vue selon lequel le vapotage aide en fait les fumeurs conventionnels à "se détourner de la consommation de tabac traditionnelle et nocive".

Le rapport souligne également que les produits de vapotage ont été conçus pour offrir aux fumeurs un moyen plus sûr de consommer de la nicotine, la cible étant les fumeurs adultes.

Le British National Health Service a déjà déclaré que la nicotine, à elle seule, est relativement inoffensive et ajoute que "presque tous les méfaits du tabagisme proviennent des milliers d'autres produits chimiques présents dans la fumée de tabac, dont beaucoup sont toxiques".

Le rapport du Consumer Choice Center cite également une étude menée par l'University College London en 2019 qui a analysé les données de plus de 50 000 fumeurs de 2006 à 2017.

Il a été constaté que les produits de vapotage étaient positivement associés au taux de réussite du sevrage ; chaque augmentation de 1 % de l'utilisation de produits de vapotage est associée à une augmentation de 0,06 % du taux de réussite.

Dans un discours prononcé au Parlement européen en février de cette année, Joachim Schüz, responsable de l'environnement et des rayonnements à l'agence de recherche sur le cancer de l'OMS, a déclaré que le vapotage n'est "pas aussi nocif" que la cigarette et pourrait même aider les gros fumeurs à arrêter.

De plus, l'industrie malaisienne du tabac considère que la nouvelle "taxe sur le vapotage" qui sera introduite en 2021 sur tous les appareils de cigarette électronique, y compris les vapoteurs et les liquides de vapotage, est positive, car cela signifie que les produits de vapotage seront réglementés.

En Malaisie, le nombre de fumeurs a baissé de 1,5 point de pourcentage en 2019 selon l'enquête nationale sur la santé et la morbidité 2019 du ministère de la Santé.

Bien qu'il ne soit pas clair si cela peut être attribué à un passage au vapotage, le même rapport montre que 5 % des Malaisiens utilisent des produits de vapotage.

L'efficacité du vapotage comme outil de sevrage tabagique semble être encourageante et les efforts pour encadrer le vapotage comme une porte d'entrée vers le tabagisme ne semblent pas résister à un examen minutieux.

Publié à l'origine ici.

Logo des sources intérieures

L'arrêt de la publicité ciblée tue les industries et rend la technologie stupide

Lorsque nous entendons des reproches sur les médias sociaux, l'une des principales préoccupations est la publicité ciblée.

Chaque jour, ce type de publicité segmentée est utilisé par le salon de coiffure local à la recherche de nouveaux clients, un groupe environnemental demandant des signatures sur une pétition et un candidat au conseil municipal cherchant votre vote. Tout cela est important et vital pour notre société civile.

Ces groupes paient pour attirer votre attention sur les réseaux sociaux car ils réalisent quelque chose d'essentiel : générer des affaires, défendre des causes sociales ou gagner des élections. Ceci est facilité par les plates-formes uniques sur lesquelles nous publions et partageons des informations.

Et parce que les médias sociaux sont généralement gratuits, accepter cette publicité permet aux plateformes de se développer et de s'adapter pour continuer à offrir de la valeur aux utilisateurs. C'est l'équilibre que la plupart d'entre nous comprenons. Certaines personnes sont légèrement ennuyées, mais d'autres préfèrent une publicité qui répond à leurs intérêts.

Malheureusement, cette distinction a donné du fil à retordre à militants et Les politiciens Qui veut interdire ce style de publicité pour limiter la capacité de diffuser des informations sur les réseaux sociaux.

Le dernier scandale du jour, comme on peut le deviner, tourne autour des élections de 2020 et de la façon dont les forces politiques ciblé électeurs potentiels sur les réseaux sociaux.

L'utilisation de Twitter et de Facebook s'est avérée efficace pour Biden et Trump campagnes, jusqu'à ce que les deux plateformes arrêtent la publicité politique. Des centaines de millions de dollars ont été dépensés et des dizaines de millions d'électeurs ont été touchés.

Dans un audience Mardi, les sénateurs du Comité judiciaire ont condamné le PDG de Twitter, Jack Dorsey, et le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, pour leurs algorithmes propriétaires qui stimulent l'engagement et vendent des publicités.

Les sénateurs se sont relayés pour rectifier leurs haches, déposant des plaintes concernant la modération de contenu, la publicité ciblée et le pouvoir de marché.

Les remèdes politiques discutés jusqu'à présent ont été à deux volets, soit en utilisant les lois antitrust pour démanteler les entreprises de médias sociaux, soit en réécrivant l'article 230 de la loi sur la décence des communications qui traite actuellement les points de vente en ligne comme des plates-formes plutôt que des éditeurs, ne les rendant pas responsables du contenu. partagé sur leurs pages.

Dans les deux cas, les politiciens de Washington se trompent.

Une action dans les deux sens finirait par être préjudiciable aux consommateurs et aux petites entreprises, et paralyserait le grand secteur technologique innovant qui fait l'envie du monde.

Les plateformes de médias sociaux sont devenues populaires car elles permettent aux utilisateurs de s'exprimer et d'être rentables car elles permettent aux petites entreprises et aux groupes de trouver des clients actuels et futurs. C'est un gagnant-gagnant pour la société.

Si la publicité ciblée est démantelée en ligne comme certains l'espèrent, cela limiterait considérablement les possibilités pour les entrepreneurs et les groupes sociaux de trouver des soutiens et des clients.

Cela peut sembler bon en théorie, mais en pratique, cela signifie arrêter les options publicitaires pour les groupes environnementaux, les restaurants espérant livrer de la nourriture pendant les fermetures continues et plus encore.

Réglementer les technologies innovantes en raison de graves problèmes juridiques et sanitaires est justifié, mais arrêter les informations et les algorithmes uniques qui nous donnent ce que nous voulons est un pas trop loin.

Nous devons faire face au fait que les médias sociaux sont devenus le nouveau marché où nous cherchons des informations. Si nous légiférons et interdisons des méthodes spécifiques de partage d'informations sur les produits et services en ligne, cela réduit le choix des consommateurs et étouffe des industries entières.

Cela nuit à tout le monde.

Plus que nocif, il repose également sur la fausse hypothèse selon laquelle les adultes ne sont pas assez intelligents pour comprendre ou interpréter la publicité. C'est à la fois paternaliste et faux.

Bien sûr, les publicités sont ennuyeuses pour ceux qui n'en veulent pas. Et, heureusement, la même technologie qui a créé la micro-publicité ciblée a également engendré des plug-ins de navigateur bloquant les publicités, des réseaux privés virtuels et des modes de navigation privés simples et faciles à utiliser pour ceux qui le souhaitent.

Grâce à la technologie, tout ce que nous faisons en ligne est devenu plus efficace, plus efficace et moins coûteux. Il a donné du pouvoir à des organisations à but non lucratif comme la mienne, donné une voix à des millions d'entrepreneurs et offert une valeur incalculable aux utilisateurs du monde entier.

En tant que défenseurs d'un Internet libre et ouvert, nous devons continuer à soutenir l'innovation et veiller à ce qu'elle soit protégée de ceux qui souhaitent limiter son potentiel.

Publié à l'origine ici.

Combattez la contamination par les mycotoxines grâce à une technologie moderne

Chaque consommateur connaît ce problème : vous rentrez d'un long voyage mais les fruits, légumes et yaourts sont encore au frigo. "Les dates de péremption ne sont qu'une astuce de l'industrie pour vendre plus de nourriture" est une pensée qui amène certains à ignorer la moisissure qui s'est formée sur tous ces articles au fil du temps, voire à considérer que la nourriture est donc saine.

Selon une étude de l'Université de Copenhague, de nombreux consommateurs pensent que la moisissure est un signe de « naturalité ». « Ce qu'on appelle objectivement sale nous fait moins peur que des pommes qui ne pourrissent jamais. De même, avoir de la saleté sous les ongles est devenu un signe de santé », explique Kia Ditlevsen, professeur associé au département d'économie de l'alimentation et des ressources de l'UCPH.

Cependant, la réalité est très différente. La moisissure transporte des mycotoxines, qui sont dangereuses pour la santé humaine et, dans certains cas, peuvent être mortelles. Ces métabolites toxiques sont divisés en sous-catégories, à savoir les aflatoxines, l'ochratoxine A (OTA), les fumonisines (FUM), la zéaralénone (ZEN) et le déoxynivalénol (DON - également connu sous le nom de vomitoxine), qui peuvent tous être ingérés en mangeant des aliments contaminés, y compris des produits laitiers (car les animaux infectés peuvent les transporter dans le lait, les œufs ou la viande). 

Dans un réfrigérateur domestique, la moisissure peut se développer à cause d'un mauvais stockage - l'électricité a été coupée pendant longtemps et la chaîne de refroidissement a été interrompue, ou une exposition directe au soleil pendant une longue période - ou la simple péremption du produit. 

Le plus déconcertant, jusqu'à 28% de tous les cancers du foie dans le monde peuvent être attribués aux aflatoxines, et ses immunosuppresseur caractéristiques laissent les humains affaiblis contre d'autres maladies. Les caractéristiques sont connues de la science moderne depuis le début du siècle. 

En Afrique, c'est un épidémie mortelle. L'exposition à l'aflatoxine est plus mortelle que l'exposition au paludisme ou à la tuberculose, avec 40% de tous les cancers du foie en Afrique y étant lié. La contamination par les mycotoxines peut se produire en raison d'un stockage inadéquat des aliments, mais plus important encore, elle se produit en l'absence de mesures de protection des cultures appropriées, y compris des produits chimiques.

Dans l'agriculture moderne, nous prévenons la majeure partie de l'exposition aux mycotoxines en utilisant des fongicides. Pourtant, les produits phytosanitaires chimiques sont vus d'un œil de plus en plus critique. Trop souvent, ceux qui demandent l'interdiction du produit chimique XYZ prétendent que les agriculteurs devraient simplement utiliser "une alternative", mais trop souvent, ces alternatives n'existent pas ou ont, comme dans l'exemple du génie génétique, déjà été interdites.

Les technologies d'édition de gènes telles que CRISPR-Cas9 peuvent aider à résoudre les problèmes de sécurité à la ferme tels que ceux soulevés par les champignons. Les agents pathogènes fongiques, tels que Fusarium proliferatum, qui attaque diverses cultures, notamment le blé, le maïs, le riz, les asperges, le palmier dattier, l'ail, l'oignon, peut être étudié et mieux compris grâce à cette technologie. Dans le cas de Fusarium oxysporum, qui frappe à la fois les plantes et les animaux, l'édition de gènes peut perturber les gènes d'intérêts. Une méthode différente de génie génétique, connue sous le nom de silençage génique (obtenue par une méthode connue sous le nom d'interférence ARN), peut créer du maïs transgénique sans aflatoxine. En particulier pour les pays en développement, cela marquerait une amélioration décisive de la santé des consommateurs et de la sécurité alimentaire.

Cependant, si l'Union européenne conserve sa législation actuelle sur le génie génétique, et va encore plus loin en exportant ces règles et réglementations aux partenaires d'aide au développement en Afrique, alors ces innovations ne seront pas utiles aux consommateurs nationaux et étrangers. Afin d'exploiter le potentiel de la révolution génétique, nous devons changer la législation obsolète et l'Europe et inaugurer un nouveau siècle de biotechnologie.

Nous nous le devons.

Wielka Brytania bije kolejne rekordy w walce z nałogiem tytoniowym

Najnowsze badania YouGov zlecone przez Action on Smoking and Health w Wielkiej Brytanii dowiodły, że 58% dorosłych waperów to byli palacze a odsetek tych, którzy również są palaczami tytoniu, sukcesywnie spada iw tym roku osiłgn 3.

Ponadto, 60% dorosłych użytkowników e-papierosów zadeklarowało, że głównym powodem, dla którego przerzucili się na vaping była troska o własne zdrowie.

Sceptycy próbują podważać badanie przedstawiając e-papierosy jako świeży produkt kierowany do konsumentów tytoniu otwierając w ten sposób nową drogę do uzależnienia.

Zupełnie innego zdania plaisanterie Maria Chaplia współpracowniczka ds. Europejskich w Consumer Choice Center, która mówi : « Tak jak substytuty cukru pomagają ludziom zmniejszyć spożycie cukru, tak e-papierosy pomagają ludziom rzucić palenie », « Nie obwiniamy substytutów cukru za zwiększone spożycie cukru, ale zrobienie tego w- przyópadku e ».

Pani Chaplia zwraca w swojej wypowiedzi na dość istotny aspekt, mianowicie zamiast skupić się na walce i ucieczce od tytoniowego uzależnienia za wszelką cenę, rozważmy zasadność stosowanych metod. Pamiętajmy, że co roku na świecie umiera 8 millionsów palaczy dlatego każda szeroko rozpowszechniona metoda na zerwanie z nałogiem tytoniowym jest bardzo ważna i ma znaczenie.

Publié à l'origine ici.

Piano Ue contro il cancro, il Parlamento dà spazio alla sigaretta elettronica

Pietro Fiocchi (FdI), membro della Commissione parlamentare che sta stilando un rapporto per il piano, assicura che vi sarà un paragrafo sul vaping.

Di Barbara Mennitti| SIGMAGAZINE

Il rapporto che lo Special Committee on cancer del Parlamento europeo consegnerà alla Commissione come contributo per il Piano control il cancro includerà un paragrafo sulla sigaretta elettronica. A rivelarlo è stato l'europarlamentare italiano Pietro Fiocchi (Fratelli d'Italia), durante un incontro organizzato questa mattina dalla sede a Bruxelles della Camera di commercio britannica, incentrato proprio sul Beating Cancer Plan dell'Unione europea. Sottotitolo dell'evento, prevenire è meglio che curare e proprio sugli strumenti e le best practice in materia di prevenzione verteva l'intervento di Fiocchi. Il parlamentare italiano, che è relatore ombra della Commissione speciale sul cancro dell'Europarlamento ha aggiunto che “è important che il paragrafo sul vaping contenga le cose giuste”, c'est-à-dire qu'il tratti la sigaretta elettronica vient strumento di riduzione del danno da fumo.

Lisez entièrement l'article ici.

Mettre un prix sur le Green Deal européen

Une évaluation d'impact de la Commission expose ce qui se passe si l'EGD est mis en œuvre, et cela ne semble pas bon, écrit Bill Wirtz du Consumer Choice Center.

Le Green Deal européen (EGD) est l'une des pierres angulaires de la Commission Von der Leyen. Il n'est guère controversé de dire que les décideurs politiques européens ont répondu à la pression publique par des politiques plus respectueuses de l'environnement, qui ont, à leur tour, créé des débats houleux sur de nombreuses autres politiques de l'UE, allant de la réforme de la PAC à l'accord de libre-échange UE-Mercosur ou à la réforme du système d'échange de droits d'émission.

L'EGD est ambitieux - il cherche à atteindre zéro émission nette d'ici 2050, avec "croissance économique découplée de l'utilisation des ressources“. Elle entend le faire par le biais de réformes structurelles dans le domaine de l'agriculture, de la décarbonation du secteur de l'énergie et de la mise en place de nouveaux régimes fiscaux pour éviter les importations non durables en Europe. Cependant, la question appropriée est : à quel prix ? Les dépenses supplémentaires pour l'Union européenne par an (entre 2020 et 2030) atteindront 260 milliards d'euros. Mais il ne s'arrête pas là.

Fin septembre, la Commission européenne a publié une étude d'impact qui répond à cette question. Ce document est resté en grande partie non commenté par les fonctionnaires de la Commission, ou dans le paysage médiatique plus large, ce qui est surprenant car il contient des points de données cruciaux. Pour une fois, dans la plupart des modèles présentés dans l'évaluation, le PIB devrait se contracter. Ceci est étroitement lié à la baisse de l'emploi, de la consommation et des exportations. Ce dernier sera particulièrement dévastateur pour les pays qui dépendent fortement des industries d'exportation, qui emploient des personnes avec des possibilités de réemploi limitées. Comme les industries de services – telles que le secteur financier – seront moins touchées, cela creusera l'écart d'opportunités sur le marché du travail.

"Nous devons être transparents sur les effets du Green Deal européen, surtout s'il implique une aggravation de la situation pour les consommateurs"

Un autre poids sur les inégalités existantes sera la hausse des prix de l'énergie pour les consommateurs. Comme l'a déjà montré la transition énergétique allemande (Energiewende), un passage rapide aux sources d'énergie renouvelables, obtenu grâce à des programmes de subventions, a fortement augmenté les prix de l'énergie à la consommation. L'analyse d'impact de la Commission reconnaît que, bien que d'une manière qui remet en question leur considération de l'importance de la durabilité sociale : "Un inconvénient d'un point de vue social sont les prix de l'énergie plus élevés pour les consommateurs." Appeler cela un «inconvénient» ne rend guère justice au coût immense pour les consommateurs à faible revenu.

Un récit courant dans le débat entourant l'EGD est que les changements de politique environnementale permettent la création d'emplois et de richesses. Le commissaire de l'EGD, Frans Timmermans, aime parler d'« emplois verts », en référence aux opportunités créées par les plans de la Commission. Au lieu que la crise du COVID-19 le fasse réfléchir, Timmermans dit que « notre réponse à la crise du COVID-19 nous permet de sauver des emplois non pas pour des années mais pour les décennies à venir, et de créer de nouveaux emplois. Nous ne dépenserons peut-être plus jamais autant pour relancer notre économie – et j'espère bien que nous n'aurons plus jamais à le faire. Va-t-il reconsidérer maintenant que l'analyse d'impact de sa propre Commission a révélé trois semaines après son discours que le coût de cette stratégie est important ? Vous seriez courageux de retenir votre souffle.

Compte tenu de la situation actuelle entourant le COVID-19, alors que les attentes de contraction du PIB se rapprochent de celles de la crise financière de 2008, nous ne pouvons pas adopter ce type de politiques sans une réflexion appropriée. Certains prétendront que le prix est que le noble objectif justifie les moyens, mais de toute façon, nous devons être transparents sur les effets du Green Deal européen, surtout s'il implique une situation aggravée pour les consommateurs. Nous le devons aux principes de transparence et de gouvernance responsable.

Publié à l'origine ici.

Apakah Vape yang Mengandung Perasa Mempengaruhi Seseorang Untuk Merokok?

Vape atau rokok elektonik saat ini merupakan produk yang sudah digunakan oleh jutaan konsumen, terutama di kota-kota besar. Di berbagai kota, dengan mudah kita bisa menemukan pertokoan yang menjual produk-produk rokok elektonik dengan berbagai merek.

Penggunaan vape juga terus meningkat, dari tahun ke tahun. Di Indonesia sendiri misalnya, pada bulan Juli tahun 2020 lalu, diperkirakan ada sekitar 2,2 juta pengguna rokok elektonik dan 5.000 penjual vape di seluruh Indonesia (Kontan.co.id, 21/07/2020).

Namun, fenomena ini juga bukan berarti tidak menimbulkan pro dan kontra. Tidak sedikit pihak-pihak yang menyatakan sangat keberatan dan mengkritik fenomena meningkatnya penggunaan vape. Salah satu alasan yang kerpa digunakan adalah, rokok elektrik merupakan produk yang dapat menjadi pintu masuk bagi rokok tembakau konvensional yang dibakar.

Oleh karena itu, banyak pihak yang cemas dan khawatir terhadap fenomena meningkatnya pengunaan vape, khususnya di kalangan anak-anak muda. Dikhawatirkan, akan semakin banyak populasi perokok di kalangan anak muda yang disebabkan oleh penggunaan rokok elektrik, yang tentunya akan semakin banyak menimbulkan penyakit kronis seperti kanker dan serangan jantung.Lantas, apakah pandangan tersebut sesuatu yang tepat ? Apakah vape merupakan passerelle médicaments bagi penggunaan rokok konvensional ?

Berdasarkan laporan dari lembaga kesehatan pemerintah Britania Raya, Public Health England, rokok elektrik atau vape terbukti 95% jauh lebih aman daripada rokok konvensional yang dibakar (Public Health England, 2015). Hal ini dikarenakan, ada lebih dari 7.000 zat kimia yang terdapat di rokok konvensional, di mana 69 dari zat kimia tersebut merupakan zat yang berbahaya dan dapat menimbulkan kanker.

Hal ini jauh berbeda dengan komponen yang berada di dalam vape atau rokok elektrik. Bahan dasar yang digunakan dalam cairan rokok elektrik adalah propylène glycol (PG) dan glycérine végétale (VG), yang merupakan zat umum yang digunakan untuk memberikan perasa dalam berbagai makanan, salah satunya adalah kue (American Lung Association, 20/08/2019).

Sama halnya dengan rokok konvensional, cairan yang dipakai di dalam rokok elektrik juga mengandung zat nikotin. Kandungan zat nikotin yang terdapat di dalam rokok elektrik ini sering dianggap sebagai penyebab utama yang membuat rokok elektronik dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis, seperti penyakit jantung, dan rokok elektrik berpotensi besar akan membuka pintu bagi para penggunanya untuk menggunakan rokok konvensional yang dibakar.Namun pandangan tersebut adalah sesuatu yang keliru. Berdasarkan badan penyedia layanan kesehatan Britania Raya, National Health Service (NHS), nikotin, meskipun zat yang berpotensi dapat menimbulkan kecanduan, namun relatif aman. Faktor utama yang membuat rokok konvensional sangat berbahaya bagi kesehatan dan dapat menimbulkan berbagai penyakit kronis seperti kanker dan penyakit jantung adalah zat-zat beracun lainnya yang terkandung di dalam rokok tersebut, dan bukan pada nikotinnya (Service national de santé, 2019). Pandangan bahwa rokok elektrik merupakan pintu masuk untuk rokok konvensional juga merupakan sesuatu yang salah besar. Sebaliknya, justru melalui rokok elektrik atau vape, para perokok justru menjadi sangat terbantu untuk menghentikan kebiasaan mereokok mereka yang sangat berbahaya bagi kesehatan.

Di Amerika Serikat misalnya, berdasarkan laporan dari National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine pada tahun 2018, terdapat kaitan yang erat antara menurunnya populasi perokok di Amerika Serikat dengan meningkatnya penggunaan vape di negeri Paman Sam tersebut (National Academies of Sciences, Engineering, and médecine, 2018). Studi yang dipublikasikan oleh New England Journal of Medicine pada tahun 2019 juga menunjukkan bahwa penggunaan vape dua kali lipat lebih efektif dibandingkan dengan produk-produk pengganti nikotin lainnya yang digunakan untuk membantu perokok untuk berhenti merokok (The New England Journal of Medicine, 2019).

Joachim Schüz, yang merupakan ketua dari lembaga riset kanker milik Organisation mondiale de la santé (OMS), Centre international de recherche sur le cancer, untuk bagian lingkungan dan radiasi, mendukung penggunaan vape untuk membantu perokok untuk berhenti merokok. Schüz menyatakan bahwa rokok elektronik jauh tidak lebih berbahaya dibandingkan dengan rokok konvensional (Consumer Choice Center, 2020).

Sebagai penutup, kebijakan pelarangan vape atau kebijakan yang membatasi pilihan rokok elektrik yang dapat dikonsumsi oleh konsumen merupakan kebijakan yang sangat berbahaya. Hal ini akan semakin mempersulit para perokok untuk berhenti merokok, yang tentunya juga akan semakin sulit untuk mereduksi berbagai penyakit yang sangat berbahaya yang disebabkan oleh penggunaan dan konsumsi rokok seperti kanker dan penyakit jantung.

Perlu ditekankan bahwa, saya dalam hal ini bukan mengadvokasi seseorang untuk mengkonsumsi nikotin atau menggunakan produk-produk rokok elektrik. Namun, kesalahpahaman mengenai dampak rokok elektronik serta manfaat yang dapat diberikan oleh produk tersebut kepada konsumen adalah hal yang sangat penting untuk dikoreksi dan diluruskan.

Tidak ada manfaatnya bagi para otoritas kebijakan kesehatan publik atau pemerintah untuk menakut-nakuti warganya terhadap produk-produk rokok elektrik. Hal ini justru sangat berbahaya karena akan membuat para perokok enggan untuk berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih aman, yang dapat membantu mereka untuk hidup lebih sehat dan terhindar dari berbagai penyakit kronis.

Publié à l'origine ici.

Departemen Kesehatan Pennsylvania Mengadakan Pertemuan Virtual Mengatasi Risiko Vaping

Departemen Kesehatan Program Narkoba dan Alkohol berkolaborasi di bawah kepemimpinan Menteri Kesehatan, Rachel Levine, mengadakan sebuah pertemuan virtuel membahas tentang mengatasi risiko vapoter bersama dengan Gubernur Demokrat, Tom Wolf.

"Ribuan orang di Pennsylvania menjadi korban produk tembakau dan vapoter yang dipasarkan secara terang-terangan dan tidak menyadari dampak kesehatan yang signifikan seperti kecanduan nikotin dan penyakit terkait paru-paru. Saya bangga melihat para ahli, kelompok advokasi, dan otoritas lokal berkumpul untuk membahas tantangan dan menemukan peluang untuk mengatasi epidemi vapoter», kata Levine.

Dalam pertemuan ini memang tidak ada presentasi khusus mengenai pengurangan dampak buruk. Acara tersebut hanya diskusi bagaimana para ahli menyikapi kekhawatiran di antara produk bebas rokok dan pendukung pengurangan bahaya tembakau yang akan dihadapi di masa depan.

Centre de choix des consommateurs, menerbitkan papier blanc statut yang mengindeks vapoter di semua 50 negara bagian di Amerika Serikat. Untuk menentukan peringkat setiap negara bagian, pusat tersebut menciptakan sistem penilaian yang mempertimbangkan peraturan seperti pembatasan rasa, pajak nikotin, tembakau, dan kebijakan penjualan produk vapoter secara en ligne.

Menurut sistem poin negara bagian, 0 hingga 10 poin yang diterima memberikan nilai "F" untuk negara bagian. 11 sampai 20 points adalah nilai "C". Negara-negara dengan skor antara 21 dan 30 telah menerima nilai "A". Pennsylvanie, Indeks Berdasarkan vapoter Consumer Choice Center, diberi peringkat dengan nilai "C".

Publié à l'origine ici.

Agefi

Il faut repenser, non réformer, la PAC

Les institutions de l'Union européenne renégocient la structure et les ambitions de la politique agricole commune (PAC). Les différents groupes politiques jonglent avec des propositions écologiques, plus ambitieuses les unes que les autres, sans le moindre esprit critique envers le système des paiements en lui-même. Dans quelle autre industrie du monde serions-nous prêts à subventionner structurellement un secteur entier, indépendamment de toute analyse des véritables besoins des consommateurs ?

Mon intention n'est pas de contredire tout ce que le Parlement européen a décidé dans sa réunion plénière de la semaine du 19 octobre. En effet, il est important de souligner un point positif : les parlementaires se sont prononcés pour une limitation des paiements directs aux paysans jusqu'à un maximum de 100 000 €. Ce plafond est une réaction aux faits qu'une grande partie des paiements versés aux personnes les moins méritantes que d'autres. Il garantit de réduire les pressions corporatistes de cette
politique agricole communale.

En République tchèque, le plus gros bénéficiaire des subventions de la
PAC est Andrej Babis, un agronome milliardaire qui détient également une
grande partie des médias du pays. Ses entreprises en République tchèque ont perçu au moins 37 millions € de subventions agricoles l'an dernier. Vous l'ignorez peut-être, mais Andrej Babis est le Premier ministre de la République tchèque et est donc responsable de la redistribution de cet argent.

En Bulgarie, les subventions sont devenues le bien-être de l'élite agricole. L'Académie bulgare des sciences a constaté que 75% des subventions agricoles européennes finissent entre les mains d'environ 100 individus. Dans un article intitulé « The Money Farmers: How Oliarchs and Populists Milk the EU for Millions » de novembre de l'année passée, le New York Times avait d'ailleurs effectué une enquête à ce propos. Ce que les négociations pour une réforme de la PAC veulent faire est de réaliser les ambitions écologiques de deux stratégies européennes : la stratégie «Farm to Fork», qui veut augmenter la production bio en Europe de 7% à 25% et réduire l'utilisation de pesticides de 50% jusqu'en 2030, ainsi que la stratégie pour plus de biodiversité.

Ces deux stratégies ont leurs défauts propres, qui satisfont toutes les deux des articles à partie entière. Cependant, la question devrait être jusqu'à quel point une subvention structurelle du secteur alimentaire est un petit plus bienvenu et non une aide essentielle. Dans l'UE, le protectionnisme agricole force les consommateurs européens à payer de 1 à 17 % de plus que le reste du monde les produits agricoles. Aux États-Unis, les effets de distorsion du marché sont également évidents.

Ce protectionnisme fonctionne sur trois plans différents : la subvention de nos produits agricoles, les normes et standards de production, ainsi que les barrières tarifaires directes (taxes d'importations). Ces trois facteurs provoquent une réduction drastique de la concurrence et une augmentation des prix des biens présents dans nos supermarchés. Si, dans une telle situation de protectionnisme, le secteur agricole ne peut pas garantir des prix acceptables pour les consommateurs, alors il est temps de se demander si une politique de subvention est vraiment adéquate.

Il est nécessaire de faire quelques comparaisons. Les prix alimentaires en Nouvelle-Zélande et en Australie sont identiques aux prix moyens du marché mondial. La raison est que les producteurs agricoles de ces pays sont largement laissés libres de gérer leurs affaires et ne sont pas lourdement encadrés par les autorités. En Europe, un agriculteur moyen doit plus d'un quart de ses revenus à diverses mesures de soutien de l'État. En Nouvelle-Zélande et en Australie, les agriculteurs doivent simplement gagner leur vie en vendant des produits que les gens veulent manger.

Ces deux pays présentent certains des secteurs agricoles les plus importants et les plus productifs du monde. Cela présente un certain nombre d'avantages économiques. À titre d'exemple, sans la suppression des aides publiques, la Nouvelle-Zélande n'aurait peut-être jamais développé son secteur d'exportation de sauvignon blanc, désormais célèbre dans le monde entier. Mais c'est aussi un moyen extrêmement simple d'améliorer le niveau de vie des personnes à faible revenu en leur permettant d'obtenir des aliments à plus bas prix. La PAC est un vieil outil politique qui ne correspond ni à la demande du marché, ni aux volontés des consommateurs. Nous avons besoin de plus de liberté pour les producteurs, plus de libre-échange, moins d'interventionnisme étatique dans le do-
maine de l'agriculture, et, par ce fait, plus de choix pour les consommateurs.

Le département de la santé de l'État de Pennsylvanie a organisé un sommet virtuel sur les risques du vapotage

Le 5 novembre, le gouvernement de l'État américain de Pennsylvanie a organisé une série de séminaires virtuels traitant des risques sanitaires du vapotage sous la forme d'un sommet.

Les départements de la santé et des programmes de lutte contre la drogue et l'alcool ont collaboré sous la direction du secrétaire d'État à la Santé Rachel Levine. Levine sert sous les ordres du gouverneur démocrate Tom Wolf.

« Des milliers de personnes à travers la Pennsylvanie sont victimes des produits du tabac et du vapotage de manière stratégique et ne sont pas conscientes des impacts importants sur la santé tels que la dépendance à la nicotine et les blessures pulmonaires associées », a déclaré Levine , médecin agréé par le conseil. "Je suis fier de voir des experts, des groupes de défense et des autorités locales se réunir pour discuter des défis et trouver des opportunités pour lutter contre l'épidémie de vapotage."

Selon un examen de l'événement publié par le gouvernement de l'État, le sommet sur le vapotage a réuni plusieurs experts dans de nombreux domaines pour offrir des informations et des mises à jour sur le travail de plaidoyer, de santé et de politique effectué pour réduire l'épidémie de vapotage dans l'État.

Conférenciers de l'American Lung Association, de l'Université de Pennsylvanie, de l'Université de Pittsburgh et du département de santé publique de la ville de Philadelphie.

À notre connaissance, aucune présentation sur la réduction des méfaits n'a été présentée. Bien que l'événement en valait certainement la peine, les défenseurs des produits sans fumée et de la réduction des méfaits du tabac s'inquiètent du fait que les présentations étaient décrites et n'ont pas évoqué le potentiel d'alternatives et d'autres stratégies de minimisation des méfaits pour les consommateurs.

Chez Vapoter Post, nous souhaitons également souligner que cet événement a été soutenu par des fonds fournis par l'État, l'American Lung Association, la Pennsylvania Alliance to Control Tobacco et l'ONG au niveau de l'État, TRU (alias Tobacco Resistance Unit ).

Le Consumer Choice Center, un groupe de réflexion politique de centre-droit, a publié un livre blanc répertoriant l'état du vapotage dans les 50 États des États-Unis. Pour classer chaque État, le centre a créé un système de notation pondéré qui tient compte des réglementations telles que les restrictions de saveur, les taxes sur la nicotine et le tabac et la possibilité de vendre des produits à base de vapeur en ligne.

Les réglementations sont également fournies en fonction de leur rigueur, y compris des règles et des politiques déjà promulguées par la Food and Drug Administration et d'autres agences de santé publique fédérales et étatiques. Selon le système de points de l'État, 0 à 10 points reçus donnent à un État une note «F». 11 à 20 points est une note «C». Les États dont les partitions se présentent entre 21 et 30 ont reçu une note «A».

La Pennsylvanie, basée sur l'indice de vapotage du Consumer Choice Center, est notée avec une note «C».

Publié à l'origine ici.

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR