fbpx

Día: 4 de noviembre de 2020

Por qué Europa necesita una reforma digital radical

Los intentos de la UE de reducir la influencia de los gigantes digitales del mundo están obstaculizando la innovación, argumenta Maria Chaplia del Consumer Choice Center.

Amazon pronto se enfrentará a procedimientos antimonopolio para abordar las preocupaciones planteadas por las autoridades de la UE con respecto al acceso y uso de datos por parte de la empresa. En concreto, afirman que la empresa americana puede ver información comercial sensible sobre productos de terceros como precio o volumen. Las acciones de Amazon se calificarían como anticompetitivas si la UE descubre que ha estado utilizando estos datos para mejorar la clasificación de sus propios productos.

Independientemente del resultado de esta investigación sobre el comportamiento abusivo y monopolístico, la UE saldrá perdiendo si no emprende una reforma digital radical para liberalizar su mercado único digital. Frente a los competidores digitales del extranjero, se ha vuelto conveniente sacar leyes antimonopolio en respuesta a cada problema tecnológico. Pero tal enfoque no ha hecho que la UE sea más favorable a la innovación ni más consciente de las necesidades reales de los consumidores.

En lugar de dejar que los servicios digitales de todo tipo se desarrollen a su propio ritmo, la UE se ha relegado a aprobar una legislación que está lejos de ser neutral desde el punto de vista tecnológico. Según la Comisaria de Competencia de la UE, Margrethe Vestager, las regulaciones actuales de la UE se establecieron “cuando nadie podría haber previsto la situación en la que nos encontramos hoy, que las plataformas no serían solo canales, sino ecosistemas completos donde mucho de lo que está en curso es monetizado por la propia plataforma.” Por supuesto, no había forma de predecir lo que sucedió, pero es una mala justificación para el retraso digital de la UE.

Los reguladores, aunque con nobles intenciones, simplemente no pueden saber de antemano hasta dónde puede llegar y hasta dónde llegará la innovación. Lo que sí pueden hacer, en cambio, es crear y mantener un marco que no elija ganadores y perdedores, sino que salvaguarde los derechos de propiedad intelectual, mantenga los impuestos bajos para fomentar la rentabilidad, limite las barreras de entrada y facilite la inversión.

En Europa, existen muchas leyes obsoletas que dificultan la creación de servicios digitales nuevos e innovadores antes de que lleguen al mercado. Un ejemplo es la falta de una licencia a escala europea para los servicios audiovisuales, lo que obliga a los proveedores de servicios a presentar una solicitud en todos los Estados miembros si quieren mostrar su contenido. Es lo mismo para la mayoría de los otros servicios digitales en la UE, incluida la transmisión de música o la recopilación de noticias.

“Si la UE sucumbe una vez más a la legislación antimonopolio, será a expensas de la innovación futura y correrá el riesgo de privar a millones de consumidores europeos de servicios digitales vitales”

Otro tema clave se refiere a la fiscalidad. La UE ha considerado durante mucho tiempo imponer un impuesto de entre dos y seis por ciento sobre los ingresos locales de los gigantes de las plataformas. La perspectiva de negociaciones comerciales con los EE. UU. ha vuelto a poner este tema en el centro de atención. Sin embargo, un impuesto digital en toda la UE limitaría la posible innovación futura. Los innovadores deberían poder elegir entre ubicaciones con impuestos altos y bajos, y no enfrentarse a un impuesto uniforme e inevitable. Los problemas complicados, como el retraso digital de la UE, requieren soluciones complejas según los funcionarios, pero ese no es el caso. Menos intervención significa más innovación. Las demandas y acciones antimonopolio son una gran herramienta para la recaudación de impuestos, pero no resuelven el problema central. Necesitamos un mercado digital que tenga muchas opciones diferentes para elegir, lo que hace menos probable que una empresa pueda obtener un monopolio, ya que estará más preocupada por la competencia real y, por lo tanto, buscará encontrar soluciones innovadoras para los consumidores.

Si la UE se involucra una vez más en procedimientos antimonopolio, será a expensas de la innovación futura y correrá el riesgo de aislar a millones de consumidores europeos de servicios digitales vitales. Necesitamos reformas y liberalización para atender mejor tanto a los consumidores como a los productores.

Publicado originalmente aquí.

Dar a los pacientes más acceso: Necesitamos cero IVA en medicamentos en Europa

Dado que los europeos se enfrentan a una crisis de salud pública, deberíamos aumentar la accesibilidad de los pacientes aboliendo el IVA en los bienes más esenciales, escribe Bill Wirtz.

La pandemia de COVID-19 ha vuelto a poner la política sanitaria en el corazón y la mente de los responsables políticos europeos. Antes del brote, Europa había estado en un debate sobre el precio de los medicamentos, pero solo involucró al escalón superior de las instituciones políticas. A menudo se culpa a las compañías farmacéuticas, así como a la falta de transparencia de precios. Pero una mirada más cercana a los costos de los medicamentos muestra que uno de los principales impulsores de los altos costos son los impuestos sobre las ventas de medicamentos.

Los pacientes informados sabrán que todos los países europeos excepto uno cobran el IVA sobre los medicamentos de venta libre (OTC) y los medicamentos recetados. Alemania cobra hasta 19% de IVA en ambos tipos de medicamentos, mientras que Dinamarca ocupa el puesto más alto, con tasas de 25%, ¡eso es una quinta parte del precio total de un medicamento!

Solo hay un país que no cobra IVA en medicamentos recetados o de venta libre: Malta. Luxemburgo (3% cada uno) y España (4% cada uno) también muestran que las tasas modestas del IVA sobre las drogas no son una idea loca, sino algo de lo que millones de europeos ya se benefician. Tanto Suecia como el Reino Unido cobran 0% de IVA en medicamentos recetados, pero 25% y 20% respectivamente en OTC.

Uno de los obstáculos importantes para que más pacientes accedan a los medicamentos son las políticas fiscales injustas de algunos estados miembros de la UE. Antes de hablar sobre la erosión de los derechos de propiedad intelectual y la fijación de precios en todo el bloque, deberíamos discutir si deberíamos tener un IVA en los medicamentos.

Especialmente en medicamentos recetados, donde los medicamentos contra el cáncer pueden alcanzar niveles de precios considerables, las tasas de IVA de hasta 25% suponen una carga significativa para los pacientes y su seguro de salud. En el caso de los medicamentos recetados, tiene poco sentido cobrar primero el impuesto al valor agregado y luego hacer que los proveedores de seguros de salud nacionales paguen la cuenta. En cuanto a los medicamentos de venta libre, la implicación de que solo porque no se recetan, por lo tanto, no es un bien esencial, es un punto ciego para los formuladores de políticas.

Muchos medicamentos de venta libre, que van desde medicamentos para aliviar el dolor de cabeza, medicamentos para la acidez estomacal, tratamientos labiales, remedios respiratorios o cremas dermatológicas, no solo son medicamentos esenciales para millones de europeos; a menudo actúan como atención preventiva. Cuanto más gravamos estos bienes, más sobrecargamos a los médicos con visitas no esenciales.

Siguiendo el ejemplo de Malta, los países europeos deberían reducir sus tasas de IVA a 0% en todos los medicamentos. El propósito del IVA es eliminar la actividad comercial, asegurándose de que todas las transacciones comerciales paguen lo que se considera su parte justa, incluso aquellas empresas que tradicionalmente no pagan ningún impuesto de sociedades. Sin embargo, considerar la venta de medicamentos como una transacción puramente comercial, desde el punto de vista de los pacientes, es un error. Millones de pacientes necesitan medicamentos recetados específicos todos los días, y otros confían en la ayuda de medicamentos de venta libre para aliviar el dolor o tratar problemas que no requieren atención médica profesional.

Es hora de que las naciones europeas acuerden un acuerdo vinculante de IVA cero en medicamentos o al menos un tope de 5%, lo que reduciría los precios de los medicamentos en dos dígitos, aumentaría la accesibilidad y crearía una Europa más justa.

Publicado originalmente aquí.

Wir brauchen keine Mehrwertsteuer auf Medikamente in Europa

Da Europäer mit einer Krise der öffentlichen Gesundheit konfrontiert sind, sollten wir die Zugänglichkeit für Patienten verbessern, indem wir die Mehrwertsteuer auf Medikamente abschaffen.

Die Corona-Pandemie hat Gesundheitspolitik zur Chefsache der europäischen Entscheidungsträger gemacht. Vor dem Ausbruch gab es auf EU-Ebene bereits eine Debatte über Arzneimittelpreise. Häufig werden Pharmaunternehmen und mangelnde Preistransparenz dafür verantwortlich gemacht, dass Medikamente zu teuer sind. Ein genauerer Blick auf die Arzneimittelkosten zeigt jedoch, dass eine der Hauptursachen für hohe Kosten die Verkaufssteuern auf Medikamente sind.

Manche Patienten werden wissen, dass bis auf ein Land EU LänderMehrwertsteuer auf rezeptfreie und verschreibungspflichtige Medikamente erheben. Deutschland erhebt 19% Mehrwertsteuer auf beide Arten von Arzneimitteln, während Dänemark mit Sätzen von 25% – das ist ein Fünftel des Gesamtpreises für ein Medikament – am höchsten liegt.

Es gibt nur ein Land, das weder auf verschreibungspflichtige noch auf rezeptfreie Arzneimittel Mehrwertsteuer erhebt: Malta. Luxemburg (je 3%) und Spanien (je 4%) zeigen auch, dass bescheidene Mehrwertsteuersätze auf Medikamente keine verrückte Idee sind, sondern etwas, wovon bereits Millionen von Europäern profitieren. Schweden und das Vereinigte Königreich erheben beide 0% Mehrwertsteuer auf verschreibungspflichtige Arzneimittel, jedoch 25% bzw. 20% auf rezeptfreie Arzneimittel.

Eines der wesentlichen Hindernisse auf dem Weg zu mehr Patientenzugang zu Medikamenten ist die unfaire Steuerpolitik einiger EU-Mitgliedsstaaten. Bevor wir über die Schwächung von Patentrechten und europaweite Einheitspreise für Medikamente sprechen, sollten wir darüber diskutieren, ob wir eine Mehrwertsteuer auf Medikamente überhaupt erheben sollten.

Insbesondere bei verschreibungspflichtigen Medikamenten, wo Krebsmedikamente schnell richtig teuer werden, belasten Mehrwertsteuersätze von bis zu 25% Patienten und ihre Krankenversicherung erheblich. Bei verschreibungspflichtigen Medikamenten macht es wenig Sinn, zuerst die Mehrwertsteuer zu erheben und dann (meist) die öffentlichen Krankenkassen die Rechnung übernehmen zu lassen.

Viele OTC (de venta libre)-Medikamente, die von der Linderung von Kopfschmerzen, Sodbrennen, Lippenbehandlungen, Atemwegsmitteln bis zu dermatologischen Cremes reichen, sind für Millionen von Europäern nicht nur wichtige Medikamente, sondern dienen häufig auch der Prävention. Je mehr wir diese Güter besteuern, desto mehr belasten wir die Ärzte mit nicht unbedingt notwendigen Besuchen. Komischerweise fällt bei Arzt- oder Krankenhausbesuch in Deutschland keine Umsatzsteuer an – Schwer ist aber zu verstehen warum diese dann auf Medikamente und Hilfsmittel erhoben wird. Was rezeptfreien Medikamente betrifft, so ist die Implication, dass sie, nur weil sie nicht verschrieben werden, kein essentielles Gut sind, ein blinder Fleck der politischen Entscheidungsträger.

Dem Beispiel Maltas folgend, sollte Deutschland Medikamente von der Mehrwertsteuer befreien. . Der Zweck der Mehrwertsteuer besteht darin, einen Teil aus der kommerziellen Tätigkeit herauszunehmen und sicherzustellen, dass alle kommerziellen Transaktionen gerecht besteuert werden, auch jene Unternehmen, die traditionell keine Unternehmenssteuern zahlen. Den Verkauf von Medikamenten aus der Sicht der Patienten als eine rein kommerzielle Transaktion zu betrachten, verfehlt jedoch den Sinn. Millionen von Patienten benötigen täglich bestimmte verschreibungspflichtige Medikamente, und andere sind auf die Hilfe von rezeptfreien Medikamenten angewiesen, um Schmerzen zu lindern oder Probleme zu behandeln, die keine professionelle medizinische Behandlung erfordern.

Es ist an der Zeit, dass sich die europäischen Länder auf ein verbindliches Null-Mehrwertsteuer-Abkommen für Arzneimittel oder zumindest auf eine Obergrenze von 5% einigen, was die Arzneimittelpreise im zweistelligen Bereich senken, die Zugänglichkeit erhöhen und ein schaffen gerechteres würde Europade.

Publicado originalmente aquí.

Para promover el acceso a los medicamentos de Covid-19, mantener la libertad de comercio y eliminar los obstáculos fiscales y regulatorios

Mientras los estados miembros de la Organización Mundial de la Salud se reúnen la próxima semana en Ginebra para la Asamblea Mundial de la Salud, un coalición global de 29 think tanks hoy hace un llamado a los gobiernos para que se comprometan con reformas simples que acelerarán el acceso a los medicamentos, incluidos los que están en proceso de desarrollo para el Covid-19.

Muchos países aplican aranceles de importación, impuestos sobre las ventas y otros gravámenes a los medicamentos y vacunas, lo que eleva los precios y reduce la disponibilidad. En muchos países, los impuestos domésticos pueden representar 20-30% del precio final que la gente paga por los medicamentos, señala la declaración. Estos deben ser abolidos permanentemente. 

La burocracia aduanera debe revisarse para que los medicamentos crucen las fronteras lo más rápido posible, insta la declaración.

Los pacientes esperan hasta siete años para nuevos tratamientos mientras esperan que las autoridades reguladoras nacionales de medicamentos los aprueben, incluso si ya han sido declarados seguros y eficaces por una autoridad reguladora estricta, como la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) o la Unión Europea. Agencia de Medicamentos (EMA). 

La declaración insta a los países a reducir esta duplicación y acelerar el acceso a los medicamentos aceptando las decisiones de otras autoridades reguladoras.

Otras medidas recomendadas incluyen pedir a los gobiernos que actualicen sus listas de formularios nacionales con más frecuencia para tener en cuenta los nuevos medicamentos y el fin de las medidas proteccionistas que dan prioridad a las empresas locales, por ejemplo, durante la adquisición. Estas “barreras al comercio localizadas” reducen el número de proveedores de medicamentos, lo que genera precios más altos, menos opciones y escasez.

“A medida que se disponga de nuevos tratamientos y vacunas para el covid-19, es imperativo que estén disponibles en todo el mundo lo antes posible. Las barreras comerciales y regulatorias se interponen en el camino en muchos países. Afortunadamente, muchas de estas barreras son fáciles de abordar, por lo que instamos a los países a tomar medidas ahora”, dice el Consumer Choice Center. 

“Facilitar el camino hacia el acceso a los medicamentos contra el covid también ayudará a los pacientes que enfrentan largas demoras y precios de medicamentos inflados con impuestos para todas las demás enfermedades, ninguna de las cuales ha desaparecido”.

—-

Notas a los editores:

Para descargar el informe, haga clic aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES