fbpx

Tag: 4. November 2020

Warum Europa eine radikale digitale Reform braucht

Die Versuche der EU, den Einfluss der digitalen Giganten der Welt einzuschränken, behindern Innovationen, argumentiert Maria Chaplia vom Consumer Choice Center.

Amazon wird in Kürze mit einem Kartellverfahren konfrontiert, um Bedenken auszuräumen, die von EU-Behörden in Bezug auf den Zugriff und die Verwendung von Daten durch das Unternehmen geäußert wurden. Insbesondere behaupten sie, dass das amerikanische Unternehmen sensible kommerzielle Informationen zu Produkten von Drittanbietern wie Preis oder Volumen einsehen kann. Die Maßnahmen von Amazon würden als wettbewerbswidrig eingestuft, wenn die EU feststellt, dass sie diese Daten verwendet hat, um das Ranking ihrer eigenen Produkte zu verbessern.

Ungeachtet des Ergebnisses dieser Ermittlungen zu missbräuchlichem, monopolistischem Verhalten wird die EU als Verlierer hervorgehen, wenn sie keine radikale digitale Reform zur Liberalisierung ihres digitalen Binnenmarkts durchführt. Angesichts digitaler Konkurrenten aus dem Ausland ist es bequem geworden, Kartellgesetze als Reaktion auf jedes Technologieproblem herauszuziehen. Aber ein solcher Ansatz hat die EU weder innovationsfreundlicher noch stärker auf die tatsächlichen Verbraucherbedürfnisse bedacht gemacht.

Anstatt digitale Dienste aller Art sich in ihrem eigenen Tempo entwickeln zu lassen, hat sich die EU auf die Verabschiedung von Rechtsvorschriften reduziert, die alles andere als technologieneutral sind. Laut EU-Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager wurden die aktuellen Vorschriften der EU eingeführt, „als niemand die Situation vorhersehen konnte, in der wir uns heute befinden, dass Plattformen nicht nur Kanäle sein würden, sondern vollständige Ökosysteme, in denen vieles von dem, was im Gange ist, stattfindet von der Plattform selbst monetarisiert.“ Es gab natürlich keine Möglichkeit vorherzusagen, was passiert ist, aber es ist eine schlechte Rechtfertigung für die digitale Verzögerung der EU.

Regulierungsbehörden können, obwohl mit edlen Absichten, einfach nicht im Voraus wissen, wie weit Innovation gehen kann und wird. Was sie stattdessen tun können, ist, einen Rahmen zu schaffen und aufrechtzuerhalten, der nicht Gewinner und Verlierer auswählt, sondern geistige Eigentumsrechte schützt, die Besteuerung niedrig hält, um Renditen zu fördern, Eintrittsbarrieren begrenzt und Investitionen erleichtert.

In Europa gibt es viele veraltete Gesetze, die es mühsam machen, neue und innovative digitale Dienste zu entwickeln, bevor sie überhaupt auf den Markt kommen. Ein Beispiel ist das Fehlen einer europaweiten Lizenz für audiovisuelle Dienste, wodurch Diensteanbieter gezwungen sind, in jedem Mitgliedstaat einen Antrag zu stellen, wenn sie ihre Inhalte zeigen wollen. Das Gleiche gilt für die meisten anderen digitalen Dienste in der EU, einschließlich Musik-Streaming oder Nachrichtensammlung.

„Wenn die EU erneut der Kartellgesetzgebung unterliegt, wird dies auf Kosten künftiger Innovationen gehen und riskieren, Millionen europäischer Verbraucher von lebenswichtigen digitalen Diensten abzuschneiden.“

Ein weiterer wichtiger Punkt betrifft die Besteuerung. Die EU erwägt seit langem, eine Steuer zwischen zwei und sechs Prozent auf die lokalen Einnahmen von Plattformgiganten zu erheben. Die Aussicht auf Handelsgespräche mit den USA hat dieses Thema wieder ins Rampenlicht gerückt. Eine EU-weite Digitalsteuer würde jedoch potenzielle zukünftige Innovationen einschränken. Innovatoren sollen zwischen hochbesteuerten und niedrigbesteuerten Standorten wählen können und nicht mit einer einheitlichen unvermeidbaren Steuer konfrontiert werden. Komplizierte Probleme – wie die digitale Verzögerung der EU – erfordern laut Beamten komplexe Lösungen, aber das ist nicht der Fall. Weniger Eingriff bedeutet mehr Innovation. Kartellrechtliche Klagen und Klagen sind ein großartiges Instrument für die Steuererhebung, aber sie lösen nicht das Kernproblem. Wir brauchen einen digitalen Markt, der viele verschiedene Optionen zur Auswahl hat, wodurch es unwahrscheinlicher wird, dass ein Unternehmen ein Monopol erlangt, da es sich mehr mit dem tatsächlichen Wettbewerb beschäftigt und daher versucht, innovative Lösungen für die Verbraucher zu finden.

Wenn die EU erneut in ein Kartellverfahren eingreift, geht dies auf Kosten künftiger Innovationen und riskiert, Millionen europäischer Verbraucher von lebenswichtigen digitalen Diensten abzuschneiden. Wir brauchen Reformen und Liberalisierungen, um sowohl Verbraucher als auch Erzeuger besser versorgen zu können.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Ermöglichen Sie Patienten mehr Zugang: Wir brauchen eine Null-Mehrwertsteuer auf Arzneimittel in Europa

Da die Europäer mit einer Krise der öffentlichen Gesundheit konfrontiert sind, sollten wir die Zugänglichkeit der Patienten verbessern, indem wir die Mehrwertsteuer auf die wichtigsten Waren abschaffen, schreibt Bill Wirtz.

Die COVID-19-Pandemie hat die Gesundheitspolitik wieder in die Herzen und Köpfe der europäischen Entscheidungsträger gebracht. Vor dem Ausbruch war Europa in eine Debatte über die Preisgestaltung von Arzneimitteln verwickelt, an der jedoch nur die oberen Ränge der politischen Institutionen beteiligt waren. Schuld daran sind oft Pharmakonzerne sowie mangelnde Preistransparenz. Ein genauerer Blick auf die Kosten von Arzneimitteln zeigt jedoch, dass einer der Haupttreiber für hohe Kosten die Umsatzsteuern auf Arzneimittel sind.

Aufgeklärte Patienten werden wissen, dass alle außer einem europäischen Land Mehrwertsteuer auf rezeptfreie und verschreibungspflichtige Medikamente erheben. Deutschland erhebt auf beide Arten von Arzneimitteln bis zu 191 TP3T Mehrwertsteuer, während Dänemark mit 251 TP3T die höchste Mehrwertsteuer einnimmt – das ist ein Fünftel des Gesamtpreises für ein Medikament!

Es gibt nur ein Land, das keine Mehrwertsteuer auf verschreibungspflichtige oder rezeptfreie Arzneimittel erhebt: Malta. Luxemburg (jeweils 3%) und Spanien (jeweils 4%) zeigen ebenfalls, dass bescheidene Mehrwertsteuersätze auf Arzneimittel keine verrückte Idee sind, sondern etwas, von dem Millionen von Europäern bereits profitieren. Schweden und das Vereinigte Königreich berechnen beide 0% Mehrwertsteuer auf verschreibungspflichtige Medikamente, jedoch 25% bzw. 20% auf OTC.

Eines der größten Hindernisse für einen besseren Zugang der Patienten zu Arzneimitteln ist die unfaire Steuerpolitik einiger EU-Mitgliedstaaten. Bevor wir über die Aushöhlung der Rechte an geistigem Eigentum und die Festlegung von Preisen im gesamten Block sprechen, sollten wir darüber diskutieren, ob wir eine Mehrwertsteuer auf Arzneimittel einführen sollten.

Insbesondere bei verschreibungspflichtigen Arzneimitteln, bei denen Krebsmedikamente ein erhebliches Preisniveau erreichen können, belasten Mehrwertsteuersätze von bis zu 25% Patienten und ihre Krankenversicherung erheblich. Bei verschreibungspflichtigen Medikamenten macht es wenig Sinn, erst die Mehrwertsteuer zu erheben und die Rechnung dann von den gesetzlichen Krankenkassen kassieren zu lassen. Was OTC-Arzneimittel betrifft, ist die Implikation, dass sie, nur weil sie nicht verschrieben werden, kein wesentliches Gut sind, ein blinder Fleck der politischen Entscheidungsträger.

Viele OTC-Medikamente, die von Medikamenten gegen Kopfschmerzen, Sodbrennen, Lippenbehandlungen, Atemwegsmitteln oder dermatologischen Cremes reichen, sind nicht nur unverzichtbare Medikamente für Millionen von Europäern; Sie dienen oft der Vorbeugung. Je höher wir diese Waren besteuern, desto mehr belasten wir MDs mit unnötigen Besuchen.

Nach dem Beispiel Maltas sollten die europäischen Länder ihre Mehrwertsteuersätze auf alle Arzneimittel auf 0% senken. Der Zweck der Mehrwertsteuer besteht darin, kommerzielle Aktivitäten zu unterbinden und sicherzustellen, dass alle kommerziellen Transaktionen ihren angemessenen Anteil zahlen, selbst diejenigen Unternehmen, die traditionell keine Unternehmenssteuern zahlen. Den Verkauf von Arzneimitteln jedoch als rein kommerzielles Geschäft zu betrachten, geht aus Sicht der Patienten an der Sache vorbei. Millionen von Patienten benötigen jeden Tag bestimmte verschreibungspflichtige Medikamente, und andere verlassen sich auf die Hilfe von rezeptfreien Medikamenten, um Schmerzen zu lindern oder Probleme zu behandeln, die keine professionelle medizinische Versorgung erfordern.

Es ist an der Zeit, dass sich die europäischen Nationen auf eine verbindliche Null-Mehrwertsteuer-Vereinbarung für Medikamente oder zumindest eine Obergrenze von 5% einigen, was die Arzneimittelpreise im zweistelligen Bereich senken, die Zugänglichkeit verbessern und ein gerechteres Europa schaffen würde.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Wir brauchen keine Mehrwertsteuer auf Medikamente in Europa

Da Europäer mit einer Krise der öffentlichen Gesundheit konfrontiert sind, sollten wir die Zugänglichkeit für Patienten verbessern, und wir die Mehrwertsteuer auf Medikamente abschaffen.

Die Corona-Pandemie hat Gesundheitspolitik zur Chefsache der europäischen Entscheidungsträger gemacht. Vor dem Ausbruch gab es auf EU-Ebene bereits eine Debatte über Arzneimittelpreise. Häufig werden Pharmaunternehmen und Preistransparenz dafür verantwortlich gemacht, dass Medikamente zu teuer sind. Ein Blick auf die Arzneimittelkosten zeigt jedoch, dass eine der Hauptursachen für hohe Kosten die Verkaufssteuern auf Medikamente sind.

Manche Patienten werden wissen, dass bis auf ein Land EU-LänderMehrwertsteuer auf rezeptfreie und verschreibungspflichtige Medikamente erheben. Deutschland erhebt 19% Mehrwertsteuer auf beide Arten von Arzneimitteln, während Dänemark mit Sätzen von 25% – das ist ein Fünftel des Gesamtpreises für ein Medikament – am höchsten liegt.

Es gibt nur ein Land, das weder auf verschreibungspflichtige noch auf rezeptfreie Arzneimittel Mehrwertsteuer erhebt: Malta. Luxemburg (je 3%) und Spanien (je 4%) zeigen auch, dass bescheidene Mehrwertsteuersätze auf Medikamente keine verrückte Idee sind, sondern etwas, wovon bereits Millionen von Europäern profitieren. Schweden und das Vereinigte Königreich erheben beide 0% Mehrwertsteuer auf verschreibungspflichtige Arzneimittel, jedoch 25% bzw. 20% auf rezeptfreie Arzneimittel.

Eines der wesentlichen Hindernisse auf dem Weg zu mehr Patientenzugang zu Medikamenten ist die unfaire Steuerpolitik einiger EU-Mitgliedsstaaten. Bevor wir über die Schwächung von Patentrechten und europäischen Einheitspreisen für Medikamente sprechen, sollten wir darüber diskutieren, ob wir eine Mehrwertsteuer auf Medikamente überhaupt erheben sollten.

Insbesondere bei verschreibungspflichtigen Medikamenten, wo Krebsmedikamente schnell richtig teuer werden, belasten Mehrwertsteuersätze von bis zu 25% Patienten und ihre Krankenversicherung erheblich. Bei verschreibungspflichtigen Medikamenten macht es wenig Sinn, zuerst die Mehrwertsteuer zu erheben und dann (meist) die öffentlichen Krankenkassen die Rechnung übernehmen zu lassen.

Viele OTC (over the counter)-Medikamente, die von der Linderung von Kopfschmerzen, Sodbrennen, Lippenbehandlungen, Atemwegsmitteln bis zu dermatologischen Cremes reichen, sind für Millionen von Europäern nicht nur wichtige Medikamente, sondern dienen häufig auch der Prävention. Je mehr wir diese Güter besteuern, desto mehr belasten wir die Ärzte mit nicht unbedingt notwendiger Teilnahme. Komischerweise fällt bei Arzt- oder Krankenhausbesuch in Deutschland keine Umsatzsteuer an – Schwer ist aber zu verstehen, warum diese dann auf Medikamente und Hilfsmittel erhoben werden. Was rezeptfreie Medikamente betrifft, so ist die Implikation, dass sie, nur weil sie nicht verschrieben werden, kein essentielles Gut sind, ein blinder Fleck der politischen Entscheidungsträger.

Dem Beispiel Maltas folgend, sollte Deutschland von Medikamenten der Mehrwertsteuer befreien. . Der Zweck der Mehrwertsteuer besteht darin, einen Teil aus der kommerziellen Tätigkeit herauszunehmen und sicherzustellen, dass alle kommerziellen Transaktionen gerecht besteuert werden, auch jene Unternehmen, die traditionelle keine Unternehmenssteuern zahlen. Den Verkauf von Medikamenten aus der Sicht der Patienten als eine rein grafische Transaktion zu betrachten, verfehlt jedoch den Sinn. Millionen von Patienten benötigen täglich bestimmte verschreibungspflichtige Medikamente, und andere sind auf die Hilfe von rezeptfreien Medikamenten vorgeschrieben, um Schmerzen zu lindern oder Probleme zu behandeln, die keine professionelle medizinische Behandlung erfordert.

Es ist an der Zeit, dass sich die europäischen Länder auf ein verbindliches Null-Mehrwertsteuer-Abkommen für Arzneimittel oder zumindest auf eine Obergrenze von 5% einigen, was die Arzneimittelpreise im zweistelligen Bereich, die Zugänglichkeit erhöhen und ein gerechteres Europa schaffen würden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Um den Zugang zu Covid-19-Medikamenten zu fördern, den Handel frei zu halten und steuerliche und regulatorische Hindernisse zu beseitigen

Als Mitgliedsstaaten der Weltgesundheitsorganisation kommende Woche in Genf zur Weltgesundheitsversammlung zusammenkommen, a globale Koalition von 29 Denkfabriken fordert die Regierungen heute auf, sich zu einfachen Reformen zu verpflichten, die den Zugang zu Medikamenten beschleunigen, einschließlich derjenigen, die gerade für Covid-19 entwickelt werden.

Einfuhrzölle, Verkaufssteuern und andere Abgaben werden von vielen Ländern auf Medikamente und Impfstoffe erhoben, was die Preise in die Höhe treibt und die Verfügbarkeit verringert. In vielen Ländern können die inländischen Steuern 20-30% des Endpreises ausmachen, den die Menschen für Medikamente zahlen, heißt es in der Erklärung. Diese sollten dauerhaft abgeschafft werden. 

Die Zollbürokratie sollte überprüft werden, damit Arzneimittel so schnell wie möglich über die Grenzen gelangen, fordert die Erklärung.

Patienten warten bis zu sieben Jahre auf neue Behandlungen, während sie darauf warten, dass die nationalen Arzneimittelzulassungsbehörden sie genehmigen, selbst wenn sie bereits von einer strengen Zulassungsbehörde wie der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) oder der Europäischen Union als sicher und wirksam erklärt wurden Arzneimittelagentur (EMA). 

Die Erklärung fordert die Länder nachdrücklich auf, diese Doppelarbeit zu reduzieren und den Zugang zu Arzneimitteln zu beschleunigen, indem sie die Entscheidungen anderer Regulierungsbehörden akzeptieren

Weitere empfohlene Maßnahmen umfassen die Aufforderung an die Regierungen, ihre nationalen Arzneimittellisten häufiger zu aktualisieren, um neue Arzneimittel zu berücksichtigen, und ein Ende protektionistischer Maßnahmen, die lokale Unternehmen bevorzugen, beispielsweise bei der Beschaffung. Solche „örtlich begrenzten Handelshemmnisse“ verringern die Zahl der Arzneimittellieferanten, was zu höheren Preisen, weniger Auswahlmöglichkeiten und Engpässen führt.

„Wenn neue Behandlungen und Impfstoffe für Covid-19 verfügbar werden, ist es unerlässlich, dass sie so schnell wie möglich weltweit verfügbar gemacht werden. Handels- und Regulierungsbarrieren stehen in vielen Ländern im Weg. Glücklicherweise sind viele dieser Hindernisse leicht zu beseitigen, daher fordern wir die Länder dringend auf, jetzt Maßnahmen zu ergreifen“, sagt das Consumer Choice Center. 

„Den Weg zum Zugang zu Covid-Medikamenten zu ebnen, wird auch Patienten helfen, die mit langen Verzögerungen und steuerlich überhöhten Medikamentenpreisen für alle anderen Krankheiten konfrontiert sind, von denen keine verschwunden ist.“

—-

Hinweise für Redakteure:

Um den Bericht herunterzuladen, Klick hier.

Scrolle nach oben