fbpx

Tag: 15. Mai 2024

Biden verteidigt China-Zölle trotz Kritik von Wirtschaftsverbänden

Die Regierung erhöht die Zölle auf chinesische Importe im Volumen von 1 TP4T18 Milliarden in einer Handvoll Sektoren, die als strategisch für die nationale Sicherheit gelten, wobei der Schwerpunkt auf Gütern mit sauberer Energie liegt.

Die Zollerhöhungen gelten für wichtige Stahl- und Aluminiumprodukte, Halbleiter, Batteriekomponenten für Elektrofahrzeuge, kritische Mineralien, Solarzellen, Kräne und medizinische Produkte aus ChinaDie neuen Steuersätze reichen von 1.001 TP3T für Elektrofahrzeuge über 501 TP3T für Solarkomponenten bis hin zu 251 TP3T für alle anderen Sektoren und werden in den nächsten zwei Jahren eingeführt.

Mehrere Waren und Technologien importiert aus China Die Tarife für Elektrofahrzeuge werden sich mehr als vervierfachen. So werden die Tarife für Elektrofahrzeuge von 251 auf 1001 TP3T steigen und die Abgaben für Lithium-Ionen-Batterien werden bis 2026 von 7,51 auf 251 TP3T steigen.

Das Manöver im Wahljahr erfolgt, während Herr Biden will sich als härter darstellen gegenüber China als Herr Trump. Während seiner Amtszeit verhängte Herr Trump Zölle in Höhe von über 143 Milliarden TP1T3 auf chinesische Waren.

Herr. Bidenkritisierte während der Wahlen 2020 die Zölle und sagte, sie würden die Belastungen auf den Verbraucher abwälzen. Seit seinem Amtsantritt hat Herr … Biden hat die von Herrn Trump eingeführten Zölle China an Ort und Stelle.

Mehrere Wirtschaftsgruppen kritisierten Herrn. Biden's Aktion, indem er sagte, Zölle gehen oft nach hinten los und erhöhen die Verbraucherpreise und die Inflation. Nachdem Herr Trump Zölle auf ChinaAls Vergeltungsmaßnahme erhob Peking Zölle auf US-Exporte im Volumen von $101,4 Milliarden. Einer Studie des Brookings Institute zufolge waren davon 294.000 amerikanische Arbeitsplätze im Exportbereich betroffen.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

DeSantis‘ Verbot von im Labor gezüchtetem Fleisch ist der Höhepunkt eines Kulturkampfes

Der Gouverneur von Florida hat mit seinem neuen Verbot von im Labor gezüchtetem Fleisch gezeigt, dass er den Verbrauchern und der Wahlfreiheit nur so lange vertraut, wie dies den Status quo nicht stört.

Floridas Gouverneur Ron DeSantis (R) wird nicht in der Kapsel leben und die Käfer auch nicht essen. Tatsächlich wird er dafür sorgen, dass niemand in Florida das jemals tut – selbst wenn jemand es möchte.

Letzte Woche unterzeichnete der Gouverneur SB 1084, wodurch Florida zum Erste US-Bundesstaat verbietet „Laborfleisch“ für Verbraucher. Trotz einer neuen Gütesiegel für die Hühnervariante von kultiviertem Fleisch hat DeSantis es auf sich genommen, dem Verbraucher die Wahl für diese Fleischalternativen im Namen der Bekämpfung der „Globalisten“ des Weltwirtschaftsforums.

Es ist Talkradio und Reddit Politik wurde zu realem Recht.

Der Gesetzentwurf verschiedene Dinge, wie etwa das Anbieten entschuldigter Abwesenheiten von der Schule für Kinder, die an landwirtschaftlichen Programmen wie 4-H und Future Farmers of America teilnehmen, und verbietet „die Herstellung zum Verkauf, den Besitz oder das Anbieten zum Verkauf oder die Verteilung von kultiviertem Fleisch in diesem Staat“.

Verstöße können mit bis zu 60 Tagen Gefängnis geahndet werden und Restaurants, die diese Produkte verkaufen oder servieren, riskieren den Verlust ihrer Betriebslizenz.

Was genau hat Florida verboten?

Es ist wichtig zu verstehen, dass es zwei neue Alternativen zu gutem altmodischem Fleisch gibt.

Pflanzliches Fleisch, das von Impossible Foods und Beyond Meat populär gemacht wurde, wird aus Pflanzenzellen und verarbeiteten Proteinen gezüchtet, um das Aroma und die Säfte von natürlichem Fleisch nachzuahmen. Das „Blut“ ist eine Soja-Leghämoglobin-Verbindung, und für einen Vegetarier, der Fleisch vermisst, macht dies pflanzliches Fleisch besonders attraktiv.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Verbraucherwahl: Frist für die FAA-Gesetzgebung zur Aufnahme von Flügen zum Reagan National Airport rückt näher

Kongress steht vor einem Freitag Frist bestehen Föderale Flugverwaltung (FAA)-Gesetzgebung, die die Luftfahrtpolitik für die nächsten fünf Jahre bestimmen wird.

Zu den Themen, die derzeit von Gesetzgebern und Interessenvertretern der Luftfahrtindustrie verhandelt werden, gehört die Frage, ob zusätzliche Flüge zum Reagan National Airport (DCA) angeboten werden sollen oder nicht. Ein aktueller Kompromiss würde lediglich fünf zusätzliche Flüge von und nach Reagan pro Tag zulassen.

Den meisten Verbrauchern ist nicht bewusst, dass die mangelnde Auswahl an Inlandsflügen im ganzen Land eine Frage der Bundesregelung ist und nicht eine Kalkulation der Fluggesellschaften. Im Jahr 1966 wurde das sogenannte „Perimeterregel” wurde erlassen, um Flüge nach Reagan auf einen Radius von 650 Meilen zu beschränken. Die Regelung wurde erlassen, um die Verbraucher zu ermutigen, den neu errichteten Dulles International Airport (IAD) zu nutzen und um den Großraum Washington von der Lärmbelästigung und dem Verkehr im Zusammenhang mit Reagan zu befreien. Der Umkreis wurde 1981 auf 1.000 Meilen und 1986 erneut auf den heutigen Umkreis von 1.250 Meilen erweitert, was Hand in Hand mit der „Slot-Regel“ geht, die DCA auf 60 Flüge außerhalb des Umkreises pro Stunde beschränkte.

„Verbraucher überall sollten sich fragen, warum Nord-Virginia, Maryland und Washington, DC gezwungen sind, so zu operieren, als wäre es 1986. Die Bedürfnisse der Reisenden haben sich dramatisch verändert, ebenso wie die technische Kapazität der Flughäfen im Großraum Washington, die sie bedienen. Wir würden die Perimeter-Regelung gerne ganz aufheben, aber wenn fünf zusätzliche Flüge für DCA das sind, was dem Kongress erlaubt, den Himmel für die Wirtschaft offen zu halten, dann muss das vorerst genügen. Null-Erweiterung ist inakzeptabel“, sagte Stephen Kent, Mediendirektor des Consumer Choice Center, einer Verbraucherschutzgruppe mit Sitz in Washington, DC.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Wie Europas Green Deal zustande kam und ging

Die Europäische Union ist für ihre gemächliche Herangehensweise an die Politikgestaltung bekannt. Das Brüsseler Rad dreht sich langsam, und die Institutionen feilschen in einem langwierigen Prozess, der als „Trilog". Umso überraschender ist es, dass das Europäische Parlament in einer Abstimmung letzte Woche gestimmt für eine Deregulierungsreform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP), des Subventionssystems der EU für die Landwirtschaft. Die Europäische Kommission hat diese Reform in nur acht Wochen auf die Beine gestellt.

In anderthalb Monaten steht die Neuwahl des Europäischen Parlaments an, und traditionell verabschieden die Abgeordneten aller 27 Mitgliedsstaaten so kurz vor Ende ihrer Amtszeit selten noch ein bedeutendes Gesetz. Normalerweise sind die Abgeordneten damit beschäftigt, ihren Sitz zu behalten, doch dieses Mal ist die Abstimmung ein deutlicher Teil ihrer Wahlkampfbotschaft.

Die GAP wird alle vier Jahre erneuert und beinhaltet neben einem System finanzieller Unterstützung für Landwirte und ihre Betriebe auch eine Lenkungspolitik, die sogenannte „Konditionalität“. Diese Konditionalität schreibt Umweltvorschriften vor, die Landwirte einhalten müssen, um Direktzahlungen zu erhalten. Dazu gehört auch, dass Landwirte die Bodenbearbeitung auf ein Minimum beschränken müssen, um Bodenerosion vorzubeugen. Dies erfordert, dass Landwirte mindestens vier Prozent ihrer Anbaufläche für die Artenvielfalt reservieren oder den Anbau von „Zwischenfrüchten“ vorschreiben.

EU-Agrarkommissar Janusz Wojciechowski gesagt Polnische Medien berichten, dass Brüssel die Verknüpfungen zwischen dem Green Deal, dem Plan der EU, bis 2050 kohlenstoffneutral zu werden, und der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) aufhebt. Die EU-Parlamentarier in Straßburg haben letzte Woche mit überwältigender Mehrheit die Änderungen an der GAP gebilligt, was wohl ein bedeutender Schritt in Richtung Deregulierung – oder „Vereinfachung“ ist, wie die Europäische Kommission es formuliert – ist. diplomatisch habe es synchronisiert.

Dies ist ein Anzeichen für einen Trend vor den Wahlen in Europa. Während 2019 ein Selfie mit Greta Thunberg begehrtes Wahlkampfmaterial gewesen wäre, schrecken immer mehr Abgeordnete in Brüssel vor ehrgeizigen Umweltvorschriften zurück, da der Widerstand von Landwirten und Bürgern überwältigend geworden ist.

Auch in der Kommission ist dieser Trend angekommen. Präsidentin Ursula von der Leyen, die 2020 die Vorzüge des europäischen Green Deals und dessen Versprechen, das Agrarsystem zu reformieren und die Artenvielfalt zu stärken, gepriesen hatte, trifft sich nun mit großen Herstellern, um die Zukunft der europäischen Industriepolitik zu gestalten. Das Wort „Nachhaltigkeit“ ist zugunsten von „Wettbewerbsfähigkeit“ und „industrieller Autonomie“ in den Hintergrund gerückt.

Die finnische Landwirtschaftsministerin Sari Essayah beklagt einen „Tsunami neuer Regelungen“ für den Agrar- und Forstsektor in den letzten vier Jahren und schließt sich damit der Linie des belgischen Premierministers Alexander De Croo an, der glaubt dass das EU-Naturschutzgesetz „schlecht formuliert“ sei. Österreichs Landwirtschaftsminister Norbert Totschnig fordert sogar eine sofortige Aussetzung, angeben dass Ziele zur weltweiten Bekämpfung der Entwaldung „unnötige bürokratische Vorschriften“ für europäische Produzenten bedeuten würden. Sowohl Minister als auch das Europäische Parlament hatten zuvor Gesetze abgelehnt, die den Einsatz synthetischer Pestizide in der Landwirtschaft reduziert hätten, nachdem klar geworden war, dass die Ziele nicht auf Fakten beruhten, sondern politisch motiviert waren.

Vier Jahre nach dem Start des großen Experiments des europäischen Green Deals – benannt nach den Bestrebungen der US-Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez für einen Green New Deal – setzt die EU die Regeln, die eigentlich zur Erreichung ihrer ehrgeizigen Klimaziele gedacht waren, nicht um. Einige werden sogar ganz aufgehoben.

Brüssel bricht sogar im Bereich der Biotechnologie Tabus. Die Europäische Kommission und das Parlament beschleunigen Pläne, gentechnisch veränderte Pflanzen in der Union legal zu machen, nachdem jahrelang das „Gesetz zur Bekämpfung von Genmanipulation“ angewandt wurde.Vorsorgeprinzip" auf eine Technologie, die in den USA bereits im Einsatz ist. Sie setzen darauf, dass neue Pflanzensorten den CO2-Fußabdruck der Landwirtschaft verringern werden. Der Fokus liegt zunehmend nicht mehr auf der Nachhaltigkeit der Biotechnologie, sondern vielmehr darauf, wie sie die Erträge und das Einkommen der Landwirte verbessern wird.

In den Hallen von Brüssel haben sich die politischen Ambitionen der Umweltbewegung von 2019 als bremsbare Kraft erwiesen, wenn sie mit dem unbeweglichen Ziel der Kaufkraft der Verbraucher und der Unzufriedenheit der Produzenten konfrontiert werden. Während einige US-Bundesstaaten eine strengere Nutzung im Agrarsektor planen, wie etwa New York und Vermont, die versuchen, Insektizide verbieten nach dem Vorbild der bestehenden europäischen Gesetzgebung – es müssen noch Lehren gezogen werden.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Europäische Bedrohung für Ende-zu-Ende-Verschlüsselung würde auch Mobiltelefone erreichen

Europäische Gesetzgeber haben eine Möglichkeit implementiert, die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung zu umgehen, um gegen Material zum sexuellen Missbrauch von Kindern („CSAM“) vorzugehen – was einige Aktivisten als „Chat Control“-Gesetz bezeichnen. Ende-zu-Ende-Kommunikation garantiert, dass, wenn Sie mit jemandem kommunizieren, nur ein empfangendes Gerät verfügbar ist und das sendende Gerät die betreffende Nachricht entschlüsseln oder sehen kann. Dies ähnelt den Bitcoin-Prinzipien für das Ausgeben von Geld und Finanzströmen – Sie können wählen, wem Sie Ihre Ausgaben offenlegen und wem nicht – wobei Technologien zum Schutz der Privatsphäre und zur Selbstverwaltung ebenfalls angegriffen werden. Freiheitstechnologien wie Bitcoin und Nostr (das kürzlich einen Vorschlag für Ende-zu-Ende verschlüsselte Nachrichten) und Open-Source-Tools wie Signal konzentrieren sich darauf, den Menschen digitale Privatsphäre und Autonomie zu geben – Prinzipien, die durch einen jüngsten Vorschlag, die Geräte der Benutzer vor der Verschlüsselung auf Inhalte zu scannen, angegriffen werden.

Experten für Kryptographie und andere Wissenschaftler/Forscher haben eine offener Brief um die technischen und politischen Fragen dieses Vorschlags zu diskutieren. Die Dringlichkeit des Augenblicks liegt darin begründet, dass das Gesetz dieses Mal eine realistische Chance hat, verabschiedet zu werden, und zur Überraschung aller kurz vor den Europawahlen vorgeschlagen wird. Nachdem mehrere andere Versuche vereitelt worden waren – wie Bart Preneel, einer der Urheber des Briefes, erklärt, hat die belgische Präsidentschaft eine neue Version des Chat-Kontrollgesetzes vorgelegt, die an zwei Stellen angepasst wurde, um mehr politische Unterstützung zu erhalten – die erste Anpassung besteht darin, dass verschiedene Dienste in unterschiedliche Risikostufen eingeteilt werden, wobei nur Dienste mit „hohem Risiko“ gescannt werden. Die Definition eines Dienstes mit „hohem Risiko“ umfasst jedoch alle Dienste, die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung und Echtzeitkommunikation anbieten – Apps wie Signal und WhatsApp, die von so vielen Menschen verwendet werden, würden unter diese Definition fallen. Dienste, die anonyme IDs zulassen (die Standardeinstellung im Internet), würden ebenfalls in diese Kategorie fallen.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Scrolle nach oben
de_DEDE

Folge uns

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

© COPYRIGHT 2025, VERBRAUCHERWAHLZENTRUM

Ebenfalls vom Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org