fbpx

Dia: 15 de maio de 2024

Biden defende tarifas da China em meio a críticas de grupos empresariais

A administração está a aumentar as tarifas sobre $18 mil milhões de importações chinesas num conjunto de sectores considerados estratégicos para a segurança nacional, com foco em produtos energéticos limpos.

Os aumentos tarifários serão aplicados a importantes aço e alumínio, semicondutores legados, componentes de baterias de veículos elétricos, minerais críticos, células solares, guindastes e produtos médicos de China. As novas taxas irão variar de 100% para veículos elétricos a 50% para componentes solares e 25% para todos os outros setores, e serão impostas ao longo dos próximos dois anos.

Vários bens e tecnologias importados de China terão suas tarifas mais que quadruplicadas. Por exemplo, as tarifas dos veículos eléctricos aumentarão de 25% para 100%, e os impostos sobre baterias de iões de lítio aumentarão de 7,5% para 25% até 2026.

A manobra do ano eleitoral ocorre quando o Sr. Biden parece se projetar como mais duro China do que o Sr. Trump. Durante a sua administração, Trump impôs mais de $300 mil milhões em tarifas sobre produtos chineses.

Senhor. Biden, durante as eleições de 2020, criticou as tarifas, dizendo que elas repassam a dor ao consumidor. Contudo, desde que assumiu o cargo o Sr. Biden deixou as tarifas do Sr. Trump em China no lugar.

Vários grupos empresariais criticaram o Sr. BidenA ação do governo, dizendo que as tarifas muitas vezes saem pela culatra e aumentam os preços ao consumidor e a inflação. Depois que Trump impôs tarifas China, Pequim reagiu com tarifas sobre $101,4 mil milhões de exportações dos EUA em retaliação. Isso afetou 294 mil empregos americanos relacionados com exportações, de acordo com um estudo do Brookings Institute.

Leia o texto completo aqui

A proibição de DeSantis à carne cultivada em laboratório é o auge da guerra cultural

O governador da Florida demonstrou, com a sua nova proibição da carne produzida em laboratório, que só confia nos consumidores e na liberdade de escolha, desde que isso não perturbe o status quo.

O governador da Flórida, Ron DeSantis (R), não viverá no casulo e não comerá os insetos. Na verdade, ele garantirá que ninguém na Flórida o faça – mesmo que queira.

Na semana passada, o governador assinou SB 1084, tornando a Flórida o primeiro Estado dos EUA vai proibir “carne cultivada em laboratório” para os consumidores. Apesar de uma nova legislação federal selo de aprovação para a variedade de carne cultivada de frango, DeSantis assumiu a responsabilidade de retirar a escolha do consumidor por essas alternativas de carne em nome do combate ao “globalistas”do Fórum Econômico Mundial.

Isso é rádio e Reddit a política se transformou em lei do mundo real.

A conta faz varias coisas, como oferecer faltas justificadas à escola para crianças que participam de programas agrícolas como 4-H e Future Farmers of America, e proíbe “a fabricação para venda, posse ou oferta para venda, ou distribuição de carne cultivada neste estado”.

As violações são puníveis com até 60 dias de prisão, e os restaurantes que vendem ou servem esses produtos correm o risco de perder a licença de funcionamento.

O que exatamente a Flórida proibiu?

É importante compreender que existem duas alternativas emergentes à boa e velha carne.

A carne vegetal, popularizada pela Impossible Foods e Beyond Meat, é cultivada a partir de células vegetais e proteínas processadas para replicar o aroma e os sucos encontrados na carne natural. O “sangue” é um composto de leghemoglobina de soja e, para um vegetariano que sente falta de comer carne, isso torna a carne vegetal ainda mais atraente.

Leia o texto completo aqui

Escolha do consumidor: o prazo da legislação da FAA se aproxima para adicionar voos ao Aeroporto Nacional Reagan

Congresso enfrenta uma sexta-feira prazo final passar Administração da Aviação Federal (FAA) que orientaria a política de aviação para os próximos cinco anos.

Entre as questões em negociação entre legisladores e partes interessadas do setor aéreo está a adição ou não de voos para o Aeroporto Nacional Reagan (DCA). Um compromisso actual permitiria apenas cinco voos adicionais de e para Reagan por dia.

A maioria dos consumidores não sabe que a falta de opção de voos domésticos em todo o país é uma questão de regulamentação federal, e não de cálculo feito pelas companhias aéreas. Em 1966, o que é conhecido como “regra do perímetro”Foi promulgado para limitar os voos de Reagan a um raio de 650 milhas. A regra foi promulgada para incentivar os consumidores a usar o recém-criado Aeroporto Internacional de Dulles (IAD) e aliviar a área de DC da poluição sonora e do tráfego associado a Reagan. O perímetro foi ampliado em 1981 para 1.600 milhas, e novamente em 1986 para o atual perímetro de 1.250 milhas, o que anda de mãos dadas com a “regra de slots” que limitava o DCA a 60 voos além do perímetro, partindo a cada hora.

“Os consumidores de todo o mundo deveriam estar a perguntar-se porque é que a Virgínia do Norte, Maryland e Washington, DC estão a ser forçadas a operar como se estivéssemos em 1986. As necessidades dos viajantes mudaram drasticamente, tal como a capacidade técnica dos aeroportos da área de DC que os servem. Gostaríamos que a regra do perímetro fosse totalmente dissolvida, mas se cinco voos extras para o DCA são o que permite ao Congresso manter os céus abertos para negócios, então isso terá que servir por enquanto. A expansão zero é inaceitável”, disse Stephen Kent, diretor de mídia do Consumer Choice Center, um grupo de defesa do consumidor com sede em Washington, DC.

Leia o texto completo aqui

Como o Acordo Verde da Europa surgiu e desapareceu

A União Europeia é conhecida pela sua abordagem sem pressa à elaboração de políticas. A roda de Bruxelas gira lentamente com as instituições a regatear cada vírgula num processo tedioso conhecido como "trílogo'. Isto tornou ainda mais surpreendente o facto de, numa votação na semana passada, o Parlamento Europeu votado a favor de uma reforma desregulamentadora da Política Agrícola Comum (PAC), o regime de subsídios agrícolas da UE. A Comissão Europeia elaborou tudo em apenas oito semanas.

O Parlamento Europeu será reeleito dentro de um mês e meio e, tradicionalmente, os parlamentares de todos os 27 Estados-Membros raramente aprovam qualquer legislação significativa tão perto do final do seu mandato. Os membros estão geralmente ocupados em fazer campanha para manter os seus assentos, mas desta vez a votação é uma parte notável das suas mensagens de campanha.

A PAC é renovada de quatro em quatro anos e, para além de um sistema de apoio financeiro aos agricultores e às suas empresas, integra uma política de orientação, ou “condicionalidade”. Esta condicionalidade dita regras ambientais que os agricultores devem respeitar para aceder aos pagamentos directos, e inclui exigir que os agricultores minimizem a lavoura para evitar a erosão do solo. Isto exige que os agricultores reservem pelo menos quatro por cento das suas terras agrícolas para a biodiversidade ou obriguem o cultivo de “culturas de cobertura”.

Comissário da Agricultura da UE, Janusz Wojciechowski contou A imprensa polaca informou que Bruxelas está a eliminar as ligações entre o Acordo Verde, o plano da UE para se tornar neutra em carbono até 2050, e a PAC. Os parlamentares da UE em Estrasburgo aprovaram as alterações à PAC com uma esmagadora maioria na semana passada, no que é sem dúvida um passo significativo em direcção à desregulamentação – ou “simplificação”, como a Comissão Europeia diplomaticamente apelidou.

Isto é indicativo de uma tendência pré-eleitoral na Europa. Embora em 2019 uma selfie com Greta Thunberg tivesse sido um material de campanha desejado, um número crescente de legisladores em Bruxelas está a evitar regras ambientais ambiciosas, à medida que a resistência dos agricultores e dos cidadãos se tornou esmagadora.

A tendência penetrou também na Comissão. A Presidente Ursula von der Leyen, que em 2020 defendeu as virtudes do Pacto Ecológico Europeu e a sua promessa de reformar o sistema agrícola e impulsionar a biodiversidade, reúne-se agora com grandes fabricantes para moldar o futuro da política industrial europeia. A palavra “sustentabilidade” ficou em segundo plano, em favor da “competitividade” e da “autonomia industrial”.

Ministro da Agricultura finlandês, Sari Essayah lamenta um “tsunami de novas regulamentações” no sector agrícola e florestal nos últimos quatro anos, alinhando-se com o primeiro-ministro belga Alexander De Croo, que acredita que a Lei de Restauração da Natureza da UE está “mal redigida”. O Ministro da Agricultura austríaco, Norbert Totschnig, pede mesmo uma suspensão imediata, declarando que os objectivos de combate à desflorestação a nível mundial acrescentariam “regras burocráticas desnecessárias” aos produtores europeus. Tanto os ministros como o Parlamento Europeu já tinham rejeitado legislação que teria reduzido a utilização de pesticidas sintéticos na agricultura, depois de se ter tornado claro que as metas não eram baseadas em evidências, mas sim motivadas politicamente.

Quatro anos após a grande experiência do Acordo Verde Europeu, nomeado após as ambições de um Novo Acordo Verde nos Estados Unidos liderado pela Deputada Alexandria Ocasio-Cortez, a UE não está a implementar regras que foram concebidas para alcançar os seus ambiciosos objectivos climáticos. Alguns estão até sendo totalmente revogados.

Bruxelas está a quebrar tabus mesmo no domínio da biotecnologia. A Comissão Europeia e o Parlamento estão a acelerar planos para tornar legais as plantas geneticamente editadas no bloco, após anos de aplicação do 'princípio da precaução' a uma tecnologia já em uso nos EUA. Eles apostam no facto de que novas variedades de culturas reduzirão a pegada de carbono da agricultura. O foco não está cada vez mais nas perspectivas sustentáveis da biotecnologia, mas sim na forma como esta irá melhorar os rendimentos e rendimentos dos agricultores.

Nos corredores de Bruxelas, as ambições políticas do movimento ambientalista de 2019 provaram ser uma força detê-la quando confrontados com o objecto imóvel do poder de compra do consumidor e do descontentamento dos produtores. Como alguns estados dos EUA planeiam criar uma utilização mais rigorosa no sector agrícola, como acontece com Nova Iorque e Vermont que tentam proibir inseticidas à imagem da legislação existente na Europa – ainda há lições a retirar.

Publicado originalmente aqui

Ameaça europeia à criptografia de ponta a ponta invadiria os telefones

Os legisladores europeus têm vindo a implementar uma forma de contornar a encriptação de ponta a ponta para lidar com material de abuso sexual infantil (“CSAM”) – o que alguns ativistas chamam de lei de “Controle de Chat”. A comunicação ponta a ponta garante que se você se comunicar com alguém, apenas um dispositivo receptor estará disponível, e o dispositivo remetente poderá descriptografar ou ver a mensagem em questão. Isto está próximo dos princípios do Bitcoin para gastar dinheiro e fluxos financeiros – permitindo-lhe escolher a quem revelar ou não os seus gastos – com tecnologias de preservação da privacidade e de autocustódia também sob ataque. Tecnologias de liberdade como Bitcoin e Nostr (que recentemente construiu uma proposta para mensagens criptografadas de ponta a ponta) e ferramentas de código aberto como o Signal se concentram em dar às pessoas privacidade e autonomia digital – princípios sob ataque de uma proposta recente para verificar o conteúdo dos dispositivos dos usuários antes que ele seja criptografado.

Especialistas em criptografia e outros cientistas/pesquisadores lançaram um carta aberta para discutir as questões técnicas e políticas desta proposta. A urgência do momento deve-se ao facto de a legislação ter uma hipótese realista de ser aprovada desta vez e, para surpresa de todos, ser proposta mesmo antes das eleições europeias. Depois de várias outras tentativas terem sido frustradas – como explica Bart Preneel, um dos autores da carta, a presidência belga apresentou uma nova versão da lei de controlo de chat, ajustada em dois locais para obter mais apoio político – o primeiro ajuste é que diferentes serviços serão categorizados em diferentes níveis de risco, sendo verificados apenas os serviços de “Alto Risco”. No entanto, a definição de serviço de “alto risco” é qualquer um que ofereça criptografia de ponta a ponta e comunicações em tempo real – aplicativos como Signal e WhatsApp, amplamente utilizados por tantos, se enquadrariam nessa definição. Os serviços que permitem IDs anônimos (o padrão na Internet) também se enquadrariam nesta categoria.

Leia o texto completo aqui

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org