Giorno: 15 maggio 2024

Biden difende le tariffe cinesi tra le critiche dei gruppi imprenditoriali

L’amministrazione sta aumentando le tariffe su $18 miliardi di importazioni cinesi in una manciata di settori ritenuti strategici per la sicurezza nazionale, con particolare attenzione ai beni energetici puliti.

Gli aumenti tariffari si applicheranno a importanti acciaio e alluminio, semiconduttori legacy, componenti di batterie per veicoli elettrici, minerali critici, celle solari, gru e prodotti medici da Cina. Le nuove tariffe andranno da 100% sui veicoli elettrici a 50% per i componenti solari fino a 25% per tutti gli altri settori, e verranno imposte nel corso dei prossimi due anni.

Diversi beni e tecnologie importati da Cina vedranno le loro tariffe più che quadruplicate. Ad esempio, le tariffe dei veicoli elettrici aumenteranno da 25% a 100% e le tasse sulle batterie agli ioni di litio aumenteranno da 7,5% a 25% entro il 2026.

La manovra dell’anno elettorale arriva quando Mr. Biden sembra proiettarsi come più duro Cina del signor Trump. Durante la sua amministrazione, Trump ha imposto tariffe per oltre $300 miliardi sui beni cinesi.

Sig. Biden, durante le elezioni del 2020, ha criticato le tariffe, affermando che trasmettono dolore al consumatore. Tuttavia, da quando è entrato in carica il Sig. Biden ha lasciato attive le tariffe di Trump Cina a posto.

Diversi gruppi imprenditoriali hanno criticato il Sig. Biden', affermando che le tariffe spesso si ritorcono contro e fanno aumentare i prezzi al consumo e l'inflazione. Dopo che Trump ha imposto i dazi Cina, Pechino ha reagito con dazi su $101,4 miliardi di esportazioni statunitensi come ritorsione. Secondo uno studio del Brookings Institute, ciò ha interessato 294.000 posti di lavoro americani legati alle esportazioni.

Leggi il testo completo qui

Il divieto di DeSantis sulla carne coltivata in laboratorio è una guerra culturale di punta

Con il suo nuovo divieto sulla carne coltivata in laboratorio, il governatore della Florida ha dimostrato di fidarsi dei consumatori e della libertà di scelta solo finché ciò non sconvolge lo status quo

Il governatore della Florida Ron DeSantis (a destra) non vivrà nella capsula e non mangerà gli insetti. In effetti, si assicurerà che nessuno in Florida lo faccia mai, anche se lo desidera.

La settimana scorsa il governatore ha firmato SB1084, rendendo la Florida la primo Lo stato americano vieta la “carne coltivata in laboratorio” per i consumatori. Nonostante un federale fresco sigillo di approvazione per la varietà di carne coltivata di pollo, DeSantis si è preso la responsabilità di eliminare la scelta del consumatore per queste alternative di carne in nome della lotta contro il "globalisti"del Forum economico mondiale.

È parla alla radio e a Reddit la politica si è trasformata in legge del mondo reale.

Il disegno di legge lo fa molte cose, come offrire assenze giustificate dalla scuola per i bambini che partecipano a programmi di pista agricola come 4-H e Future Farmers of America, e proibisce "la produzione per la vendita, la detenzione o l'offerta in vendita, o la distribuzione di carne coltivata in questo stato".

Le violazioni sono punibili fino a 60 giorni di carcere e i ristoranti che vendono o servono questi prodotti rischiano di perdere la licenza per operare.

Cosa ha vietato esattamente la Florida?

È importante capire che esistono due alternative emergenti alla buona carne vecchio stile.

La carne a base vegetale, resa popolare da Impossible Foods e Beyond Meat, viene coltivata da cellule vegetali e proteine trasformate per replicare l'aroma e i succhi presenti nella carne naturale. Il “sangue” è un composto della legemoglobina della soia e, per un vegetariano a cui manca mangiare carne, questo rende la carne a base vegetale ancora più attraente.

Leggi il testo completo qui

Scelta del consumatore: si avvicina la scadenza della legislazione FAA sull'aggiunta di voli per l'aeroporto nazionale Reagan

Congresso affronta un venerdì scadenza passare Amministrazione federale dell'aviazione (FAA) che orienterebbe la politica aeronautica per i prossimi cinque anni.

Tra le questioni in fase di negoziazione da parte dei legislatori e delle parti interessate del settore aereo c'è se aggiungere o meno voli all'aeroporto nazionale Reagan (DCA). L’attuale compromesso consentirebbe solo cinque voli aggiuntivi da e per Reagan ogni giorno.

La maggior parte dei consumatori non sa che la mancanza di scelta per i voli nazionali in tutto il paese è una questione di regolamentazione federale, non un calcolo effettuato dalle compagnie aeree. Nel 1966, quello che è noto come “regola perimetrale" è stato emanato per limitare i voli Reagan ad un raggio di 650 miglia. La norma è stata emanata per incoraggiare i consumatori a utilizzare il nuovo aeroporto internazionale di Dulles (IAD) e alleviare l'area di Washington dall'inquinamento acustico e dal traffico associati a Reagan. Il perimetro è stato ampliato nel 1981 a 1.000 miglia, e di nuovo nel 1986 fino all'attuale perimetro di 1.250 miglia, che va di pari passo con la "regola degli slot" che limitava il DCA a 60 voli oltre il perimetro in partenza ogni ora.

“I consumatori di tutto il mondo dovrebbero chiedersi perché la Virginia settentrionale, il Maryland e Washington DC sono costretti a operare come se fosse il 1986. Le esigenze dei viaggiatori sono cambiate radicalmente, così come la capacità tecnica degli aeroporti dell'area DC che li servono. Ci piacerebbe vedere la regola del perimetro dissolversi del tutto, ma se cinque voli extra per DCA sono ciò che consente al Congresso di mantenere i cieli aperti per gli affari, per ora dovrà bastare. L’espansione zero è inaccettabile”, ha affermato Stephen Kent, direttore dei media del Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori con sede a Washington, DC.

Leggi il testo completo qui

Come il Green Deal europeo è andato e venuto

L’Unione Europea è nota per il suo approccio senza fretta al processo decisionale. La ruota di Bruxelles gira lentamente con le istituzioni che contrattano su ogni virgola in un noioso processo noto come "trilogo'. Ciò ha reso ancora più sorprendente il fatto che in una votazione della settimana scorsa il Parlamento europeo votato a favore di una riforma della deregolamentazione della Politica Agricola Comune (PAC), il sistema di sussidi agricoli dell'UE. La Commissione europea ha messo insieme il tutto in sole otto settimane.

Il Parlamento europeo sarà rieletto tra un mese e mezzo e, tradizionalmente, i parlamentari di tutti i 27 Stati membri raramente approvano una legislazione significativa così vicino alla fine del loro mandato. I deputati sono solitamente impegnati in una campagna per mantenere i loro seggi, ma questa volta il voto è una parte notevole dei loro messaggi elettorali.

La PAC viene rinnovata ogni quattro anni e, oltre a un sistema di sostegno finanziario per gli agricoltori e le loro imprese, integra una politica di indirizzo, o “condizionalità”. Questa condizionalità impone regole ambientali che gli agricoltori devono rispettare per accedere ai pagamenti diretti e include la richiesta agli agricoltori di ridurre al minimo la lavorazione per prevenire l’erosione del suolo. Ciò richiede che gli agricoltori mettano da parte almeno il 4% dei loro terreni agricoli per la biodiversità o impongano la coltivazione di “colture di copertura”.

Lo ha affermato il commissario Ue all'agricoltura Janusz Wojciechowski detto Secondo i media polacchi, Bruxelles sta rimuovendo i collegamenti tra il Green Deal, il piano dell’UE per diventare carbon-neutral entro il 2050, e la PAC. La settimana scorsa i parlamentari dell’UE a Strasburgo hanno approvato le modifiche alla PAC con una maggioranza schiacciante, in quello che è probabilmente un passo significativo verso la deregolamentazione – o “semplificazione”, come ha affermato la Commissione Europea. diplomaticamente lo ha soprannominato.

Ciò è indicativo di una tendenza pre-elettorale in Europa. Mentre nel 2019 un selfie con Greta Thunberg sarebbe stato un materiale elettorale desiderato, un numero crescente di legislatori a Bruxelles si sta allontanando da norme ambientali ambiziose mentre la resistenza da parte di agricoltori e cittadini è diventata schiacciante.

Questa tendenza si è diffusa anche nella Commissione. La presidente Ursula von der Leyen, che nel 2020 ha sostenuto le virtù del Green Deal europeo e la sua promessa di rivedere il sistema agricolo e dare impulso alla biodiversità, incontra ora i grandi produttori per definire il futuro della politica industriale europea. La parola “sostenibilità” è passata in secondo piano, a favore di “competitività” e “autonomia industriale”.

Lo ha detto il ministro finlandese dell'Agricoltura Sari Essayah si lamenta uno “tsunami di nuove normative” sul settore agricolo e forestale negli ultimi quattro anni, allineandosi con il primo ministro belga Alexander De Croo, che crede che la legge europea sul ripristino della natura è “mal redatta”. Il ministro dell'Agricoltura austriaco Norbert Totschnig chiede addirittura una sospensione immediata, affermando che gli obiettivi per combattere la deforestazione a livello globale aggiungerebbero “norme burocratiche non necessarie” ai produttori europei. Sia i ministri che il Parlamento europeo avevano precedentemente respinto la legislazione che avrebbe ridotto l’uso di pesticidi sintetici in agricoltura dopo che era diventato chiaro che gli obiettivi non erano basati sull’evidenza ma motivati politicamente.

A quattro anni dall’inizio del grande esperimento del Green Deal europeo, che prende il nome dalle ambizioni per un Green New Deal negli Stati Uniti guidati dalla deputata Alexandria Ocasio-Cortez, l’UE non sta implementando regole progettate per raggiungere i suoi ambiziosi obiettivi climatici. Alcuni verranno addirittura abrogati del tutto.

Bruxelles sta rompendo i tabù anche nel campo della biotecnologia. La Commissione Europea e il Parlamento stanno accelerando i piani per rendere legali le piante geneticamente modificate nel blocco, dopo anni di applicazione del principio "principio precauzionale' a una tecnologia già in uso negli Stati Uniti. Puntano sul fatto che le nuove varietà di colture ridurranno l'impronta di carbonio dell'agricoltura. L’attenzione non è sempre più rivolta alle prospettive sostenibili delle biotecnologie, ma piuttosto al modo in cui migliorerà i rendimenti e i redditi degli agricoltori.

Nelle sale di Bruxelles, le ambizioni politiche del movimento ambientalista del 2019 si sono dimostrate una forza frenabile di fronte all’oggetto inamovibile del potere d’acquisto dei consumatori e del malcontento dei produttori. Poiché alcuni stati degli Stati Uniti intendono creare un uso più rigoroso nel settore agricolo, come nel tentativo di farlo a New York e nel Vermont vietare gli insetticidi sull’immagine della legislazione europea esistente – le lezioni devono ancora essere apprese.

Originariamente pubblicato qui

La minaccia europea alla crittografia end-to-end invaderebbe i telefoni

I legislatori europei hanno implementato un modo per eludere la crittografia end-to-end per affrontare il materiale pedopornografico (“CSAM”) – ciò che alcuni attivisti chiamano la legge “Chat Control”. La comunicazione end-to-end garantisce che se comunichi con qualcuno, solo un dispositivo ricevente sarà disponibile e il dispositivo mittente potrà decrittografare o vedere il messaggio in questione. Ciò è vicino ai principi di Bitcoin per spendere denaro e flussi finanziari – permettendoti di scegliere a chi rivelare le tue spese o a chi no – con tecnologie di tutela della privacy e di autocustodia anch’esse sotto attacco. Le tecnologie di libertà come Bitcoin e Nostr (che ha recentemente creato una proposta per messaggi crittografati end-to-end) e strumenti open source come Signal si concentrano sul dare alle persone privacy e autonomia digitale – principi sotto attacco da una recente proposta di scansionare i dispositivi degli utenti alla ricerca di contenuti prima che vengano crittografati.

Esperti di crittografia e altri scienziati/ricercatori hanno rilasciato un file lettera aperta per discutere le questioni tecniche e politiche di questa proposta. L’urgenza del momento è dovuta al fatto che la legislazione ha una reale possibilità di passare questa volta e, con sorpresa di tutti, viene proposta proprio prima delle elezioni europee. Dopo che diversi altri tentativi sono stati sventati – come spiega Bart Preneel, uno degli autori della lettera, la presidenza belga ha avanzato una nuova versione della legge sul controllo della chat, modificata in due punti per ottenere maggiore sostegno politico – la prima modifica è quella diversi servizi verranno classificati in diversi livelli di rischio, con la scansione solo dei servizi ad “alto rischio”. Tuttavia, la definizione di servizio “ad alto rischio” è qualsiasi servizio che offra crittografia end-to-end e comunicazioni in tempo reale: app come Signal e WhatsApp, ampiamente utilizzate da così tanti, rientrerebbero in tale definizione. Anche i servizi che consentono ID anonimi (l'impostazione predefinita su Internet) rientrano in questa categoria.

Leggi il testo completo qui

Descrizione
it_ITIT

Seguici

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org