fbpx

Monat: 17J

Pool-Sharing ist das jüngste Ziel der Regulierungsbehörden, die die Sharing Economy ausschalten wollen 

Sommer kommt. Für Amerikaner, die der Hitze trotzen, Spaß haben und schwimmen möchten, eröffnen sich dank Innovationen im Bereich neue Möglichkeiten Wirtschaft teilen. Die meisten Menschen haben inzwischen von Airbnb gehört, einem Dienst, der es Nutzern ermöglicht, eine Unterkunft in einer Privatwohnung zu finden. Jetzt können Sie das Gleiche auch für Pools tun, dank Apps wie Swimply. Wenn Sie keinen eigenen Hinterhofpool haben oder nicht durchschnittlich $500 pro Saison für den Zugang zu einem privaten Gemeinschaftspool ausgeben können, macht Swimply ihn für Familien und Einzelpersonen unendlich erschwinglicher, indem er ihnen ermöglicht, mit einem Hausbesitzer in Kontakt zu treten, der sie vermietet Pool auf stündlicher Basis. 

Bei Swimply liegen die Preise im Durchschnitt zwischen $45 und $75. Kein schlechtes Angebot, wenn Sie nur eine einmalige Veranstaltung veranstalten oder jedes Jahr ein paar Entspannungstage am Pool verbringen möchten. 

Egal, ob es sich um einen berufstätigen Vater handelt, der an einem warmen Tag seine Kinder aus dem Haus holen muss, oder um eine vielbeschäftigte Mutter, die Freunde und Familie zu einer Abschlussfeier einladen möchte, Swimply bietet private Pools, Whirlpools, private Tennisplätze usw Pickleball-Plätze gehören zu ihrer Auswahlliste für Unterhaltung. Es gibt sogar neue Innovationen bei der gemeinsamen Nutzung von Hinterhöfen, damit Hunde dank einer App namens „ Sniffspot. Jeder, der einen Hund hat und Erfahrung mit öffentlichen Hundeparks hat, kennt das unglaubliche Risiko und die Vorteile, einen überfüllten Hundepark zu besuchen. Ab diesem Jahr wird Uber Peer-to-Peer unterstützen Fahrgemeinschaft, was Autobesitzern, die ihr Auto ausleihen möchten, wenn es nicht genutzt wird, einen neuen Mehrwert eröffnet. 

Dies sind aufregende neue Dienstleistungen für Verbraucher. 

Daher ist es natürlich so, dass Spielverderber versuchen, diese Dienstleistungen zu regulieren und denjenigen, die Zugang zu Pools und Grünflächen suchen, die Wahlmöglichkeiten zu nehmen. Die Debatte über Swimply ist in einem der wohlhabendsten Bezirke Amerikas, dem DC-Vorort Montgomery County, Maryland, wo eine Handvoll Einwohner leben, besonders heiß geworden Jammern von zusätzlichem Verkehr und Lärm in ihrer Nachbarschaft.  

Will Jawando, Ratsmitglied von Montgomery County, hat schon Legen Sie einen Gesetzentwurf vor, der die Registrierung von vermieteten Hinterhofpools sowie zusätzliche Steuern und eine Lizenzgebühr von $150 vorschreibt. Wenn der Landkreis dem Beispiel anderer Kommunen folgt, die mit der gemeinsamen Nutzung von Pools frustriert sind, wird er Hausbesitzern die gleichen Gesundheitsvorschriften auferlegen, denen auch öffentliche Schwimmbäder unterliegen und die von den örtlichen Gesundheitsbehörden durchgesetzt werden. 

Worum es hier geht, ist nicht im Geringsten neu, was zum großen Teil dem Erfolg von Airbnb bei der Verbreitung der gesunden Menschenverstandsidee zu verdanken ist, dass Hausbesitzer das Recht behalten, ein zusätzliches monatliches Einkommen zu erzielen, indem sie ihr Eigentum mit anderen teilen, wenn sie dies wünschen. Ein Swimply-Benutzer, mit dem gesprochen wurde WUSA 9 in Washington, D.C. sprach darüber, wie ihr Mann sein Geschäft während COVID schließen musste. Die Pool-Sharing-App ermöglichte es ihnen, einen Teil der Einkommensverluste auszugleichen, um die Pandemie zu überstehen. 

Unabhängig davon, ob eine Krise vorliegt oder nicht, sollten Verbraucher das Recht haben, mit anderen Mitgliedern ihrer Gemeinschaft zu kommunizieren und eine Entschädigung für die Nutzung von Privateigentum anzubieten. Niemand scheut ein Auge darauf, dass wohlwollende Hausbesitzer ihren Raum regelmäßig mit Freunden und Bekannten teilen. Wir alle haben schon einmal von der Freundlichkeit eines Freundes profitiert, der bereit war, den Zugang zu seinem Ferienhaus oder Pool zu teilen. Warum sollte es dieser Person nicht auch freistehen, sich mit dieser Immobilie ein zusätzliches Einkommen zu sichern? 

Während Airbnb und Uber klare Gegner in etablierten Branchen wie $4B im Gastgewerbe und im Taxisektor hatten, scheinen die Aufrufe, gegen Swimply vorzugehen, schlichter NIMBYismus, verpackt in Rhetorik über die öffentliche Sicherheit. NIMBYs (Not In My Back Yard) haben ein Händchen dafür, ihre Ablehnung gegenüber Entscheidungen als Sicherheitsbedenken umzudeuten. In GeschäftseingeweihterEin Anwohner, der sich gegen Swimply aussprach, sagte: „Ich habe nichts gegen diese Personen, die das Glück haben, $60 und mehr pro Stunde für die Nutzung eines privaten Pools bezahlen zu können, aber diese Aktivität hat unsere Nachbarschaft stark gefährdet.“ Es ist ein enormes Ärgernis.“ Sie argumentiert weiter, dass diese Apps für zahlende Gäste, die sich nicht an die Sicherheitsrichtlinien halten, unsicher seien.

Es ist verständlich, dass man sich Sorgen über den ständigen Zustrom von Fremden nebenan macht, aber sich hinter der Sorge zu verstecken, dass jemandes Gäste in den 1,20 Meter tiefen Bereich eines privaten Pools tauchen könnten, ist kaum Sache von Nachbarn oder Aufsichtsbehörden. Die Versicherungsmärkte werden mit ziemlicher Sicherheit etwas zum Pool-Sharing zu sagen haben, was auch ihr Vorrecht ist. 

Pool-Sharing ist nur die neueste Ergänzung des wachsenden Netzwerks von Peer-to-Peer-Diensten, die der modernen Wirtschaft so viel Flexibilität, Spaß und Abenteuer gebracht haben. Es wird sicherlich nicht das letzte Mal sein. Wenn es um die Sharing Economy geht, mehr ist immer besser, und die Verfügbarkeit verschiedener Dienste stellt sicher, dass Verbraucher überall und bei allem, was sie tun, immer eine große Auswahl haben.

Beim „Save Our Gas Stoves Act“ geht es darum, die Wahlmöglichkeiten Ihrer Verbraucher in der Küche zu schützen

WASHINGTON, D.C - Diese Woche soll das Repräsentantenhaus über den Save Our Gas Stoves Act abstimmen (HR 1640), ein parteiübergreifender Gesetzentwurf, der von der Abgeordneten Debbie Lesko (AZ-08) eingebracht und von 63 ihrer Kollegen mitunterstützt wurde und sich für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher bei Haushaltskochgeräten einsetzt. 

Der Gesetzentwurf würde es dem Energieministerium verbieten, ihn kürzlich zu verabschieden vorgeschlagene Regeln Dadurch würde die Auswahl der Brennstoffquellen für die Verbraucher für ihre Kochgeräte eingeschränkt, mit dem beabsichtigten Effekt, dass Gasherde nach und nach vom Markt verschwinden würden.

„Die Leute kennen die Risiken von Gasherden und die Kosten-Nutzen-Analyse, die mit dem Kauf eines solchen Herds einhergeht. Der Zweck einer Vielzahl von Herden besteht darin, den Benutzern – Profiköchen und Hobbyköchen gleichermaßen – die Option zu bieten, die am besten zu ihrem Lebensstil und Budget passt“, sagte er Stephen Kent, Sprecher der Verbraucherwahlzentrum. „Anstatt zu überwachen, wie wir unsere Eier kochen, sollten sich die Behörden in Washington auf sinnvolle Reformen konzentrieren, die dazu beitragen, die Energiekosten zu senken und die Einsparungen an die Verbraucher weiterzugeben.“

Aktuelle Studien berichteten von CBS-Nachrichten zeigen, dass Amerikaner mindestens 400 Stunden pro Jahr in der Küche verbringen. Das sind ungefähr 22.800 Stunden im Laufe eines durchschnittlichen Erwachsenenlebens, in denen man für sich selbst kocht. 950 Tage in der Küche verbracht – fast drei Jahre. Die in der Küche verbrachte Zeit sollte so erfüllend wie möglich sein. 

„Die Idee hinter dem Save Our Stoves Act ist einfach. Wenn Gesetzgeber Gasherde verbieten und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher bei Kochfeldern einschränken wollen, müssen sie ihren Namen darauf setzen, anstatt die Schuld nicht an nicht gewählte und nicht rechenschaftspflichtige Beamte im Energieministerium weiterzugeben“, fügte Kent hinzu, „Support of the Save Our.“ Das Stoves Act sendet die Botschaft aus, dass das Energieministerium seine Befugnisse überschritten hat, indem es versucht hat, die Lebensstilwahl der Verbraucher in der Privatsphäre ihrer eigenen vier Wände einzuschränken.“ 

 ***Stephen Kent von CCC steht für Gespräche mit Medienkontakten zu Verbrauchervorschriften und Verbraucherwahlfragen zur Verfügung. Anfragen richten Sie bitte an stephen@consumerchoicecenter.org***

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten Regulierungstrends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Das von der EU-Kommission vorgeschlagene Verbot von Kaffeekapseln ist schlecht für Verbraucher und Umwelt 

Bei der Entscheidung über die Umweltauswirkungen eines Produkts sollten wir mehr als nur den unmittelbaren Abfall berücksichtigen, den es verursacht. Produkte haben einen Lebenszyklus, der eine Vielzahl von Aspekten umfasst, die unter anderem Anbau und Rohstoffe, Energieverbrauchsintensität, Transport und Recyclingmöglichkeiten umfassen. Jeder Ansatz, der sich auf einen Aspekt konzentriert und andere ignoriert, wäre mit erheblichen Mängeln behaftet, da er zu Informationsdefiziten und in der Folge zu voreingenommenen Ansichten und falschen Schlussfolgerungen führen würde.

Ein Beispiel hierfür ist die Verpackungsverordnung der EU-Kommission für Kaffeekapseln (umgangssprachlich auch Kaffeepads genannt). Unter der geänderten Richtlinie über Verpackungen und Verpackungsabfälle, Kaffeepads aus Kunststoff und Aluminium sollen verboten werden. Der Verordnungsvorschlag konzentriert sich auf die Folgen des Wegwerfens von Kapseln als Hauptgrund dafür, diese vom Markt zu nehmen. Dabei vernachlässigt es jedoch alle anderen Aspekte rund um die Umwelt. Dabei wird nicht erkannt, dass die Alternativen zu Pods weitaus schlechter sind. 

Um zu verstehen, warum, denken Sie über die konkreten Schritte nach, die bei der Kaffeezubereitung erforderlich sind. Wie jeder Kenner weiß, kann die Auswahl der Menge und Qualität des Kaffees ein kniffliger Prozess sein. Wirtschaftlich gesehen geht es bei der manuellen Zubereitung um subjektive Schätzungen der benötigten Trockenkaffeemenge für eine Tasse. Diese Einschätzungen sind oft falsch, was dazu führt, dass Menschen eine größere Menge verwenden, als tatsächlich benötigt wird, was zu einem übermäßigen Verbrauch von Rohstoffen führt. Auch die Vorbereitung zum Aufbrühen kann kostspielig sein, da eine Überhitzung des Wassers ebenfalls viel Energie verbraucht. Jeder dieser Fehltritte ist wie ein Leck in der Wertschöpfungskette, das dazu führt, dass Material verschwendet wird, das sonst woanders hätte verwendet werden können. Diese Fehler verstärken sich, je mehr man sich bei der Kaffeezubereitung auf den menschlichen Faktor verlässt: Barista zu sein (insbesondere der eigene Barista) ist eher eine ungefähre Kunst als eine exakte Wissenschaft.

Echte Beweise bestätigen die Erkenntnisse der Wirtschaftstheorie. A Papier 2017 untersuchte verschiedene Arten der Kaffeezubereitung und kam zu dem Schluss, dass die verbreitete Annahme, Kaffeekapseln seien große Schadstoffe, ein großes Missverständnis ist. Im Gegenteil: Die Pods erwiesen sich im Vergleich zu Alternativen wie dem herkömmlichen Tropffilter als die umweltfreundlichste Option. Eine weitere Studie Eine in der Schweiz von Quantis (einem führenden, auf Nachhaltigkeit spezialisierten Beratungsunternehmen) im Auftrag von Nespresso durchgeführte Studie ergab, dass die Auswirkungen von Kaffeekapseln auf die Umwelt (gemessen am CO2-Fußabdruck in mehreren Stufen) geringer sind als die anderer in der Studie untersuchter Kaffeezubereitungsmethoden wie z als Tropffilter, die Moka-Kaffeemaschine (italienisch) und vollautomatische Optionen.

Es ist offensichtlich, dass Kaffeekapseln besser sind als ihre Gegenstücke. Da sie in strengen Größen erhältlich sind, optimieren sie die Menge an trockenen Zutaten und den Energieverbrauch und minimieren die durch Fehler und Überhitzung verursachten Leckagen. 

Wenn der EU-Kommission das Wohlergehen der Verbraucher und die Umweltverschmutzung wirklich am Herzen liegen, sollte sie daher die vorgeschlagenen Regelungen für Kaffeepads aufgeben und die unterschiedlichen Vorlieben der Menschen beim Kaffee respektieren. Die Wahl des Verbrauchers ist wie immer die beste Vorgehensweise.

Dieser Blogbeitrag wurde vom CCC-Praktikanten Amjad Aun verfasst.

Halten Sie bei den FDA-Mitteln eine Linie zum Schutz der Verbraucher

Sehr geehrte Mitglieder des Haushaltsausschusses des Repräsentantenhauses,

Als Interessenvertretung, die sich für den Schutz und die Verteidigung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher einsetzt, fordern wir Sie dringend auf, auf dem Laufenden zu bleiben Abschnitte 768-769 des Mittel für Landwirtschaft, ländliche Entwicklung, Lebensmittel- und Arzneimittelverwaltung und verwandte Agenturen Rechnung. Diese Abschnitte beziehen sich auf die Begrenzung der Finanzierung mehrerer von der Food & Drug Administration erlassener Vorschriften zum Verbot ganzer aromatisierter Kategorien verschiedener Tabak- und Nikotinprodukte, ohne dass auf sicherere Alternativen Bezug genommen wird, die Leben retten.

Im vergangenen Jahr führte die FDA ausführliche Anhörungen und Konsultationen zu diesen Bestimmungen durch Wir haben damals daran teilgenommen und waren dagegen. Trotz Protesten von Verbrauchern und zivilgesellschaftlichen Gruppen wurden sie dennoch umgesetzt.

Indem Sie diese Finanzierungsbeschränkungen im Gesetzentwurf beibehalten, können Sie die Verbraucher bei der Auswahl ihrer eigenen Produkte unterstützen und gleichzeitig sicherere Nikotinalternativen erhalten und die negativen Auswirkungen vermeiden, die ein Produktverbot mit sich bringen würde.

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass der Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses einen umsetzbaren Plan zur Einbeziehung von Schadensminderung und risikoreduzierten Nikotinalternativen in die Politik und bei der FDA verfolgt, anstatt kurzsichtige Verbote zu erlassen, die illegale Märkte anzukurbeln drohen.

Wenn es der Behörde ernst ist mit der Reduzierung des Rauchens in unserem Land, dann muss sich die Antwort auf die Schadensminimierung in allen Aspekten konzentrieren und nicht auf die Verschärfung von Verboten und Beschränkungen, die noch mehr Schaden anrichten.

Bitte behalten Sie diese Bestimmungen bei und setzen Sie sich weiterhin für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher für Ihre Wähler ein. 

Mit freundlichen Grüßen,

Yael Ossowski

Stellvertretender Direktor

Verbraucherwahlzentrum

(PDF-Version hier verfügbar)

Einige Tipps für Absolventen zum Einstieg in den ersten Job 

Ein Gehaltsscheck kann ein wirksames Instrument für diejenigen sein, die wissen, wie man damit richtig umgeht – insbesondere in der heutigen Zeit wirtschaftlicher Unsicherheit. Aber für diejenigen, die vor kurzem ihre erste Vollzeitstelle nach ihrem Abschluss gesichert haben und unsicher sind, wo sie anfangen sollen, wenn es darum geht, ihr Einkommen zu maximieren, gibt es hier ein paar Tipps für den Einstieg.

Zuallererst ist es eine gute Praxis, sich vorzustellen, dass Ihr Einkommen drei separate Eimer füllen muss. Eine fürs Sparen, eine fürs Ausgeben und eine für den Lebensunterhalt. Hier ist die 50/30/20-Regel kommt ins Spiel. Die 50/30/20-Regel ist eine einfache und unkomplizierte Budgetierungsstrategie, die Sie sofort auf Ihre Einnahmen anwenden können. Im Wesentlichen besagt diese Regel, dass die Hälfte Ihres Einkommens nach Steuern (50%) für Bedürfnisse und Lebenshaltungskosten verwendet werden sollte, während die andere Hälfte bedarfsbezogene Ausgaben (30%) sowie Ersparnisse und Investitionen (20%) abdecken sollte.

Auch wenn es einfach klingt, die 50/30/20-Regel zu befolgen, erfordert die Sicherstellung der Sicherheit Ihrer Ersparnisse und der zielgerichteten Einkäufe eine bewusste Entscheidungsfindung und Hingabe.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Warum wir Übernahmen brauchen und warum Khans Bedenken schlecht fürs Geschäft sind

Namensvetter der 90er Jahre sehen bessere Tage als Bett Bad darüber hinaus und Davids Braut meldete Insolvenz an und schloss sich Unternehmen wie Blockbuster und RadioShack an. Jeder dieser großen Ladengeschäfte war in seiner Blütezeit ein großes Geschäft und erinnert daran, dass selbst die Besten in einem dynamischen Markt pleite gehen können.

Etablierte Unternehmen sind anfällig dafür, dem zum Opfer zu fallen Ersatzeffekt, während Möglichkeiten für Innovationen unterschätzt werden, um den Status quo aufrechtzuerhalten. Ein gutes Beispiel dafür ist Kodaks Zurückhaltung gegenüber der digitalen Fotografie.

Damit Unternehmen einen langen Atem haben, müssen sie muss wachsam sein auf sich ändernde Marktbedürfnisse reagieren und sich an die sich ändernden Realitäten anpassen. Manchmal kann dies durch die Skalierung von Vermögenswerten und Ressourcen mittels einer Fusion erreicht werden. Ein aktuelles Beispiel hierfür ist die geplante Kroger-Albertsons-Fusion, dessen Ziel es ist, ein erstklassiges Omnichannel-Vertriebsnetz nicht nur für Lebensmittel, sondern auch für Lebensmittel zu schaffen Gesundheits- und Pharmabedarf. Durch den Zusammenschluss bestehender Einzelhandelseinheiten würde der Zusammenschluss eine landesweite Präsenz für Kroger schaffen und es ihm ermöglichen, vom wachsenden Trend zu profitieren Medienmarketing im Einzelhandel ebenso gut wie mit den Branchenriesen konkurrieren wie Walmart und Costco. 

Dementsprechend könnte man annehmen, dass die FTC den Zusammenschluss begrüßen würde, wenn man bedenkt, dass Walmart seit langem dafür kritisiert wird, dass es in dieser Hinsicht keinen würdigen Gegner gibt Verkauf von Lebensmitteln. Noch die FTC zögert um die Transaktion zu ermöglichen.

Derzeit intensiviert die FTC ihre Überprüfung aller Aspekte im Zusammenhang mit Fusionen und Übernahmen, einschließlich sogar vergangene Deals – zum Entsetzen der Big-Tech-Unternehmen. 

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Der neue GEG-Gesetzentwurf ist zu unerschwinglich und bedarf einer weiteren Überprüfung

KUALA LUMPUR, 30 th Mai 2023 – Das Consumer Choice Center (CCC) fordert die Regierung nachdrücklich auf, ihre Entscheidung, das Gesetz zur Kontrolle von Tabakprodukten und Rauchen 2022, das eine Generation Endgame Policy (GEG) enthält, in der kommenden Parlamentssitzung vorzulegen, zu überdenken, da hierzu eine weitere Prüfung erforderlich ist Angelegenheit, die Verbraucherpräferenzen betrifft. 

GEG ist zu hart gegenüber Anbietern

Tarmizi Anuwar, Vertreterin des Malaysian Consumer Choice Center, sagte: „Es ist an der Zeit, dass die Regierung den Verbrauchern nicht mehr vorschreibt, was getan werden kann und was nicht.“ Alle Verbraucher haben ein grundsätzliches Interesse an der Wahrung persönlicher und bürgerlicher Freiheiten. Deshalb sollte ihnen die Möglichkeit gegeben werden, selbst zu entscheiden, was für sie funktioniert, ohne übermäßige Eingriffe vorzunehmen.“ 

„Außerdem brauchen Verbraucher intelligente Vorschriften, die sie schützen statt einschränken, denn Probleme wie Rauchen und Dampfen sind vielfältig.“

Lesen Sie den vollständigen Text hier 

Pentingnya Reformasi Regulasi Perlindungan Hak Kekayaan Intellectual di Tengah Perkembangan Artificial Intelligence

Künstliche Intelligenz (KI) ist ein wichtiger Faktor, der diese Technologiebranche erfolgreich umsetzt. In diesem Fall ist es wichtig, dass Sie nicht mehr wissen, was Sie tun müssen, um die Sicherheit in Indonesien zu gewährleisten.

Dies ist jedoch nicht der Fall, denn die AI-Mitgliedschaft hat sich auf diese Weise entschieden und wurde von ChatGPT unterstützt. Der AI-Chatbot ist eine neue Technologie, die in den Vereinigten Staaten von Amerika verwendet wird. Serikat, OpenAI, INI, Mitgliedsfunktionen für die gemeinsame Nutzung von Computern und Computern, sie müssen jedoch keine Referenzen für die Penetration haben, sondern auch die Code-Menüleiste für den Zugriff auf andere Computerprogramme.

Bis zu einem gewissen Grad war es nicht so, dass Sie sich die Mühe machen mussten, bis Sie sich sicher fühlten, dass Sie nichts mehr zu tun hatten. Dies bedeutet, dass die Menschen, die sich um die Gesundheit kümmern müssen, die Arbeit nicht mehr tun können, und dass die Menschen ihre Arbeit nicht mehr tun können.

Als sie sich befand, wurde die Technologie bereits vor zehn Jahren ausgenutzt, und die KI hatte bereits einige Male versucht, sie zu verneinen und die Kritik, die sie erhielt, zu vernachlässigen. Das bedeutet, dass die Kriminalkriminalität nicht in Frage kommt.

Er war der erste Mann, der Amerikas Vater war, und sein Vater war sich nicht sicher, ob er gewagt war, sondern sich von DeviantArt und Midjourney trennte. Der Grund dafür ist, dass dies nicht der Fall ist, weil die Intellektuellen sich nicht für die Zukunft interessieren (tfr.news, 16.01.2023).

Um es kurz zu machen, um es kurz zu lesen, ist es wichtig, die intellektuelle Arbeit mit der richtigen Bilderzeugung (Bildgenerierung) zu vergleichen, damit Sie es nicht für Ihre Zwecke tun können. Wenn Sie nicht wissen, was Sie tun müssen, müssen Sie sich die Mühe machen, sich auf den ersten Blick zu trauen, aber Sie werden es kaum erwarten können, dies zu tun.

Es ist nicht einfach, bis es losgeht, bis es verkauft wird. Es ist nicht einfach, Geld auszugeben, um kreativ und innovatorisch tätig zu werden, da es sich um eine neue Art von Arbeit handelt und die intellektuellen Fähigkeiten, die es braucht, um nichts zu befürchten, und die damit verbunden sind, die Arbeit zu verrichten, die ihnen zugute kommt.

Bis zu diesem Zeitpunkt war es nicht einfach, die Arbeit zu erledigen, um Kreativität und Innovatoren zu unterstützen, da sie nur darauf achten konnten, dass sie nicht in der Lage waren, ihre Arbeit zu erledigen. Berita Baiknya, hal ini juga sudah menjadi perhatian dari beberapa pejabat terkait, salah satunya adalah Menteri Hukum und Hak Asasi Manusia (Menkumham), Yasonna Laoly.

Während Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) seine Meinung änderte, wurde Menkumham gebeten, die Arbeit zu regulieren und zu regulieren, damit er sich für die kreative Arbeit einsetzen konnte, die die Technologie nicht ausnutzen konnte. Sie haben bereits eine Reihe neuer Technologien gefunden, die von Google verwendet wurden, und wurden mit der Zeit nicht mehr genutzt (antaranews.com, 23.09.2023).

Adanya regulasi und perlindungan hukum tentu merupakan longkah yang baling tepat untuk melindungi kekayaan intellectual yang dimiliki oleh pekerja kreatif. Aber die Schwester hat sich entschieden, ihre Arbeit zu verrichten, damit sie nicht aufhören muss, bis sie kurz davor steht, ihre Schwester zu töten.

Staf Ahli Menteri Bidang Reformation and Regulasi kementerian pariwisata and Economic Creatif (Kemenparekraf) misalnya, ngatakan bahwa, pending juga bagi pelaku usaha melalui asosiasi merka turut t rlibat dalam en usunan regulierung kurz. Beberapa langkah yang bisa dilakukan oleh para pelaku usaha diantaranya adalah membuat panduan mengenai apa dianggap sebagai batasan kemiripan yang substansial dari suatu karya tertentu (hukumonline.com, 02.07.2020).

Es ist wichtig, dass Sie sich die Zeit nehmen, die Zeit zu verlieren, die geistigen Fähigkeiten zu verbessern, die digitale Ära zu verbessern und die Zeit zu verlieren. Dies ist der Grund dafür, dass Sie nicht mehr wissen, was Sie tun müssen. Aber das ist es, was bedeutet, dass die Mitglieder ihre Mitglieder nicht nur in der Lage sind, ihre geistigen Fähigkeiten zu verbessern, sondern dass sie auch in der Lage sind, ihre Fähigkeiten zu verbessern.

Es gibt viele Gründe, warum die Technologie der künstlichen Intelligenz nicht mehr ausreicht, und die KI ist nicht mehr in der Lage, neue Technologien zu entwickeln, und sie ist auch nicht in der Lage, sie zu verbessern. Als ich mich darum bemühte, die Menge an „DNA“ in die Höhe zu treiben, wurde mir die neue KI-Technologie zur Verfügung gestellt, um sie kurz darauf zu reparieren.

Dies geschah jedoch kurz zuvor, als ich sagte, dass dies nicht der Fall sei, weil sie nicht mehr in der Lage seien, ihre Arbeit zu verrichten, und dass dies der Direktor von Jenderal Kekayaan Intellektual Kementerian Hukum und Hak Asasi Manusia (Kemenkumham) sei. Die besten Dirigenten, die intellektuelle Hilfe benötigen, haben die Möglichkeit, ihre Fähigkeiten zu steigern, bevor sie ihr Unternehmen verlassen (hukumonline.com, 02.07.2020).

Als Ergebnis kamen die Technologien der künstlichen Intelligenz zum Einsatz, die zu einer Reihe von Problemen führten, die bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht abgeschlossen waren. Während dieser Zeit ist es so, dass Sie nicht mehr wissen, was Sie tun müssen, und dass Sie nicht mehr wissen, was Sie wissen müssen. Bis zu diesem Zeitpunkt musste eine Reform vorgenommen werden, bis die Änderungen kurz darauf erfolgten.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Damit das Agrargesetz etwas nützt, muss es dieser einen Sache Priorität einräumen

Ist das Agrargesetz ein Wohlfahrtsprogramm für Faulpelze oder die letzte Chance, ein nachhaltiges Ernährungsmodell für die Zukunft zu schaffen? Wenn man Republikanern und Demokraten zuhört, scheinen das die einzigen beiden Möglichkeiten zu sein.

Das über $1 Billionen schwere Ausgabenpaket, das das Agrargesetz 2023 darstellt, dürfte zu einem beispiellosen Streitpunkt im Kongress werden. Das Agrargesetz war traditionell eine parteiübergreifende Initiative; Allerdings sind die Abgeordneten auf der republikanischen Bank besorgt über die Auswirkungen des Gesetzentwurfs auf die Schuldenobergrenze.

Das Agrargesetz ist ein auf fünf Jahre angelegter Gesetzesentwurf, der einen Großteil der amerikanischen Nahrungsmittelproduktion regelt. Es bestimmt alles, von der Art und Weise, wie Lebensmittel hergestellt werden, bis hin zu den Personen, die Zugang zu ihnen haben, von der Schulung der Landwirte bis hin zu Ernteversicherungen und Lebensmittelforschung. Programme wie diese sind wohl teuer, weil die Landwirtschaft offensichtlich auch teuer ist. 

Die Vereinigten Staaten sind in dieser Hinsicht nicht allein, da die Europäische Union mehr als ein Drittel ihres Jahreshaushalts für Landwirtschaft und regionale Entwicklung verwendet. Der größte Faktor für den beträchtlichen Preis sind jedoch Ernährungsprogramme, die einen Wohlfahrtsaspekt abdecken, über den im Kongress weitaus weniger Konsens besteht: Lebensmittelmarken.

Die Republikaner im Repräsentantenhaus glauben, dass das Agrargesetz den Zugang zum Supplemental Nutrition Assistance Program einschränken sollte, indem es die Arbeitsanforderungen für seine Begünstigten ändert. Im Klartext heißt das: Wenn Sie körperlich leistungsfähig sind und keine Kinder haben, sind Lebensmittelmarken nur ab einem Alter von 55 Jahren (statt 49 Jahren) erhältlich. 

Während es wichtig ist, die beträchtlichen Kosten der SNAP-Zahlungen im Agrargesetz zu berücksichtigen, sollten sowohl Republikaner als auch Demokraten eine umfassendere Vision der Landwirtschaft anstreben. Der Preis der Lebensmittelmarkenpolitik wird auch durch die Gesamtkosten der Lebensmittel bestimmt.

Der andere teure Teil des Agrargesetzes besteht aus Subventionen für Landwirte durch Direktzahlungen und Versicherungspolicen. Es stimmt, dass die Vereinigten Staaten subventioniert die Landwirtschaft in geringerem Umfang als seine europäischen Pendants, Und das alles mit Garantie ein nachhaltigerer und effizienterer Lebensmittelsektor. Auch beim Freihandel glänzen die USA im Vergleich zur EU-Politik, da sie weniger Zölle einführen, weniger subventionieren und exportieren und so dafür sorgen, dass sie weniger Herausforderungen der Welthandelsorganisation gegenüberstehen als andere Länder. Allerdings haben die USA nach Angaben des Landwirtschaftsministeriums die Abhängigkeit der Landwirte von Einkommensbeihilfen durch direkte Erzeugerzahlungen erhöht Forschung Umrisse.

Eine Frage, die sich der Gesetzgeber stellen sollte, ist, ob die Federal Crop Insurance Corporation überhaupt weiterhin ein Programm der Bundesregierung bleiben muss, wenn private Versicherungsunternehmen ähnliche Dienstleistungen anbieten. Darüber hinaus wäre es für das USDA wichtig, eine Folgenabschätzung zu den Kostenauswirkungen der von der Bundesregierung umgesetzten Chemikalienpolitik für die Landwirte durchzuführen.

Tatsächlich wirken sich regulatorische Beschränkungen für chemische Pflanzenschutzmittel negativ darauf aus, wie zuverlässig Landwirte unsere Supermärkte beliefern können. Die Umweltschutzbehörde stößt lautlos hinaus synthetische Pestizide und würden es den Verbrauchern lieber machen, viel teurere Bio-Produkte zu kaufen. Zugegebenermaßen ist es ihre Entscheidung, wenn Verbraucher Bio-Produkte kaufen möchten. Wir können jedoch nicht erwarten, dass die Öffentlichkeit auf Produkte mit Preisaufschlägen von bis zu 1001 TP3T umsteigt, nur weil die Regierung beschlossen hat, dass Pflanzenschutzmethoden, die von anderen Behörden als sicher erachtet wurden, nun plötzlich auslaufen sollten. 

Viele Umweltgruppen drängen auf strengere Vorschriften für Pestizide, weil sie sich an die ihrer Meinung nach gute alte Zeit erinnern, in der die Bauernhöfe klein und die Traktoren so groß wie ein Auto waren. Die Realität, mit der sie nicht konfrontiert wurden, ist, dass sich die Welt weiterentwickelt hat und dass niemand zur Kaufkraft der Verbraucher der 1950er Jahre zurückkehren möchte.

Regulierung hat einen versteckten Preis, und wenn die Regierung eine ernsthafte Diskussion über die Nachhaltigkeit und Lebensfähigkeit des Agrarsektors führen möchte, muss sie über all diese Kosten transparent sein und nicht nur versuchen, einen fehlerhaften Deal zu erzielen, um einer Regierung zu entgehen abschalten.

Agrarsubventionen sind keineswegs eine eiserne Garantie dafür, dass Lebensmittel verfügbar oder erschwinglich sind. Dazu müssen wir die gesamte Nahrungskette und ihre Vorschriften analysieren, um festzustellen, ob unsere eigene Angst vor Pflanzenschutzmitteln tatsächlich die Ursache für viele unserer Krankheiten ist.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Die neuen Chemikalienvorschriften der Europäischen Union machen den Block anfällig für eine chinesische Vorherrschaft

Die Chemikalienagentur der Europäischen Union (ECHA) läuft Gefahr, sich selbst neue Probleme zu bereiten, indem sie von einer risikobasierten zu einer gefahrenbasierten Bewertung von Chemikalien übergeht.

Manchmal entstehen durch die Beseitigung einer Problemgruppe nur noch mehr Gefahren. Die Chemikalienagentur der Europäischen Union (ECHA) ist dabei, genau das zu tun, indem sie von einer risikobasierten zu einer gefahrenbasierten Bewertung von Chemikalien übergeht. Obwohl es sich scheinbar nur um eine Wortänderung handelt, bedeutet die Entscheidung, dass die Regulierungsbehörden einen Stoff aufgrund seiner Eigenschaften als gefährlich einstufen können basierend auf den hypothetischen Eigenschaften des Materials statt einer realen Gefährdung durch Schaden. Vereinfacht gesagt können politische Entscheidungsträger strenge Warnhinweise einführen oder verhindern, dass ein Produkt auf den Markt kommt, wenn nur eines seiner Moleküle aufgrund der unten aufgeführten hypothetischen Bewertungen gefährlich sein könnte kontrollierte Laboraufbauten. Die neuen Vorschriften der ECHA drohen den europäischen Chemikalienmarkt zu untergraben und die Union in Bezug auf Rohstoffe zunehmend von China abhängig zu machen.

Der Fall der ätherischen Öle bringt das Problem auf den Punkt. Ätherische Öle sind Extrakte auf Wasser- oder Dampfbasis, die in Parfüms, Kosmetika, Shampoos und natürlichen Insektenschutzmitteln enthalten sind. Sie sind wichtige Komponenten für den aufstrebenden Markt für saubere Schönheit neunhundertzweiundneunzig Mischungen (darunter bekannte Namen wie Lavendel, Rose und Citronella) verleihen Make-up seine reinigenden Eigenschaften und Deodorants ihren einzigartigen Duft. Bei hoher Konzentration in Dosen mit 10% oder höheren Mengen an Emulsion wirken auch Citronella, Salbei und Zimt ein bis vier Stunden Schutz aus Moskito und Tick Bisse. Und im Gegensatz zu herkömmlichen DEET- oder Picaridin-Sprays bleiben unschädlich für Bienen und Umwelt.

Trotz all dieser Vorteile ist die Bezeichnung ätherischer Öle als komplexe Naturstoffe wird sich mit der Einführung des gefahrenbasierten Denkens ändern müssen. Die Gesetzgeber werden die Gemische als gefährliche Chemikalien kennzeichnen oder sie ganz verbieten EU-Verordnung 2021/1902. In jedem Fall europäische Verbraucher neigen dazu, zu vermeiden Kauf von Produkten mit aufgeprägten Totenköpfen und gekreuzten Knochen.

Es ist keine Untertreibung zu sagen, dass die Folgen für den 3,53 Milliarden Euro schweren EU-Markt verheerend wären. Sobald die neuen Regeln der ECHA vollständig übernommen sind, werden die derzeitigen führenden Anbieter ätherischer Öle in der EU und weltweit, wie Bulgarien, Frankreich und Italien, verlieren. Bulgarien wird nicht länger der führende Produzent von Rosenöl sein und zwischendurch verschwenden 800 kg und zwei Tonnen des Materials und Exporte im Wert von 92 Millionen Euro. Italien ist allein dafür verantwortlich 95% der weltweiten Bergamottenproduktion und wird 174 Millionen Euro verlieren. Frankreich ist der drittgrößte Exporteur und der zweitgrößte Produzent von Lavendel 458 Millionen Euro an Exporten, auf die es verzichten müsste. Darüber hinaus dürften kleinere Hersteller in jedem dieser Länder am meisten verlieren, da es für sie zu teuer wäre, ätherische Öle durch andere Produkte zu ersetzen (wenn man dies berücksichtigt). 4500 Familienunternehmen hinter italienischer Bergamotte in Gefahr).

Die Geschichte hört hier nicht auf. Die Entscheidung der ECHA wird es China ermöglichen, ungestraft den Markt für ätherische Öle zu dominieren. Die chinesische Lavendelproduktion ist bereits im Gange auf einem Allzeithoch, wobei jährlich 40 Tonnen geerntet werden, von denen zehn für den Export reserviert sind. Der Rückgang des europäischen Marktes wird es China ermöglichen, einzuspringen und zum weltweiten Ersatz für ätherische Öle zu werden und damit sein zuvor geschätztes Wachstum in diesem Sektor zu überwinden 10,8% in den nächsten acht Jahren. Die Nachricht wäre unter idealen wirtschaftlichen Bedingungen des Freihandels und der offenen, freiwilligen Spezialisierung innerhalb eines globalen Marktes zu begrüßen; In unserer Welt kontrolliert jedoch der chinesische Staat die Lavendelreserven der Provinz Xinjiang. Daher könnte die Kommunistische Partei Chinas den Zugang zu Rohstoffen kürzen, um liberale Demokratien zur Kapitulation zu bewegen. Verbraucher sind keineswegs sicherer, sondern sind vielmehr der geopolitischen Erpressung durch autoritäre Regime ausgesetzt.

Politische Entscheidungsträger sollten die ECHA dazu drängen, ihre gefahrenbasierte Argumentation zugunsten einer risikoorientierten Denkweise umzukehren. Die Regulierungsbehörden sollten den Schwerpunkt auf sichere Anwendungsbereiche legen, was im Falle ätherischer Öle bedeutet, dass der europäische Markt florieren kann (und nur eingreift, um Gewalt und pseudowissenschaftlichen Betrug zu verhindern). Auf diese Weise kann die Europäische Union von der Diversifizierung ihrer ätherischen Ölquellen profitieren und so die Verbraucher vor den Launen der Großmachtpolitik schützen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Scrolle nach oben
de_DEDE