Die Europäische Kommission hat sich verpflichtet, künstlich hergestellte Chemikalien, sogenannte Per- und Polyfluoralkylsubstanzen, auch bekannt als PFAS, auslaufen zu lassen. Ursprünglich sollte die Europäische Chemikalienagentur noch in diesem Monat ihren Beschränkungsvorschlag für Feuerlöschschäume vorlegen, aber die Frist ist nun abgelaufen erweitert bis Januar 2022. Für andere Verwendungen ist die Frist Auch2022.

Auf der anderen Seite des Atlantiks befindet sich der US-Kongress versuchen ähnliche Ziele durch das PFAS-Aktionsgesetz zu erreichen, das nun auf eine endgültige Abstimmung im Senat wartet. Wenig überraschend war das Verbot geschoben für grüne Gruppen, die dazu neigen, Gefahr mit Risiko zu verwechseln, und den Ansatz „Alle verbieten“ bevorzugen.

PFAS sind – aber nicht beschränkt auf – in Haushaltsgegenständen und anderen Konsumgütern, medizinischen Geräten, Lebensmittelverpackungen und Feuerlöschschaum zu finden. Ihre Popularität kann sein erklärt durch ihre einzigartigen Eigenschaften, wie chemische Beständigkeit und oberflächenspannungssenkende Eigenschaften. Die Wirksamkeit von PFAS hat es schwierig und kostspielig gemacht, sie zu ersetzen.

„Das gewaltsame Entfernen dieser Chemikalien aus dem Produktionsprozess, insbesondere weil sie ein sehr geringes Risiko für den Menschen darstellen, wird die Lieferketten drastisch stören und die Kosten in die Höhe treiben.“

Gleichzeitig wurde die Verwendung von PFAS mit verschiedenen unerwünschten Wirkungen wie Unfruchtbarkeit, Schilddrüsen- und Lebererkrankungen in Verbindung gebracht, wenn es unsachgemäß in die Wasserversorgung eingeleitet wurde. Diese Bedenken sind berechtigt und sollten nicht untertrieben oder falsch dargestellt werden. Doch wie bei so ziemlich allem zählt für eine risikobasierte Bewertung die Höhe der Exposition, im Gegensatz zur vollständigen Gefahrenvermeidung. Weil dort sind mehr als 4700 Chemikalien, die in die PFAS-Gruppe fallen, und sie alle bergen unterschiedliche Risiko- und Gefahrenstufen, wir müssen aufpassen, dass wir sie nicht alle in denselben Korb stecken.

Die Europäische Union will diese Chemikalien in zwei Gruppen einteilen: essentiell und nicht essentiell, aber letztendlich sind es alle wollte verboten werden. PFAS wurden jedoch bereits weitgehend aus dem Einsatz dort verbannt, wo sie nicht erforderlich sind. EIN 2018 Toxikologisches Profil für Perfluoralkyle von der Agency for Toxic Substances & Disease Registry sagt, dass „industrielle Freisetzungen zurückgegangen sind, seit Unternehmen Anfang der 2000er Jahre damit begannen, die Produktion und Verwendung mehrerer Perfluoralkyle einzustellen.“

Es gibt keine Garantie dafür, dass die schrittweise Abschaffung von PFAS uns sicherer macht. Sowohl die EU als auch die USA haben Bisphenol A (BPA), eine Chemikalie, die in Kunststoffen enthalten ist, in Babyflaschen unter der Prämisse verboten, dass sie Gesundheitsrisiken für Kinder birgt. Allerdings haben sich BPS und BPF, die üblicherweise als Ersatz verwendet werden, als alles andere als unbedenklich erwiesen. Tatsächlich hatte sogar eine geringe Exposition gegenüber BPS eine signifikante Wirkung Auswirkungen auf die Entwicklung der Embryonen.

Ein vollständiges Verbot der Verwendung von PFAS bedeutet auch nicht unbedingt, dass diese künstlichen Chemikalien nicht mehr hergestellt werden, es bedeutet nur, dass andere Länder wie China ihre Produktion wahrscheinlich hochfahren werden. Und da PFAS sowohl für medizinische Geräte als auch für Konsumgüter notwendig sein können, wäre ein EU- oder US-Verbot ziemlich problematisch.

Einige dieser chemischen Verbindungen sind beispielsweise für kontaminationsbeständige Kittel und Abdecktücher, implantierbare medizinische Geräte, Stentgrafts, Herzpflaster, Filter für sterile Behälter, Nadelrückholsysteme, Tracheostomien, Katheterführungsdrähte für die Laparoskopie und Beschichtungen von Inhalatorkanistern von entscheidender Bedeutung. Alle diese chemischen Verbindungen als gefährlich zu deklarieren, ohne das mit jeder Verwendung verbundene Risiko zu bewerten, gefährdet lebensrettende medizinische Technologien und die Patientensicherheit.

„Die politischen Entscheidungsträger auf beiden Seiten des großen Teichs sollten einen risikobasierten Ansatz zur Regulierung von PFAS verfolgen, anstatt den Forderungen grüner Aktivisten nach vollständiger Vermeidung zum Opfer zu fallen.“

Auf der Verbraucherproduktseite, da Mobiltelefone und 5G-Technologie weiter wachsen und höhere Geschwindigkeiten bei kleineren Größen erfordern, sind diese Verbindungen an allem beteiligt, von der Herstellung von Halbleitern bis hin zur Kühlung von Rechenzentren für Cloud Computing. Die gewaltsame Entfernung dieser Chemikalien aus dem Produktionsprozess, insbesondere weil sie ein sehr geringes Risiko für den Menschen darstellen, wird die Lieferketten drastisch stören und die Kosten für die 472 Millionen in die Höhe treiben Europäer die derzeit ein Smartphone verwenden.

Die politischen Entscheidungsträger auf beiden Seiten des großen Teichs sollten einen risikobasierten Ansatz zur Regulierung von PFAS verfolgen, anstatt den Forderungen grüner Aktivisten nach vollständiger Vermeidung zum Opfer zu fallen. Obwohl einige dieser Chemikalien möglicherweise verboten oder eingeschränkt werden müssen, könnte das Verbot aller Chemikalien dazu führen, dass wir noch schlechtere Alternativen haben, die unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden noch stärker belasten. Diese Chemikalien brauchen einen sehr starren und detaillierten regulatorischen Ansatz, aber einen, der dies vermeidet „Einheitsgröße“-Linse.

Ursprünglich veröffentlicht hier