Am vergangenen Mittwoch sahen wir die schlimmsten Leidenschaften der amerikanischen Republik durch die Türen des US-Kapitols in Washington stürmen.

Stundenlang sahen Menschen auf der ganzen Welt zu, wie sich Demonstranten in Randalierer verwandelten, die verschiedene Kongressbüros durchsuchten, auf dem Boden des Repräsentantenhauses für Fotos posierten und Hunderte von Kongressabgeordneten und -frauen, Senatoren, Mitarbeiter, Journalisten und die Polizei des Kapitols terrorisierten.

Eine Frau, eine Demonstrantin und Randaliererin aus Arizona, wurde von der Capitol Police erschossen. Drei weitere starben nach Angaben des Polizeichefs von Washington, Robert Contee, aufgrund medizinischer Notfälle.

Der Marsch ging aus einer „Stop the Steal“-Kundgebung hervor, die Präsident Donald Trump in den Stunden zuvor abgehalten hatte, um die Ergebnisse der Wahlen von 2020 anzuprangern und verschiedene Vorwürfe von Wahlbetrug und -manipulation zu schüren.

Er forderte seine Unterstützer bei der Kundgebung auf, ihre Aufmerksamkeit dem Kongress zuzuwenden, der über die endgültige Auszählung der Stimmen des Electoral College beriet.

Was sich am Mittwoch im Kapitol abspielte, sollte in einer liberalen Demokratie niemand tolerieren. Die Plünderung eines Sitzes der Bundesregierung durch eine beliebige Truppe oder Gruppe von Einzelpersonen ist ein Akt der Aggression, der strafrechtlich verfolgt werden sollte.

Es war zweifellos das Ergebnis von Demagogie und einem heftigen Drängen von Donald Trump.

Es gibt viele besorgniserregende Punkte, die meine Organisation und ich weitgehend mit Präsident Trump abgesprochen haben: die Rolle der Weltgesundheitsorganisation in einem frühen Stadium der Pandemie in Frage zu stellen, belastende Vorschriften abzubauen, die Innovationen zunichte machen, und auf eine sichere und geordnete Öffnung der Wirtschaft zu drängen nach verheerenden Coronavirus-Beschränkungen und mehr.

Gleichzeitig haben wir uns der Trump-Regierung widersetzt, als sie am dringendsten gebraucht wurde: katastrophale Zölle, die die Preise für alle Verbraucher erhöhen, Pläne zur Preisgestaltung von Medikamenten, die Innovationen zurückwerfen und gleichzeitig Medikamente teurer machen, und ein Bundesverbot für Vaping-Geschmack, das erstere berauben wird Raucher die Möglichkeit, eine weniger schädliche Alternative zu wählen.

Ich persönlich habe mich gegen Trumps Wunsch gewehrt, die Einwanderung stark einzuschränken und zu reduzieren. Meine Familie ist vor etwa 30 Jahren in die USA eingewandert, und wir haben dadurch ein viel fruchtbareres Leben genossen.

Aber diese politischen Argumente und Meinungsverschiedenheiten sind zweitrangig gegenüber der sehr realen Gefahr einer gewalttätigen Hysterieparade durch die Hallen des Kapitols.

Wir setzen uns für Ideen zur Verbesserung der Gesellschaft auf der Grundlage von Rechtsstaatlichkeit und demokratischer Ordnung ein. Wir nutzen die Mittel der freien Meinungsäußerung, der Versammlungsfreiheit und des Petitionsrechts bei unserer Regierung, um sicherzustellen, dass Richtlinien, die jedem Verbraucher und jedem Bürger helfen, das Gesetz des Landes sind.

Zu sehen, wie ein Mob in den Hauptsitz einer der amerikanischen Regierungszweige trampelt, erreicht nichts davon und sollte zu Recht verurteilt werden.

Unsere dezentralisierte republikanische Demokratie auf der Grundlage einer altehrwürdigen Verfassung, ein System, das einzigartig in den Vereinigten Staaten ist und einige der vielversprechendsten wirtschaftlichen und sozialen Innovationen der Welt ermöglicht hat, war bedroht. Und wir können diese Aktionen nicht im Geringsten entschuldigen.

Von diesem Punkt an müssen wir die Rechtsstaatlichkeit wiederherstellen und für liberale demokratische Prinzipien eintreten, um das amerikanische Projekt voranzubringen.

Dass Präsident Trump nach diesem Aufstand und der Rebellion in der Hauptstadt unserer Nation die letzten zwei Wochen seiner Amtszeit weiter absitzen sollte, ist inakzeptabel.

Ob durch seine Amtsenthebung durch Berufung auf die 25. Änderung durch Vizepräsident Mike Pence und das Kabinett oder durch Amtsenthebungsverfahren im Repräsentantenhaus und schnelle Verurteilung durch den Senat, es muss etwas getan werden, um der Welt zu zeigen, was wann passiert Ordnung und Freiheit werden in einer repräsentativen liberalen Demokratie verletzt.

Wenn die Handlungen bestimmter Personen zu weit gehen und wenn Demagogie genau das System bedroht, das es uns ermöglicht, unsere Freiheit frei zu genießen und nach unserem Glück zu streben, wie wir es für richtig halten, ist dies ein geeigneter Zeitpunkt, um die uns zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um Ungerechtigkeit zu korrigieren.

Hoffen wir, dass die Gerechtigkeit nach den Ereignissen der letzten Woche siegt.

— Yael Ossowski ist stellvertretende Direktorin der Verbraucherwahlzentrum.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Gesetzgeber allein entscheiden zu lassen, was Verbraucherinformationen sind, verursacht mehrere Probleme…

Die Ausweitung des Zugangs der Verbraucher zu Informationen soll ein Eckpfeiler einer fundierten Politik und Entscheidungsfindung sein. 

Anstatt paternalistische Regeln zu verabschieden, sollten Gesetzgeber und Regulierungsbehörden in liberalen Demokratien den Willen der Menschen widerspiegeln und sicherstellen, dass Verbraucher und Bürger immer mehr und nicht weniger Informationen über Etiketten und Produkte erhalten. 

Offensichtlich ist es eine Ente, zu unterscheiden, welche Informationen „genau“ sind, insbesondere wenn es um Produkte geht, die wir kaufen und verkaufen. Schauen wir uns Gesundheits- und Warnhinweise an. Diese werden von Regierungen vorgeschrieben und dienen einem bestimmten Zweck: Sie informieren die Verbraucher über die Gefahren des Konsums – oder des übermäßigen Konsums – bestimmter Produkte. 

Bei Alkohol beispielsweise hat die Industrie seit langem Warnhinweise für Schwangere eingeführt. Dies geschah freiwillig und in selbstregulierender Weise. Initiativen wie diese zeigen, dass die Privatwirtschaft ein Gespür für unternehmerische Verantwortung besitzt, und sie sollten ermutigt werden, die Verbraucher auf vielfältige Weise über ähnliche gesundheitliche Herausforderungen zu informieren. 

Wir glauben, dass mehr getan werden kann, damit Verbraucher online nach Informationen suchen können. Die deutliche Zunahme von Supermarktbesuchern, die Lebensmittel scannen, sei es eine Flasche Wein oder eine Schachtel Reis, hat gezeigt, dass der Wunsch besteht, besser informiert und bewusster über die Dinge zu sein, die wir konsumieren. Das ist eine tolle Entwicklung.

Wenn es um die Regulierung dieser Informationen geht, sollten wir einen Ansatz fördern, der es vermeidet, den Verwaltungsstaat mit Herausforderungen zu überlasten, die er nicht bewältigen oder lösen kann.

Viele Gesetzesvorschläge dazu, welche Informationen den Verbrauchern zur Verfügung gestellt werden müssen, werden mühsam aktualisiert und ausgeheckt und können unbeabsichtigte Folgen haben. Während beispielsweise die Ernährungspyramide einst jahrzehntelang ein Standardmodell in den Lehrplänen der Schulen war, gilt sie heute als völlig ungenau in ihrem Befürworten einer gesunden Ernährung. 

Ein ähnliches Problem sehen wir bei verbindlichen Kennzeichnungsvorschlägen wie dem „Nutri-Score“, der den Nährwert eines Produktes auslegt, ohne unbedingt gesunde Produkte zu fördern. Die Grün-zu-Rot-Skala des Nutri-Score führt die Verbraucher in die Irre, indem sie signalisiert, dass nahrhafte Lebensmittel automatisch gesunde Lebensmittel sind. Gleiches gilt für die Überkennzeichnung. Die Aufmerksamkeit der Verbraucher sollte auf den wichtigsten Aspekten und Eigenschaften eines Produkts liegen und nicht auf einer willkürlichen Bewertung, die die Ernährungswissenschaft vereinfacht. Eine Inflation von Gesundheits- und Warnhinweisen könnte die Aufmerksamkeit der Verbraucher von den wichtigsten Erkenntnissen der Gesundheitsberatung ablenken und sie dazu bringen, sie alle zusammen zu ignorieren.

Was die Kennzeichnung anbelangt, betonen die Befürworter der öffentlichen Gesundheit, dass eine Fülle von Studien die Wirksamkeit spezieller bildhafter Warnhinweise belegen. Aber ist das wahr? Dies setzt voraus, dass die Abmahnung bereits geprüft wird, was nicht selbstverständlich ist. Damit ein Medikament wirkt, scheint es, genau wie bei der Medizin, offensichtlich zu sein, dass der Patient es überhaupt erst einnehmen muss. Nehmen Sie das Beispiel von diese Studie von 2018, die die Anzahl der Befragten untersuchte, die die Warnhinweise für Alkohol tatsächlich kannten.

„Eye-Tracking ergab, dass 60% der Teilnehmer auf das aktuelle Alkoholwarnetikett auf dem Markt schauten […]. Die aktuelle Studie bezweifelt vorherrschende Praktiken (weitgehend Selbstauskunft), die zur Bewertung von Alkoholwarnetiketten herangezogen wurden. Bewusstsein kann nicht verwendet werden, um die Wirksamkeit von Warnhinweisen isoliert in Fällen zu bewerten, in denen die Aufmerksamkeit nicht sofort erfolgt.“

Dies sind Personen, die das Produkt gekauft haben und sich eigentlich nicht bewusst waren, was auf dem Warnschild steht oder angezeigt wird. Aber wie kann das sein? Wie ist es möglich, dass Menschen den Warnhinweis ignorieren, der speziell entwickelt wurde, um ihre Aufmerksamkeit zu erregen und ihr Verhalten zu ändern oder zu modifizieren?

die WHO Arbeitsdokument „Alcohol Labeling A Discussion Document on Policy Options“ weist auf die Notwendigkeit „guten Designs“ bei Warnhinweisen hin.

„Es gibt vier Botschaftskomponenten, die bei der Entwicklung eines wirksamen Gesundheitsetiketts berücksichtigt werden können, die jeweils einem anderen Zweck dienen: (i) Signalwort, um Aufmerksamkeit zu erregen; (ii) Identifizierung des Problems; (iii) Erklärung der Folgen, wenn sie dem Problem ausgesetzt sind; und (iv) Anweisungen zur Vermeidung des Problems. Die visuelle Wirkung des Etiketts kann durch die Verwendung von großem, fettem Druck verstärkt werden; Hoher Kontrast; Farbe; Grenzen; und bildliche Symbole.“

Aber schlechtes Design allein kann nicht die einzige Erklärung für das verminderte Bewusstsein der Verbraucher sein. Nehmen Sie das Beispiel der Sicherheitshinweise in Flugzeugen. Vielflieger wissen, dass nach 2 Flügen pro Woche oder mehr diese Warnungen und Hinweise zum Standort von Schwimmwesten zu Hintergrundgeräuschen werden. Eine Inflation von Warnhinweisen kann diejenigen desensibilisieren, die sich ihrer bewusst sein sollen, da es an Nuancen mangelt. Die Botschaften „Kaffee kann gesundheitsschädlich sein“ und „Rauchen kann gesundheitsschädlich sein“ bilden keine Hierarchie von Gesundheitsgefahren. Tatsächlich könnten beide Botschaften, nebeneinander gestellt, bedeuten, dass beide gleichermaßen schädlich sind und vermieden werden sollten. Wir wissen, dass dem nicht so ist.

Vor allem sollten wir nicht versuchen, Gesundheitswarnungen trivial und übertrieben darzustellen. Wenn sie für Verbraucher an Bedeutung verlieren, laufen wir Gefahr, dass wichtige Gesundheitshinweise vom Durchschnittsverbraucher ignoriert werden. Daher sollten den Verbrauchern bereitgestellte Informationen niemals von Regierungen allein monopolisiert werden. Vielmehr sollten wir den Verbrauchern zuliebe verschiedenen Marken und Produkten gestatten, bei Bedarf genaue Informationen bereitzustellen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.