Dies ist ein Beitrag von a Gastautor. 
Haftungsausschluss: Das des Autors Ansichten sind ausschließlich seine eigenen und spiegeln nicht unbedingt die Meinungen des Consumer Choice Center wider.

Es gibt anhaltende Debatten darüber, wer besser mit der Covid-19-Pandemie umgegangen ist: testen oder sperren?

Bei so vielen Menschen, die auf ihre Häuser beschränkt sind, sind die Leidenschaften hoch, und es gibt anhaltende Debatten darüber, wer besser mit der Covid-19-Pandemie umgegangen ist. So sehr, dass es sich anfühlt, als wäre das Vergleichen und Gegenüberstellen von Ländern und ihren Flugbahnen zu einer Art globalem Zeitvertreib geworden.

Nahezu alle Industrieländer (und andere) haben ihre Bevölkerung unter strenge Ausgangsbeschränkungen gestellt und die soziale Distanzierung als Wundermittel gegen die Ausbreitung des Virus betont. Schweden wurde jedoch kürzlich dafür gegeißelt, dass es seine Bevölkerung nicht wie jedes andere Land, insbesondere andere nordische Länder, mit denen es verglichen und kontrastiert wird, unter Quarantäne gestellt hat. 

Das Problem ist, dass es ziemlich schwierig ist, die Leistung zweier zufällig ausgewählter Länder zu vergleichen. Zum Beispiel scheint Norwegen auf allen Ebenen viel besser abzuschneiden als Schweden. Allerdings kann man immer eine Reihe anderer Länder finden, denen es viel schlechter geht, obwohl sie seit einiger Zeit gesperrt sind.

Es sollte beachtet werden, dass Schweden ungeachtet der sozialen Distanzierung einige fragwürdige Entscheidungen getroffen hat. Es konnte die Tests nicht hochfahren mit zunehmenden Fällen um den 20. März, und es nur seine Pflegeheime für Besuche geschlossen im frühen April.

Aber funktionieren Lockdowns nicht eindeutig? 

Viele Menschen haben immer noch argumentiert, dass Lockdowns eindeutig funktionieren, weil sich die Epidemie kurz nach ihrer Verhängung verlangsamt hat. Es ist jedoch wichtig, dass wir vorsichtig sind, wenn wir den Schluss ziehen, dass Lockdowns für den Rückgang verantwortlich waren. Es kann eine Korrelation zwischen den beiden geben, aber wie jeder wissen sollte, bedeutet Korrelation nicht unbedingt Kausalität, und es kann andere intervenierende Variablen geben. Es ist wichtig, dass wir nicht vorschnell Schlüsse ziehen. Während viele Menschen glauben und viele epidemiologische Modelle davon ausgehen, dass unkontrollierte Epidemien exponentiell zunehmen, bis mehr als die Hälfte der Bevölkerung infiziert ist, deuten die Beweise für Covid-19 zunehmend auf etwas anderes hin. 

Mehrere wissenschaftliche Arbeiten (z hier und hier) argumentierte, dass die Dynamik der Covid-19-Pandemie nur im Frühstadium gut durch Exponentialfunktionen beschrieben wird, danach sog Potenzgesetzliche Funktionen sind viel besser geeignet. A Detaillierte Studie Der Ausbruch in den ursprünglich betroffenen Gemeinden in der Lombardei deutet auch darauf hin, dass er in jeder Gemeinde langsam begann, dann kurz exponentiell wurde und sich dann verlangsamte, und das alles vor einem signifikanten Eingriff.

Damit Sie besser verstehen, was der obige mathematische Jargon bedeutet und warum er so wichtig ist, betrachten Sie zwei einfache Funktionen, y=2^X und y=x². Die erste Funktion ist exponentiell und die zweite Funktion ist eine Potenzfunktion. Sie werden den entscheidenden Unterschied zwischen ihnen besser erkennen, wenn sie zusammen gezeichnet werden.

Wenn diese Funktionen eine Epidemie beschreiben würden, würde die x-Achse Übertragungsrunden bedeuten. Am Anfang steht in beiden Fällen eine infizierte Person. Dann, bis zur fünften Runde, scheinen die Funktionen mit einer fast ähnlichen Geschwindigkeit zu wachsen, aber danach divergieren sie dramatisch.

Wenn Forscher von einer Epidemie sprechen, die zuerst exponentiell und dann gemäß einem Potenzgesetz wächst, meinen sie, dass das Wachstum der Epidemie wie die Hybridfunktion aussieht (zunächst y = 2^X und y=x² nach Runde 5) unten. Sein Wachstum verlangsamt sich deutlich nach der fünften Runde.

Warum konnte eine Epidemie zunächst exponentiell wachsen und sich dann von selbst verlangsamen? Dabei ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass reale Gesellschaften komplex sind. Anstatt hin und wieder mit zufälligen Personen zu interagieren, neigen Menschen dazu, Gruppen zu bilden (bzw Cluster, in der wissenschaftlichen Terminologie) und leben in lokalen Bereichen, in denen die Interaktionen viel intensiver sind als außerhalb. Mit offensichtlichen Auswirkungen auf die Infektionsübertragung.

Was sich im frühen Stadium der Epidemie wahrscheinlich ändert, ist, dass sogenannte Superspreader-Ereignisse viel wahrscheinlicher sind. Solche Ereignisse, bei denen einzelne Infizierte das Virus auf Dutzende, Hunderte oder sogar Tausende von Menschen übertragen, haben eindeutig eine enorme Rolle bei Covid-19 gespielt. Es genügt, die zu erwähnen Shincheonji-Kirche Jesu in Südkorea, das Tragische Versammlung französischer Katholiken in Mulhouse und die ersten vom Coronavirus betroffenen Krankenhäusern in der Lombardei. Bei diesen Veranstaltungen haben infizierte Personen die Möglichkeit, das Virus weit über ihre Interaktionscluster hinaus zu verbreiten.

Nach der Anfangsphase, wenn sich jeder bewusst wird, dass die Epidemie in der Gemeinschaft ist und wichtige Ereignisse abgesagt werden, kann sich die Infektion innerhalb von Clustern zunehmend vereinzeln, zunächst langsamer wachsen und dann allmählich abfallen. Die verfügbaren Daten spielt zunehmend auf diesen Prozess an. In Italien scheinen die Fälle an dem Tag, an dem die nationale Sperrung angekündigt wurde, ihren Höhepunkt erreicht zu haben. In den USA scheinen sie am 20. März ihren Höhepunkt erreicht zu haben.  

Lockdowns könnten sogar kontraproduktiv sein

Eine spekulativere, aber immer noch plausible Idee ist, dass Lockdowns tatsächlich nicht nur mit der Verlangsamung von Covid-19 zusammenfallen könnten, ohne es zu verursachen, sondern tatsächlich mehr Schaden anrichten als sie verhindern.

Viele Menschen glauben, dass, wenn eine gewisse soziale Distanzierung (wie das Schließen von Bars oder die Absage von Veranstaltungen) wünschenswert ist, eine extreme soziale Distanzierung wie Lockdowns, die die meisten Menschen die meiste Zeit zu Hause halten, noch vorteilhafter sein muss. Dies ignoriert jedoch möglicherweise zwei wichtige Fakten zu Covid-19 und Viruserkrankungen im Allgemeinen.

Erstens ist völlig klar, dass sich Covid-19 überwiegend in geschlossenen, oft schlecht belüfteten Räumen und durch enge Kontakte verbreitet. Zweitens als Robin Hanson überzeugend argumentiert, gibt es eine Fülle von Beweisen dafür, dass die Schwere einer Viruserkrankung von der erhaltenen Virusdosis abhängt. Das heißt, wenn Familien gezwungen sind, die ganze Zeit zusammen zu Hause zu bleiben, kann dies perfekte Bedingungen für die Ausbreitung des Virus schaffen und insbesondere schwere Krankheiten verursachen.

Das Daten von Google über tatsächliche soziale Distanzierungsmuster in mehreren von Covid-19 betroffenen Ländern zeigt, dass Italien, Spanien und Frankreich bei weitem die extremste soziale Distanzierung hatten und das Vereinigte Königreich nach seiner Sperrung begann, sie einzuholen. Dennoch haben diese vier Länder einige der höchsten Sterblichkeitsraten der Welt pro Bevölkerung und entdeckten Fällen.    

Könnten Tests die Dinge besser erklären?

Ein besserer Weg, um zu versuchen, die Kausalität zu verstehen, besteht darin, zu versuchen, eine Reihe von Ländern zu identifizieren, die etwas Wichtiges gemeinsam haben. Das Wichtigste bei jeder Epidemie ist die Minimierung der Todesfälle, und es gibt eine Gruppe von Ländern, die nach Bevölkerungszahl und pro identifizierter Infektion weitaus weniger Todesfälle zu haben scheinen als andere. Zu diesen Ländern gehören Island, Deutschland, Südkorea, Taiwan, Österreich und Norwegen. Sie können sehen, wie niedrig ihre Fallsterblichkeitsraten im Vergleich zu anderen Ländern mit vielen Fällen sind hier (siehe Spalte „Sterberaten“).

Was bringt diese Länder dazu, die Zahl der Todesfälle zu senken? Man wäre tatsächlich überrascht zu erfahren, dass keines dieser Länder vollständig abgeriegelt ist oder war. Südkorea hat nicht einmal Bars und Restaurants geschlossen. Dies zeigt, dass extreme soziale Distanzierungsmaßnahmen nicht unbedingt die beste Erklärung sind.

Die wirkliche Antwort liegt vielleicht weitgehend darin wie viele Prüfungen diese Länder im Vergleich zu anderen getan haben. Tests können die Sterblichkeitsraten senken, indem sie den Einsatzkräften des öffentlichen Gesundheitswesens wertvolle Informationen liefern und dabei helfen, diejenigen zu isolieren und unter Quarantäne zu stellen, die das Virus in sich tragen, bevor sie es an gefährdete Gruppen wie ältere Menschen weitergeben.

Island ist der absolute Testsieger. Es hat bereits 28.992 Tests durchgeführt, was mehr als 81 TP3T seiner gesamten Bevölkerung entspricht. Es hat mit 0,381 TP3T auch die weltweit niedrigste Sterblichkeitsrate durch Covid-19. Island ist keine Anomalie, und Island als Beispiel zu nehmen, ist keine Rosinenpickerei. Forscher Sinha, Sengupta und Ghosal zeigten, dass die Sterblichkeitsraten der Länder durch Covid-19 signifikant mit der Testintensität korrelieren. Sie kontrollierten jedoch nicht die potenziellen Auswirkungen von Sperren und anderen strengen Maßnahmen zur sozialen Distanzierung.

Tests und Ergebnisse nach Region

Zusätzlich zu den nationalen Daten kann man sich auch die regionalen Daten ansehen, sofern verfügbar, und sehen, ob die Beziehung zwischen Tests und Todesfällen noch besteht. Italien veröffentlicht hat detaillierte regionale Statistiken zu Covid-19 ab dem 24. Februar. Wenn wir Tests nach bestätigten Fällen in jeder Region mit gemeldeten Todesfällen pro Million Einwohner darstellen, erhalten wir das folgende Bild:

Die Grafik zeigt uns überraschenderweise, dass die am schlimmsten betroffene Region Italiens nicht die Lombardei ist, sondern das wenig bekannte Aostatal. Wir sehen auch, dass es eine klare negative Beziehung zwischen der Intensität der Tests und der Sterblichkeitsrate gibt. Tatsächlich scheint Ersteres mehr als die Hälfte der Variation des Letzteren zu erklären, und der Regressionskoeffizient ist statistisch signifikant (der p-Wert beträgt 0,0003).

Abschließend lässt sich sagen, dass es viel Zeit und sorgfältige Recherchen erfordern wird, um herauszufinden, warum einige Länder und Regionen die Covid-19-Pandemie viel weniger geschädigt haben als andere. Eines scheint jedoch immer deutlicher zu werden. Wenn sich der Staub legt, wird klar sein, dass Tests ein wichtiger Faktor sein werden und dass die Bedeutung der sozialen Distanzierung abnehmen wird. 

Gastautor: Daniil Gorbatenko

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org