fbpx

Giorno: 8 aprile 2020

Cosa può imparare il servizio sanitario nazionale dal sistema ospedaliero tedesco

Post-Coronavirus, il Regno Unito non dovrebbe rifuggire dal dibattito sul NHS e su come ottenere migliori risultati per i pazienti, sostiene Fred Roeder

Confrontando il modo in cui i paesi di tutto il mondo stanno affrontando il COVID-19, nelle ultime settimane un paese si è distinto. Il sistema sanitario tedesco ha ricevuto lode regolare per la sua resilienza nell'affrontare la pandemia di COVID-19, ma cosa stanno facendo bene?

La Germania è uno dei paesi più colpiti in Europa, ma i tassi di mortalità sono significativamente inferiori rispetto alla maggior parte degli altri paesi europei che si occupano del coronavirus. La capacità della Germania di testare ampiamente e precocemente ha sicuramente contribuito a questo, ma un fattore spesso sottovalutato è il suo sistema ospedaliero molto competitivo, moderno e spesso privato.

Mentre il Regno Unito ha attualmente meno casi confermati di COVID-19, ciò è probabilmente dovuto alla mancanza di capacità di test del NHS, il numero più interessante e scioccante è che il tasso di mortalità per 1 milione di persone è quattro volte superiore nel Regno Unito rispetto Alla Germania. L'infrastruttura di test principalmente privata e decentralizzata della Germania avviene principalmente al di fuori degli ospedali, in laboratori privati, e ha consentito alla Germania di condurre fino a 150.000 test a settimana. Per fare un confronto, finora il Regno Unito ne ha gestiti meno di 10.000 al giorno.

Essendo parente di una paziente del SSN, ho dovuto aiutarla a sottoporsi al suo regime di test bizantino e centralizzato, anche per semplici campioni di sangue. I medici di base mandano i pazienti negli ospedali solo per farsi prelevare e analizzare il sangue. Il ridimensionamento di un sistema di test così centralizzato non consente di commettere errori. Un sistema decentralizzato e indipendente, tuttavia, consente ad alcune parti della catena di fallire e l'altra ancora di funzionare, e in modo cruciale lascia spazio all'innovazione.

Semplicemente 28% dei circa 1.950 ospedali che partecipano al sistema sanitario universale tedesco sono di proprietà del governo. 37% sono ospedali privati a scopo di lucro che trattano pazienti coperti dall'assicurazione sanitaria pubblica e ricevono lo stesso importo di rimborso per caso di quelli pubblici o 34% gestiti da chiese e altri enti di beneficenza. Nonostante la tariffazione sia la stessa degli ospedali statali, gli ospedali privati a scopo di lucro hanno il più alto investimento per caso (circa 64% in più rispetto agli ospedali pubblici), che porta a cure più all'avanguardia e ad attrezzature mediche più recenti.

È anche molto interessante osservare come gli ospedali privati abbiano prestazioni migliori rispetto agli ospedali statali in Germania. Entro i primi quattro anni si può osservare un aumento dell'efficienza tra 3.2% e 5.4% rispetto agli ospedali che non erano stati privatizzati. Nonostante il suo carattere prevalentemente privato, la Germania ha quasi tre volte tanti posti letto per 100.000 persone rispetto al Regno Unito. La situazione peggiora ulteriormente se si guardano i letti di terapia intensiva per 100.000. La Germania è finita 4 volte la capacità di terapia intensiva rispetto al SSN. Nelle ultime settimane la Germania ha aggiunto un'altra capacità aggiuntiva di 40% ai suoi già alti letti di terapia intensiva. Questo numero non si riflette nel confronto.

Dato che attualmente stiamo affrontando una massiccia pandemia, è scioccante vedere quanto fosse poco preparato il servizio sanitario nazionale centralizzato, dalla mancanza di dispositivi di protezione per i medici, alla sua incapacità di prepararsi per i test di massa. Mentre il duro lavoro delle persone all'interno del servizio sanitario ha fatto ciò che sembrava impossibile solo poche settimane fa e ha preparato il SSN a far fronte al coronavirus, permangono problemi strutturali.

Un sistema ospedaliero pluralistico che sostiene la concorrenza e la scelta del paziente come quello tedesco sembra essere in una posizione molto migliore per far fronte potenzialmente a decine di migliaia di casi gravi di COVID-19.

Sì, anche in questo sistema ospedaliero tedesco relativamente migliore i pazienti muoiono e i medici contraggono il COVID-19. Anche gli operatori sanitari in Germania sono sopraffatti dalla quantità di casi e pazienti. Ma nel complesso sembra che la Germania possa sopportare e affrontare questa ondata in modo molto più preparato e resiliente rispetto al servizio sanitario nazionale che sta ancora affrontando enormi problemi nel padroneggiare questo compito gigantesco.

Dopo che avremo finito con questo, non dovremmo rifuggire da un dibattito se non è il momento di aprire parti più grandi dei sistemi ospedalieri NHS, consentire la concorrenza e rendere la salute dei pazienti britannici una priorità.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

L'UE reagirà: l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno ora è la guerra commerciale UE-USA

BRUXELLES – Ieri la Commissione europea ha annunciato che l'Unione europea imporrà dazi sulle esportazioni statunitensi di accendini, rivestimenti per mobili e carte da gioco. "L'UE sta adottando misure in risposta all'estensione degli Stati Uniti dei suoi dazi all'importazione su acciaio e alluminio a determinati prodotti derivati", ha detto un portavoce della Commissione a POLITICO.

Controproducente imporre tariffe sui prodotti statunitensi?

In risposta, Luca Bertoletti, Senior European Affairs Manager presso il Consumer Choice Center, ha affermato che “questa mossa della Commissione è molto pericolosa. In un momento di crisi come questo, sembra controproducente imporre tariffe sui prodotti statunitensi, tanto più che gli Stati Uniti sono uno dei partner principali per combattere la battaglia contro COVID-19.

“C'è sempre ciò che si vede e ciò che non si vede. Mirando a colpire gli Stati Uniti dove fa male in una guerra commerciale, l'UE finirà per danneggiare i propri consumatori, non solo gli esportatori statunitensi. Una pacifica dipendenza commerciale transatlantica, non una guerra commerciale distruttiva dovrebbe essere la via da seguire”, ha dichiarato Maria Chaplia, CCC European Affairs Associate.

“Le guerre commerciali sono un gioco perdente. Gli accordi commerciali, al contrario, non sono solo gratificanti perché avvantaggiano i consumatori da entrambe le parti, ma anche perché costruiscono ponti di partenariato e cooperazione tra le nazioni. A volte la vittoria riguarda la scelta di trattenersi dalle ritorsioni. Soprattutto quando si tratta di commercio”, ha concluso Chaplia.

Gli Stati Uniti dovrebbero imporre tariffe all'UE, alla Cina, al Giappone o ad altri? Facci sapere nella sezione commenti.

Originariamente pubblicato qui.


A proposito di Consumer Choice Center

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org.

I test, non i blocchi, possono spiegare perché alcuni paesi gestiscono meglio il Covid-19

Questo è un post di a Autore ospite
Disclaimer: Il dell'autore le opinioni sono interamente sue e non riflettono necessariamente le opinioni del Consumer Choice Center.


Ci sono dibattiti in corso su chi ha gestito meglio la pandemia di Covid-19: test o blocco?

Con così tante persone confinate nelle loro case, le passioni sono alle stelle e sono in corso dibattiti su chi abbia gestito meglio la pandemia di Covid-19. Tanto che sembra che confrontare e contrastare i paesi e le loro traiettorie sia diventato una sorta di passatempo globale.

Quasi tutti i paesi sviluppati (e altri) hanno sottoposto le loro popolazioni a severi blocchi e hanno enfatizzato il distanziamento sociale come pallottola d'argento contro la diffusione del virus. La Svezia, tuttavia, è stata recentemente rimproverata per non aver bloccato la sua popolazione come ogni altro paese, in particolare altri paesi nordici con cui viene confrontata e contrastata. 

Il problema è che è abbastanza difficile confrontare le prestazioni di due paesi selezionati a caso. Ad esempio, a tutti i livelli la Norvegia sembra fare molto meglio della Svezia. Detto questo, si possono sempre trovare un sacco di altri paesi che stanno andando molto peggio nonostante siano stati bloccati per un po' di tempo.

Va notato che la Svezia ha preso alcune decisioni discutibili, indipendentemente dal distanziamento sociale. Esso non è riuscito a intensificare i test con casi in aumento intorno al 20 marzo, e solo chiuse le sue case di cura per le visite ai primi di aprile.

Ma i blocchi non funzionano chiaramente? 

Molte persone hanno ancora sostenuto che i blocchi funzionano chiaramente perché l'epidemia è rallentata poco dopo la loro imposizione. Tuttavia, è importante prestare attenzione quando si deduce che i blocchi sono stati responsabili del declino. Potrebbe esserci una correlazione tra i due, ma come tutti dovrebbero sapere, correlazione non significa necessariamente causalità e potrebbero esserci altre variabili che intervengono. È fondamentale non saltare alle conclusioni troppo in fretta. Mentre molte persone credono, e molti modelli epidemiologici presumono, che le epidemie incontrollate crescano esponenzialmente fino a quando più della metà della popolazione non viene infettata, le prove per Covid-19 suggeriscono sempre più il contrario. 

Diversi lavori di ricerca (es qui e qui) ha sostenuto che le dinamiche della pandemia di Covid-19 sono ben descritte da funzioni esponenziali solo nella fase iniziale, dopodiché le cosiddette funzioni di legge di potenza si adattano molto meglio. UN studio dettagliato del focolaio nei comuni lombardi inizialmente colpiti suggerisce anche che in ogni comune è iniziato lentamente, poi è diventato brevemente esponenziale e poi rallentato, tutto ciò prima di qualsiasi intervento significativo.

Per aiutarti a capire meglio cosa significa il gergo matematico di cui sopra e perché è così importante, considera due semplici funzioni, y=2X e y=x2. La prima funzione è esponenziale e la seconda è una legge di potenza. Vedrai meglio la differenza cruciale tra loro se vengono tracciati insieme.

Se queste funzioni descrivessero un'epidemia, l'asse x indicherebbe cicli di trasmissione. All'inizio c'è una persona infetta in entrambi i casi. Quindi, fino alla quinta ronda, le funzioni sembrano crescere a una velocità quasi simile, ma in seguito divergono drammaticamente.

Quando i ricercatori parlano di un'epidemia che cresce prima in modo esponenziale e poi secondo una legge di potenza, intendono che la crescita dell'epidemia assomiglia alla funzione ibrida (prima, y=2X e y=x2 dopo il giro 5) di seguito. La sua crescita chiaramente rallenta molto dopo il quinto round.

Perché un'epidemia potrebbe crescere in modo esponenziale, prima, e poi rallentare da sola? Qui è importante ricordare che le società reali sono complesse. Invece di interagire con persone a caso di tanto in tanto, le persone tendono a formare gruppi (o cluster, nella terminologia scientifica) e vivono in aree locali all'interno delle quali le interazioni sono molto più intense che al di fuori di esse. Con ovvie implicazioni per la trasmissione dell'infezione.

Ciò che probabilmente cambia nella fase iniziale dell'epidemia è che i cosiddetti eventi superspreader sono molto più probabili. Tali eventi, in cui singole persone infette hanno diffuso il virus a decine, centinaia o addirittura migliaia di persone, hanno chiaramente svolto un ruolo enorme nel Covid-19. È sufficiente citare il Shincheonji Chiesa di Gesù in Corea del Sud, il tragico raduno dei cattolici francesi a Mulhouse e il primi ospedali lombardi colpiti dal coronavirus. In questi eventi, le persone infette hanno l'opportunità di diffondere il virus ben oltre i loro gruppi di interazioni.

Dopo la fase iniziale, quando tutti si rendono conto che l'epidemia è nella comunità e gli eventi significativi vengono annullati, l'infezione può isolarsi sempre più all'interno di cluster, prima crescere più lentamente e poi iniziare a diminuire. Il disponibile dati accenna sempre più a questo processo in atto. In Italia, i casi sembrano aver raggiunto il picco il giorno in cui è stato annunciato il blocco nazionale. Negli Stati Uniti, sembra che abbiano raggiunto il picco il 20 marzo.  

I blocchi potrebbero persino essere controproducenti

Un'idea più speculativa ma ancora plausibile è che i blocchi potrebbero, infatti, non solo coincidere con il rallentamento del Covid-19 senza causarlo, ma in realtà creare più danni di quanti ne prevengano.

Molte persone credono che se un certo distanziamento sociale (come la chiusura di bar o l'annullamento di eventi) è auspicabile, un distanziamento sociale estremo come i blocchi che tengono la maggior parte delle persone a casa per la maggior parte del tempo deve essere ancora più vantaggioso. Tuttavia, questo potenzialmente ignora due fatti importanti sul Covid-19 e sulle malattie virali in generale.

Innanzitutto, è abbondantemente chiaro che il Covid-19 si diffonde in modo preponderante in spazi chiusi, spesso scarsamente ventilati e attraverso contatti stretti. In secondo luogo, nei panni di Robin Hanson argomentato in modo convincente, ci sono molte prove che la gravità della malattia virale dipende dalla dose virale ricevuta. Ciò significa che se le famiglie sono costrette a stare a casa insieme tutto il tempo, ciò può creare condizioni perfette per la diffusione del virus e soprattutto causare gravi malattie.

Il dati da Google sugli effettivi modelli di distanziamento sociale in diversi paesi colpiti da Covid-19 mostra che Italia, Spagna e Francia hanno avuto il distanziamento sociale di gran lunga più estremo e il Regno Unito stava iniziando a raggiungerli dopo il blocco. Tuttavia, questi quattro paesi hanno alcuni dei più alti tassi di mortalità al mondo per popolazione e casi rilevati.    

I test potrebbero spiegare meglio le cose?

Un modo migliore per cercare di dare un senso al nesso di causalità è cercare di identificare un gruppo di paesi che hanno qualcosa di importante in comune. La cosa più importante in qualsiasi epidemia è ridurre al minimo i decessi, e c'è un gruppo di paesi che sembra avere molti meno decessi per dimensione della popolazione e per infezioni identificate rispetto ad altri. Questi paesi includono Islanda, Germania, Corea del Sud, Taiwan, Austria e Norvegia. Puoi vedere quanto sono bassi i loro tassi di mortalità rispetto ad altri paesi con molti casi qui (vedi la colonna “tassi di mortalità”).

Cosa fa sì che quei paesi riescano a ridurre le morti? Si sarebbe davvero sorpresi di apprendere che nessuno di questi paesi è, o era, in totale isolamento. La Corea del Sud non ha nemmeno chiuso bar e ristoranti. Ciò dimostra che le misure estreme di allontanamento sociale non sono necessariamente la migliore spiegazione.

La vera risposta potrebbe risiedere in gran parte in come molti test quei paesi hanno fatto rispetto ad altri. I test possono ridurre i tassi di mortalità fornendo preziose informazioni ai soccorritori della sanità pubblica e aiutando a isolare e mettere in quarantena coloro che portano il virus prima che lo diffondano a gruppi vulnerabili come gli anziani.

L'Islanda è la campionessa assoluta nei test. Ha già condotto 28.992 test, ovvero più di 8% dell'intera popolazione. Ha anche il tasso di mortalità per caso più basso al mondo da Covid-19 a 0,38%. L'Islanda non è un'anomalia, e usare l'Islanda come esempio non è raccogliere le ciliegie. Ricercatori Sinha, Sengupta e Ghosal ha mostrato che i tassi di mortalità nei paesi per Covid-19 sono significativamente correlati con l'intensità dei test. Tuttavia, non hanno tenuto conto del potenziale impatto dei blocchi e di altre rigorose misure di allontanamento sociale.

Test e risultati per regione

Oltre ai dati nazionali, si possono anche esaminare i dati regionali dove sono disponibili e vedere se il rapporto test/mortalità è ancora valido. Italia ha pubblicato statistiche regionali dettagliate su Covid-19 a partire dal 24 febbraio. Se tracciamo i test per casi confermati in ciascuna regione con decessi segnalati per milione di abitanti, otteniamo la seguente immagine:

Il grafico ci mostra sorprendentemente che la regione più colpita d'Italia non è la Lombardia, ma è proprio la poco conosciuta Valle d'Aosta. Vediamo anche che esiste una chiara relazione negativa tra l'intensità dei test e i tassi di mortalità. Infatti, il primo sembra spiegare più della metà della variazione del secondo, e il coefficiente di regressione è statisticamente significativo (il p-value è 0,0003).

Per concludere, ci vorrà molto tempo e un'attenta ricerca per capire perché alcuni paesi e regioni hanno attraversato la pandemia di Covid-19 molto meno danneggiati di altri. Detto questo, una cosa sembra essere sempre più chiara. Quando la polvere si sarà calmata, sarà chiaro che i test saranno un fattore significativo e che l'importanza del distanziamento sociale sarà ridotta. 

Autore ospite: Daniel Gorbatenko


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Descrizione
it_ITIT