À medida que os clientes retornam lentamente às lojas e os trabalhadores retornam aos negócios reabertos, há um pensamento em todas as nossas mentes: cautela.

Escudos e telas protetoras de plástico, máscaras faciais e luvas são uma nova realidade, e é um pequeno preço a pagar por sair dos bloqueios exigidos pelo estado.

Mas meses após a pandemia de coronavírus abrangente, há outro custo que muitos empresários e administradores temem: futuras contas legais. 

Embora as precauções voluntárias sejam abundantes em todas as situações em que um cliente, estudante ou trabalhador está voltando ao mundo, a natureza do vírus significa que é quase certo que alguém, em algum lugar, pegará o vírus. Isso significa enormes ramificações legais em potencial se uma pessoa quiser responsabilizar uma instituição ou empresa.

Nesta foto de arquivo de 15 de abril de 2020, duas pessoas passam por uma placa fechada em uma loja de varejo em Chicago. Nam Y. Huh, AP

Já existe uma epidemia demonstrável de ações judiciais. Entre março e maio deste ano, mais de 2.400 ações relacionadas à COVID foram movidas em tribunais federais e estaduais. Esses casos provavelmente explodirão nosso sistema jurídico como o conhecemos, elevando acusações de culpa e obstruindo todos os níveis de nossos tribunais que manterão juízes e advogados ocupados por algum tempo.

É por isso que a ideia de um escudo de responsabilidade para escolas, empresas e organizações ganhou força.

Em uma carta recente aos líderes do Congresso, 21 governadores, todos republicanos, pediram às duas casas do Congresso que incluíssem proteções de responsabilidade na próxima rodada de alívio do coronavírus.

“Para acelerar a reabertura de nossas economias da forma mais rápida e segura possível, devemos permitir que os cidadãos retornem a seus meios de subsistência e ganhem a vida para suas famílias sem a ameaça de ações judiciais frívolas”, escreveram os governadores.

Embora um escudo de responsabilidade não dê cobertura a instituições negligentes ou imprudentes, e razoavelmente, garantiria que processos flagrantemente frívolos ou infundados não fossem permitidos.

Para o empresário médio ou administrador escolar, isso ajudaria a aliviar algumas das preocupações que mantêm muitas dessas instituições fechadas ou severamente restritas.

Ninguém quer que clientes ou trabalhadores peguem o vírus nesses ambientes, mas criar zonas livres de COVID 100% seria quase impossível, um fato que muitos cientistas estão prontos para reconhecer. É por isso que governadores de estado, legisladores e líderes empresariais querem garantir que nossos estados possam reabrir, mas estejam cientes do risco. 

Ainda há muitas incertezas relacionadas à transmissão do vírus, como apontaram os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, e é por isso que um escudo de responsabilidade – pelo menos para aqueles que seguem as recomendações de saúde e segurança – faz sentido. As empresas e escolas que deliberadamente colocam os cidadãos em perigo por negligência devem ser legitimamente responsabilizadas.

Essa é a ideia que está sendo debatida na capital do país, já que os senadores republicanos afirmaram que querem uma blindagem de responsabilidade para evitar o contágio de processos.

Infelizmente, é provável que a ideia esteja atolada em uma espiral de morte partidária tóxica. O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, de Nova York, denuncia tal plano como “imunidade legal para grandes corporações” e reportagens sobre o assunto se assemelham a isso. 

Mas essas proteções beneficiariam mais as pequenas empresas e escolas que seguem as recomendações de saúde e ainda se encontram sujeitas a ações judiciais. 

Não é segredo que muitos advogados veem um potencial dia de pagamento após a pandemia. Já existem muitos escritórios de advocacia apresentando “advogados de coronavírus” e muitos realocaram equipes e departamentos inteiros para se concentrar em fornecer aconselhamento jurídico e aconselhamento para casos de COVID-19. 

E, assim como nos casos de fraude contra o consumidor antes da pandemia, uma ferramenta favorita dos advogados de responsabilidade civil por coronavírus serão grandes ações coletivas que buscam grandes pagamentos. Esses são os casos que geralmente acabam enchendo os bolsos de escritórios de advocacia, em vez de demandantes legitimamente prejudicados, como constatou um relatório recente do Jones Day. E isso nem sequer fala se esses casos têm mérito ou não.

Ao debater o próximo nível de alívio pandêmico para os americanos, incluir um escudo de responsabilidade seria uma grande medida de confiança para empresas e instituições responsáveis e cautelosas em nosso país. 

Quer seja a faculdade comunitária local ou a padaria, todos devemos reconhecer que atribuir a culpa pela contração do vírus será um tema frequente de preocupação. Mas essas acusações devem ser fundamentadas e resultar de um comportamento totalmente prejudicial e negligente, não apenas porque os alunos voltaram às aulas ou os clientes voltaram a comprar bolos.

Um escudo de responsabilidade para os cidadãos responsáveis do nosso país não é apenas uma boa ideia, mas necessário.

Originalmente publicado no Detroit Times aqui.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org