A Europa deve evitar essas iniciativas pesadas e contraproducentes…

No nível federal nos Estados Unidos, o Congresso declarou guerra aos plásticos, especificamente com a Lei de Libertação da Poluição por Plásticos e a Lei do Futuro Limpo. O objetivo deles é reduzir a quantidade de resíduos plásticos que os EUA produzem, o que, por sua vez, resultaria em taxas mais baixas de plástico mal administrado acabando no meio ambiente. À primeira vista, os objetivos do Congresso são nobres, mas suas prescrições políticas são incrivelmente equivocadas. Seria desastroso para os europeus se a UE seguisse o exemplo dos Estados Unidos e replicasse qualquer uma dessas leis.

Replicar o CLEAN Future Act ou o Break Free From Plastic Pollution Act seria um desastre para a Europa por duas razões principais.

A primeira é que o Congresso está tentando decretar uma moratória sobre licenças para instalações de fabricação de plástico. O objetivo é frear a expansão dessa indústria, que em tese protege o meio ambiente das emissões associadas à produção. Mas isso não reconhece que existem razões legítimas e ambientalmente conscientes para escolher o plástico em vez de produtos concorrentes. Tomemos, por exemplo, a remessa de alimentos para bebês. Alimentos para bebês em recipientes de plástico, em oposição às alternativas de vidro, gera 33% menosemissões por causa da energia necessária na produção de plástico e seu peso mais leve no transporte. Embora este seja apenas um exemplo de nicho, esse mesmo princípio pode ser aplicado a um número quase infinito de plásticos.

Além das questões sobre sustentabilidade e produtos concorrentes, a moratória cheira a captura regulatória. Para aqueles que não estão familiarizados, a captura regulatória é quando novas leis são aprovadas que isolam uma indústria existente da concorrência futura, permitindo-lhes solidificar sua participação no mercado. A moratória do projeto de lei sobre as instalações de plástico protege a indústria existente da concorrência e garante que concorrentes mais ambientalmente conscientes sejam mantidos totalmente fora do mercado. Isso é importante tanto para aqueles que se opõem ao clientelismo e ao bem-estar corporativo, quanto para aqueles que querem melhores políticas ambientais, especialmente porque há novos quase totalmente biodegradável produtos plásticos chegando ao mercado. Impedir licenças para inovadores beneficia a indústria existente às custas dos consumidores e do meio ambiente.

Além de uma moratória sobre a fabricação de plástico, as leis também buscam implementar uma moratória sobre licenças avançadas de reciclagem e despolimerização química. Por meio da despolimerização química, todo o plástico pode ser reciclado, reaproveitado ou convertido. A despolimerização química é o processo de quebra de plásticos, alterando suas ligações e reaproveitando-os em outros produtos. Existem inúmeros exemplos de por que essa tecnologia é fundamental para lidar com plásticos mal administrados, com inovadores transformando plásticos problemáticos em tudo, desde pelotas de resina, estradas, azulejos para sua casa, e alta resistência grafeno. Se os EUA querem combater o desperdício de plástico, o governo federal não pode ao mesmo tempo limitar a capacidade avançada de reciclagem. Ao limitar as instalações de reciclagem, essas contas impedem a escalabilidade dos esforços de reciclagem, o que cria um obstáculo gigante para lidar com o lixo plástico. O objetivo da legislação deveria ser tornar a reciclagem mais acessível, o que só é possível por meio de mais concorrência. 

Para piorar a situação, essas leis também criam um mandato de conteúdo reciclado. Esse tipo de mandato tem seus prós e contras, mas é desastroso se for aplicado juntamente com um limite de permissão para reciclagem avançada.

A criação de um mandato de conteúdo reciclado aumentará drasticamente, por decreto, a demanda por

plástico reciclado. De fato, a Lei BFFPP, se for seguida pela Lei do Futuro CLEAN,

exigiria mais de 25% de conteúdo reciclado em garrafas plásticas até 2025 e 80% até 2040.

A questão aqui é que esses mandatos limitarão a capacidade dos recicladores avançados de atender a essa demanda. Se houver um aumento significativo na demanda por plástico reciclado e a reciclagem avançada não puder aumentar para atender à demanda, poderemos ver uma situação em que a demanda supera rapidamente a oferta, o que servirá apenas para aumentar os preços. Esses custos inflacionados serão principalmente suportados pelos consumidores, que terão esses custos repassados a eles na forma de preços mais altos. Essa tendência é exatamente a observada em outros países que aprovaram mandatos de bioetanol, o que teve o efeito negativo de aumentar significativamente os preços das culturas usadas na criação do etanol. 

A Europa deve evitar essas iniciativas pesadas e contraproducentes. Em vez de redobrar as restrições, a Europa deveria abraçar a inovação e a reciclagem avançada, o que aumenta a escolha do consumidor e protege o meio ambiente. 

Publicado originalmente aqui.

Todo mundo sabe que o lixo plástico é um problema, e o histórico de reciclagem dos Estados Unidos não é bom. Menos do que 9% de todos os resíduos plásticos são reciclados, o que infelizmente significa que a maior parte desses resíduos é deixada em aterros que levam décadas para se decompor, ou pior, despejada no meio ambiente. O desperdício de plástico é um problema sério, mas duas novas leis se concentram em prejudicar a produção de plástico, não abordando o desperdício de plástico.

O Break Free From Plastic Pollution Act foi reintroduzido na Câmara e no Senado, trata mais de tentar acabar com a produção de plásticos, não de lidar com o desperdício de plástico por meio de investimentos em reciclagem. Infelizmente, como está escrito, o projeto de lei fará mais mal do que bem, tanto do ponto de vista do consumidor quanto do meio ambiente. 

A Break Free busca implementar uma moratória sobre licenças para todas as novas manufaturas de plástico. O objetivo é frear a expansão dessa indústria, que em tese protege o meio ambiente das emissões associadas à produção. Mas isso não reconhece que existem razões legítimas, necessárias e ambientalmente conscientes para escolher o plástico em vez de produtos concorrentes. Tomemos, por exemplo, a remessa de alimentos para bebês. Alimentos para bebês em recipientes de plástico, em oposição às alternativas de vidro, gera 33% menos emissões por causa da energia necessária na produção de plástico e seu peso mais leve no transporte. Embora este seja apenas um exemplo de nicho, esse mesmo princípio pode ser aplicado a um número quase infinito de plásticos, especialmente em embalagens de alimentos.

O recente congelamento do Texas, conforme relatado pelo Wall Street Journal, expôs lacunas significativas na cadeia de suprimentos de plásticos. Como resultado do fechamento de fábricas em resposta ao congelamento, os principais fabricantes de automóveis foram forçados a interromper a produção devido à falta de peças plásticas, as construtoras enfrentaram escassez recorde de adesivos e revestimentos e as empresas de tubos de PVC não cumpriram suas obrigações contratuais com os compradores. . Uma moratória em novas fábricas exige que essa cadeia de suprimentos vulnerável permaneça intacta em seu estado atual e mal administrado, eliminando qualquer chance de correção.

Como o Break Free, o CLEAN Future Act recentemente introduzido inclui não apenas uma moratória na nova produção de plástico, mas também uma moratória nas licenças para instalações avançadas de reciclagem. A reciclagem avançada permite que todo o plástico, sim, todo o plástico, seja reciclado, reaproveitado ou convertido em outros produtos. Existem inúmeros exemplos de por que essa tecnologia é fundamental para lidar com plásticos mal administrados, com inovadores transformando plásticos problemáticos em tudo, desde pelotas de resina, estradas, azulejos para sua casa, e alta resistência grafeno. Se os Estados Unidos querem combater o lixo plástico, o governo federal não pode, ao mesmo tempo, limitar a capacidade avançada de reciclagem. Ao limitar as instalações de reciclagem, o projeto de lei impede a escalabilidade dos esforços de reciclagem, o que cria um obstáculo gigante para lidar com o lixo plástico. 

Um limite para instalações mais um limite para reciclagem avançada é ainda mais problemático quando você considera que ambas as leis visam criar um padrão de conteúdo reciclado, que exigirá que os produtos de plástico sejam feitos com uma certa porcentagem de plástico reciclado. Esse tipo de mandato tem seus prós e contras, mas é desastroso se for aplicado ao lado de limites de permissão que limitam a reciclagem.

Publicado originalmente aqui.