fbpx

Autor: Fabio Fernandes

WIE KANN MAN 11 MILLIARDEN MENSCHEN ERNÄHREN?

Von Frederik C. RoederGesundheitsökonom und Geschäftsführer des Centros de Escolha do Consumidor.

Im Jahr 2070 wird die Welt von etwa 10,5 Milliarden Menschen bevölkert sein. Das bedeutet, dass wir in der Lage sein müssen, zusätzliche 3 Milliarden Menschen zu ernähren. Glücklicherweise hat uns der technische Fortschritt in der Landwirtschaft bereits dabei geholfen, in den letzten hundert Jahren 5,5 Milliarden zusätzliche Menschen zu ernähren, ausgehend von 2 Milliarden Menschen, die 1920 die Erde bevölkerten. Nach Angaben des Welternährungsgipfels ist die Zahl der Hungernden in Ländern mit niedrigem bis mittlerem Einkommen seit 1992 um über 200 Millionen von 991 Millionen auf 790,7 Millionen zurückgegangen. Forscher der Stanford University haben berechten: Wenn wir weiterhin die landwirtschaftliche Technik aus dem Jahr 1960 würden, benötigten wir landwirtschaftliche Flächen von der Größe Russlands, des größten Landes der Welt, um die gleichen Erträge zu erzielen, die wir heutet Einsnikes dankers modernos brauchen. Dies ist ein großer Erfolg, stellt uns aber auch die Aufgabe, die Situation der verbliebenen Kinder und Erwachsenen zu verbessern, die immer noch täglich mit Hunger konfrontiert sind.

Leider scheint die aktuelle politische Debatte in einer der reichsten Regionen der Welt die vor uns liegenden Herausforderungen zu ignorieren. Sie zielt darauf ab, dass wir uns einer weniger effizienten Landwirtschaft zuwenden. Die Strategie Farm to Fork (F2F) der Europäischen Union irá bis zum Ende dieses Jahrzehnts ein 'nachhaltigeres' Ernährungssystem zu schaffen. Die Ideen, die derzeit kursieren, deuten jedoch eher auf ein anderes Ergebnis hin: Nicht nur ist unklar, ob die neue Strategie nicht im Ergebnis dem Ziel der Nachhaltigkeit eher entgegenlaufen wird. Es steht auch dahin, ob damit womöglich nicht nur Europa, sondern die ganze Welt in eine Nahrungsmittelkrise mit massive geopolitischen Auswirkungen gestürzt werden könnte.

Die EU plant, den Anteil der ökologischen Landwirtschaft an der gesamten landwirtschaftlichen Produktion von derzeit 7,5% auf 25% zu erhöhen. Zusätzlich plant sie eine Reduzierung der Pestizide um 50%. Dabei umfasst die F2F-Strategie keine neuen Technologien, die es den Landwirten ermöglichen würden, die gleichen Erträge zu erzielen, die sie mit dem derzeitigen Pestizideinsatz erzielen. Unter anderem wegen der geringeren Erträge und der daraus resultierenden Notwendigkeit, mehr Land für die landwirtschaftliche Produktion bereitzustellen, ist die biologische Landwirtschaft in der Regel ungeeignet für die Deckung des weltweiten Nahrungsmittelbedarfs.

Was bedeutet dies für die Ernährung von 10,5 Milliarden Menschen im Jahr 2070?

Mehr ökologischer Landbau in Europa bedeutet geringere Erträge und höhere Preise für Verbraucher. Die Knappheit in Europa wird wahrscheinlich durch zusätzliche Lebensmittelimporte aus anderen Teilen der Welt ausgeglichen werden. Dies wird zu einem weltweiten Anstieg der Lebensmittelpreise führen. Für wohlhabende Regionen der Welt, wie Europa, wird dies für die Verbraucher eine ärgerliche Einschränkung sein. Para Menschen, die bereits am Rande der Existenz leben und Hunger leiden, sind die Folgen katastrophal.

Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) schätzt, dass Landwirte weltweit 30 a 40 Prozent ihrer Ernten aufgrund von Schädlingen und Krankheiten verlieren wenn sie keine Pflanzenschutzmittel wie Insektizide oder Herbizide zur Hand haben. Bis zu 28 Prozent aller Leberkrebs-Erkrankungen weltweit können auf Aflatoxine, eine Mykotoxinart, zurückgeführt werden. Wenn wir den Landwirten nicht erlauben, Fungizide einzusetzen, die die Exposition des Menschen gegenüber diesen Toxinen verringern, riskieren wir weiterhin Millionen von Menschenleben.

No letzten 100 Jahren hat sich gezeigt, dass Pestizide ein notwendiges Übel sind, um höhere und besser vorhersehbare Ernteerträge zu erzielen. In the 60 Jahren haben wir einen Rückgang des Pestizideinsatzes pro Hektar um 40 Prozent erlebt, und viele (weiger sichere) Substanzen wurden schrittweise aus dem Verkehr gezogen. Das Aufkommen gentechnisch veränderter Nutzpflanzen und die jüngsten Durchbrüche bei der Genbearbeitung (Genschere) ermöglichen, dass wir noch weniger Chemikalien auf unseren Feldern versprühen müssen.

Etwa 20 Prozent der Weltbevölkerung lebt in Südasien. Aufgrund des indischen Kastensystems leben und bewirtschaften die Bauern der untersten Kasten Land, das mit größerer Wahrscheinlichkeit regelmäßig überschwemmt wird, was sich nachteilig auf ihre Reisernte auswirkt. Dank gentechnisch veränderter Kulturen kann der Reis bis zu zwei Wochen unter Wasser sein und dennoch hohe Erträge bieten. Solche Technologien bedeuten für die Armen und Hungrigen ein Wendepunkt. Es gibt kein humanitäres Argument gegen Gentechnik, aber ein starkes für sie.

Leider wenden sich viele Kritiker von Pestiziden auch gegen den Einsatz von Gen-Editing. Dies führt zu einem Dilemma, das letztlich zu einer verminderten Lebensmittelproduktion führt, während die weltweite Nachfrage nach Lebensmitteln weiter steigen wird. Man muss kein Wirtschaftswissenschaftler sein, um zu verstehen, dass dies zu höheren Lebensmittelpreisen führen wird.

Wir alle haben die dramatische Flüchtlingskrise im Jahr 2015 gesehen: das schreckliche Leid; ertrinkende Kinder und Frauen im Mittelmeerraum. Mesmo quando a política da UE não é usada, eles podem ser agrarpolitik em Teilen Afrikas und Asiens com sede de fome. Sie könnten eine Migrationswelle auslösen, wir sie sie der Völkerwanderung im 5. and 6. Jahrhundert nicht mehr erlebt haben. Geschichte zeigt leider, dass solche massive unkontrollierten Migrationsströme in der Regel auch mit Krieg und Unruhen einhergehen.

Die „westliche“ Idee, Landwirtschaft ökologischer zu gestalten, wird zu einer weltweiten Inflation der Lebensmittelpreise führen und denen schaden, die bereits jetzt leiden. Wir teilen in der Tat alle einen Planeten und brauchen daher eine vernünftige Lebensmittelpolitik, die anerkennt, dass Hunger immer noch ein Problem ist, mit dem 10 Prozent der Weltbevölkerung täglich konfrontiert sind. Eine substantielle Anpassung der künftigen Agrarpolitik der EU ist nötig, um Armut und Hunger zu modern. Die „Farm to Fork“-Strategie der EU muss dem Rechnung tragen und darf unsere Fähigkeit, eine ständig wachsende Bevölkerung zu ernähren, nicht gefährden.

Publicado originalmente aqui.

Tratado CANZUK uma potencial vacina econômica para a depressão Covid

David Clement escreve que o potencial tratado CANZUK daria ao Canadá, Nova Zelândia, Austrália e Reino Unido os benefícios do mercado comum da UE, sem o excesso burocrático que levou ao Brexit.

O impacto do COVID-19 nas vidas e nos meios de subsistência dos canadenses foi devastador. A economia do Canadá sofreu um grande golpe e nossa posição fiscal deve piorar de mal a pior. Para combater isso, o Canadá precisa de uma estratégia pró-crescimento que nos leve a uma nova direção.

Uma política que ajudaria a permitir o crescimento do Canadá e aumentar o moral de nossa nação é CANZUK. CANZUK é uma proposta de acordo de livre circulação e livre comércio que uniria o Canadá, o Reino Unido, a Austrália e a Nova Zelândia. 

Especificamente, o acordo permitiria o livre comércio, a livre circulação e a coordenação da política externa entre os Estados membros. Em poucas palavras, CANZUK representa todos os benefícios de um mercado comum ao estilo da União Europeia, sem os aspectos negativos que impulsionaram o Brexit. CANZUK aumentaria o comércio e o movimento por meio de um mercado comum, sem um governo central exagerado, conselho regulador multinacional e as externalidades negativas que vêm de uma moeda comum. 

Os cidadãos de cada uma dessas nações poderiam fazer investimentos, cruzar fronteiras, fixar residência, estudar e vender seus produtos.

Para o crescimento econômico, CANZUK turbinaria a economia, e sabemos disso pelo exemplo europeu. Antes da criação da UE comum mercado em 1993, estimou-se que o livre comércio europeu aumentaria o PIB em 4,5-6,5 por cento. Felizmente para os europeus, essas projeções ficaram aquém, com o crescimento do PIB do livre comércio da UE aumentando o crescimento do PIB em 8-9 por cento. E embora a economia de CANZUK seja menor do que a economia da UE, não é exagero prever um crescimento semelhante do PIB como resultado de um acordo com CANZUK. Mesmo com metade ou um quarto desse crescimento, CANZUK seria ótimo para a economia canadense. E, ao contrário da UE, CANZUK não vem com as barreiras regulatórias de um governo central, como em Bruxelas. 

Um bloco comercial de CANZUK não apenas interconectaria esses quatro países cujo PIB coletivo é superior a $7 trilhões. Um acordo CANZUK permitiria a esses quatro países superar seu peso no cenário mundial, o que é cada vez mais importante com a ascensão da China e o crescente desejo de dissociar as relações com Pequim. 

Juntos, o bloco CANZUK poderia ser mais agressivo em seu impulso de livre comércio na Ásia, especificamente com mercados-alvo como Indonésia, Malásia, Vietnã e Taiwan. Juntos, o CANZUK permitiria que cada país se comprometesse novamente com o livre comércio internacional, sem aprofundar ainda mais os laços com a China e o Partido Comunista Chinês. No mundo pós-COVID da política geoeconômica, CANZUK coloca o Canadá em uma base mais sólida.

Em relação ao trabalho, o CANZUK proporcionaria imensos benefícios aos funcionários canadenses e aos empregadores canadenses, porque vem com uma designação profissional e reconhecimento de licenciamento que conectaria mais canadenses a oportunidades em todo o mundo. 

Como resultado do CANZUK, os profissionais canadenses puderam trabalhar livremente em cada um dos outros países, e os empregadores puderam atrair talentos do exterior. Veja a mineração, por exemplo. Se nosso setor de mineração estivesse em dificuldades, os trabalhadores de recursos canadenses poderiam ocupar posições abertas no grande setor de mineração da Austrália. Trabalhadores canadenses de petróleo e gás demitidos poderiam levar sua experiência para o setor de recursos do Reino Unido no Mar do Norte. E, claro, tudo isso poderia funcionar de outra maneira em benefício dos empregadores canadenses. 

Sobre a mobilidade, CANZUK permitiria um turismo sem complicações entre os estados membros e daria aos aposentados acesso fácil a diferentes destinos para sua aposentadoria. Isso abriria as universidades canadenses para estudantes do exterior e colocaria as universidades dos estados membros ao alcance dos canadenses. 

O CANZUK permitiria uma melhor colaboração em questões de política externa, fornecendo ao Canadá uma aliança diplomática mais abrangente e complementando nossos acordos existentes na OTAN. O Canadá continuaria a ser uma nação favorita no cenário mundial.

Para aqueles que não estão familiarizados com o CANZUK, o conceito pode parecer exagerado, mas quando mais de 13.000 cidadãos dos quatro países foram entrevistados, os entrevistados em cada possível estado membro apoiaram esmagadoramente a ideia de um acordo de livre circulação. Kiwis com 83%, canadenses com 76%, australianos com 73% e britânicos com 68%.

Embora possa estar na moda usar a pandemia como uma oportunidade para tornar o Canadá interno, fazer isso seria uma política econômica ruim. CANZUK nos dá a oportunidade de mudar na direção oposta e nos comprometer novamente com um Canadá mais global e mais interconectado. 

David Clement é colunista do Western Standard e gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center

Publicado originalmente aqui.

Estados classificados em regulamentos de vapor

O Centro de Escolha do Consumidor (CCC) publicou um índice classificando cada estado dos EUA quanto à facilidade de uso de seus regulamentos de vapor.

As classificações são atribuídas com base em ações legislativas, incluindo restrições, tributação e proibições de vendas online.

De acordo com o índice, a Califórnia é o “pior estado para vaping”. Nova York, Califórnia, Nova Jersey, Massachusetts e Rhode Island também estão entre os estados menos favoráveis ao consumidor. Virgínia, Colorado, Texas e Maryland receberam pontuações “A”.

“Os piores estados … estão muito atrás de todos os outros estados por causa da proibição de sabores, tributação exorbitante sobre produtos vaping e restrições às vendas online”, disse David Clement, gerente de assuntos norte-americanos e vice-diretor do CCC. “Nossa pesquisa indica que esses estados vão além para impedir que os fumantes adultos mudem para o vaping, o que pode melhorar e prolongar muito suas vidas”.

“O que os legisladores devem observar é que vários estados estão fornecendo uma estrutura positiva de regulamentação para vaping que aumenta a escolha do consumidor e, ao mesmo tempo, contribui para a saúde pública, incentivando a cessação do tabagismo”, disse Yaël Ossowski, que também é gerente de assuntos norte-americanos e vice-diretor da o CCC.

“Proibições excessivas de sabor, impostos e proibições no comércio online aumentam o setor de mercado negro e prejudicam os consumidores que desejam alternativas menos prejudiciais ao fumo. Se os estados quiserem inovar em 2020 e fornecer aos fumantes adultos uma alternativa menos prejudicial, eles devem procurar reformar suas leis estaduais para acomodar melhor essa nova tecnologia que está ajudando milhões”.

O relatório mostra que 25 estados permitem produtos vaping com sabor sem impostos adicionais e sem restrições de envio. Vinte estados têm proibições anteriores de sabor, alguns impostos e algumas restrições de envio. Existem cinco estados que têm proibições parciais de sabor, altos impostos e restrições de remessa.

O centro afirmou que o foco está na regulamentação estadual do vaping, “já que desempenha um papel importante em sua disponibilidade para consumidores adultos que desejam abandonar o tabaco combustível”.

O sistema de pontuação ponderada analisa restrições adicionais de sabor, impostos e a capacidade de vender produtos vaping online. Os regulamentos são avaliados em rigor, além dos regulamentos da Food and Drug Administration.

Os estados que receberam entre 0 e 10 pontos receberam nota “F”, entre 11 e 20 pontos é “C” e os estados com pontos entre 21 e 30 receberam nota “A”.

Publicado originalmente aqui.

В контрабанді ліків винні não тільки контрабандисти

В Україні, як і в багатьох інших європейських країнах, контрабанда лікарських засобів набрала оверті 1 º de janeiro.

Міністерством охорони здоров'я було рекомендовано цілу низку ефективних препаратів, які допомагають полегшити перебіг хвороби, але оскільки багато засобів не є доступними в Україні, чорний ринок отримав чудову можливість підзаробити. 

Фальсифіковані та контрабандні ліки з найбільш небезпечних форм незаконної діяльності. Тут важливо розрізняти між ліками, які були сертифікованими за кордоном та нелегально ввозяться на територію України та підробками. Обидва типи є контрабандою.

Неправильно виготовлені препарати становлять особливу небезпеку для пацієнтів. Такі ліки можуть містити неправильну дозу діючого препарату або можуть мати зовсім інший компонентний склад, який може зробити препарат неефективним.

Усі види ліків можуть виготовлятися незаконно. Вони варіюються від звичайних знеболювальних препаратів до таких, які приймаються для схуднення чи ліків від онкологічних захворювань. Останні є дуже поширеними в Україні й часто є єдиним шансом для хворих протриматись довше, однак ризики для здоров'я є максимально великими.

Випадків контрабанди ліків є дуже багато, а таких, про які СБУ досі не відомо — ще більше. Так, наприклад, у липні було викрито міжнародне угруповання, яке займалося контрабандою і продажем лікарських засобів серцево-судинної, онкологічної невідомого походження. Ліки на загальну суму понад 3 млн грн передавались в Київ і Харків з території Росії та Західної Азії.

Проблема контрабанди лікарських засобів в Україні є старою і невирішеною більшою мірою через корупційні схеми, зарегульованість сфери охорони здоров'я, а також відсутність стимулу не вдаватись до кримінальної діяльності. Мисленнєвий процес в голові контрабандиста працює наступним чином: ними зважуються шанси успішного фінансового збагачення від продажу ліків і шанси загриміти у в'язницю. Якщо ймовірність збагачення більша, вони обирають цю опцію.

У країнах, де ефективно працює верховенство права, для боротьби з контрабандою принциповим є збільшення санкції за неї. В Україні, де в законі пише одне, а на практиці все по-іншому, треба більше зосередитись на виконаннішому ісьше зосередитись на виконанніасону ісаную. Але для цього самим правоохоронним органам має стати не вигідно покривати контрабандистів. Виходить замкнуте коло корупції та різного роду схем, які доповнюють одна одну.

Щоправда, іншою важливою частиною пазлу є споживач. На кожен товар є покупець і якби на українському ринку не було попиту на незаконні ліки, які незаконно ввозяться, то відповідно не було б і резону купляти в контрабандистів. Середньостатистичний український споживач, в якого проблеми зі здоров'ям, хоче мати не тільки власне можливість придбати препарати, які йому допоможуть, але й зробити це за найменшою ціною. Коли так товари не можна знайти на легальному ринку, споживач йде на чорний ринок. Законні ліки мають бути не тільки максимально доступними в плані ціни, але їх має бути знайти та купити легше, ніж ті, що пропонуються контрабандистами.

Таким чином, ключовим компонентом боротьби з контрабандою ліків має бути лібералізація регулювання ринку лікарських засобів з гарантуванням простого, прозорого та мінімально часозатратного процесу реєстрації лікарських засобів в Україні.

Восени 2016 року набрала чинності спрощена процедура державної реєстрації лікарських засобів. За нею ліки, які вже зареєстровані у США, Швейцарії, Японії, Австралії, Канаді та ЄС, проходять експертизу в Державному Експертному Центрі МОЗ швидше. В середньому така процедура має тривати 7-10 днів, однак по факту вона займає набагато більше часу: вфакту вона займає набагато більше часу: вфсеру н. Враховуючи, що ми зараз проживаємо пандемію, яка досі залишається не до кінця зрозумілою і дуже непередбачуваною, рік — це ціла вічність. Ціна одного уколу, здатного врятувати життя, може злетіти й до 60 тис. грн. Крім контрабандистів, нам треба винити державу за таке абсолютно неприйнятне регулювання ринку лікарських звіасоЅ з.

Відповідно до статті 3-ої Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ринок незаконних ліків є прямим посяганням на наше життя та здоров'я, і чим довше уряд продовжує ігнорувати процедурну зарегульованість державної реєстрації ліків, а точніше відсутність контролю за дотриманням існуючих законів, тим на більший ризик він наражає життя та здоров'я кожного українця.

Publicado originalmente aqui.

Quanto são importantes os aromas dos cigarros eletrônicos?

Cosa succederebbe se i liquidi per le sigarette electroniche com o gosto diferente do tabaco venissero proibido? Responder a esta pergunta pensa em um relatório denominado “Por que os sabores do vape importam”, como “Porque o aroma do vaping é importante”, que é um dos poucos publicados no Ccc, o Centro de Escolha do Consumidor. Ebbene, segundo questo report proibire gli aromi all'interno dei liquidi per le sigarette elettroniche potrebbe innescare delle conseguenze negativo a livello sociale. Em particular, due potrebbero essere gli effetti mais prováveis: da un lato i vapers potrebbero ricominciare a usare le sigarette tradicionali; dall'altro lato potrebbero affidarsi al mercato nero, il che sarebbe deleterio sia dal punto di vista legale che sul piano della salute.

Dove comprare gli aroma per le e-cig

Aqui está a procura de um aroma sigarette eletrônico oggi può fare affidamento sul catalogo di Vapor na Itália, que disponibilizou um amplo sortimento de gostos e uma variedade extraordinária de marchas para andar de encontro a cada tipo de riqueza. Nelle schede tecniche, por outro lado, são relatados e sugeridos pelos produtores, que permitem que você adore a massimo tudo. piacere del vaping. Gli aromi pode ser con o senza nicotina. Va ricordato, inoltre, che gli aromi delle sigarette elettroniche sono del tutto innocui per la salute: in effetti sono gli stessi che vengono adoperati in ambito alimentare, ma semplicemente sono più diluiti.

O ruolo del vaping

Como evidenciar o relatório do Consumer Choice Center, o vaping merece ser considerado um recurso muito eficaz para a disposição de quem tem intenção de smettere di fumare, e neste cenário um ruolo di primo piano é próprio que svolto dagli aromi. Gli autori della search hanno preso em esame les conseguenze di un eventuale aplicativo de diviso ai liquidi: un tema muito atual, soprattutto negli Stati Uniti.

La situazione negli USA

Diversi Stati americani, infatti, hanno imposto dei diviti a proposito dei gusti nei liquidi: uma decisão que foi adotada ao sul de ciò que é sucesso lo ano, com um notável aumento de casos de patologia polmonari que é atribuído a todos di cartucci con Thc ilegali. O governo dos EUA, com o objetivo de evitar a difusão do vaping por mais de giovani, proibiu todos os sistemas de cartuchos e líquidos que bebem Aromi diversi dal mentolo, dalla menta e dal tabacco. Mas a questão não é importante apenas para o oceano Atlântico: também todas as nossas latitudes são Paesi que estão localizadas na estrada proibicionista, se é verdade que a Danimarca que e Paesi Bassi hanno reso nota l'intenzione di ridurre gli aromi all'interno dei liquidi per le sigarette elettroniche.

Cosa potrebbe succedere

Che cosa potrebbe accadere, dunque, nel caso in cui questa misura prendesse sempre mais più piede? Com base no relatório mencionado na precedência, uma situação do genere finirebbe per ridurre in misura consistente la reale utilità delle e-cig como mezzo di contenimento del danno, então que tante persone sarebbero indotte a ritornare a usair il Tabaco combustível para fumar. Come è facile capire, tutto questo rappresenterebbe un danno importante per la salute public.

L'importanza degli aromi

Gli autori del rapporto hanno analizzato le ricerche condotte sobre tema para compreender quanta siano importanti gli aromas del piano della cessação. Ciò avviene dal moment that i fumatori desiderano un gusto gradevole, diverso de quello delle cigarros classiche. Varias pesquisas científicas sobre o assunto em evidências de que os adultos usam o e-cig com gosto de tabaco não fumado com mais probabilidade de risco para outros. Ecco porque os autores do relatório são convincentes de que se você vietassero gli aroma nei liquidi il numero di fumatori aumentarrebbe: si avrebbero ben 15 milhões de fumantes em mais tra l'Italia, la Polonia, la Danimarca, la Germania, i Paesi Bassi, la Spagna, la Francia, gli Stati Uniti e il Canada, vale a dire i Paesi che lo studio ha analizzato.

Publicado originalmente aqui.

Grupo de defesa do consumidor critica os regulamentos vaping da Califórnia

FAIRFIELD - A Califórnia é o "pior estado para vaping".

Normalmente, tal declaração é seguida por descobertas que mostram que o uso de vaping é alto no estado, como o relatório de que mais de 20% de estudantes do ensino médio – mais de 3 milhões – disseram que vaporizaram em 2018, uma taxa duas vezes maior do que em 2017.

Mas a descoberta de que a Califórnia é o pior estado para vaping desta vez vem de um relatório do Consumer Choice Center, que classifica cada estado “com base em sua abordagem regulatória amigável ao consumidor para produtos vaping”.

“A Califórnia está muito atrás de todos os outros estados por causa de suas proibições de sabores locais e sua taxação exorbitante sobre produtos vaping”, disse David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center, em um comunicado divulgado com o relatório na terça-feira. Ele foi co-autor do estudo. “Nossa pesquisa indica que as políticas da Califórnia impedem os fumantes adultos de recorrer ao vaping, o que pode melhorar e prolongar muito suas vidas”.

Korey Temple, 31, de Fairfield, fuma cigarros, mas também experimentou vaporizar. Temple concorda que os regulamentos e impostos do estado sobre produtos para fumar são injustos.

“A Califórnia gasta todo esse dinheiro para fazer as pessoas pararem de fumar e, quando os números caem, as receitas caem, então eles aumentam os impostos novamente”, disse Temple.

“Acho que o estado deveria apenas tornar o tabaco ilegal se quiser que as pessoas parem, mas eles teriam que encontrar outra coisa para tributar para compensar as perdas (receitas)”, disse ela. “É só uma questão de dinheiro.”

O governador Gavin Newsom sancionou em agosto um projeto de lei que proíbe o tabaco aromatizado, com exceção do narguilé. Os defensores argumentam que os produtos aromatizados são apenas uma tentativa de atrair mais pessoas para a nicotina.

As autoridades de saúde também discordam que o vaping seja menos prejudicial do que os cigarros e apontam para algumas pesquisas que mostram que as pessoas que vaporizam têm maior probabilidade de começar a fumar.

O Condado de Solano tem uma política de não fumar em seus prédios e parques. Ele também oferece um programa de cessação.

“Pesquisas do governo mostram que os dispositivos elegantes – e uma infinidade de produtos imitadores – são muito mais populares entre os alunos do ensino médio do que entre os adultos. Embora a idade legal para comprar cigarros eletrônicos seja 18 anos na maioria dos estados – e 21 na Califórnia – os produtos estão amplamente disponíveis online e nem todos os vendedores exigem prova de idade. E os kits vaping agora vêm na forma de canetas, pen drives, chaveiros e até relógios - tornando-os elegantes e fáceis de disfarçar ”, afirmou a California Healthline.

A Califórnia juntou-se a Nova Jersey, Nova York, Massachusetts e Rhode Island com notas “F”, enquanto Virgínia, Colorado, Texas e Maryland receberam notas “A” para regulamentos vaping mais amigáveis ao consumidor.

“O que os legisladores devem observar é que vários estados estão fornecendo uma estrutura positiva de regulamentação para vaping que aumenta a escolha do consumidor e, ao mesmo tempo, contribui para a saúde pública, incentivando a cessação do tabagismo”, Yael Ossowski, gerente de assuntos norte-americanos e vice-diretor do Consumer Choice Center , disse no comunicado.

“Proibições excessivas de sabor, impostos e proibições no comércio online aumentam o setor do mercado negro e prejudicam os consumidores que desejam alternativas menos prejudiciais ao fumo”, disse Ossowski. “Se os estados quiserem inovar em 2020 e fornecer aos fumantes adultos uma alternativa menos prejudicial, eles devem procurar reformar suas leis estaduais para acomodar melhor essa nova tecnologia que está ajudando milhões”.

O relatório afirma que 25 estados permitem produtos vaping com sabor sem impostos adicionais e sem restrições de envio. Vinte estados têm proibições anteriores de sabor, alguns impostos e algumas restrições de envio. Existem cinco estados que têm proibições parciais de sabor, altos impostos e restrições de remessa.

O centro afirmou que o foco está na regulamentação estadual do vaping, “já que desempenha um papel importante em sua disponibilidade para consumidores adultos que desejam abandonar o tabaco combustível”.

O sistema de pontuação ponderada analisa restrições adicionais de sabor, impostos e a capacidade de vender produtos vaping online. Os regulamentos são avaliados em rigor, além dos regulamentos da Food and Drug Administration.

Os estados que receberam entre 0 e 10 pontos receberam nota “F”, entre 11 e 20 pontos é “C” e os estados com pontos entre 21 e 30 receberam nota “A”.

Veja o US Vaping Index 2020 

Para ver o índice vaping, vá para https://consumerchoicecenter.org/united-states-vaping-index/


Publicado originalmente aqui.

Carta aberta sobre EU Airlines

Prezado Diretor-Geral Sr. Hololei,

Em nome do Consumer Choice Center, o grupo de defesa do consumidor que representa e capacita os consumidores na UE e globalmente, gostaríamos de expressar nossa profunda preocupação com a intenção da Comissão de estender a isenção da regra "use-it-or-loseit" para toda a temporada de inverno 2020-2021. Em nossa opinião, tal movimento seria extremamente protecionista, distorcido e faria mais mal do que bem.

A incerteza esmagadora em torno da segunda onda de coronavírus, as restrições de viagens e uma queda significativa na demanda são alguns dos problemas cruciais que a indústria da aviação enfrentou. Portanto, é do interesse dos consumidores, dos aeroportos e da própria indústria chegar a uma solução mutuamente satisfatória. O que precisamos nestes tempos é incentivar mais conectividade e não menos. Estender a isenção provavelmente manterá as conexões e destinos de voos muito abaixo dos tempos pré-COVID. Agora pode ser o momento certo para os novos entrantes no mercado conectarem pessoas em toda a Europa e no mundo.

A renúncia atual da exigência de voar 80% de slots concedidos ou perdê-los deve expirar em 24 de outubro. Várias associações pediram à Comissão que estenda a isenção “para garantir que o voo de aviões vazios seja evitado” para que “os voos sejam operados da maneira mais sustentável
maneira possível.” No entanto, a extensão criaria uma situação em que as maiores companhias aéreas teriam a chance de monopolizar os slots, impossibilitando a entrada das menores. Isso explica por que as companhias aéreas de baixo custo, como a Wizz Air, se opõem à extensão da renúncia, chamando-a de anticompetitiva e que “prejudicaria em vez de ajudar a recuperação da indústria de aviação da UE e, portanto, das economias europeias”.

Os slots de aeroporto são escassos e é por isso que são tão valiosos e devem ser usados da maneira mais eficiente possível. Embora perseguida por motivos nobres, a política de derrogação da Comissão implica que as companhias aéreas sejam as únicas proprietárias das faixas horárias.

A propriedade do slot do aeroporto não deve ser estática. Pelo contrário, deve haver um rodízio constante entre as companhias aéreas para garantir a alocação mais eficiente das instalações e incentivar o uso responsável dos aeroportos. A regra do “use-o-ou-deixe-o” é, nesse sentido, justa e justa, e deve ser mantida em todos os momentos.
vezes.

Voar mudou nossas vidas de várias maneiras. Agora que os consumidores de toda a Europa experimentaram a vida sem viajar, eles gostariam de voar mais e não menos quando a pandemia terminar. A Comissão Europeia deve se concentrar em garantir que eles tenham a chance de escolher entre várias companhias aéreas, tendo em mente suas restrições orçamentárias. Para conseguir isso,
empresas grandes e de baixo custo devem ser tratadas igualmente e competir por slots nos aeroportos.

Ainda não é tarde demais para preservar a concorrência e a escolha do consumidor. Com isso em mente, o Consumer Choice Center insta a Comissão a reconsiderar a formalização da extensão para toda a temporada de inverno 2020-2021. De nossa parte, gostaríamos de aprofundar mais nossa
visualizar e ajudar a Comissão a encontrar a melhor solução.

Nova Jersey classificada como um dos piores estados da União para regulamentações de vaping

TRENTON, Nova Jersey – Em um índice publicado na terça-feira pelo Consumer Choice Center, o estado de Nova Jersey foi nomeado um dos piores estados dos EUA para vaping.

Índice Vaping dos EUA 2020 do Consumer Choice Center categoriza e classifica cada estado com base em sua abordagem regulatória amigável ao consumidor para produtos vaping.

Os autores do estudo, David Clement e Yael Ossowski, gerente de assuntos norte-americanos e vice-diretor do Consumer Choice Center, disseram que ações recentes sobre produtos vaping com sabor o colocaram no final da lista.

O gráfico completo está abaixo:

us-vaping-index.png

“Nova Jersey está muito atrás de todos os outros estados por causa de sua proibição de sabor e sua taxação exorbitante sobre produtos vaping”, disse Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center. “Nossa pesquisa indica que as políticas de Nova Jersey impedem os fumantes adultos de recorrer ao vaping, o que pode melhorar e prolongar muito suas vidas”.

Nova Jersey juntou-se aos estados de Nova York, Califórnia, Massachusetts e Rhode Island como os piores do país com nota “F”, enquanto estados como Virgínia, Colorado, Texas e Maryland receberam notas “A” para mais consumidores regulamentos vaping amigáveis.

“O que os legisladores devem observar é que vários estados estão fornecendo uma estrutura positiva de regulamentação para vaping que aumenta a escolha do consumidor e, ao mesmo tempo, contribui para a saúde pública, incentivando a cessação do tabagismo”, disse Ossowski. “Proibições excessivas de sabores, impostos e proibições no comércio online aumentam o setor do mercado negro e prejudicam os consumidores que desejam alternativas menos prejudiciais ao fumo.

“Se os estados quiserem inovar em 2020 e fornecer aos fumantes adultos uma alternativa menos prejudicial, eles devem procurar reformar suas leis estaduais para acomodar melhor essa nova tecnologia que está ajudando milhões”, disse Ossowski.

Leia o Índice Vaping dos EUA completo aqui

Publicado originalmente aqui.

Pentingnya Hak Kekayaan Intelektual Untuk Menjaga Kerajinan Tradicional

Kenaekaragaman suku dan budaya di Indonésia telah melahirkan kerajinan tradicional yang sangat beragam. Berbagai kerajinan ini memliki bentuk yang sangat beragam, móveis mulai dari, motivos pakaian, hingga perhiasan. Tidak sedikit pula, motivo berbagai e desain dari berbagai karya tersebut merupakan sesuatu yang sudah turun temurun dan dibuat oleh pekerja kerajinan tersebut secara turun menurun selama bergenerasi-generasi.

Kerajinan tradicional di Indonésia ini tentu merupakan sesuatu yang sangat penting untuk dilestarikan. Menjaga kelestarian kerajinan tradicional tidak hanya penting demi menjaga produk budaya tersebut, tetapi juga penting agar memastikan para seniman kerajinan tradicional di Indonesia bisa mendapatkan manfaat, termasuk manfaat financeiro, dari karya yang mereka buat.

Meskipun mungkin tidak terlihat besar, namun industri yang berkaitan dengan kerajinan tradicional di Indonesia, mas menyumbang cukup banyak bagi perekonomian negara. Pada tahun 2017 misalnya, industri kerajinan yang paling populer, yakni batik dan kain tenun misalnya, nilai ekspor kedua produk tersebut sebesar USD151,7 juta atau 2,1 triliun rupiah (Antaranews, 05/05/2017).

Indonésia sendiri sudah memiliki payung hukum untuk melindungi hak kekayaan intelectual bagi warganya, termasuk juga para pekerja kerajinan tradicional. Undang-Undang Nomor 28 tahun 2014 tentag Hak Cipta misalnya, merupakan salahs atu instrumen hukum yang bertujuan untuk melindungi para pekerja kreatif terhadap karya yang mereka buat.

Dalam Pasal 40 Undang-Undang Hak Cipta, dijelaskan bahwa Hak Cipta yang dilindungi di Indonesia meliputi berbagai karya seni, sastra, dan ilmu pengetahuan. Beberapa bentuk karya seni yang dilindungi tersebut diantaranya adalah karya seni rupa seperti lukisan, ukiran, patung, seni pahat, karya seni terapan, dan karya seni motif sepeti kain batik, yang sangat digemari oleh banyak orang. Masa berlaku Hak Cipta ini juga cukup lama, yakni hingga 70 tahun dari sejak pembuat karya tersebut tutup usia (Jogloabang.com, 2019).

Undang-Undang Hak Cipta secara eksplisit juga memberi sanksi tegas bagi orang-orang yang melakukan pelanggaran Hak Cipta atas karya orang lain. Dalam Pasal 113 misalnya, dituliskan dengan jelas bahwa mereka yang melakukan pelanggaran Hak Cipta akan dipidana paling lama 1 tahun atau denda 100 juta rupiah. Bila orang yang melakukan pelanggaran Hak Cipta tersebut memperoleh manfaat ekonomi dari karya yang ia bajak, maka sanksinya diperberat menjadi 3 tahun dengan denda maksimum 500 juta rupiah.

Tidak hanya pelakunya saja, mereka yang memfasilitasi perdagangan barang-barang yang melanggar hak cipta milik orang lain juga akan dikenai sanksi tegas, seperti pemilik toko yang menjual barang-barang bajakan yang melanggar hak cipta orang lain misalnya. Dalam Pasal 114, dijelaskan sanksi bagi orang yang mengelola tempat perdagangan barang-barang yang melanggar hak cipta akan dipidana denda maksimum 100 juta rupiah.

Sudah adanya kerangka hukum yang melindungi hak kekayaan intelectual seperti hak cipta, seperti yang tercntum dalam Undang-Undang No. 28 tahun 2014 tersebut tentu merupakan sesuatu yang harus kita apresiasi. Salah satu yang menyebabkan perlindungan atas hak kekayaan intelectual produk kerajinan tradicional adalah potensi ekonomi yang bisa didapatkan dari karya-karya tersebut. tradicional dapat menikmati manfaat ekonomi dari karya yang mereka buat tersebut.

Tidak jarang, bagi pengrajin e pekerja industri kerajinan tradicional, satu-satunya pendapatan mereka adalah dengan menjual karya-karya yang mereka buat kepada konsumen, baik konsumen domestik maupun mancanegara.

Sayangnya, penegakan terhadap perlindungan hak kekayaan intelectual para pekerja kerajinan tradicional ini masih lemah. Enquanto o kita pergi ke pertokoan di kota-kota besar misalnya, atau ke pertokoan yang terletak di tempat-tempat yang menjadi destinasi wisata misalnya, kita bisa menemukan dengan mudah berbagai karya tradicional bajakan yang tentanya melanggar hak cipta orang lain. Produto-produto bajakan ini umumnya dijual dengan harga yang jauh dibawah produk-produk asli, e tenta kualitasnya juga tidak sebaik produk-produk aslinya.

Banyaknya pembajakan terhadap karya-karya kerajinan tradicional ini tentu merupakan hal yang harus kita lawan bersama. Selain itu, masih minimnya kesadaran dari pelaku industri kreatif, termasuk juga mereka yang bergerak di kerajinan tradicional, untuk mendaftarkan karyanya, juga merupakan salah satu persoalan besar yang harus segera diatasi. Para isso, kampanye publik kepada para pelaku industri kreatif, termasuk mereka yang bergerak di industri kerajinan tradicional merupakan sesuatu yang sangat penting.

Dan juga, humidak negatif dari pembajakan karya-karya kerajinan tradicional juga bukan hanya manfaat ekonomi yang akan didapatkan oleh para pengrajin dan pembuat kerya tersebut menjadi berkurang. Hal ini tentu juga akan merusak citra dari karya tersebut tradicional, khususnya di dunia internacional. Bila produk-produk bajakan ini sampai di tangan konsumen, terutama konsumen mancanegara, maka tentu bukan tidak mungkin citra dari karya tersebut menjadi tidak baik. Hal ini tentu adalah sesuatu yang harus kita hindari dan kita cegah.

Sebagai penutup, kerajinan tradicional Indonésia, baik yang berupa motivo pakaian seperti batik, ukiran, dan lain-lain merupakan kekayaan bangsa kita yang sangat penting untuk kita jaga dan lestarian. Salah satu langkah yang sangat penting untuk melindungi karya-karya tersebut adalah melalui perlindungan hak kekayaan intelectual seperti hak cipta untuk mencegah pencurian dan pembajakan karya yang dilakukan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab.

Publicado originalmente aqui.

Uma proibição de sabor vaping prejudica a saúde pública

O vaping está sob ataque, e isso é uma má notícia para a saúde pública e para a cessação do tabagismo, argumentam David Clement, Michael Landl e Yael Ossowski.

Vaping provou ser uma ferramenta eficaz de redução de danos para adultos que estão tentando parar de fumar cigarros tradicionais.

Reduz os danos causados pelo fumo diminuindo ou removendo completamente a combustão do tabaco, e é por isso que em 2015, a Public Health England declarou que o vaping era 95% menos prejudicial do que o tabaco combustível e começou a recomendar que os fumantes atuais mudem para cigarros eletrônicos.

Países como Canadá e Nova Zelândia seguiram seu exemplo ajudando a salvar milhões de vidas. De fato, o vaping alcançou, em um curto período de tempo, o que as autoridades de saúde pública esperavam conseguir em um período de tempo muito maior: menos pessoas fumando cigarros tradicionais. 

Apesar da eficácia do vaping como ferramenta de redução de danos, ele se tornou alvo de políticos e ativistas, com novas regulamentações, restrições e proibições surgindo em todo o mundo. No momento, o principal alvo dos legisladores são os produtos vaping com sabor.

Infelizmente, existem esforços para proibir ou restringir a venda de vapes com sabor em países como Estados Unidos e Holanda, com vários outros seguindo seu exemplo. Se as proibições de sabores se tornarem globais, seria desastroso para a saúde pública.

Uma nova pesquisa do Consumer Choice Center e da World Vapers 'Alliance mostra que os sabores nos vapes são essenciais para ajudar os fumantes a parar. Em nosso recente documento de política intitulado, 'Por que os sabores importam' fomos capazes de mostrar que a proibição de sabores teria um efeito profundamente negativo na sociedade, empurrando os fumantes de volta aos cigarros ou ao perigoso mercado negro.

Dois terços dos vapers atuais estão usando algum tipo de líquido aromatizado. Os vapers preferem sabores a cigarros eletrônicos com sabor de tabaco, principalmente porque os sabores não os lembram do sabor dos cigarros.

Por causa disso, pesquisadores da Yale concluiu que vapers que usam sabores têm 2,3 vezes mais chances de parar de fumar do que aqueles que usam cigarros eletrônicos com sabor de tabaco. É razoável supor que as restrições e proibições de sabores limitarão significativamente a utilidade do vaping como uma ferramenta de cessação e levarão os vapers de volta aos cigarros, o que não vale a pena comemorar.

“Embora as proibições de sabor propostas sejam bem-intencionadas, elas têm resultados desastrosos. A legislação sobre sabores vaping deve levar em consideração os fatos de cessação do tabagismo e redução de danos, e instamos os legisladores contra a implementação generalizada de tais proibições”

Nossa pesquisa analisou o impacto que uma proibição de sabor teria em nove países. Se promulgado, somente nos EUA, 7,7 milhões de vapers poderiam voltar a fumar. Na Holanda, um quarto de milhão de vapers podem voltar a fumar se nada for feito para impedir as proibições de sabor.

Na Alemanha, 1,3 milhão de pessoas poderiam voltar a fumar com a proibição do sabor. Isso é quase o mesmo número de pessoas que a população de Munique. Na França, 1,6 milhão de fumantes podem ressurgir se uma proibição de sabor estiver em vigor. Isso é quase a população de Paris.

Outra opção para vapers que preferem sabores é recorrer ao mercado negro. A proibição de sabores pode aumentar o mercado ilegal de vapes. Devido à proibição de produtos vaping com sabor em Massachusetts, o mercado de produtos ilícitos deve atingir $10 bilhões.

As proibições de sabor levaram alguns a criar líquidos vaping em suas próprias casas sem qualquer supervisão legal, desenvolvendo produtos não regulamentados e potencialmente perigosos. Essas vendas ilegais estão fora do regime tributário de um estado, o que significa que elas perdem receita que, de outra forma, teriam adquirido se esses produtos fossem legais.

Embora as proibições de sabor propostas sejam bem-intencionadas, elas têm resultados desastrosos. A legislação sobre sabores vaping deve levar em consideração os fatos de cessação do tabagismo e redução de danos, e instamos os legisladores contra a implementação generalizada de tais proibições.

Proibir os sabores prejudicaria desproporcionalmente os fumantes que estão tentando parar, o que vai contra os objetivos das agências de saúde pública. Mas as boas intenções em si não importam; apenas bons resultados.

Publicado originalmente aqui.

Role para cima
pt_BRPT