fbpx

Mês: PM92022 f35222022-09-19T12:35:22+00:00pmsegunda-feira

Vape e RPP No. 109 Tahun 2012

Industri vape saat ini merupakan salah satu industri yang semakin berkembang di berbagai negara di dunia, termasuk juga di Indonesia. Kita, khususnya yang tinggal di daerah urban and perkotaan, pasti bisa dengan mudah menemukan berbagai orang yang menjadi pengguna vape dan rokok elektrik, dan juga berbagai toko yang menjual berbagai produk-produk tersebut.

Tidak bisa dipungkiri, sebagai salah satu humidak yang tidak terelakkan dari perkambangan industri vape yang pesat ini di Indonesia, timbul berbagai pro dan kontra terhadap fenomena tersebut. 

Di satu sisi, ada pihak yang menentang dan beranggapan bahwa fenomena semakin meningkatnya industri vape sebagai sesuatu yang sangat negatif.

Bagi sebagian pihak, vape atau rokok elektrik merupakan sesuatu yang sangat berbahaya bagi kesehatan, sama seperti atau bahkan lebih berbahaya, dengan rokok konvensional yang dibakar. 

Para isso, fenômenos semakin meningkatnya industri vape e juga meningkatnya para konsumen rokok elektrik merupakan sesuatu yang sangat berbahaya bagi kesehatan public, dan harus dapat segera diatasi.

Mereka yang memiliki pandangan seperti ini umumnya akan mengadvokasi berbagai kebijakan yang ditujukan untuk melarang, ou setidaknya membatasi melalui regulasi yang sangat ketat, peredaran dari berbagai produk-produk rokok elektrik. 

Hal ini dapat berupa berbagai kebijakan, seperti pembatasan peredaran, mengenakan pajak dan cukai yang tinggi, hingga berbagai kebijakan lainnya.

Di Indonésia sendiri, tidak sedikit pihak-pihak yang memiliki pandangan tersebut dalam melihat fenomena semakin meningkatnya jumlah pengguna vape. 

Mereka melihat fenomena semakin meningkatnya para pengguna vape, yang banyak didominasi oleh kalangan muda yang tinggal di perkotaan, Untuk itu, diperlukan berbagai aturan yang ditujukan untuk membatasi masyarakat untuk bisa mendapatkan dan mengkonsumsi produk-produk rokok elektronik.

Beberapa waktu lalu misalnya, peemerintah melakukan revisi terhadap Peraturan Pemerintah No. 109 em 2012, yang merupakan perturan yang meregilasi produk-produk tembakau yang dijual kepada masyarakat, salah satunya adalah rokok. 

Dalam revisi tersebut, dicantumkan juga produk-produk yang termasuk de Hasil Pengolahan Tembakau Lainnya (HPTL), di mana mencakup juga produk-produk rokok elektrik.

Salah satu poin yang tercantum di dalam peraturan tersebut adalah, setiap produsen produk-produk tembakau, termasuk juga HTPL seperti rokok elektrik, harus mencantumkan bahwa produk tersebut “mengandung lebih dari 7000 zat kimia berbahaya serta lebih dari 69 zat penyebab kanker.” 

Adanya poin ini tentu merupakn sesuatu yang tepat untuk menggambarkan produk rokok konvensional yang dibakar, nemun tidak relevan untuk mendeskripsikan kandungan yang terdapat dalam produk-produk rokok elektrik (ekonomi.bisnis.com, 28/7/2022).

Sudah menjadi rahasia umum bahwa rokok konvensional yang dibakar merupakan produk yang sangat berbahaya para dikonsumsi, dan bisa meneyababkan penggunanya para terkena berbagai penyakit cronis, seperti kanker e serangan jantung. Hal ini dikarenakan terdapat ribuan zat kimia berbahaya yang terkandung di dalam rokok konvensional yang dibakar.

Com isso, regulasi untuk mencantumkan humidak bahaya kandungan yang terkandung dalam produk rokok konvensional merupakan sesuatu yang tepat. Hal itu dilakukan sebagai upaya untuk menanggulangi humidak bahaya rokok terhadap kesehatan publik melalui pengurangan jumlah perokok yang ada di Indonesia.

Tidak bisa dipungkiri bahwa, kebijakan regulasi ini merupakan kebijakan yang memiliki tujuan awal yang baik. Rokok konvensional yang dibakar merupakan salah satu musuh terbesar kesehatan publik, yang telah menimbulkan berbagai penyakit kronis terhadap jutaan orang di seluruh dunia, termasuk juga Indonésia.

Namun, kebijakan yang didasari oleh tujuan yang baik tidak berarti menjadi kebijakan tepat dan akan menghasilkan humidak yang positif. Kebijakan regulasi yang mengharuskan produk-produk HTPL seperti rokok elektrik untuk mencantumkan kandungan 7.000 zat kimia berbahaya seperti rokok konvensional yang dibakar adalah sesuatu yang keliru.

Vape ou rokok elektrik misalnya, merupakan produk yang jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. 

No ano de 2015, no ano de 2015, o jornal britânico Lembaga Kesehatan Public Health England, Public Health England, menerbitkan Laporan Merka Yang Menyatakan Bahwa Rokok Elektrik 95% Lebih Tidak Berbahaya Bila Dibandingkan Dengan Rokok Konvensional Yang Dibakar (gov.uk, 19/8/2015).

Hal ini dikarenakan, vape ou rokok elektrik memiliki kandungan yang berbeda dengan rokok konvensional yang dibakar. Dua bahan utama yang terkandung di dalam cairan rokok elektrik apa yang disebut com propilenoglicol (PG) e glicerina vegetal (VG), yang berfungsi sebagai penambah rasa dan pembuat uap. 

Kedua bahan tersebut juga merupakan bahan yang umum digunakan sebagai perasa kue dan makanan lainnya, dan telah dinyatakan aman oleh lembaga regulasi makanan dan obat-obatan Amerika Serikat, Food and Drugs Administration (fda.gov, 24/10/2019).

Di berbagai negara, seperti di Britania Raya, vape ou rokok elektrik justru digunakan sebagai alat yang dapat membantu para perokok untuk menghentikan kebiasaannya yang berbahaya. 

Pemanfaatan vape atau roko elektrik sebagai alat yang dapat membantu seseorang berhenti merokok tentu merupakan hal yang sangat penting, terlebih lagi mengingat Indonésia merupakan salah satu negara dengan jumlah populasi perokok aktif tertinggi di dunia.

Demikian, aturan regulasi yang mewajibkan seluruh produk hasil olahan tembakau, salah satunya vape ou rokok elektrik, untuk mencantumkan kandungan 7.000 zat kimia berbahaya adalah sesuatu yang tidak tepat. 

Com o tempo, o consumo pode ser usado como uma fonte de energia elétrica com base em uma fonte, dan bisa mengurangi insentif para perokok para mengganti kebiasaan mereka yang sangat berbahaya ke produk yang jauh lebih aman.

Sebagai penutup, rokok merupakan produk yang sangat berbahaya bagi kesehatan publik. Para isso, dibutuhkan berbagai kebijakan yang ditujukan para membros disinsentif bagi seseorang para mengkonsumsi produk tersebut, salah satunya yang paling penting adalah memberikan produk altertif lain yang jauh lebih aman.

Publicado originalmente aqui

PROIBIÇÃO 2.0

Uma iniciativa européia propõe o fim dos produtos à base de nicotina, com uma restrição definitiva para ceux nés depuis 2010. Autant de clients potentiels pour les futurs contrabandiers…  

Uma nova iniciativa cidadã europeia, lançada por uma organização espanhola mas não lucrativa, exige a interdição da venda de tabaco e de produtos à base de nicotina aux personnes nées après 2010. Si la petição recebeu um número suficiente de assinaturas em l' UE, elle deve ser examinada pela Comissão Européia.

Esta proposta está frappante à plus d'un titre. Les objectifs fornecido pelo militante espagnol NoFumadores são plutôt tribunais et ne permettent pas d'établir se les règles qu'il propor seraient efficaces:

« La pandémie de tabagisme is la première cause de décès évitable. Les mégots sur les plages causen des domages environnementaux a l'océan et a faune, nas florestas ils provoquent des incendies et contaminant le sol et l'eau. 

Para evitar novas gerações de tomber no tabagismo, em plus d'agir avec force contre les perigos ambientais causados por les megots et de lutter contre le tabagisme, é necessário: promouvoir la première génération européenne sans tabac d'ici 2028, en mettant fin à vente de tabac et de produits à base de nicotine aux citoyens nés depuis 2010. »

De fato, il n'existe guère de modo de operação d'um ponto de vue politique também brutalement simpliste que a proibição, tanto na motivação que na sua execução. Em pourrait penser qu'après des décennies de tentatives ratees for restreindre la vente et l'use du cannabis, les decideurs politiques et les militants comprendraient enfin que estas interdições não apenas funcionam, mas são mesmo contraproducentes.

L'ère des criminels

A proibição dos Estados-Unidos é notável pela capacidade de criar certos des plus grands réseaux criminels de l'histoire de l'humanité. A contrafação e a contrabando de álcool enriqueceram criminosos bem conhecidos como Al Capone, John Dillinger, Baby Face Nelson ou ainda Bonnie e Clyde, que, apesar de sua reabilitação cinematográfica, foram responsáveis por sua morte e pela extorsão de milliers d 'inocentes.

L'Espagne elle-même a connu une ère de prohibition sous le gouvernement fasciste de Franco. Le ditaur lui-même, qui était un abstinent qui considerou que le vin n'était utile qu'à des fins sacramentelles, a introduit des controls stricts sur l'alcool, les drogues et les fêtes - tous considerado como suscetível de perturbar l' harmonia religiosa e familiar de la nouvelle Espagne nationaliste.

Ce n'est que depuis les années 1970 que l'Espagne a retrouvé son goût pour les vices, sans se soucier de savoir s'ils sont conforma a une vision conservadora de la façon dont ils devraient vivre leur vie.

Dans l'Europe d'aujourd'hui, alors que les gouvernements tentem de rendre le prix du tabac et des produtos à base de nicotina proibitiva, le marché noir é florissant. Pas plus tard que barbatana août, uma ação conjunta da polícia federal belga, do serviço de controle das fronteiras polonesas e do departamento de polícia criminal lituana que permite descobrir duas cadeias de fabricação de cigarros destinadas a produzir diversas marcas contínuas, para um valor marchande de mais de 73 M€. Selon Europol, 274 milhões de cigarros, 88 toneladas de tabac coupé, 65 toneladas de tabac pour pipe à eau e 40 toneladas de tabac brut ont été saisis.

De novos clientes para os contrabandistas

Em maio, les douanes françaises disponíveis déjà saisi 40 toneladas de cigarros de contrafação. Tandis que, début août, les autorités belges ont arrêté 45 pessoas e saisi 28 milhões de cigarros. Em 2021, toutes les autorités européennes réunies ont saisi 430 milhões de cigarros ilegais.

Enquanto os douanes cherchent des aiguilles dans des bottes de foin, ensaiando de traquer les contrebandiers, elles luttent contre un marché noir que forneceu des produits du tabac à ceux qui trouvent que fumer est tout simplement trop cher. Quiconque está indo para a Gare du Nord, em Paris, para encontrar a miríade de vendedores que não vendem drogas duras, mas que são capazes de fornecer pacotes de cigarros, por uma fração do preço que você paga un marchand de journaux.

No entanto, uma interdição gerada criou uma proibição estrita com base na idade do consumidor, sem levar em conta seu poder de compra, e assim criar mais clientes em potencial para gangsters desconhecidos do comércio ilegal de cigarros.

Tout cela soulève la question seguinte : parmi ceux qui ont étudié la question, qui considererait les leçons de la prohibition et tenterait de la repetidor ? Os legisladores podem interditar um produto, mas não podem interditar a demanda – et là où il ya une demande, ofre suivra rapidement.

Cela ne veut pas dire que les effets du tabagisme sur la santé ne sont pas réels; ils le sont. C'est pourquoi il est d'autant plus lamentable that la petition mette sur le meme plan les produits à base de nicotine tels que les cigarros eletrônicos ou et les cigarros clássicos.

Il est prouvé que les produits de vapotage sont beaucoup plus sûrs que les cigarros et serve d'outil de sevrage tabagique. Se gomas ou adesivos à base de nicotina ajudarem a parar de fumar, é a vaporização que permite que os fumos atuais desapareçam desse hábito. Ces choix doivent rester à leur distance.

Publicado originalmente aqui

Por que a interferência política nas grandes tecnologias continua a ser um grande erro

pouco bom senso e um pouco de contexto histórico tornam relativamente fácil ver que as preocupações de poder de monopólio para Big Tech são exageradas, já que incumbentes da internet não duram para sempre e até mesmo os maiores líderes da indústria podem ser derrotado em seu próprio jogo. Tome por exemplo AIM da AOL, que apesar de ter imenso poder de mercadonão poderia manter sua posição dominante indefinidamente – e o mesmo é verdade para outros dentro do setor de tecnologia.

A Geração X se lembra de quando o Facebook substituiu o Friendster e o Myspace, assim como o público mais jovem substituiu o Facebook pelo TikTok e Snapchat. E enquanto o TikTok está acumulando bastante atenção da mídia, Twitch e Discord estão prestes a ser os próximos como plataformas preferidas

Com base nesses exemplos, a apresentação de propostas no Congresso sobre quem pode ou não twittar parece contra-intuitivo, especialmente porque o Twitter classifica bastante baixo em usuáriosde qualquer forma. 

Yael Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, observa que “Se o Congresso conseguir mudar as leis antitruste para restringir o poder da tecnologia, isso não beneficiará o usuário e o consumidor online típicos. Em vez disso, cumpriria os objetivos políticos de uma coalizão que busca restringir muito mais do que fusões e aquisições: certos discursos políticos, movimentos que eles veem como hostis e produtos aos quais eles preferem que os consumidores não tenham acesso”. De fato, ter o governo determinando quem pode postar ou o que pode ser postado é um assunto mais preocupante do que o de uma organização privada.

Dado que a supervisão do governo tende a crescer com o tempo e que os regulamentos raramente são revogados uma vez em vigor, a competição serve a um meio melhor do que a interferência do governo para reduzindo o mau comportamento da Big Tech. Mesmo o melhor dos melhores no mundo dos negócios ir pelo caminho no devido tempo, razão pela qual pede ação antitruste contra Big Tech deve ser esmagado e reivindicações para moderação de conteúdo também deve ser encerrado - apesar da detestável exclusão de contas e postagens com base em motivos políticos.

Deve-se permitir que o mercado faça o que faz de melhor – como ensinado por Joseph Schumpeter e aqueles que defendem sua posição – incentivar a concorrência por meio dos interesses do consumidor e promover a destruição criativa por meio de processos inovadores. 

A interferência do governo só gerar maiores formas de tecnocracia, fazendo com que qualquer empresário desse ramo gaste mais tempo e dinheiro navegando em questões legais do que aprendendo como servir melhor aos usuários. E a quantidade de grandes quantias Big Tech está gastando atualmente em taxas de lobby certamente poderiam ser colocadas em um uso melhor e mais produtivo.

Embora os políticos apregoem o antitruste como um meio de mitigar o abuso do poder de mercado, o oposto é verdadeiro. Resultados antitruste em estipulações do estado babá que inibem a concorrência de novos entrantes e aumenta as oportunidades de captura regulatória – que, dado o Congresso compreensão limitada do espaço tecnológico, é altamente provável, pois os melhores dos melhores da indústria serão chamados para aconselhar e consultar sobre as regras que estão sendo feitas.  

Os efeitos posteriores do antitruste sempre foram anti-produtor, anti-consumidor e anti-progresso. Ayn Rand afirmou com razão que, "As leis antitruste - uma confusão de contradições inexequíveis, incompatíveis e impossíveis de julgar - há décadas mantêm os empresários americanos sob um reino silencioso e crescente de terror." E de acordo com um estudo para o Competitive Enterprise Institute, “A aplicação antitruste agressiva pode criar incerteza econômica considerável, o que pode ter um efeito inibidor no investimento e inovação de longo prazo em produtos e práticas comerciais que beneficiam os consumidores”. 

É importante lembrar que um monopólio em seu sentido mais verdadeiro não está ocorrendo sempre que o potencial para uma alternativa acontecer está presente. E enquanto alguns reclamam de como alguns na Big Tech estão dando as cartas privilégios de postagem, ou como a criação de plataformas concorrentes foi prejudicada por restrições de determinados sites de hospedagem, comoAmazon bloqueando Parler, o cenário da mídia social está mudando. Novos entrantes e opções podem não ter surgido tão rapidamente quanto gostaríamos, mas as alternativas são ganhando terreno.

Também deve ser notado que, mesmo quando há opções limitadas em uma economia de mercado, isso nem sempre significa que algo está errado; na verdade, pode realmente significar que algo está errado. está certo. Os consumidores são criaturas de hábito, e assim, se o valor está sendo fornecido e as pessoas estão satisfeitas, outras opções podem simplesmente não ser necessárias ou desejadas. E durante a maior parte da história da mídia social, esse foi o caso. Ser capaz de interagir online sem nenhum custo foi e continua sendo um grande benefício para muitos. 

A escolha limitada também pode ocorrer quando os consumidores consistem em uma pequena ou mercado cativo – Milton Friedman notado como seria ineficiente ter mais de um produtor de pesquisas telefônicas em cada cidade. Felizmente, ao contrário do exemplo de Friedman, a World Wide Web é uma rede ilimitada Praça da cidade assim como nosso potencial de contatos e consultas – portanto, uma plataforma nunca será suficiente. Na verdade, de acordo com o Global Web Index, a geração Z e a geração do milênio têm, em média, 8.4 contas de mídia social e são conhecidos por gravitar em direção a outros sites sempre que algo melhor aparece. 

Atualmente, plataformas baseadas em imagem estão provando ser favorecidos pelo público mais jovem, enquanto plataformas P2P descentralizadas também estão fazendo ondas. As taxas de uso on-line e as ofertas on-line serão ajustadas para interesses em mãos, e dado que os efeitos de rede estão a diminuir com a consolidação de contas, convertendo seguidores de uma plataforma para outra está ficando mais fácil. Talvez ninguém sabe disso melhor do que Mark Zuckerberg. Ao que tudo indica, após Meta adquiriu Instagram e WhatsApp, uma das maiores preocupações do Facebook é competição vindo de dentro. E quando todas essas três plataformas ficaram indisponíveis por aproximadamente seis horas, em outubro de 2021 devido a uma falha de rede, o público on-line utilizou outros sites ou simplesmente se desconectou – provando que as pessoas podem girar e ajustar conforme necessário.

Tenha certeza de que a Big Tech é mais vulnerável do que muitos imaginam, e a competição éprovando ser abundante. A intromissão do governo em questões de mídia social não é apenas uma perda de tempo e recursos para as esferas pública e privada, mas também um grande erro para promover o progresso dos serviços e opções do usuário.

Publicado originalmente aqui

A expansão do microchip da Intel pode falhar se o Congresso proibir esse conjunto crucial de produtos químicos

Opinião: Um projeto de lei perante o Congresso exige uma proibição severa do PFAS, um conjunto de produtos químicos vitais para a produção de semicondutores.

Uma grave escassez de chips de computador agitou a economia dos EUA no ano passado, custando aos fabricantes de automóveis $210 bilhões em receita, enquanto os carros aguardavam a instalação dos chips.

Outros setores também foram atingidos, uma vez que os semicondutores são usados em tudo, desde computadores, smartphones, eletrônicos de consumo até eletrodomésticos e equipamentos médicos. 

Felizmente para os consumidores, em resposta à escassez, a Intel terra quebrada em duas fábricas de chips no Arizona para ajudar a proteger as cadeias de suprimentos e evitar mais interrupções. Quando tudo estiver dito e feito, Chandler abrigará seis instalações de produção de semicondutores, empregando cerca de 15.000 pessoas

O tamanho e o escopo desses investimentos não podem ser subestimados.

O crescimento experimentado nas instalações de fabricação de chips do Arizona pode ser sufocado, no entanto, se o Congresso prosseguir com proibições pesadas para perfluoroalquils (PFAS) sob o Lei de Ação PFAS.

Precisamos de PFAS para fabricar semicondutores

Perfluoroalquils, um grupo de mais de 4.000 produtos químicos produzidos pelo homem, são um parte vital do processo de produção de semicondutores – principalmente devido à sua resistência química e propriedades de redução da tensão superficial. Isso torna os cavacos duráveis e resistentes a líquidos e erosão. 

A Lei de Ação PFAS pode comprometer seriamente a fabricação de chips e, por fim, piorar muito a escassez de chips antes que melhore. Esses produtos químicos são vitais para a produção de semicondutores, predominantemente o uso de refrigerante, e se o Congresso continuar no caminho de querer proibir o PFAS, os consumidores estarão em um mundo de problemas.

O que está em jogo:Conta separada de semicondutores pode ser um benefício econômico

Sabemos que este é um resultado previsível da política de PFAS de mão pesada porque é exatamente o que estamos vendo na Europa, onde as autoridades na Bélgica interromperam a produção em uma fábrica de produtos químicos em resposta ao endurecimento das regulamentações ambientais.

Reportagem feita pela Business Korea destacou que os produtores de semicondutores tinham apenas 30 a 90 dias de estoque de refrigerante saíam antes que encontrassem sérios problemas de produção.

Se o Congresso continuar no caminho em que está, é ingênuo pensar que disrupções como essa não se dirigem ao mercado americano, com os consumidores americanos arcando com o peso do caos. 

Mantenha-os fora da água. Não os proíba completamente

Isso não quer dizer que os produtores de PFAS devam poder operar sem nenhuma preocupação com o meio ambiente e a exposição aos PFAS. Na verdade, o oposto é verdadeiro.

A regulamentação do PFAS deve ser feita da perspectiva da água potável, em vez de declarar perigosos todos os produtos químicos do PFAS. Garantir padrões de produção adequados para evitar despejos ou vazamentos ajuda a resolver o problema da água contaminada, sem recorrer à proibição total do PFAS.

Para a produção de chips, isso é vital, visto que não há alternativas viáveis ao uso do PFAS no processo de produção.  

Isso é especialmente importante no contexto de produtos de consumo diário que dependem desses produtos químicos no processo de fabricação. Se os padrões de produção de PFAS forem mantidos e aplicados, podemos resolver a questão da água potável enquanto permitimos que o PFAS seja usado onde apresenta pouco ou nenhum risco para os consumidores, como a produção de semicondutores. 

Este é o ato de equilíbrio que o Congresso deve considerar ao decidir o que vem a seguir em relação ao PFAS. Ele precisa avaliar a ciência emergente sobre PFAS, avaliando não apenas o perigo, mas, mais importante, os níveis de exposição que tornam o PFAS arriscado para os americanos e de onde vêm essas exposições. 

PFAS Action Act pode condenar a produção de chips

Em dezembro, o A Universidade Nacional Australiana publicou um estudo no PFAS. As descobertas fornecem algumas informações úteis sobre o que os esforços anti-PFAS devem focar. 

Uma das principais descobertas foi que a exposição ao PFAS nas comunidades afetadas veio quase inteiramente da água e da espuma de combate a incêndios. A contaminação do PFAS foi resultado de práticas de produção inadequadas ou de despejo criminoso e quando a espuma de combate a incêndios do PFAS se infiltrou no solo.

Aqueles que bebem água contaminada ou comem alimentos cultivados localmente contaminados correm o maior risco de problemas de saúde associados ao PFAS. Isso sugere que processos de produção ruins carregam a maior parte do risco, enquanto os riscos associados a itens de consumo e outras aplicações de PFAS são limitados, como o uso de PFAS na produção de semicondutores. 

Uma abordagem de água potável limpa para PFAS é totalmente apropriada, mas chegar lá não pode, e não deve, resultar em proibições definitivas de produção.

Se o Congresso conseguir focar em processos de produção adequados, os consumidores americanos poderão evitar a contaminação da água, sem o caos de uma escassez exacerbada de semicondutores e perda de empregos no Arizona.  

Mas se o Congresso prosseguir com o PFAS Action Act, o investimento da Intel em Chandler e seus planos para aumentar a produção doméstica de chips podem estar fadados ao fracasso. 

Publicado originalmente aqui

Acabar com a proibição do vape 

Em um movimento que gerou ondas no sul e sudeste da Ásia na semana passada, o ministro da Saúde Pública da Tailândia e o vice-primeiro-ministro Anutin Charnvirakul reiteraram que a proibição de importação e produção de produtos vaping continuará, privando os fumantes tailandeses de alternativas prováveis para parar.

Alternativas de redução de danos aos cigarros combustíveis, incluindo vaporizadores, tabaco aquecido e bolsas orais, fornecem nicotina de maneira menos prejudicial, de acordo com a maioria dos principais órgãos de saúde, mas o ministro insistiu que o uso crescente desses produtos por jovens era o suficiente para justificar sua proibição contínua.

Enquanto as alternativas à nicotina permaneceram proibidas, o ministro foi elogiado por seus esforços para descriminalizar os produtos de cannabis, e com razão. 

Mas a proibição contínua de alternativas à nicotina, como vaping, é um caminho perigoso que remove oportunidades para a grande população de fumantes da Tailândia – atualmente estimada em quase um quarto da população, cerca de 15,4 milhões de pessoas. 

Leia o artigo completo aqui

Como combater a inflação: 6 dicas de economia de dinheiro para 2022

Não pense que você é impotente contra a inflação. Experimente estas estratégias financeiras em seis áreas diferentes da sua vida de gastos.

Não é nenhum segredo que inflação golpeou um monte de contas bancárias no ano passado. Alguns preços estão caindo ultimamente, como gasolina, mas outros preços, como o de alimentos, ainda estão subindo. 

Se você deseja economizar dinheiro, aqui estão algumas dicas de economia de dinheiro em seis áreas de sua vida.

Viagem

Dica para combater a inflação: Lembre-se que você sempre paga por conveniência.

A conveniência custa mais quando se trata de praticamente qualquer compra que você faça, mas é especialmente cara quando você está viajando. John Shrewsbury, consultor financeiro e co-proprietário da GenWealth Financial Advisors em Bryant, Arkansas, costuma fazer viagens de negócios e diz que observou o que muitos de nós provavelmente temos: “A conveniência tem um preço significativo”.

Ele cita ficar em um hotel próximo ao seu destino como muitas vezes sendo um preço muito mais alto do que ficar a um preço mais baixo um pouco mais longe.

“A maioria das companhias aéreas cobra pela bagagem, portanto, embalar com eficiência pode economizar de $30 a $50 dólares”, diz Shrewsbury. “E, naquele carro alugado, abastecer seu próprio combustível antes de retornar economizará vários dólares em deixar a locadora abastecer e cobrar de você.”

Ele tem outros exemplos. “Comer no hotel provavelmente será mais caro do que em um restaurante próximo. Além disso, a comida no aeroporto costuma ser mais cara porque eles têm um público cativo, então, se possível, coma antes de sair para o avião.”

Concedido, muitos viajantes estão dispostos a pagar mais pela conveniência, e se você estiver, tudo bem. Mas é algo para se lembrar, se você deseja economizar dinheiro em viagens. Se você estiver disposto a ser um pouco incomodado, provavelmente poderá ir mais longe por menos.

Mantimentos

Dica para combater a inflação: Compre estrategicamente seus alimentos.

Isso pode não soar como uma dica. Todos nós sabemos que precisamos fazer compras estrategicamente, não é mesmo? Ainda assim, podemos sempre usar uma conversa estimulante. Não é fácil comprar alimentos estrategicamente. Podemos não estar caçando e coletando como nossos ancestrais faziam, mas você ainda tem que pechinchar, caçar e vasculhar a paisagem em busca de acordos. Pode ser entorpecente e estressante.

Leia o texto completo aqui

POURQUOI LES ETATS-UNIS NE NOUS FOURNISSENT PAS PLUS DE PÉTROLE ?

Les Etats-Unis não aumenta a radicalidade de sua produção de petróleo, não apenas para o bem das Américas, mas também para oferecer uma soutien stratégique a ses alliés.

Dans un rare moment de lucidité, Emmanuel Macron, lors du sommet du G7 au mois de juin, s'est manifesté devant Joe Biden pour lui explicar a quel point l'Europe a besoin de petrole. «Désolé de vous interrompre», é interposto em s'excusant Macron devant les caméras. Les chefs d'Etats et de gouvernement étaient au point d'entrer dans un bâtiment, donc le moment était bien choisi : même si Macron chuchotait, l'intérêt était bien que nous entendions l'échange.

Macron explica qu'il a récemment échanged avec des responsables des Emirats Arabes unis, qui lui ont assuré qu'ils étaient pratiquement au maximum de suas capacidades de produção (sin nous choisissons de les croire). Avec l'ambition de sortir de la dépendance énergétique russe, la réalité pour l'Europe est qu'il ya tout simplement un manque d'approvisionnement. L'hiver prochain, les prix de l'energie devraient battre des records, même ceux qui ont déjà été battus plus tot cette année.

De petites promesses

L'appel tacite de Macron à l'égard de Biden est clair : pourquoi les Etats-Unis ne fournissent-ils pas plus de petrole au monde, alors qu'ils en ont clairement la capacité ?

Lors de sa récente escapade to Bruxelles, Biden s'est tenu aux côtés de la presidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, e annoncé la creation d'un groupe de travail conjoint visant to reduire la dépendance de l'UE à l'égard du gaz russe « aussi rapidement que possible », promettant jusqu'à 15 milliards de mètres cubes de gaz naturel liquéfié (GNL) américain d'ici la fin de l'année et jusqu'à 50 milliards de mètres cubes por an à la fin de la décennie.

Curieusement, Biden a simultanément promis de rendre ces compromissos compatíveis com um objectif d'émissions nettes nulles, mais malgré cela, l'annonce est une bonne nouvelle. Les importations américaines de GNL en Europe aident à combler le fossé qui sépare l'Europe des autres importateurs du monde entier.

En ce qui concerne l'essence, la folie ecologique de Biden est plus intensa, ce qui entrave les niveaux de production nécessaires pour beginr à penser aux exportations. En fait, l'administration Biden a rendu trop difficile le forage du petrole : les permis de forage petrolier ont été réduits de plus de moitié depuis l'arrivée de Joe Biden au pouvoir. Joe Biden declarou que les empresas petrolíferas devem ser encorajadas a aumentar sua capacidade, mais l'industrie a riposté em acusant l'administration de retarder ses activités.

Joe Biden é confrontado com uma decisão que marca a presidência em les livres d'histoire. Dans le but de rallier l'aile écologiste de son propre parti, il a choisi d'étoffer son administration com des personnalités qui sohaitent la disparition totale de l'industrie des combustibles fossiles.

Tout doit disparaître

Saule Omarova, por um momento não candidato de Biden pour le Bureau du contrôleur de la monnaie, um déclaré a propos des empreendimentos de combustíveis fósseis que «um grande nome de pequenos atores de cette industrie vont probabilment faire faillite. Du moins, nous voulons qu'ils fassent faillite si nous voulons nous attaquer au changement climatique ».

Omarova, qui est née au Kazahkstan à l'époque où le pays faisait partie de l'Union soviétique, avait par ailleurs tweeté en 2019 : « Dites ce que vous voulez de l'ex URSS, il n'y avait pas d'écart de remuneration entre les sexes là-bas. Le marché ne sait pas toujours ce qui est le mieux. »

Elle était donc devenue non viável pour l'administration Biden, vraisemblablement parce qu'elle a révélé la vérité au grand public.

Des nouvelles récentes soulignent que ce n'est qu'en juin que la production petrolière des Etats-Unis a atteint les niveaux pré-pandémiques. C'est clairement insuffisant pour ce que represente actuellement la demande mondiale. Cela dit, les Etats-Unis ont fait quelques forces pour fournir à l'Europe des réserves de petrole supplémentaires.

Em abril, plusieurs superpetroliers ont acheminé plus de 2 milhões de barils vers l'Europe. L'Europe doit donc adresser ses demandes directement à la caméra, et être claire quant aux implicações des parties : L'Europe et les États-Unis devraient mettre en veilleuse toutes suas ambições en matière de climat, raffiner davantage de petrole et coopérer pour l 'acheminer rapidement et efficacement.

Pour qu'un embargo énergétique russe fonctionne à long terme (et, compte tenu des circonstances actuelles, il devra fonctionner à long terme), les deux blocs n'ont essentiellement pas d'autre choix. Aucune transição energética verde, même si nous la croyons faisable et recommandable, ne peut s'activer assez rapidement pour nous permettre de passer les prochaines années, sans parler de l'hiver à venir.

Les Etats-Unis não aumenta a radicalidade de sua produção de petróleo, não apenas para o bem das Américas, mas também para oferecer uma soutien stratégique a ses alliés. S'il existe un moment où les réserves petrolières americaines constituin un avantage vital, que ce soit pour lutter contre la baisse du pouvoir d'achat ou pour montrer sa force geopolitique, c'est maintenant.

Publicado originalmente aqui

Na briga entre roedores e humanos, ambientalistas escolhem os ratos

Imagine a cena na Europa do século 14, quando o continente sofria com a peste bubônica, se um grupo de aristocratas tivesse ficado do lado dos ratos. O que parece ser um projeto para um esboço de Monty Python, ou uma esquete no SNL durante os dias em que ousou correr riscos, não está longe do mundo que vemos hoje.

Durante anos, ativistas ambientais apoiaram a proibição do veneno de rato, e a Agência de Proteção Ambiental seguiu o exemplo, por exemplo, proibindo raticidas em pellets. Porém, quando os ativistas visam exemplos de produtos que merecem maior escrutínio, seus pontos cegos aparecem. A Rede de Ação de Pesticidas escreve em um post de blog: “O fato é que importa? Rodenticidas não são necessários. Predadores como corujas, falcões e outras aves de rapina fazem um ótimo trabalho no controle de roedores.”

Embora os falcões e outras aves de rapina possam resolver um problema de ratos no campo, eles não aparecem para pegar roedores na Times Square. A Europa aprendeu dolorosamente essa lição desde que a União Européia restringiu o uso de veneno para ratos. Alguns membros da UE, como a Holanda, foram além ao proibir virtualmente todo veneno de rato a partir de 2023, abrindo caminho para uma infestação significativa. 

O Centro de Conhecimento e Assessoria em Pragas de Animais alerta nos principais meios de comunicação que novas infestações de ratos estão se aproximando. seu diretor contou uma estação de rádio pública: “Infelizmente, as pessoas não vão perceber até que os ratos e camundongos corram pela rua.”

“Na Guerra das Lanternas, Alguns Ficam do Lado do Inseto,” anunciado a New York Times em uma manchete no mês passado. O inseto chinês que chegou aos Estados Unidos e infestou campos desde 2014 agora ameaçacentenas de milhões em danos agrícolas, de acordo com o Departamento de Agricultura.

No entanto, o artigo também dá voz a quem acredita que proteger o inseto, e não evitar que fazendas e florestas sejam dizimadas, deve ser a prioridade. A estudante Catherine Bonner, 22, diz que os insetos “não pediram para serem invasivos, eles estão apenas vivendo suas próprias vidas” e “eu ficaria chateado se de repente eu começasse a existir em algum lugar onde não deveria existir, e todo mundo começasse a matar eu por isso.” o New York Times acrescenta que Bonner compartilha seus sentimentos sobre lanternas “apenas com amigos íntimos” (e um repórter de um jornal nacional para sua história).

Ambientalistas e entusiastas da lanterna não reconhecem a importância do setor agrícola. Alguém poderia pensar que os últimos dois anos mostraram como as interrupções na cadeia de suprimentos e a inflação dos preços dos alimentos afetam todos os consumidores da mesma forma, fazendo com que as famílias lutem para sobreviver. Brincar com o tecido fino que mantém nosso sistema alimentar unido é irresponsável e ignorante; é uma perspectiva de luxo que apenas alguns no mundo ocidental podem se dar ao luxo de ter.

Na escala de semelhanças com a decadência romana, é difícil dizer onde se encaixa ficar do lado de ratos e insetos. Esse fenômeno sublinha um problema fundamental do movimento ambientalista: ele não prioriza o interesse e o bem-estar dos humanos. A essência de seus ideais reside em elevar a vida dos insetos ou plantas sobre a vida das pessoas. Se os dois interesses não puderem ser imediatamente conciliados, os ambientalistas escolherão o que prejudicar os interesses dos consumidores.

Seria difícil para nossos ancestrais acreditar que alguém teria que dizer isso, mas entre roedores e humanos, não escolha os roedores.

Publicado originalmente aqui

O CONTRAFACTUAL: O que a OMS está fazendo sobre os FIM?

Republicado de Clivebates.com com o consentimento do autor

Esta seção realmente revela que a OMS faz muito pouco além de publicar propaganda proibicionista. No entanto, vale a pena notar que sua lamentável dependência de contribuições voluntárias a deixa exposta a grandes conflitos de interesse. 

A OMS não presta atenção às evidências. Se o fizesse, haveria muito mais discussão sobre compensações e possíveis benefícios e uma abordagem proporcional e mais realista dos riscos. De fato, destacou o relatório, a Relatório da OMS sobre a epidemia global do tabaco, foi “possibilitado” pela fundação privada do bilionário Michael Bloomberg, que coincidentemente figura com destaque no relatório, apesar da afirmação de que é independente. Os reconhecimentos do relatório incluem vários ativistas anti-vaping, alguns financiados pela Bloomberg, trazidos para fazer o trabalho.

A influência de estranhos anti-vaping nas finanças da OMS. A fundação da Bloomberg, Bloomberg Philanthropies, faz campanhas para proibições de vaping na medida do possível onde quer que trabalhe por meio do trabalho de seus beneficiários. Pegue o principal destinatário de financiamento da Bloomberg, a União, por exemplo: e sua política de proibição, Por que as proibições são melhores. A abordagem da Bloomberg para evidências e dados sobre o tabaco é discutida aqui: Michael Bloomberg adora dados. Exceto quando ele não

A OMS está em conflito com o financiamento que recebe da pró-proibição Bloomberg Philanthropies ($23m). Depois, há também o doador muito maior da OMS, a Fundação Bill e Melinda Gates ($592m), que apoia uma série de organizações hostis à redução de danos do tabaco. Além disso, também existem empresas farmacêuticas como a GSK ($12,3m) que fornecem doações multimilionárias à OMS, mas levam um postura hostil em relação aos cigarros eletrônicos. 

Observe que esse dinheiro não precisa ser gasto em campanhas anti-vaping para a posição política do doador e a doação para criar um conflito. O ponto é que as organizações anti-vaping desempenham um papel significativo nas finanças da OMS.

Escrito por Clive Bates

Tailândia segue o caminho perigoso de negar alternativas de redução de danos

Ministro da Saúde Pública da Tailândia e vice-primeiro-ministro Anutin Charnvirakul disse na semana passada que a proibição de importação e produção de produtos vaping continuará, privando os fumantes tailandeses de alternativas comprovadas para parar de fumar.

“O fracasso da Tailândia em reconhecer os poderosos benefícios da redução de danos – especificamente em produtos vaping e outras alternativas à nicotina – mostra que eles estão decepcionando os 15,4 milhões de fumantes tailandeses”, disse Tarmizi bin Anuwar, associado do Consumer Choice Center.

“Há uma razão pela qual países como o Japão e, mais recentemente, as Filipinas adotaram essas novas tecnologias, capacitando seu próprio povo e dando-lhes alternativas legais para salvar vidas. O governo deve adotar uma abordagem política baseada em evidências no desenvolvimento de políticas para garantir que o governo não faça ações erradas”, acrescentou.

“Todos os ministérios da saúde do mundo estão procurando soluções reduzir o uso de tabaco combustível por suas populações. Enquanto eles continuam procurando, alternativas à nicotina, como o vaping, provaram ser uma porta de entrada para o fumo e agora são uma ferramenta fundamental para a redução de danos globalmente”, disse Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center.

“Se o governo tailandês continuar com a proibição de alternativas à nicotina, estará privando seus cidadãos de outros meios de largar o cigarro. Isso afeta todos os segmentos da sociedade – jovens e idosos – e terá consequências reais para a saúde.

“Para demonstrar à comunidade internacional que a Tailândia leva a sério essa questão, eles devem capacitar seus consumidores e empreendedores a fornecer as soluções que já levaram a taxas recordes de tabagismo em outros países, adotando e legalizando produtos vaping e alternativas à nicotina”, disse. disse Ossowski.

“Caso contrário, os fumantes serão forçados a recorrer a mercados ilícitos para encontrar esses produtos amplamente disponíveis fora do país, o que será prejudicial para a sociedade em geral.”

Role para cima
pt_BRPT