fbpx

proprietà intellettuale

Il Parlamento europeo ha inviato carta in difesa del PI alla Câmara e al Senato

Brasilia, BR – Foi protocolada hoje, quinta-feira, 23 de Setembro, uma carta enviada do Parlamento Europeu aos Presidentes da Câmara dos Deputados, Arthur Lira, e do Senado Federal, Rodrigo Pacheco. In carta, 11 membri del Parlamento europeo esprimono le sue preoccupazioni in relazione al futuro della proprietà intellettuale del Brasile após a Lei nº 14.200 del 2 settembre 2021, che pregiudica l'ambiente della proprietà intellettuale (PI) del Brasile, è stato approvato. Una carta in questione come le industrie europee, di molti settori che dipendono dalla protezione del PI, possono investire e commercializzare in Brasile. A carta teve apoio do grupo internacional de defesa dos consumatoridores Consumer Choice Center e da Frente Parlamentar pelo Livre Mercado.

“Temos uma relação comercial muito próxima com o Brasil, e por isso estamos preocupados com o caminho que o Brasil vem following no que diz respeito às leis de propriedade intelectual” disse in nota Gianna Gancia, MPE. “Países com fortes regimis de PI stimulam a innovação ea criatividade e são necessários para o crescimento econômico, a competitivedade ea criação de empregos. Infelizmente, a PL nº 12/2021, ea followinge Lei nº 14.200, não ajudam o Brasil a cumprir os objetivos traçados na Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual” conclude Gancia.

“A exigência existente no PL nº 12/2021 que determinava que as empresas compartilhassem os seus segredos comerciais não tem precedentes ed é inconsistente com as obrigações de proteção de segredos comerciais do acordo TRIPS. Forçar a transferência de tecnologia negaria aos inovadores a certeza ea previsibilidade necessárias para investir com confiança e acelerar o lançamento de novos produtos no Brasil” disse o Deputado Paulo Ganime, coordenador de Inovação da Frente Parlamentar pelo Livre Mercado. Para ele, “o governo acertou em vetar essa parte do texto, que poderia prejudicar a nossa credibilidade. L'agora più importante è garantirci che il veto será mantido”, acrescentou.

Per Beatriz Nóbrega, Secretária Executiva da Frente Parlamentar do Livre Mercado, “esistono alternative migliori per creare in Brasile un ambiente che promuova l'innovazione, un investimento estraneo diretto e l'accesso a nuovi prodotti. Queremos ampliar as parcerias comerciais do Brasil no outside e para isso precisamos honrar nossos acordos internacionais e buscar políticas que protejam a inovação ea criatividade, com o objetivo de deixar claro que no Brasil há estabilidade jurídica.

Para Fábio Fernandes, Diretor de Comunicação da associação de consumidores Consumer Choice Center (Centro de Escolha do Consumidor), esta mudança na Lei preoccupa muito os consumatoridores e pacientes brasileiros, pois decidirá o futuro da innovação nos campos da tecnologia, agropecuária e medicina.

“I consumatori sono preoccupati per la possibilità di nuovi prodotti, tecnologie e farmaci non sono disponibili in Brasile per un'insicurezza giuridica. A lei de propriedade intelectual no Brasil está de acordo com o padrão internacional porém essa nova lei, somada à recente decisa do STF sobre o Artigo 40 da Lei de PI, pode enfraquecer esse direito pondo em rischio o futuro da inovação no Brasil” afferma Fernandes . 

“Vaccinas para o setor de agropecuária, remédios contra o câncer, componentes de informática como microchips para celulares, e até inteligência artificial são alguns exemplos de produtos e inovações que podem atrasar ou até mesmo nunca chegar ao mercado brasileiro” conclude Fernandes.

Perlindung Hak Kekayaan Intelektual e Royalti per Pekerja Seni

Perlindung Hak Kekayaan intelektual e pekerja seni adalah dua hal yang sangat terkait e tidak bisa dipisahkan. Melalui perlindungan hak kekayaan intelektual, maka para pekerja seni, seperti musisi dan sineas, bisa menikmati manfaat dari karya yang telah mereka buat.

Tanpa adanya perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual, hal tersebut tentu akan sangat merugikan para pekerja seni. Per pekerja seni tersebut berpotensi akan semakin sulit untuk mendapatkan manfaat dari karya yang mereka buat untuk menafkahi kehidupan mereka, karena setiap orang dapat bebas membajak atau menampilkan karya-karya mereka tanpa harus membayar para pekerja seni yang membuat karya tersebut.

Di era digitale, perlindungan hak kekayaan intelektual terhadap pekerja seni tentu memiliki tanto baru. Grazie a questa tecnologia avanzata, è ora possibile ottenere il massimo dal fango e dal prodotto di produzione di livello superiore seni yang dibajak tersebut di dunia maya, untuk dinikmati e disaksikan secara gratis o jutaan orang di seluruh dunia.

Namun, tantangan perlindungan hak kekayaan inteletual, khususnya di Indonesia, bukan hanya dari perkembangan dunia maya. Di sektor pelayanan, seperti rumah makan, kafe, karaoke, dan klub malam, kita bisa dengan mudah menemukan para pengelola tempat tersebut menampilkan musica Aau lagu tertentu untuk menghibur para pengunjugnya, namun tanpa memberi bayaran kepada para musisi yang membuat berbegai lagu yang dimainkan.

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang perlu untuk diselesaikan. Terlebih lagi, karena yang menampilkan musik tersebut adalah tempat usaha yang bertujuan untuk mencari keuntungan.

Untuk mengatasi persoalan tersebut, pada tanggal 30 Maret 2021 lalu, Presiden Joko Widodo mengeluarkan Peraturan Pemerintah Nomor 56 Tahun 2021 tentang Pengelolaan Royalti Hak Cipta Lagu Dan/ Atau Musik. Dalam Pasal 3 ayat 1 peraturan tersebut, tertulis secara eksplisit bahwa “Setiap orang dapat melakukan penggunaan secara komersial lagu dan/atau musik dalam bentuk layanan publik yang bersifat komersial dengan royalti kepada pencipta, pemegang hak cipta, dan/atau pemilik hak (cnnindonesia, 5/4/2021).

Dalam peraturan tersebut, dijelaskan secara eksplisit juga dituliskan berbegai penggunaan musik atau yang diharuskan untuk membayar royalti kepada para musisi yang membuat lagu tersebut. Diantaranya adalah seminario, konser, transportasi umum, pameran, nada tunggu telepon, pertokoan, bank, dan kantor, pusat rekreasi, penyiaran televisi dan radio, serta fasilitas hotel (cnnindonesia, 5/4/2021).

Adanya peraturan tersebut tentu merupakan hal yang patut kita apprezzasiasi. Diharapkan, dengan adanya peraturan pemerintah yang mewajibkan para pemilik usaha, seperti rumah makan, untuk membayar royalti kepada para musisi, maka kesejahteraan musisi dapat lebih terjamin, e hak kekayaan intellettuale yang mereka miliki terhadap karya yang mereka buat juga dapat semakin terjaga.

Hal ini semakin penting terutama pada saat pandemi COVID-19. Pandemi COVID-19 telah membuat industri musik di Indonesia menjerit, karena para musisi tidak bisa tampil di depan publik seperti tahun-tahun sebelumnya (voi.id, 16/7/2020).

Diharapkan, dengan adanya peraturan pemerintah tersebut, maka para musisi yang saat ini sedang mengalami kesulitan dapat terbantu,. Membuat musik, terlebih lagi yang sangat populer e bisa dinikmati oleh banyak orang, bukanlah sesuatu yang mudah, e dibutuhkan banyak usaha. Sudah selayaknya, para musisi tersebut bisa mendapatkan manfaat dari karya yang mereka buat.

Selain itu, argumen lain untuk membenarkan kebijakan pengelola usaha untuk memutar musik atau lagu tanpa royalti kepada para musisi adalah, tidak sedikit dari para pengelola yang memutar musik tersebut melalui media streaming yang berbayar, seperti Spotify misalnya. Karena sudah membayar layanan streaming tersebut, maka dianggap hal tersebut adalah sesuatu yang cukup sehingga pembayaran royalti adalah sesuatu yang kurang diperlukan.

Pandangan ini merupakan sesuatu yang sangat keliru. Berbagai layanan streaming tersebut secara eksplisit menyatakan bahwa layanan mereka hanya bisa digunakan untuk tujuan personal, dan bukan kegiatan usaha. Berdasarkan ketentuan dari layanan streaming Spotify misalnya, dijelaskan secara eksplisit bahwa layanan mereka hanya bisa digunakan untuk hiburan pribadi dan bukan untuk penggunaan komersial. Dengan demikian, layanan streaming ini tidak boleh digunakan secara public di tempat usaha, seperti radio, toko, dan rumah makan (support.spotify.com, 15/4/2021).

Melalui ketentuan tersebut, maka sudah jelas bahwa ketentuan tersebut sejalan dengan peraturan pemerintah yang dikeluarkan oleh Presiden Joko Widodo pada bulan Maret lalu. Menggunakan layanan streaming untuk kepentingan komersil merupakan sesuatu yang tidak bisa dibenarkan.

Sebagai penutup, hak kekayaan intelektual, termasuk juga tentunya karya-karya seni seperti musik, merupakan hal yang patut dilindungi oleh negara. Oleh karena itu, adanya peraturan pemerintah yang bertujuan untuk menegakkan perlindungan hak kekayaan intelektual adalah sesuatu yang harus kita apresiasi, agar para pekerja seni bisa mendapat perlindungan atas karya yang mereka buat. DIharapkan, industri kreatif, termasuk juga industri musik, di Indonesia dapat semakin berkembang di masa yang akan datang.

Originariamente pubblicato qui.

Proprieta intellettuale, il diritto che si discute nel mondo per la liberazione dei brevetti delle vacunas

Organizaciones internacionales rechazaron las medidas propuestas por la OMC. Se accetterà e applicherà, seria controproducente: approfondirà la crisi e debiliterà le basi di sostentamento prima di una futura pandemia.

Il dibattito sul diritto di proprietà intellettuale si svolge al rojo vivo con la pretesa iniziativa di liberare i brevetti delle vacunas.

Senza embargo, un'azione di tale magnitudo potrebbe traer apparire un effetto contrario al previsto e che vulnerano gli sforzi delle imprese dopo aver invertito centinaia di milioni di dollari nelle indagini e nello svolgimento.

Sobre este tópico, la Fundación Libertad y Progreso junto con otras 26 organizaciones internacionales rechazaron las medidas propuestas ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), tendientes anular los derechos de propiedad intelectual (DPI). El resultado de estas medidas, se aceptaran y aplicaran, sería contraproducente: profundizaría la crisis en la que nos encontramos y debilitaría las basics de sostentación ante una futura pandemia.

Seguendo il Global Health Innovation Center della Duke University, il mondo sta arrivando a produrre 12.000 milioni di dosi di diverse vacunas necessarie per brindare l'immunità del reddito (70% della popolazione mondiale). Una visione massiccia sui diritti di proprietà intellettuale influirà sugli incentivi per questa produzione e future indagini per la bienestar dell'umanità.

Il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale è fondamentale per superare la pandemia di Covid-19 e riattivare l'economia. La sicurezza giuridica non sarà garantita solo dalla produzione, ma anche dall'accesso all'aspirapolvere.

Libertad y Progreso si iscrive alla dichiarazione congiunta che stabilisce i punti seguenti:

*Los DPI son fondamentali per la produzione a escala sostenible de vacunas;
*Los DPI son essenziali per la I&D per future pandemie;
*La competenza mondiale, non la produzione locale forzata, será la que mantenga los precios bajos de las vacunas;
*Una sospensione dei DPI non tenderà ad avere effetto sulla produzione di aspirapolvere sin da un trasferimento tecnologico forzato, la cui seria demasiado lenta, starà piena di problemi legali e causerà molto danno economico.

Al 20 aprile del 2021, había 217 vacunas anti-Covid (además de más de 600 tratamientos antivirales y terapéuticos) bajo desarrollo a nivel mundial. Questo mercato competitivo e innovativo incontra bajo riesgo con le iniziative multilaterali anti-DPI. La fuga di vacunas in Argentina e in altri paesi, non se hubiera producido o hubiera sido transitoria si los gobiernos rispettivos hubieran actuado con diligencia.

Las organizaciones abajo firmantes, hacemos un llamado a los gobiernos para que protejan el sistema de innovación que ha soministrado múltiples vacunas y medicamentos anti-Covid en tiempo récord. De no ser así, l'inversione futura per i nuovi desarrollos per affrontare le nuove cepas di Covid-19 e le future pandemie saranno minori e, alla fine, il costo umano sarà superiore.

La dichiarazione è stata firmata da Asociación de Consumidores Libres de Costa Rica, Alternate Solutions Institute de Pakistán, Austrian Economic Center de Austria, Bay Area Council Economic Institute de los Estados Unidos, Centro Mackenzie de Liberdade Econômica del Brasil, Center for Global Enterprise de los Estados Unidos, Competere de Italia, Consumer Choice Centre de Bélgica, Free Market Foundation de Sudáfrica, Fundación Eléutera de Honduras, Fundación IDEA de México, Galen Center for Health and Social Policy de Malasia, Geneva Network de Reino Unido, Imani Centre for Policy and Education de Ghana, Information Technology and Innovation Foundation de los Estados Unidos, Instituto de Ciencia Política de Colombia, Instituto de Libre Empresa del Perú, Istituto Bruno Leoni de Italia, Istituto per la Competitivà (I-Com) de Italia, KSI Strategic Institute for Asia Pacific de Malasia Libertad y Desarrollo de Chile, Libertad y Progreso de Argentina, McDonald-Laurier Institute de Canadá, Mi nimal Government Thinkers de Filipinas, Paramadina Public Policy Institute de Indonesia, Prime Institute de Pakistán e Property Rights Alliance de los Estados Unidos.

Originariamente pubblicato qui.

Rinuncia ai diritti di proprietà intellettuale

Le organizzazioni globali e i populisti che mirano a sequestrare la tecnologia e la proprietà intellettuale per i vaccini COVID

Quando Donald Trump ha affermato nel settembre 2020 che ogni americano avrebbe avuto accesso ai vaccini entro aprile 2021, i suoi commenti hanno ricevuto disprezzo. Il Washington Post ha affermato che le sue affermazioni erano "senza prove"La CNN ha citato esperti sanitari che hanno affermato che lo era impossibilee Il New York Times ha sostenuto ci vorrebbe un altro decennio.

Ora, un anno dopo questa pandemia, quasi metà della popolazione ammissibile ha ricevuto almeno una dose di vaccino negli Stati Uniti e la distribuzione è avvenuta ha aperto a ogni adulto americano.

L'operazione Warp Speed, che ha investito denaro delle tasse e ha contribuito a ridurre la burocrazia su tutta la linea, ha contribuito a quello che è stato davvero uno sforzo miracoloso da parte delle aziende produttrici di vaccini.

Mentre i proclami di Trump alla fine diventano realtà e la questione della capacità del vaccino è stata risolta, ora c'è pressione sull'amministrazione Biden di cedere la fornitura nazionale di vaccini ai paesi con casi alle stelle.

Domenica, gli Stati Uniti dichiarato invierà ulteriori forniture mediche in India, attualmente in fase di sperimentazione più grande picco globale nei casi.

Ma negli organismi internazionali, paesi e gruppi di attivisti chiedono molto di più: vogliono costringere le aziende biotecnologiche a rinunciare ai diritti di proprietà intellettuale sui vaccini e sulla tecnologia medica correlata al COVID.

Insieme a quasi 100 altri paesi, India e Sud Africa sono gli architetti di a movimento presso l'Organizzazione mondiale del commercio chiamata TRIPS Waiver (Aspetti dei diritti di proprietà intellettuale relativi al commercio).

Se la rinuncia venisse attivata, apparentemente annullerebbe le protezioni della PI sui vaccini COVID, consentendo ad altri paesi di copiare le formule sviluppate da aziende private di vaccini per inoculare le loro popolazioni e giocare nelle mani dei futuri governi più ostili all'innovazione privata.

Questa settimana, la rappresentante commerciale degli Stati Uniti Katherine Tai incontrato con i vertici dei vari produttori di vaccini per discutere la proposta, ma è incerto se l'amministrazione Biden sosterrà il provvedimento in sede Wto.

Sebbene molte aziende si siano impegnate volontariamente a venderle al costo o addirittura si siano offerte di condividere informazioni con altre aziende, questa misura avrebbe implicazioni di più ampia portata.

Questa coalizione cerca la rinuncia al TRIPS include Medici Senza Frontiere, Human Rights Watch, e il Segretario generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità Tedros Adhanom Ghebreyesus, che primo ha sostenuto questo sforzo nel 2020 prima che fosse approvato qualsiasi vaccino contro il coronavirus.

Affermano che, poiché il COVID rappresenta una tale minaccia globale e poiché i governi occidentali hanno versato miliardi per garantire e aiutare a produrre vaccini, i paesi a basso e medio reddito dovrebbero essere sollevati dall'onere di acquistarli.

Considerando le conoscenze specialistiche necessarie per sviluppare questi vaccini e l'infrastruttura di conservazione a freddo necessaria per distribuirli, non sembra plausibile che tutto ciò possa essere ottenuto al di fuori dei tradizionali contratti di appalto che abbiamo visto nell'Unione Europea e negli Stati Uniti

Detto questo, invece di celebrare l'importante innovazione che ha portato a quasi una dozzina di vaccini approvati a livello globale per combattere una pandemia mortale a tempo di record, questi gruppi stanno strombazzando un messaggio populista che contrappone i cosiddetti paesi "ricchi" a quelli poveri.

I diritti di proprietà intellettuale sono tutele che aiutano a promuovere l'innovazione e forniscono certezza del diritto agli innovatori in modo che possano trarre profitto e finanziare i loro sforzi. Un indebolimento delle regole di PI danneggerebbe attivamente i più vulnerabili che dipendono da medicinali e vaccini innovativi.

Se il costo della ricerca e della produzione di un vaccino contro il COVID è davvero $1 miliardo come si sostiene, senza alcuna garanzia di successo, ci sono relativamente poche aziende biotecnologiche o farmaceutiche che possono sopportare quel costo.

BioNTech, l'azienda tedesca guidata dal team marito-moglie di Uğur Şahin e Özlem Türeci che ha collaborato con Pfizer per le prove e la distribuzione del loro vaccino mRNA, è stata originariamente fondata per utilizzare l'mRNA per curare il cancro.

Prima della pandemia, hanno preso il sopravvento enorme debito e si sono dati da fare per finanziare la loro ricerca. Una volta iniziata la pandemia, hanno orientato le loro operazioni e prodotto uno dei primi vaccini COVID mRNA, che hanno ricevuto centinaia di milioni di persone.

Con miliardi di vendite ai governi e milioni di investimenti privati diretti, possiamo aspettarci che l'ormai fiorente BioNTech sia in prima linea nella ricerca sul cancro dell'mRNA, il che potrebbe darci una cura. Lo stesso vale per le numerose malattie rare e orfane che altrimenti non ricevono finanziamenti importanti.

Sarebbe stato possibile senza la protezione della proprietà intellettuale?

Moderna, dal canto suo, ce l'ha ha dichiarato non farà valere i diritti di proprietà intellettuale sul suo vaccino mRNA e consegnerà qualsiasi ricerca a coloro che possono aumentare la produzione. Gli sviluppatori del vaccino Oxford-AstraZeneca si sono impegnati a farlo vendilo a prezzo di costo fino alla fine della pandemia.

Mentre questo dovrebbe distruggere la narrativa presentata dai populisti e dalle organizzazioni internazionali che desiderano cancellare i diritti di PI, invece hanno raddoppiato, affermando che queste società dovrebbero affidare tutta la ricerca e lo sviluppo ai paesi che ne hanno bisogno.

Se vogliamo essere in grado di affrontare e porre fine a questa pandemia, continueremo ad aver bisogno dell'innovazione sia dei produttori di vaccini che dei produttori che lo rendono possibile. La concessione di una rinuncia una tantum creerà un precedente di annullamento dei diritti di proprietà intellettuale per una serie di altri medicinali, il che metterebbe in grave pericolo l'innovazione futura e milioni di potenziali pazienti.

Soprattutto di fronte alle mutanti varianti del COVID, abbiamo bisogno di tutti gli incentivi sul tavolo per proteggerci dalla prossima fase del virus. 

Piuttosto che cercare di abbattere coloro che hanno compiuto il miracolo di vaccini rapidi, economici ed efficaci, dovremmo continuare a sostenere le loro innovazioni difendendo i loro diritti di proprietà intellettuale.

Yaël Ossowski (@Yael Oss) è vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori.

Pensa ai bambini! Come trovare cure per malattie rare e infantili.

La Commissione Europea ha appena pubblicato a documento di lavoro valutare le strategie dell'UE in materia di farmaci orfani e pediatrici. Leggi qui perché gli incentivi per la ricerca sono fondamentali per prolungare la vita dei pazienti:

UN malattia rara è una condizione medica che soddisfa i criteri definiti all'articolo 3 del regolamento (CE) n. 141/2000; una condizione pericolosa per la vita o cronicamente debilitante che colpisce non più di 5 persone su 10.000 nell'UE. Sebbene le cosiddette malattie rare colpiscano un numero limitato di persone per malattia, collettivamente colpiscono una persona su 17 in Europa. Ci sono oltre 7.000 diverse malattie rare di cui soffrono i pazienti.

I regolatori vedono uno "squilibrio di rischio e ricompensa" per l'industria per trovare cure e trattamenti per quelle malattie. Pertanto, le autorità di regolamentazione statunitensi, giapponesi e dell'UE hanno aumentato le opzioni per un'esclusiva di mercato più lunga per i farmaci che affrontano le malattie nei bambini e le malattie rare. Nel 2000, il regolamento (CE) n. 141/2000 e il regolamento (CE) n. 1901/2006 del 2006 sono stati adottati dalla Commissione europea. Gli incentivi "standard" previsti dal quadro legislativo generale per i prodotti farmaceutici nell'UE sono 10 anni di tutela del mercato e 20 anni di tutela brevettuale. Per i farmaci pediatrici e orfani, i produttori possono richiedere l'estensione dell'esclusiva di mercato.

Lo scopo di questa strategia è migliorare e accelerare l'accesso dei pazienti a medicinali sicuri e convenienti e sostenere l'innovazione nell'industria farmaceutica dell'UE. L'aggiunta di un'esclusività prolungata ha funzionato: negli ultimi 20 anni è stato possibile osservare un massiccio aumento dei farmaci orfani! Tra il 2012 e il 2017 sono entrati nell'UE più del triplo di farmaci orfani rispetto al periodo 2000-2005. La Commissione europea ha stimato che grazie a maggiori incentivi per questi farmaci sono stati guadagnati tra 200.000 e 440.000 anni di vita aggiuntivi aggiustati per la qualità.

L'aggiunta della protezione della proprietà intellettuale per i farmaci orfani è correlata all'ingresso di più farmaci sul mercato

Le voci che ora chiedono una minore protezione dei farmaci orfani e pediatrici vogliono annullare i successi degli ultimi due decenni. I 142 medicinali orfani autorizzati tra il 2000 e il 2017 hanno aiutato fino a 6,3 milioni di pazienti nell'UE a curare o far fronte alle loro condizioni di salute.

Ma ci sono ancora milioni di pazienti che aspettano una svolta che possa aiutare a curare la loro malattia rara o pediatrica. Per questo, abbiamo bisogno di incentivi e non di populismo. La proprietà intellettuale è fondamentale per consentire all'inventore e ai suoi investitori di premiarli per l'enorme rischio che hanno assunto nel tentativo di trovare una cura o un trattamento per una malattia rara. L'approccio dell'UE ai farmaci orfani e pediatrici aumentando gli incentivi per inventori e produttori ha funzionato. I successi degli ultimi 20 anni non dovrebbero essere minati da appelli populisti alla nazionalizzazione della ricerca e della proprietà intellettuale. Se ci prendiamo cura dei pazienti affetti da malattie rare, non dovremmo mettere in discussione l'importanza della protezione della proprietà intellettuale, ma considerarla una precondizione per le innovazioni future.

Riassumendo: Pensa ai bambini e consentire l'innovazione medica!

Polizia divertente

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO SCELTA DEL CONSUMATORE

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT