En tant que défenseurs des consommateurs, nous sommes fiers de défendre des politiques qui promeuvent des politiques adaptées à la croissance, à la liberté de style de vie et à l'innovation technologique. 

Dans les circonstances réglementaires habituelles, cela signifie protéger la plate-forme et les choix technologiques des consommateurs des mains zélées des régulateurs et des responsables gouvernementaux qui chercheraient autrement à détruire les protections Internet de base et la liberté d'expression, ainsi qu'à démanteler les entreprises technologiques innovantes. Pensez à l'article 230, à la mâchoire du gouvernement et aux conséquences de la déplateforme.

En tant que telles, les croisades antitrust menées par certains politiciens et chefs d'agence aux États-Unis et en Europe sont une préoccupation majeure pour le choix des consommateurs. Nous avons beaucoup écrit à ce sujet et sur de meilleures façons d'aller de l'avant. Beaucoup de ces plateformes commettent des erreurs et des erreurs graves sur la modération de contenu, souvent en réponse à des préoccupations réglementaires. Mais cela n'invite pas les politiciens et les régulateurs qui brisent la confiance à se mêler des entreprises que les consommateurs apprécient.

En arrière-plan de chacune de ces batailles et propositions législatives, cependant, il existe un exemple particulier trouvé dans la société chinoise TikTok, aujourd'hui l'une des applications sociales les plus populaires de la planète. 

EN RELATION : Forcer le désengagement de TikTok du PCC est à la fois raisonnable et nécessaire

Le cas particulier de TikTok

Désormais propriété de Bytedance, TikTok offre une expérience utilisateur similaire à Instagram Reels, Snapchat ou Twitter, mais est suralimenté par un algorithme qui propose de courtes vidéos qui attirent les utilisateurs avec un contenu constant qui se charge automatiquement et défile. De nombreux phénomènes sociaux, danses et mèmes se propagent via TikTok.

En termes d'innovation technologique et de son algorithme propriétaire, TikTok est à la pelle. Il y a une raison pour laquelle c'est l'une des applications les plus téléchargées sur les appareils mobiles dans pratiquement tous les marchés et toutes les langues. 

Les chercheurs ont déjà révélé que la propre version chinoise de TikTok, Douyin, restreint le contenu pour les jeunes utilisateurs. Au lieu de danses et de mèmes, Douyin propose des expériences scientifiques, du matériel pédagogique et des limites de temps pour les utilisateurs mineurs. TikTok, d'autre part, semble avoir un algorithme amélioré qui a la capacité de mieux attirer et accrocher, les enfants plus jeunes.

Ce qui le rend spécial pour les consommateurs au-delà du contenu, cependant, c'est sa propriété, ses politiques de confidentialité et  relation beaucoup trop confortable avec la direction du Parti communiste chinois, le même parti qui supervise les camps de concentration de sa minorité musulmane et annule à plusieurs reprises les droits de l'homme sur ses territoires.

Il a déjà été révélé que les utilisateurs européens du TikTok peuvent, et ont, leurs données consultées par les responsables de l'entreprise à Pékin. Et le même va pour les utilisateurs américains. Compte tenu de l'emplacement et de la structure de la propriété, il n'y a pas grand-chose à faire à ce sujet.

Contrairement aux entreprises technologiques des démocraties libérales, les entreprises chinoises nécessitent une surveillance directe de l'entreprise et la gouvernance par des responsables du Parti communiste chinois – souvent du personnel militaire. Dans le contexte d'une entreprise de construction ou d'un éditeur de nouvelles nationales, cela ne met apparemment pas en danger les consommateurs des démocraties libérales. Mais une application technologique populaire téléchargée sur les téléphones de centaines de millions d'utilisateurs ? C'est une histoire différente.

Comment aborder au mieux TikTok d'une manière qui respecte les valeurs démocratiques libérales

Parmi les démocraties libérales, il existe une myriade d'opinions sur la façon d'aborder la bête TikTok.

Le commissaire américain de la FCC, Brendan Carr, veut une interdiction totale, tout à fait en ligne avec le sénateur Josh Hawley proposition d'interdiction au Sénat américain et du représentant américain Ken Buck interdiction similaire dans la maison. Mais il existe d'autres moyens qui seraient plus conformes aux valeurs démocratiques libérales.

Une solution que nous proposerions, tout à fait conforme à la la position de la dernière administration américaine, serait une cession forcée à une entité basée aux États-Unis pour des raisons de sécurité nationale. Cela signifierait une vente d'actifs américains (ou d'actifs dans les démocraties libérales) à une entité basée dans ces pays qui serait complètement indépendante de toute influence du PCC.

En 2019-2020, lorsque le président Donald Trump a lancé cette idée, un acheteur proposé des actifs américains de TikTok auraient été Microsoft, et plus tard Oracle. Mais l'affaire a échoué.

Mais cette solution n'est pas unique.

Nous avons déjà vu de telles actions se dérouler avec des entreprises vitales dans le domaine de la santé, y compris PatientsLikeMe, qui utilise des données médicales sensibles et des données en temps réel pour connecter les patients sur leurs conditions et les traitements proposés. 

Lorsque l'entreprise a été inondée d'investissements de partenaires chinois, le Comité du Département du Trésor sur les investissements étrangers aux États-Unis (CFIUS) a jugé qu'une cession forcée devrait avoir lieu. La même chose a été appliqué à une participation chinoise dans Holu Hou Energy, une filiale américaine de stockage d'énergie.

Dans les questions vitales de l'énergie et de la technologie de consommation populaire contrôlées par des éléments du Parti communiste chinois, une cession forcée à une entreprise réglementée et supervisée par les régulateurs des nations démocratiques libérales semble être la mesure la plus prudente.

Cela n'a pas encore été tenté pour une entité étrangère détenue à 100 % active aux États-Unis, mais nous pouvons voir pourquoi les mêmes préoccupations s'appliquent.

Une interdiction ou une restriction pure et simple d'une application ne passerait pas le cap constitutionnel aux États-Unis et aurait des effets dissuasifs sur l'innovation future qui se répercuteraient au-delà de la technologie grand public.

Il s'agit d'un sujet controversé, qui nécessitera des solutions nuancées. Quel que soit le résultat, nous espérons que les consommateurs s'en porteront mieux et que les démocraties libérales pourront s'entendre sur une solution commune qui continue de défendre nos libertés et nos choix en tant que consommateurs.

Yaël Ossowski est le directeur adjoint du Consumer Choice Center.