Face à l'addiction numérique qui gagne du terrain, les législateurs européens envisagent l'interdiction de certaines fonctions « addictives » des réseaux sociaux.

Il y a environ un an, le Parlement européen s'est à nouveau penché sur la question désormais courante de la dépendance des réseaux sociaux, affirmant que des fonctions telles que le « défilement infini » et la lecture automatique des vidéos sont responsables de l'accompagnement des utilisateurs par leurs applications.

En octobre de l'année dernière, le site Internet du Parlement indiquait :

« Alors que les réseaux sociaux peuvent affecter la société de manière positive (par exemple en améliorant l'efficacité, l'accessibilité, la connectivité), leur conception addictive peut causer des dommages physiques, psychologiques et matériels (perte de concentration et de capacité cognitive). , épuisement professionnel, stress, dépression, limitation de l'activité physique). Les députés sont particulièrement inquiets de l'impact de la dépendance numérique sur les enfants et les adolescents, qui sont plus vulnérables à ces symptômes, et ils appellent davantage à la recherche et à la réglementation dans ce domaine. »

Cet été, la présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, a dit que son « le coeur saignait » à propos des jeunes adultes qui s'automutilent à cause des abus en ligne et a promis de s'attaquer à la cyberintimidation et à la conception addictive des plateformes de réseaux sociaux.

Comme c'est souvent le cas, de nombreuses questions sont mélangées en un seul appel à l'action réglementaire.

La cyberintimidation, ou toute autre forme d'intimidation d'ailleurs, remonte à une époque antérieure à l'existence des smartphones et des réseaux sociaux. Toute personne ayant fréquenté l'école pourra en témoigner, même si nous n'avons jamais conclu que l'abandon de l'école était un remède efficace contre les abus commis dans ses murs. Dès que les jeunes adultes ont eu accès à la messagerie instantanée, bien avant que Facebook n'existe, ils se sont mis à colporter des ragots et à laisser des remarques haineuses, tout comme les adultes plus âgés qui font la même chose sur leur ordinateur au travail par le biais du courrier électronique ou autour de la machine à café de leur immeuble de bureaux.

Si l'objectif de la Commission et du Parlement est de mettre fin au harcèlement, ils auront besoin d'un plan plus ambitieux que de mettre fin aux fonctions de lecture automatique des vidéos sur Instagram.

Pour les besoins de la discussion, définissez les termes.

La lecture automatique fait référence au fait que les vidéos sur les plateformes de réseaux sociaux sont lues automatiquement en boucle sans que l'utilisateur n'en prenne l'initiative. Cette fonction existe sur X et peut être activée sur TikTok. Des plateformes telles qu'Instagram et YouTube ont mis fin à la lecture automatique des vidéos et demandent aux utilisateurs de faire défiler ou de cliquer sur la vidéo suivante. Le « défilement infini » – parfois associé à des vidéos, mais pas uniquement – signifie que les utilisateurs peuvent essentiellement passer un temps infini sur la plateforme pour obtenir du nouveau contenu. En ce sens, il n'y a pas de « fin » à la quantité de contenu qu'ils peuvent voir (une réalité de l'internet dont on pourrait penser que les décideurs politiques sont désormais conscients).

Le facteur important à prendre en compte ici est que la demande de régulation de ces fonctionnalités se traduit essentiellement par la volonté de Meta et d'autres de voir les utilisateurs cesser d'utiliser leur plateforme au-delà d'un certain nombre de temps alloué .

Il s'agit là d'une demande très étrange à l'égard d'une entreprise. Imaginez la scène où l'on demande à IKEA de raccourcir le passage dans son magasin parce qu'il est conçu pour inciter les gens à acheter plus de meubles, où l'on demande à un centre commercial d'aligner les escaliers roulants de manière à ce que les gens quittent le magasin plus tôt, ou à une boîte de nuit de jouer de la musique moins bonne pour que les visiteurs partent plus tôt.

Depuis l'apparition des lieux commerciaux, les entreprises ont essayé de garder les clients dans locaux et sur leurs sites web. De nombreuses chaînes de télévision sont à l'antenne depuis plusieurs décennies, avec de la publicité, des contenus en lecture automatique et des annonces de films à venir, dans le mais de garder le public accroché. Demander à une entreprise de faire quelque chose qui n'est pas dans l'intérêt de son modèle économique est pour le moins étrange, et étant donné que les législateurs réfléchissent à un temps qu'il est jugé approprié de passer en ligne, c' est dystopique au possible.

Pour les consommateurs, la législation sur le « défilement infini » et la lecture automatique signifie une réduction du choix. Ceux qui ne veulent pas de lecture automatique des vidéos et qui souhaitent une limite au défilement peuvent activer les fonctions des applications qui leur permettent de le faire ou simplement cesser d'utiliser les applications en question. De la même manière que nos opérateurs téléphoniques ne coupent pas nos conversations téléphoniques parce qu'elles ont été jugées trop longues, et que nos téléviseurs ne s'arrêtent pas parce que nous sommes à la troisième relecture de la cinquième saison de Docteur House, nous n'avons pas non plus besoin de paternalistes qui nous disent combien de temps nous devrions passer sur Facebook.

Les préoccupations relatives à la santé mentale des jeunes adultes doivent être prises au sérieux, mais les règles en question ne s'attaquent pas à ce problème et ne le traitent pas sobrement. Certains problèmes sociaux sont difficiles à résoudre, et la réglementation des caractéristiques des réseaux sociaux n'est rien d'autre qu'une solution performative.

Publié à l'origine ici

Chirurgien général Vivek Murthy a lancé une bombe dans le débat national sur des médias sociaux règlement mercredi avec un article d'opinion appel pour que le Congrès appose des étiquettes d’avertissement de santé sur les applications de médias sociaux. Cela marque un changement radical dans l'attitude aigrie du gouvernement fédéral à l'égard des médias sociaux, à un moment où les États adoptent leurs propres lois sur les algorithmes des médias sociaux et les fonctionnalités des applications visant à protéger les mineurs en ligne.

Le Congrès ne devrait pas répondre à l'appel du chirurgien général visant à étiqueter les médias sociaux comme les cigarettes et l'alcool. Les médias sociaux affectent clairement la vie et le développement des jeunes de plusieurs manières, mais l’expansion des étiquettes d’avertissement dans le domaine des problèmes de santé mentale en ligne est à la fois subjective et politiquement chargée. 

L'appel à l'action de Murthy déclare que « les médias sociaux sont associés à d'importants préjudices en matière de santé mentale chez les adolescents. L'étiquette d'avertissement du chirurgien général, qui nécessite une action du Congrès, rappellerait régulièrement aux parents et aux adolescents que les médias sociaux n'ont pas été prouvés comme étant sûrs.» 

Cette ligne à elle seule soulève de sérieuses questions sur l'angle adopté par le plus grand médecin du pays pour évaluer quels produits méritent des étiquettes d'avertissement. Un produit, quel qu'il soit, « prouvé sans danger » est différent d'être « prouvé dangereux ». C'est le même cadre que « innocent jusqu'à preuve du contraire » par opposition à l'inverse. 

Les conclusions de Murthy aligner avec l'auteur Jonathan Haidt, dont le livre La génération anxieuse a attiré l'attention nationale depuis sa sortie en avril. Tous deux conviennent que Washington «je ne peux pas attendre d'avoir des certitudes» lorsqu'il s'agit d'apposer des étiquettes d'avertissement sur les applications de médias sociaux. 

Haidt et Murthy évitent tous deux les recommandations sur ce à quoi ressemblerait une étiquette d'avertissement en matière de médias sociaux et sur les applications ou plates-formes qui seraient admissibles. Diverses propositions de réglementation des médias sociaux présentées au Congrès ont orienté la réglementation vers les plateformes comptant des bases d'utilisateurs particulièrement importantes tout en exemptant les petits acteurs. D'autres ont créé des exclusions pour les applications pilotées par des fonctionnalités de messagerie directe, créant ainsi un espace pour les applications de messagerie sociale hybrides telles que Snapchat. pour éviter la réglementation affectant leurs concurrents. 

L'étiquette figurera-t-elle sur le logo de l'application sur la page d'accueil de votre appareil ? L'étiquette apparaîtra-t-elle à chaque fois que vous ouvrirez l'application ou une seule fois lors de la création d'un compte ? Le chirurgien général semble laisser au Congrès le soin de décider, ainsi que de déterminer quelles plateformes sont considérées comme les médias sociaux responsables d'une mauvaise santé mentale chez les jeunes. 

Ce n'est pas une question anodine. Discord est-il considéré comme un média social, ou Facebook et Instagram sont-ils la norme de conception selon laquelle le Congrès légifèrerait sur les étiquettes sur ces applications ? Il est peu probable que le Congrès ignore la sous-culture politique des différentes applications lorsqu’il déterminera celles qu’il juge nocives pour la santé publique. 

Les démocrates du Congrès n'ont pas décidé d'imposer la vente de TikTok par ByteDance aux États-Unis en se basant sur l'effet de l'application sur la santé mentale de ses utilisateurs, ce qui est suspect, mais étaient plutôt motivés par des préoccupations de sécurité nationale. 

Lorsque vous supprimez les conceptions de diverses plateformes de médias sociaux ainsi que les algorithmes, vous vous retrouvez avec des plateformes qui connectent simplement les gens les uns aux autres. Il y a de réelles raisons de craindre que cela puisse servir de mesure pour les « médias sociaux », regroupant TikTok, Pinterest, WhatsApp, X et LinkedIn dans la même catégorie. Pour éviter l’étiquette d’avertissement, les entreprises technologiques proposeraient moins de fonctionnalités de conception uniques et d’expériences organisées utilisant des algorithmes. 

Vous pourriez également envisager un avenir dans lequel les sociétés de médias sociaux accepteraient l’étiquette d’avertissement afin de pouvoir la traiter comme un nouveau coût de leurs activités et être à l’abri de toute responsabilité future en cas de préjudice causé aux utilisateurs. L'étiquette imposée par le gouvernement crée un bouclier pour les entreprises et ne fait pas grand-chose pour informer les parents des enfants qui utilisent les médias sociaux plus qu'ils ne le savent déjà. 

Il ne fait aucun doute pour les utilisateurs réguliers des médias sociaux que ces applications créent certains niveaux de stress et d'anxiété qui n'étaient pas présents en masse avant 2010, lorsque les médias sociaux se sont généralisés. Pour les parents et les éducateurs, la distraction et la dépendance que les médias sociaux créent chez les enfants sont déjà des sujets de préoccupation bien connus. Une étiquette d’avertissement ne changera pas la dynamique. Cependant, cela se heurtera à un favoritisme et à des préjugés politiques basés sur les électeurs qui préfèrent quelles applications. 

Considérez la culture politique de TikTok, l’éléphant dans la pièce pour cette conversation. Les démocrates et les républicains sont-ils prêts à avoir une conversation franche sur quelles tendances en matière de santé mentale, en particulier, qu'ils trouvent si inquiétants sur ces plateformes de médias sociaux ? 

Les médias sociaux ne sont pas un équivalent de santé publique à la cigarette. Les consommateurs ont besoin d’une nouvelle réflexion sur ces défis, et non de « copier-coller » stratégies des années 1960. 

Publié à l'origine ici