#CHEGADEBARREIRAS

Le problème

En 2011, l'ancien président du Brésil – Lula – a signé une loi interdisant aux entreprises de télécommunications de posséder à la fois la production et la distribution de contenus audiovisuels au Brésil.

Déraisonnable et portant atteinte à la liberté de choix des consommateurs depuis le début, cette loi n'a pas non plus suivi l'évolution des technologies de streaming et la croissance des marchés de distribution de médias numériques.

L'intégration des télécommunications, de la publicité, des opérateurs de télévision, des géants de l'internet et de l'ensemble du monde numérique est une tendance claire et croissante dans le monde entier, mais au Brésil, la synergie de ces marchés a été empêchée de s'approfondir en raison de réglementations peu claires et anti-choix du consommateur .

Avance rapide jusqu'en 2019 et la réglementation archaïque du marché brésilien des télécommunications s'est encore aggravée, menaçant d'annuler les chaînes appartenant à TimeWarner (pe Warner Channel) en raison de sa fusion avec AT&T (qui, au Brésil, contrôle Sky - le fournisseur de télévision payante). Le groupe FOX s'est également vu interdire de vendre ses chaînes, programmes et autres produits directement au consommateur.

Constatant depuis le début la menace pesant sur le libre marché et le choix des consommateurs sur le marché de la télévision payante au Brésil, le Consumer Choice Center a été appelé à agir par les consommateurs brésiliens. Nous pensions qu'il était important que les décideurs politiques et les lois elles-mêmes s'adaptent à un nouveau monde numérique et mettent en œuvre des stratégies et des structures qui laissent la place aux marchés numériques, donnant plus de liberté de choix aux consommateurs.

Réponse de la CCC

En juin 2019, le Consumer Choice Center a commencé à mobiliser les consommateurs et la société civile avec le Chega De Barreiras campagne, qui a réuni des stratégies médiatiques en ligne et en personne.

La page de destination Chegadebarreiras.org contenaient des informations sur la question au grand public. Notre document d'orientation « Comment préparer le Brésil à un avenir numérique ? » a été distribué aux décideurs politiques de Brasilia et à d'autres parties prenantes. Des publications et des vidéos sur les réseaux sociaux ont été créées pour mobiliser et créer l'empathie des consommateurs.

Nous avons réussi à montrer aux consommateurs brésiliens que leur liberté de choix, en particulier leur liberté de choisir quoi et où regarder du contenu, était menacée par une loi obsolète qui ne correspondait pas au modèle actuel du marché numérique et de la distribution de contenu. La campagne a touché des millions de personnes.

En plus de cibler et de mobiliser les consommateurs, notre directeur général Fred Roeder et notre directeur des affaires brésiliennes Andre Freo se sont rendus à Brasilia, et ils se sont entretenus avec des dizaines de membres du Congrès et de membres de l'agence de régulation ANATEL, discutant de l'importance d'abroger l'article 5 de la loi SEAC ( services de communication audiovisuelle conditionnés à la loi d'accès) et les avantages pour les consommateurs et le marché libre. Ils se sont entretenus avec des députés, des sénateurs et des conseillers de l'Agence de régulation, présentant le rapport et les obstacles que la bureaucratie de la loi a créés pour le développement même de la production et de la commercialisation de contenus audiovisuels au Brésil.

L'impact

Grâce au travail de Consumer Choice, la campagne Chega de Barreiras a touché plus de 4 millions de personnes, avec un haut niveau d'engagement. Notre message a trouvé un écho auprès des consommateurs au Brésil.

Cette victoire a été consolidée début février, lorsque, lors d'un vote historique, le conseil d'administration d'ANATEL a assoupli la loi et autorisé la fusion et l'exploitation de TimeWarner & AT&T au Brésil, jugeant qu'elle n'était pas contraire à l'article 5 de la loi SeAC, créant un précédent pour de nouvelles décisions similaires à ce sujet.

Enfin, après 8 mois d'activisme des consommateurs, le Consumer Choice Center a réussi à faire partie intégrante de ce changement en veillant à ce que les consommateurs brésiliens continuent d'avoir accès à un contenu audiovisuel diversifié et de qualité et même en ouvrant un espace au Brésil pour éliminer davantage d'obstacles à un plus grand , un marché libre meilleur et plus fort.

En Ontario, il était auparavant interdit de commander virtuellement des documents juridiques ou de les notarier en ligne. À la fin de 2019, le gouvernement de l'Ontario a demandé une consultation sur l'autorisation de la mise en service virtuelle et de la notarisation en ligne. En janvier 2020, la province a annoncé des changements à la Loi sur les notaires, légalisant spécifiquement les deux changements au système juridique de l'Ontario. Dans le annonce, le procureur général de l'Ontario, Doug Downey, a cité David Clement du Consumer Choice Center. Plus précisément, il a cité ce qui suit :

« Permettre la mise en service et la notarisation virtuelles est une étape positive pour ceux qui utilisent les services juridiques. Autoriser la mise en service et la notarisation virtuelles rend finalement le système plus convivial et plus réactif. Du point de vue des consommateurs, c'est un changement bienvenu.

David Clement, directeur des affaires nord-américaines, Consumer Choice Center

Le Consumer Choice Centre est satisfait de l'engagement de l'Ontario à rendre la mise en service et la notarisation plus conviviales pour les consommateurs. 

Le problème

En 2017, le gouvernement libéral de l'Ontario a proposé de déployer lentement les magasins de cannabis appartenant et gérés par le gouvernement. En vertu de ce plan, il n'y aurait pas du tout de vente au détail privée de cannabis en Ontario, ce qui rendrait le marché hautement réglementé et injustement financé par les citoyens.

La réponse du CCC

Lors des élections générales de 2018, le Libéraux ont été balayés du pouvoir. Le Consumer Choice Centre a saisi cette occasion pour présenter au nouveau gouvernement conservateur les problèmes et les risques pour les consommateurs si le gouvernement n'autorisait que les points de vente au détail de cannabis appartenant au gouvernement. David Clement, notre directeur pour l'Amérique du Nord, a écrit un éditorial dans le Globe and Mail et a fait plusieurs apparitions dans les médias affirmant que le gouvernement devait changer de cap et opter pour un marché de détail privé et non plafonné pour les ventes de cannabis.

L'impact

En conséquence, David Clement a été invité par le gouvernement à témoigner sur la réglementation devant le comité social des législatures. Dans ce témoignage, il a passionnément défendu la vente au détail privée non plafonnée et ses avantages pour les consommateurs.

En conséquence, David Clement a été invité par le gouvernement à témoigner sur la réglementation devant le comité social des législatures. Dans ce témoignage, il a passionnément défendu la vente au détail privée non plafonnée et ses avantages pour les consommateurs.

Le procureur général de l'Ontario a ensuite annoncé sur le parquet de l'Assemblée législative que la province irait de l'avant avec un marché de détail privé et non plafonné pour le cannabis. Le procureur général a cité notre responsable des affaires nord-américaines, David Clement, et le travail du Consumer Choice Center, dans la justification du choix du modèle non plafonné.

Il y a eu quelques ratés et le gouvernement a un peu reculé au cours de ce processus. Ils ont commencé par un processus de loterie pour attribuer des licences aux magasins de détail. Nous faisions encore une fois des apparitions dans les médias pour demander au gouvernement de tenir parole et d'aller de l'avant avec son plan initial. Nous avons été publiés dans le Globe and Mail disant que le gouvernement devrait mettre fin au système de loterie.

Enfin, fin 2019, le gouvernement a annoncé qu'à compter du 1er janvier 2020, il irait de l'avant avec un système privé non plafonné.

À ce jour, le Consumer Choice Centre demeure vigilant envers le gouvernement et la province de l'Ontario afin de protéger et de défendre le choix des consommateurs et le libre marché.

En conséquence, David Clement a été invité par le gouvernement à témoigner sur la réglementation devant le comité social des législatures. Dans ce témoignage, il a passionnément défendu la vente au détail privée non plafonnée et ses avantages pour les consommateurs.

Le procureur général de l'Ontario a ensuite annoncé sur le parquet de l'Assemblée législative que la province irait de l'avant avec un marché de détail privé et non plafonné pour le cannabis. Le procureur général a cité notre responsable des affaires nord-américaines, David Clement, et le travail du Consumer Choice Center, dans la justification du choix du modèle non plafonné.

Il y a eu quelques ratés et le gouvernement a un peu reculé au cours de ce processus. Ils ont commencé par un processus de loterie pour attribuer des licences aux magasins de détail. Nous faisions encore une fois des apparitions dans les médias pour demander au gouvernement de tenir parole et d'aller de l'avant avec son plan initial. Nous avons été publiés dans le Globe and Mail disant que le gouvernement devrait mettre fin au système de loterie.

Enfin, fin 2019, le gouvernement a annoncé qu'à compter du 1er janvier 2020, il irait de l'avant avec un système privé non plafonné.

À ce jour, le Consumer Choice Centre demeure vigilant envers le gouvernement et la province de l'Ontario afin de protéger et de défendre le choix des consommateurs et le libre marché.

Le 13 août, le ministre des Finances de l'Ontario, Vic Fideli, a annoncé le plan du gouvernement pour la légalisation du cannabis. La clé de voûte de la politique des progressistes-conservateurs était un renversement du modèle de monopole public de vente au détail proposé par l'ancien gouvernement libéral, pour opter plutôt pour le commerce de détail privé à l'échelle de la province. Parallèlement à l'annonce de la vente au détail privée, le gouvernement a déclaré que les municipalités […]

La question La version du Sénat américain du projet de loi de réautorisation de la FAA comprenait une disposition rédigée par les sénateurs américains Markey et Blumenthal qui aurait réglementé les tarifs des compagnies aériennes. La disposition, initialement rejetée par le ministère des Transports, était connue sous le nom de Forbidding Airlines from Imposing Ridiculous (FAIR) Fees Act. Les partisans ont soutenu que la FAIR Fees Act aurait bénéficié […]