L'un des éléments essentiels du projet de loi sur les infrastructures du président Joe Biden est de préparer adéquatement le pays à la révolution des véhicules électriques (VE).

L'administration Biden a affecté $174 milliards à l'électrification des transports, ce qui a déclenché une vague d'investissements de la part des constructeurs automobiles.

GM a annoncé qu'il ouvrirait une usine de $2,3 milliards en 2023 pour fabriquer 500 000 batteries de VE, Honda s'est engagé à ne vendre que des VE d'ici 2040, Hyundai investira $7 milliards pour la production de VE aux États-Unis et Ford a annoncé que la moitié de tous les Lincolns produits pourrait bientôt être sans émission.

Mais malheureusement pour les consommateurs de Virginie-Occidentale, une mauvaise politique au niveau de l'État constitue un obstacle majeur. La Virginie-Occidentale, qui se classe actuellement à égalité au dernier rang de l'indice américain d'accessibilité des véhicules électriques, décourage activement l'achat de véhicules électriques avec son interdiction de vente directe aux consommateurs et ses frais de licence disproportionnés pour les véhicules électriques et hybrides.

Sous couvert de protection des consommateurs, la Virginie-Occidentale a interdit aux fabricants de véhicules électriques, comme Tesla, de vendre directement aux consommateurs. Les lois sur la franchise des concessionnaires, qui interdisent la vente directe, sont une politique vieille de plusieurs décennies mise en œuvre pour protéger les consommateurs de l'intégration verticale et de la monopolisation.

À l'ère actuelle de l'information illimitée à portée de main et de la saine concurrence dans l'industrie automobile, cette restriction a largement dépassé sa date d'expiration. Il ne fait rien d'autre qu'entraver le choix des consommateurs tout en n'offrant aucune valeur de protection aux consommateurs.

C'est pourquoi de nombreux fabricants de véhicules électriques ont complètement abandonné le modèle de concession. En raison de la nature innovante des véhicules électriques, un modèle de concessionnaire franchisé traditionnel n'est peut-être pas le moyen le plus efficace de mettre ces véhicules écologiques sur le marché.

L'exploitation d'un concessionnaire autonome augmente les coûts et ajoute un intermédiaire dans le processus de vente, ce qui peut souvent gonfler les prix pour les consommateurs.

Au-delà de l'interdiction des ventes directes, la Virginie-Occidentale punit également les consommateurs de véhicules électriques avec des frais de licence et d'enregistrement plus élevés. Les frais d'immatriculation standard pour les véhicules en Virginie-Occidentale sont de $51,50. Pour les consommateurs qui font le choix écoresponsable d'acheter et d'enregistrer un véhicule électrique, le coût d'enregistrement est supérieur de près de 400% à $251,50.

C'est incroyablement discriminatoire, et une bien meilleure approche consisterait simplement à traiter les véhicules électriques sur un pied d'égalité avec les véhicules de tourisme standard.

Malheureusement, certains législateurs ont justifié les frais supplémentaires pour aider à récupérer les revenus perdus de la taxe sur l'essence, mais cela va à l'encontre de l'objectif des taxes sur l'essence. Le but de la taxe sur l'essence, actuellement à 23 cents le gallon en Virginie-Occidentale, est d'encourager les consommateurs à réduire leurs émissions, ce qui est exactement ce que font les consommateurs de VE lorsqu'ils achètent un VE. Il est étrange que la récompense que les consommateurs de véhicules électriques obtiennent pour leur décision écologique soit des frais gonflés de manière exponentielle par rapport à l'alternative. Il est injuste que ces consommateurs assument maintenant une plus grande part du fardeau financier alors qu'ils réagissent en fait aux taxes sur l'essence comme prévu par la taxe.

En plus d'être relativement faciles à mettre en œuvre, ces changements de politique ont l'avantage supplémentaire d'encourager les achats de véhicules électriques sans subventions de fabrication des contribuables ni crédits d'impôt compliqués, qui ont été à juste titre critiqués pour favoriser les riches.

En fin de compte, la révolution des véhicules électriques est en bonne voie. En s'écartant simplement du chemin, les législateurs de Virginie-Occidentale pourraient améliorer le choix des consommateurs, réduire les coûts, protéger l'environnement et le faire sans tous les problèmes logistiques liés au bien-être des entreprises et aux crédits d'impôt pour les boutiques.

Comme le dit le célèbre idiome, "une marée montante soulève tous les bateaux". La marée monte certainement pour les véhicules électriques, mais avec des réglementations erronées menottant les consommateurs, les habitants de la Virginie-Occidentale pourraient finir par regarder depuis le rivage.

Publié à l'origine ici.

L'un des éléments essentiels du projet de loi sur les infrastructures du président Joe Biden est de préparer adéquatement le pays à la révolution des véhicules électriques (VE). L'administration Biden a affecté $174 milliards à l'électrification des transports, ce qui a déclenché une vague d'investissements de la part des constructeurs automobiles.

GM a annoncé qu'il ouvrirait une usine de $2,3 milliards en 2023 pour fabriquer 500 000 batteries de VE, Honda s'est engagé à ne vendre que des VE d'ici 2040, Hyundai investira $7 milliards pour la production de VE aux États-Unis et Ford a annoncé que la moitié de tous les Lincolns produits pourrait bientôt être sans émission. Même ici au Nebraska, des communautés de consommateurs de véhicules électriques comme Norfolk et Kearney construisent leurs bornes de recharge.

Mais malheureusement pour les consommateurs du Nebraska, une mauvaise politique au niveau de l'État constitue un obstacle majeur. Le Nebraska, qui se classe actuellement à égalité au dernier rang du Indice d'accessibilité des véhicules électriques aux États-Unis, décourage activement l'achat de véhicules électriques avec leur interdiction de vente directe aux consommateurs et leurs frais de licence disproportionnés pour les véhicules électriques et hybrides.

Sous couvert de protection des consommateurs, le Nebraska a interdit aux fabricants de véhicules électriques, comme Tesla, de vendre directement aux consommateurs. Les lois sur la franchise des concessionnaires, qui interdisent la vente directe, sont une politique vieille de plusieurs décennies mise en œuvre pour protéger les consommateurs de l'intégration verticale et de la monopolisation. À l'ère actuelle de l'information illimitée à portée de main et de la saine concurrence dans l'industrie automobile, cette restriction a largement dépassé sa date d'expiration. Il ne fait rien d'autre qu'entraver le choix des consommateurs tout en n'offrant aucune valeur de protection aux consommateurs. C'est pourquoi de nombreux fabricants de véhicules électriques ont complètement abandonné le modèle de concession. Et, grâce au succès des plateformes de vente directe aux consommateurs sur le marché des voitures d'occasion (où la vente directe est légale), nous savons que l'achat en ligne est en hausse.

Au-delà de l'interdiction de la vente directe, le Nebraska punit également les consommateurs de véhicules électriques avec des frais de licence et d'enregistrement plus élevés. Les frais d'immatriculation standard pour les véhicules au Nebraska se situent entre $15. Pour les consommateurs qui font le choix écoresponsable d'acheter et d'enregistrer un véhicule électrique, le coût d'enregistrement est supérieur de plus de 500%, à $75. C'est incroyablement discriminatoire, et une bien meilleure approche consisterait simplement à traiter les véhicules électriques sur un pied d'égalité avec les véhicules de tourisme standard.

Malheureusement, certains législateurs ont justifié les frais supplémentaires pour aider à récupérer les revenus perdus de la taxe sur l'essence, mais cela va à l'encontre de l'objectif des taxes sur l'essence. Le but de la taxe sur l'essence, actuellement de 28,7 cents le gallon au Nebraska, est d'encourager les consommateurs à réduire leurs émissions, ce qui est exactement ce que font les consommateurs de VE lorsqu'ils achètent un VE. Il est étrange que la récompense que les consommateurs de véhicules électriques obtiennent pour leur décision écologique soit des frais gonflés de manière exponentielle par rapport à l'alternative. Il est injuste que ces consommateurs assument maintenant une plus grande part du fardeau financier alors qu'ils réagissent en fait aux taxes sur l'essence comme prévu par la taxe.

En plus d'être relativement faciles à mettre en œuvre, ces changements de politique ont l'avantage supplémentaire d'encourager les achats de véhicules électriques sans subventions de fabrication des contribuables ni crédits d'impôt compliqués, qui ont été à juste titre critiqués pour favoriser les riches.

En fin de compte, la révolution des véhicules électriques est en bonne voie. En s'écartant simplement du chemin, les législateurs du Nebraska pourraient améliorer le choix des consommateurs, réduire les coûts, protéger l'environnement et le faire sans tous les problèmes logistiques qui accompagnent le bien-être des entreprises et les crédits d'impôt.

Comme le dit le célèbre idiome, "une marée montante soulève tous les bateaux". La marée monte certainement pour les véhicules électriques, mais avec des réglementations erronées menottant les consommateurs, les Nébraskiens pourraient finir par regarder depuis le rivage.

Publié à l'origine ici.

L'un des éléments essentiels du projet de loi sur les infrastructures du président Joe Biden est de préparer adéquatement le pays à la révolution des véhicules électriques (VE). L'administration Biden a réservé $174 milliards pour l'électrification des transports, qui a suscité une vague d'investissements de la part des constructeurs automobiles.

GM annoncé ils ouvriront une usine de $2,3 milliards en 2023 pour fabriquer 500 000 batteries EV, Honda s'est engagé à ne vendre que des VE d'ici 2040, Hyundai investira $7 milliards pour la production de véhicules électriques aux États-Unis, et Gué a annoncé que la moitié de tous les véhicules Lincoln produits pourraient bientôt être sans émission. Même ici en Alabama, Mercedes s'est engagé à embaucher 400 travailleurs supplémentaires dans son usine du comté de Tuscaloosa pour répondre à la demande de véhicules électriques

Mais malheureusement pour les consommateurs de l'Alabama, une mauvaise politique au niveau de l'État constitue un obstacle majeur au boom des véhicules électriques. L'Alabama, qui se classe actuellement à égalité au dernier rang dans le Indice d'accessibilité des véhicules électriques aux États-Unis, décourage activement l'achat de véhicules électriques avec leur interdiction de vente directe aux consommateurs et leurs frais de licence disproportionnés pour les véhicules électriques et hybrides.

Sous le apparence de protection des consommateurs, l'Alabama a interdit aux fabricants de véhicules électriques, comme Tesla, de vendre directement aux consommateurs. Les lois sur les franchises des concessionnaires, qui interdisent les ventes directes, sont une politique vieille de plusieurs décennies mise en œuvre pour protéger les consommateurs de l'intégration verticale et de la monopolisation. À l'ère actuelle de l'information illimitée à portée de main et de la saine concurrence dans l'industrie automobile, cette restriction a largement dépassé sa date d'expiration. Il ne fait rien d'autre qu'entraver le choix des consommateurs tout en n'offrant aucune valeur de protection aux consommateurs.

C'est pourquoi de nombreux fabricants de véhicules électriques ont complètement abandonné le modèle de concession. En raison de la nature innovante des véhicules électriques, un modèle de concessionnaire franchisé traditionnel n'est peut-être pas le moyen le plus efficace de mettre ces véhicules écologiques sur le marché. L'exploitation d'un concessionnaire autonome augmente les coûts et ajoute un intermédiaire au processus de vente, ce qui peut souvent gonfler les prix pour les consommateurs. Et, grâce au succès des plateformes de vente directe aux consommateurs sur le marché des voitures d'occasion (où la vente directe est légale), nous savons que l'achat en ligne est sur le monter.

Au-delà de l'interdiction de la vente directe, l'Alabama punit également les consommateurs de véhicules électriques avec des frais de licence et d'enregistrement plus élevés. Le standard enregistrement les frais pour les véhicules en Alabama sont de $65. Pour les consommateurs qui font le choix écoresponsable d'acheter et d'immatriculer un VÉ, le enregistrement le coût est supérieur de 300% à $265. C'est incroyablement discriminatoire, et une bien meilleure approche consisterait simplement à traiter les véhicules électriques sur un pied d'égalité avec les véhicules à essence standard.

Malheureusement, certains législateurs ont justifié les frais supplémentaires pour aider à récupérer les revenus perdus de la taxe sur l'essence, mais cela va à l'encontre de l'objectif des taxes sur l'essence. Le but de la taxe sur l'essence, actuellement à 26 cents le gallon en Alabama, est d'encourager les consommateurs à réduire leurs émissions, ce qui est exactement ce que font les consommateurs de VE lorsqu'ils achètent un VE. Il est étrange que la récompense que les consommateurs de véhicules électriques obtiennent pour leur décision écologique soit des frais gonflés de manière exponentielle par rapport à l'alternative. Il est injuste que ces consommateurs assument maintenant une plus grande partie du fardeau financier alors qu'ils réagissent en fait aux taxes sur l'essence comme prévu.

En plus d'être relativement faciles à mettre en œuvre, ces changements de politique ont l'avantage supplémentaire d'encourager les achats de véhicules électriques sans subventions de fabrication des contribuables ni crédits d'impôt compliqués, qui ont été légitimement critiqué pour favoriser les riches.

En fin de compte, la révolution des véhicules électriques est en bonne voie. En s'écartant simplement du chemin, les législateurs de l'Alabama pourraient améliorer le choix des consommateurs, réduire les coûts, protéger l'environnement et le faire sans tous les problèmes logistiques et idéologiques qui accompagnent le bien-être des entreprises et les crédits d'impôt.

Comme le dit le fameux dicton, « une marée montante soulève tous les bateaux ». La marée monte certainement pour les véhicules électriques, mais avec des réglementations erronées menottant les consommateurs, les Alabamiens pourraient finir par regarder depuis les rives.

Publié à l'origine ici.

Certains États veulent aider favoriser l'adoption des véhicules électriques. D'autres non. Ils rendent la conduite d'un véhicule électrique plus difficile et plus coûteuse qu'autrement. Ce sont les États dans lesquels il est préférable de ne pas acheter de véhicule électrique si vous y vivez. Du moins pas maintenant.

Que font les États qui les rendent mauvais ?

L'interdiction des ventes directes aux clients, des frais d'inscription supplémentaires et des redevances routières plus élevées sont autant de moyens par lesquels certains États rendent difficile l'achat d'un véhicule électrique. Si vous pensez que cela se décompose en états rouges décourageant les ventes de véhicules électriques et en états bleus les poussant, vous vous trompez. Les 50 États ont été classés en fonction de leur facilité ou de leur difficulté à acheter un véhicule électrique.

Le Consumer Choice Center fait la cote. Et dans une surprise, les 10 États répertoriés comme les plus difficiles à acheter un véhicule électrique sont l'Alabama, l'Arkansas, l'Iowa, le Kansas, le Nebraska, le Dakota du Nord, la Caroline du Sud, la Virginie-Occidentale et le Wisconsin. Dans ces États, vous ne pouvez pas effectuer de vente directe de véhicule et il est plus coûteux d'enregistrer un véhicule électrique.  

Sur les 50 États, 28 vous factureront plus pour enregistrer un VE. Les ventes de Tesla ont été interdites dans 17 États parce que leurs lois sur la taxe de franchise n'autorisent pas les ventes directes. Et 12 autres États ont des restrictions sur les ventes de véhicules électriques par le biais de certaines lois directes à l'acheteur. Certains de ces États restreignent les ventes directes mais ne facturent pas de frais plus élevés pour enregistrer un VE. D'autres, comme le Michigan, n'autorisent que Tesla à contourner les lois sur la taxe de franchise et à vendre directement. 

"De meilleures politiques réduiront les obstacles importants qui empêchent les consommateurs d'accéder pleinement aux véhicules électriques"

« Il est clair que les consommateurs veulent un meilleur accès aux véhicules électriques », a déclaré le directeur des affaires nord-américaines de la CCC, David Clement. arstechnica. « Par conséquent, la législation devrait rendre leur achat et leur propriété aussi pratiques que possible. Et nous exhortons les législateurs à proposer de meilleures politiques qui réduiront les obstacles importants qui empêchent actuellement les consommateurs d'accéder pleinement aux véhicules électriques.

À l'inverse, ce sont les 10 principaux États qui n'ont pas de restrictions sur les véhicules électriques ou de frais d'enregistrement plus élevés lorsque achat d'un VE. Ce sont l'Alaska, l'Arizona, le Delaware, la Floride, le Maine, le Massachusetts, le Missouri, le New Hampshire, le Rhode Island et le Vermont. La Californie ne figure pas sur cette liste pour une raison.

La Californie n'est pas sur la liste des « meilleurs États » - comment cela se fait-il ?

Étant donné que la Californie a désormais ses frais de licence pour les véhicules électriques basés sur l'indice des prix à la consommation, ils augmentent progressivement. Actuellement, ils sont à $100. Les taxes sur l'essence sont utilisées par l'État pour l'amélioration des routes et d'autres coûts liés aux déplacements. Étant donné que les véhicules électriques n'utilisent pas d'essence, cet accord sur les frais de licence garantit que la Californie obtient les véhicules électriques. 

Près de la moitié de tous les véhicules électriques aux États-Unis sont immatriculés en Californie. Il a le taux d'adoption le plus élevé et possède également plus de bornes de recharge que tout autre État. Néanmoins, le CCC ne le considère pas comme l'un des 10 plus conviviaux en raison de son accord sur les frais de licence. 

Les constructeurs automobiles devant arrêter de construire des véhicules à essence au cours des 10 prochaines années, certains États devront s'adapter assez rapidement. Bien qu'ils puissent continuer à facturer des frais plus élevés pour les véhicules électriques, ils devront également augmenter les bornes de recharge. Les restrictions directes à l'acheteur ne seront pas autant un facteur, tous les constructeurs automobiles déployant désormais des véhicules électriques à un rythme régulier. 

Publié à l'origine ici.