Quelques points positifs dans le décret exécutif du président Biden sur la concurrence
Plus tôt ce mois-ci, alors que les Américains terminaient la semaine de travail de 4 jours pour profiter de la météo du milieu de l'été, le président Biden a dévoilé un décret exécutif sur la promotion de la concurrence dans notre économie.
Bien qu'il contienne plusieurs aspects qui pourraient avoir un impact négatif sur les consommateurs, il existe également des points positifs qui pourraient aider à susciter de nouvelles innovations, à supprimer la bureaucratie et à réduire les prix.
D'une part, le décret exécutif de Biden crée un nouveau Conseil de la concurrence de la Maison Blanche, composé de divers chefs de département et d'agence. Le conseil va adresse «surconcentration, monopolisation et concurrence déloyale», dans l'espoir de responsabiliser les consommateurs et de mieux contrôler les industries puissantes.
Il vise à réduire les barrières à l'entrée pour les nouveaux concurrents sur le marché. Ce sera un forum clé pour modifier les lois, les réglementations et les taxes qui restreignent trop souvent la concurrence et le choix des consommateurs. C'est une mesure positive.
Les règles sur la transparence des prix des hôpitaux, l'assouplissement des licences professionnelles et la perspective d'un système bancaire ouvert sont également louables. Mais la suppression des subventions nuisibles qui augmentent les prix pour les consommateurs, y compris pour les agriculteurs, les compagnies aériennes et Amtrak, contribuerait à renforcer encore plus la concurrence.
Malheureusement, Biden se concentre trop sur la réglementation des affaires plutôt que sur la libération de règles obsolètes.
Un exemple est l'accent mis sur les dispositions antitrust qui visent à briser les monopoles et à redéfinir les actions antitrust du XXIe siècle.
C'est louable, mais seulement si les agences respectent le principe juridique de la norme de bien-être des consommateurs, en veillant à ce que l'antitrust se concentre sur la façon dont les consommateurs, et non les marchés, sont touchés. Le bris de confiance idéologique pourrait finir par nuire aux consommateurs et aux petites entreprises qui dépendent de ces entreprises.
Dernièrement, des poursuites contre divers géants de la technologie ont été rejeté parce que les États et les agences n'ont pas été en mesure de prouver que certaines fusions et acquisitions - comme l'achat d'Instagram par Facebook en 2011, autrefois considéré comme ridicule — étaient monopolistiques.
Plutôt que d'essayer de démanteler les entreprises, l'administration devrait se concentrer sur les domaines où les réglementations soutiennent les entreprises et les mauvaises réglementations aux dépens de vous et de moi.
Les grandes compagnies aériennes comme American Airlines ont reçu renflouements pendant des décennies, alors que les compagnies aériennes à petit budget sans influence à Washington sont essentiellement réglementées hors de combat. Autoriser les faillites et la consolidation contribuerait en fait à améliorer les services offerts aux passagers tout en faisant économiser de l'argent aux contribuables.
Mettre au rebut les combustibles fossiles subventions, frais de permis élevés pour les véhicules électriques et l'abrogation des lois sur le cabotage telles que le Jones Act Autoriser navires et compagnies aériennes étrangers pour desservir les ports et aéroports américains, pourraient également contribuer à réduire les prix et à améliorer le choix des consommateurs.
Bien que Biden soit un fan d'Amtrak, son administration devrait accueillir la concurrence. Cela reviendrait à autoriser les entreprises ferroviaires privées à utiliser les lignes ferroviaires existantes et à supprimer les prévu $80 milliards de subventions dans le projet de loi massif sur les infrastructures actuellement en instance au Congrès. En 50 ans de service, le quasi-public Amtrak n'a pas réussi à réaliser un profit au moins une fois. Se mettre à l'écart pour que les concurrents privés puissent rivaliser serait une aubaine pour les consommateurs et les innovateurs.
Pour le marché de l'alcool, Biden est sur la bonne voie. Il décrit les «règlements de pratiques commerciales inutiles» qui augmentent artificiellement les prix de nos bières, vins et spiritueux préférés. Mais monopoles d'État sur la vente de spiritueux, ainsi que fiscalité inégale entre classes d'alcool, sont des cas classiques où les consommateurs bénéficieraient d'un marché plus concurrentiel.
La promotion des intérêts des consommateurs, en particulier ceux qui bénéficient des innovations du marché et des politiques intelligentes, est un changement audacieux et nécessaire de la part de notre gouvernement fédéral. S'ils veulent réussir, cependant, cela nécessitera un réoutillage complet des règles et réglementations obsolètes, et pas seulement une surveillance accrue des grandes entreprises.
Publié à l'origine ici.
