fbpx

Auteur : heather

L'interdiction de vapoter en Alberta nuirait à la santé publique

L'Alberta devrait s'élever au-dessus de l'hystérie du vapotage et suivre les principes de réduction des méfaits lors de l'élaboration de règlements sur les cigarettes électroniques.

Il y a une panique qui se prépare à propos de l'utilisation des cigarettes électroniques après rapports par le Center for Disease Control and Prevention (CDC) que des centaines de vapoteurs aux États-Unis ont contracté de graves lésions pulmonaires, avec une poignée de décès. Les politiciens ont réagi rapidement aux informations et plusieurs États ont adopté des réglementations sur le vapotage. Celles-ci allaient de l'interdiction des produits de vapotage aromatisés à New York à une interdiction de quatre mois de tous les produits de vapotage dans le Massachusetts. Cependant, un rapport ultérieur du CDC en novembre a révélé qu'aucun des patients récemment atteints de lésions pulmonaires n'avait utilisé des vapos à la nicotine conventionnels, mais plutôt des produits à base de THC du marché noir, dont beaucoup dans des États où la marijuana est illégale. 

Malheureusement, diverses provinces canadiennes ont mis à l'ordre du jour d'autres réglementations sur le vapotage. La Nouvelle-Écosse a interdit toutes les cigarettes électroniques aromatisées et les jus de vapotage à compter du 1er avrilSt, et L'Ontario envisage une interdiction similaire. Jusqu'à présent, il semble que l'Alberta se dirige vers une voie similaire. Le ministre de la Santé Tyler Shandro a engagé à élaborer une réglementation sur les produits de vapotage dans le cadre d'un examen des lois provinciales sur le tabac et le tabagisme, dans l'espoir que les modifications seront en place d'ici le printemps 2020. Il serait malavisé pour l'Alberta de suivre les mauvaises politiques qui ont été proposées et mises en œuvre aux États-Unis, au Canada , et à l'étranger.

Si notre objectif est de sauver des vies, il est important de comparer les méfaits causés par les produits de vapotage avec leur substitut le plus proche : les cigarettes. UNRapport détaillé par Public Health England suggère que si les cigarettes électroniques ne sont pas sans risque, elles sont comparativement beaucoup plus sûres que les cigarettes traditionnelles. Alors que c'est la nicotine qui cause la dépendance à la cigarette, ce sont les milliers d'autres produits chimiques contenus dans les cigarettes qui causent presque tous les dommages. La vapeur de la cigarette électronique ne contient ni goudron ni monoxyde de carbone, qui sont deux des composants les plus nocifs de la fumée de tabac. Bien que la vapeur de la cigarette électronique contienne certains des produits chimiques également présents dans la fumée de tabac, ils sont présents à des niveaux beaucoup plus faibles. De plus, Public Health England rapporte que dans une étude récente, les pouvoirs cancérigènes des cigarettes électroniques étaient inférieurs à 0,5% du risque de fumer. Pour ces raisons, Public Health England'sconseils sur le vapotage reste inchangé : "Il n'y a pas de situation où il serait préférable pour votre santé de continuer à fumer plutôt que de passer complètement au vapotage".

Ceci est particulièrement important étant donné que la plupart des personnes qui utilisent des cigarettes électroniques sont des fumeurs actuels ou anciens. UNrécent sondage administré par Statistique Canada a révélé que parmi les personnes qui avaient utilisé des cigarettes électroniques au cours des 30 derniers jours, 65 % étaient des fumeurs actuels et 20 % étaient d'anciens fumeurs. Si les produits de vapotage étaient interdits ou réglementés de manière à en rendre l'accès difficile, il est raisonnable de penser que ces personnes augmenteraient leur consommation de cigarettes traditionnelles. Pour cette raison, les cours des actions des fabricants de cigarettes ont bondi lorsque l'Inde a annoncé qu'elle promulguerait une interdiction de vapotage. Cette réponse est en grande partie due au fait qu'il y a preuve que les cigarettes électroniquespeut être utilisé comme mécanisme de cessation. Restreindre l'accès aux cigarettes électroniques peut en fait supprimer un outil qui aide les gens à arrêter de fumer.

Même si les cigarettes électroniques étaient aussi dangereuses que le disent leurs détracteurs, il n'y a aucune raison de croire qu'en restreindre l'accès serait une bonne politique publique. L'une des principales leçons de la guerre contre la drogue est que s'il existe une demande pour un produit, il sera vendu quel que soit son statut légal. Interdire les e-liquides aromatisés ou limiter considérablement l'accès ne fera que créer un marché noir non réglementé pour le produit, exacerbant tout problème de sécurité existant. Les utilisateurs d'e-cigarettes ne pourront plus avoir confiance dans la sécurité de leurs produits. 

En fait, les hospitalisations mêmes qui ont inspiré la récente panique suscitée par les produits de vapotage témoignent des dangers de la prohibition des drogues. En novembre, le CDC a lié les hospitalisations à l'acétate de vitamine E, qui ne se trouve pas dans les e-cigarettes légales. Cependant, il est souvent utilisé par les trafiquants de drogue pour couper les cartouches de vape THC dans le but d'augmenter leurs profits. Ces produits sont illicites et donc non réglementés aux États-Unis. Au Canada, les produits de vapotage au THC viennent tout juste d'être légalisés, et rien en vente légalement au Canada ne contient de l'acétate de vitamine E. Si les produits de vapotage sont interdits, nous ne devrions nous attendre qu'à plus d'additifs nocifs dans un marché noir non réglementé. 

Malgré les faits, les réponses politiques au rapport du CDC ont été tout sauf mesurées, et il serait mal avisé que l'Alberta emboîte le pas. Déménager pour interdire les e-liquides aromatisés, ou pire encore, les e-cigarettes en général, est une réponse facile à déclencher qui va à l'encontre des preuves existantes sur le vapotage en tant qu'outil de réduction des méfaits. Les interdictions générales de vapotage sont une mauvaise politique publique et une mauvaise science, et ne serviront qu'à nuire à des millions de vapoteurs et à nuire à la santé publique. L'Alberta devrait s'élever au-dessus de l'hystérie du vapotage et suivre les principes de réduction des méfaits lors de l'élaboration de règlements sur les cigarettes électroniques. 


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur 
consumerchoicecenter.org

L'Ontario dévoile son plan d'action pour l'offre de logements

En mettant l'accent sur la facilitation de la construction (et de l'achat) d'une plus grande variété de logements, le plan d'action est qualifié de gagnant pour le choix des consommateurs. Heather Bone, chercheuse à Toronto pour le Consumer Choice Centre (CCC) et titulaire d'un doctorat en économie. Étudiant à l'Université de Toronto, a déclaré: "Il est bon de voir que la province fait sa part pour réduire la bureaucratie qui rend la construction si difficile pour les promoteurs."

Continuer la lecture

Ne blâmez pas Doug Ford pour les coûts liés à la rupture de contrats de vente au détail de bière injustes

Opinion : Nous devrions blâmer les politiciens qui ont mis en place et maintenu un système qui a à la fois incommodé et surchargé les consommateurs pendant près d'un siècle.

Beaucoup de choses ont changé au cours des 92 dernières années, mais la politique ontarienne en matière d'alcool est une chose qui est restée en grande partie la même. À la suite de l'abrogation de la prohibition de l'alcool en 1927, la province a accordé à Brewers Warehousing Co. (plus tard Brewers Retail / The Beer Store) un monopole sur les ventes de bière, pour apaiser les prohibitionnistes. Aujourd'hui, l'héritage de la Prohibition se perpétue grâce au quasi-monopole de The Beer Store sur les ventes de bière aujourd'hui, et le premier ministre de l'Ontario, Doug Ford, fait face à la fois à la chaleur politique et aux menaces juridiques en essayant de le contester.

Si le gouvernement Ford suit son plan, la bière et le vin seront disponibles dans les dépanneurs et les grandes surfaces d'ici Noël. Les preuves suggèrent que cette politique améliorera le choix des consommateurs en élargissant la variété, en augmentant la commodité et en abaissant les prix. Anindya Sen, économiste à l'Université de Waterloo, a estimé que environ $700 millions du revenu annuel réalisé par The Beer Store est un bénéfice supplémentaire réalisé en raison de son statut de monopole et de sa capacité à facturer des prix plus élevés. De plus, les racines de The Beer Store dans la prohibition démontrent que le manque d'accès est une caractéristique, et non un bogue, du système de vente au détail actuel. Cet inconvénient peut expliquer pourquoi 54 % des Ontariens sont favorables à l'autorisation d'un plus grand nombre de magasins privés de vendre de l'alcool.

La modernisation des ventes d'alcool est une bonne politique publique. Alors que les revenus de la LCBO servent de vache à lait pour la province, les bénéfices de The Beer Store vont principalement entre les mains de grands brasseurs multinationaux - Anheuser Busch-InBev, par l'intermédiaire de sa filiale Labatt; Molson-Coors, basée au Colorado; et le japonais Sapporo, via sa filiale Sleeman. De plus, les monopoles de vente au détail font peu pour promouvoir la responsabilité sociale. Comme l'a montré l'une des recherches des auteurs, la privatisation des ventes d'alcool en Alberta était associée à un taux plus faible de conduite avec facultés affaiblies.

Le précédent de ce changement existe, car les dépanneurs vendent déjà des billets de loterie et des cigarettes et font face à de lourdes sanctions pour vente aux mineurs. De plus, la libéralisation de l'alcool n'est pas seulement bonne pour les consommateurs, c'est bon pour l'économie. En étudiant des réformes similaires en Colombie-Britannique, un nouveau rapport du Conseil canadien du commerce de détail prévoit que les réformes proposées par Ford entraîneraient la création de 9 100 nouveaux emplois et une augmentation de $3,5 milliards de dollars du PIB.

Nous ne devrions pas reprocher au gouvernement Ford de poursuivre la modernisation de l'alcool

Cependant, la poursuite de ce changement a eu son lot de défis. The Beer Store a menacé de poursuites judiciaires contre la province si elle allait de l'avant avec son plan, citant son accord avec le gouvernement libéral précédent qui limite le nombre et le type de points de vente au détail de bière en Ontario jusqu'en 2025. contrat pourrait coûter jusqu'à $1 milliard à l'Ontario. Bien qu'il y ait des raisons de douter de ce chiffre, y compris que les estimations ont rapidement augmenté par rapport à une estimation précédente de $100 millions dans le court laps de temps qui s'est écoulé depuis que l'histoire des plans du gouvernement de l'Ontario a éclaté, il s'est avéré politiquement difficile pour le gouvernement Ford. Les critiques ont affirmé qu'aller de l'avant serait irresponsable en raison du risque financier, Ford étant directement responsable des pertes potentielles.

Il y a deux leçons importantes à tirer de ces revendications exorbitantes. La première est que les chiffres avancés par les opposants au plan sont totalement infondés. Ce sont simplement les chiffres qu'ils revendiquent. Pour qu'ils aient un quelconque poids juridique, ils devraient être prouvés devant les tribunaux, ce qui obligerait The Beer Store à ouvrir ses livres. Compte tenu des chiffres grandioses qui circulent, il est tout à fait possible que The Beer Store bluffe pour tenter de maintenir son traitement privilégié. La deuxième leçon importante ici est le prix du copinage en général. Le gouvernement sur-réglementant et choisissant les gagnants et les perdants sur le marché nuit doublement aux consommateurs. D'abord par des prix gonflés et un service client médiocre, et encore une fois en tant que contribuables via des contestations judiciaires. Créer un précédent selon lequel le gouvernement Ford défend les consommateurs plutôt que des intérêts particuliers montrerait clairement qu'il défend le peuple.

Quand il s'agit de blâmer, il y a beaucoup à faire. Nous devrions blâmer les politiciens qui ont mis en place et maintenu un système de vente au détail qui a à la fois incommodé et surfacturé les consommateurs ontariens pendant près d'un siècle. Nous devrions blâmer le gouvernement précédent d'avoir tenté de lier les mains des dirigeants suivants en signant le dernier contrat avec The Beer Store. Cependant, quel que soit le résultat de la contestation judiciaire, nous ne devrions pas blâmer le gouvernement Ford de poursuivre la modernisation de l'alcool. Bien que ce changement puisse être coûteux, il est nécessaire de réparer les torts du passé et de mettre fin au cadre de l'ère de la prohibition de l'alcool en Ontario. Ford a beaucoup de comptes à rendre, mais pas celui-ci.

Heather Bone est chercheuse au Consumer Choice Centre et étudiante au doctorat en économie à l'Université de Toronto. David Clement est le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center.

En savoir plus ici

La réduction des risques devrait guider toutes les politiques en matière de drogue

Les politiques basées sur la réduction des méfaits sont connues pour réduire l'incidence des surdoses, les taux de transmission des maladies et réduire la présence du crime organisé, écrit Heather Bone. Lorsque le gouvernement canadien a déposé une loi pour légaliser le cannabis, la logique était claire : le Canada abandonnerait un modèle de prohibition afin, selon les mots du ministre de la Justice Jody […]

La panique morale est-elle justifiée ? L'effet de la privatisation de l'alcool sur la conduite avec facultés affaiblies en Alberta

Par Heather Bone, chargée de recherche, Consumer Choice Centre Presque chaque fois que la perspective de privatiser les ventes d'alcool en Ontario est débattue, il y a une panique morale. Si les ventes d'alcool sont privatisées, selon l'argument, l'alcool sera plus facilement accessible et il y aura une augmentation des crimes liés à l'alcool. Dans ce mémoire de recherche, j'examine […]

proche
fr_FRFR