fbpx

Autor: heather

La prohibición de vapear en Alberta dañaría la salud pública

Alberta debe superar la histeria del vapeo y seguir los principios de reducción de daños al desarrollar regulaciones sobre los cigarrillos electrónicos.

Se está gestando un pánico sobre el uso de cigarrillos electrónicos después de informes por el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) que cientos de vapeadores en los EE. UU. han contraído lesiones pulmonares graves, con un puñado de muertes. Los políticos respondieron rápidamente a los informes y varios estados avanzaron con las regulaciones de vapeo. Estos iban desde prohibiciones de productos de vapeo con sabor en Nueva York hasta una prohibición de cuatro meses para todos los productos de vapeo en Massachusetts. Sin embargo, un informe posterior de los CDC en noviembre reveló que ninguno de los pacientes recientes con lesiones pulmonares había usado vaporizadores de nicotina convencionales, sino productos de THC del mercado negro, muchos en estados donde la marihuana es ilegal. 

Desafortunadamente, varias provincias canadienses han incluido más regulaciones de vapeo en la agenda. Nueva Escocia ha prohibido todos los cigarrillos electrónicos con sabor y jugo de vapeo a partir del 1 de abrilS t, y Ontario está considerando una prohibición similar. Hasta ahora, parece que Alberta se dirige por un camino similar. El ministro de Salud, Tyler Shandro, ha comprometidos con el desarrollo de regulaciones sobre productos de vapeo como parte de una revisión de las leyes sobre el tabaco y el tabaquismo de la provincia, con la esperanza de que las enmiendas estén vigentes para la primavera de 2020. Sería un error que Alberta siguiera las malas políticas que se han propuesto e implementado en los EE. UU., en Canadá , y en el extranjero.

Si nuestro objetivo es salvar vidas, es importante comparar los daños que causan los productos de vapeo con su sustituto más cercano: los cigarrillos. Areporte comprensivo por Public Health England sugiere que, si bien los cigarrillos electrónicos no están libres de riesgos, son comparativamente mucho más seguros que los cigarrillos tradicionales. Si bien es la nicotina la que causa la adicción al cigarrillo, son los miles de otros químicos contenidos en los cigarrillos los que causan casi todo el daño. El vapor del cigarrillo electrónico no contiene alquitrán ni monóxido de carbono, que son dos de los componentes más dañinos del humo del tabaco. Si bien el vapor del cigarrillo electrónico contiene algunas de las sustancias químicas que también se encuentran en el humo del tabaco, están presentes en niveles mucho más bajos. Además, Public Health England informa que, en un estudio reciente, las potencias cancerígenas de los cigarrillos electrónicos estaban por debajo del 0,5 % del riesgo de fumar. Por estas razones, Public Health England'sconsejo sobre el vapeo permanece sin cambios: “No hay ninguna situación en la que sea mejor para su salud seguir fumando en lugar de cambiar completamente a vapear”.

Esto es especialmente importante considerando que la mayoría de las personas que usan cigarrillos electrónicos son fumadores actuales o anteriores. Aencuesta reciente administrado por Statistics Canada encontró que entre las personas que habían usado cigarrillos electrónicos en los últimos 30 días, el 65 por ciento eran fumadores actuales y el 20 por ciento eran ex fumadores. Si los productos de vapeo estuvieran prohibidos o regulados de una manera que dificultara su acceso, es razonable sugerir que estas personas aumentarían el uso de cigarrillos tradicionales. Por esta razón, los precios de las acciones de los fabricantes de cigarrillos se dispararon cuando India anunció que promulgaría una prohibición de vape. Esta respuesta se debe en gran parte a que hay pruebas de que los cigarrillos electrónicospuede ser utilizado como un mecanismo de cesación. Restringir el acceso a los cigarrillos electrónicos puede estar eliminando una herramienta que ayuda a las personas a dejar de fumar.

Incluso si los cigarrillos electrónicos fueran tan peligrosos como dicen sus críticos, no hay razón para creer que restringir el acceso a ellos sería una buena política pública. Una de las principales lecciones de la guerra contra las drogas es que si hay demanda de un producto, se venderá independientemente de su estatus legal. Prohibir los e-líquidos con sabor o limitar significativamente el acceso solo creará un mercado negro no regulado para el producto, lo que exacerbará cualquier problema de seguridad existente. Los usuarios de cigarrillos electrónicos ya no podrán confiar en la seguridad de sus productos. 

De hecho, las mismas hospitalizaciones que inspiraron el reciente pánico por los productos de vapeo son un testimonio de los peligros de la prohibición de las drogas. En noviembre, el CDC vinculó las hospitalizaciones al acetato de vitamina E, que no se encuentra en los cigarrillos electrónicos legales. Sin embargo, a menudo los traficantes de drogas lo utilizan para cortar los cartuchos de vaporizador de THC en un intento de aumentar sus ganancias. Estos productos son ilícitos y, por lo tanto, no están regulados en los Estados Unidos. En Canadá, los productos de vapeo de THC acaban de legalizarse, y nada que esté legalmente a la venta en Canadá contiene acetato de vitamina E. Si se prohíben los productos de vapeo, solo deberíamos esperar más aditivos dañinos en un mercado negro no regulado. 

A pesar de los hechos, las respuestas políticas al informe de los CDC han sido cualquier cosa menos mesuradas, y sería un error que Alberta hiciera lo mismo. Pasar a prohibir los líquidos electrónicos con sabor, o peor aún, los cigarrillos electrónicos en general, es una respuesta fácil que va en contra de la evidencia existente sobre el vapeo como una herramienta de reducción de daños. Las prohibiciones generales del vapeo son una mala política pública y una mala ciencia, y solo servirán para dañar a millones de vapeadores y dañar la salud pública. Alberta debe superar la histeria del vapeo y seguir los principios de reducción de daños al desarrollar regulaciones sobre los cigarrillos electrónicos. 


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en 
ConsumerChoicecenter.org

Ontario revela plan de acción de suministro de vivienda

Con un enfoque en hacer que sea más fácil construir (y pagar) una variedad más amplia de viviendas, el plan de acción se considera una victoria para la elección del consumidor. Heather Bone, investigadora del Consumer Choice Center (CCC) con sede en Toronto y Ph.D. en economía. Estudiante de la Universidad de Toronto, dijo: "Es bueno ver que la provincia está haciendo su parte para reducir la burocracia que dificulta tanto la construcción de los desarrolladores".

Sigue leyendo

No culpe a Doug Ford por los costos de romper contratos injustos de venta de cerveza

Opinión: Deberíamos culpar a los políticos que establecieron y mantuvieron un sistema que ha incomodado y cobrado de más a los consumidores durante casi un siglo.

Mucho ha cambiado en los últimos 92 años, pero la política de alcohol de Ontario es algo que se ha mantenido prácticamente igual. Tras la derogación de la prohibición del alcohol en 1927, la provincia otorgó a Brewers Warehousing Co. (más tarde Brewers Retail/The Beer Store) el monopolio de las ventas de cerveza, para apaciguar a los prohibicionistas. Ahora, el legado de la Prohibición sigue vivo a través del casi monopolio de The Beer Store en las ventas de cerveza hoy en día, y el primer ministro de Ontario, Doug Ford, se enfrenta tanto al calor político como a las amenazas legales al tratar de desafiarlo.

Si el gobierno de Ford sigue su plan, la cerveza y el vino estarán disponibles en las tiendas de barrio y grandes para Navidad. La evidencia sugiere que esta política mejorará la elección del consumidor al expandir la variedad, aumentar la conveniencia y bajar los precios. Anindya Sen, economista de la Universidad de Waterloo, estimó que aproximadamente $700 millones en los ingresos anuales obtenidos por The Beer Store es la ganancia incremental obtenida debido a su condición de monopolio y su capacidad para cobrar precios más altos. Además, las raíces de The Beer Store en Prohibición demuestran que la falta de acceso es una característica, no un error, del sistema minorista actual. Este inconveniente puede ser el motivo El 54 por ciento de los habitantes de Ontario apoyan permitir que más tiendas privadas vendan alcohol..

Modernizar la venta de alcohol es una buena política pública. Si bien las ganancias de LCBO sirven como fuente de ingresos para la provincia, las ganancias de The Beer Store van principalmente a manos de grandes cerveceras multinacionales: Anheuser Busch-InBev, a través de su subsidiaria Labatt; Molson-Coors, con sede en Colorado; y la japonesa Sapporo, a través de su filial Sleeman. Además, los monopolios minoristas hacen poco para promover la responsabilidad social. Como ha demostrado una de las investigaciones de los autores, la privatización de las ventas de alcohol en Alberta se asoció con una tasa más baja de conducción bajo los efectos del alcohol.

El precedente de este cambio existe, ya que las tiendas de conveniencia ya venden boletos de lotería y cigarrillos, y enfrentan fuertes sanciones por vender a menores. Además, la liberalización del alcohol no solo es buena para los consumidores, es buena para la economía. Al estudiar reformas similares en la Columbia Británica, un nuevo informe del Retail Council of Canada predice que las reformas propuestas por Ford generarían 9.100 nuevos puestos de trabajo y un aumento del PIB de $3.500 millones de dólares.

No deberíamos culpar al gobierno de Ford por perseguir la modernización del alcohol.

Sin embargo, perseguir este cambio ha tenido su propio conjunto de desafíos. The Beer Store ha amenazado con emprender acciones legales contra la provincia si sigue adelante con su plan, citando su acuerdo con el gobierno liberal anterior que limita la cantidad y el tipo de puntos de venta minoristas de cerveza en Ontario hasta 2025. Los expertos de la industria cervecera afirman una violación de contrato podría costar a Ontario hasta $1 mil millones. Si bien hay razones para dudar de esta cifra, incluido que las estimaciones han crecido rápidamente desde una estimación anterior de $100 millones en el corto tiempo transcurrido desde que salió a la luz la historia sobre los planes del gobierno de Ontario, ha demostrado ser un desafío político para el gobierno de Ford. Los críticos han afirmado que seguir adelante sería irresponsable debido al riesgo financiero, siendo Ford directamente responsable de las posibles pérdidas.

Hay dos lecciones importantes que sacar de estas afirmaciones exorbitantes. La primera es que las cifras que afirman los opositores al plan carecen por completo de fundamento. Son simplemente las cifras que afirman. Para que tengan algún peso legal, tendrían que ser probados en los tribunales, lo que requeriría que The Beer Store abra sus libros. Dadas las grandiosas cifras que se arrojan, es muy posible que The Beer Store esté fanfarroneando en un intento por mantener su trato privilegiado. La segunda lección importante aquí es el precio del amiguismo en general. La sobrerregulación del gobierno y la elección de ganadores y perdedores en el mercado perjudica a los consumidores dos veces. Primero a través de precios inflados y un servicio al cliente deficiente, y nuevamente como contribuyentes a través de desafíos legales. Sentar un precedente de que el gobierno de Ford apoya a los consumidores por encima de los intereses especiales mostraría claramente que defiende a la gente.

Cuando se trata de echar la culpa, hay mucho por hacer. Deberíamos culpar a los políticos que establecieron y mantuvieron un sistema minorista que ha incomodado y cobrado de más a los consumidores de Ontario durante casi un siglo. Deberíamos culpar al gobierno anterior por intentar atar las manos de los líderes posteriores al firmar el último contrato con The Beer Store. Sin embargo, independientemente del resultado del desafío legal, no debemos culpar al gobierno de Ford por buscar la modernización del alcohol. Si bien esta medida puede ser costosa, es necesario corregir los errores del pasado y terminar con el marco del alcohol de la era de la Prohibición de Ontario. Ford tiene mucho de lo que responder, pero no de esto.

Heather Bone es investigadora en el Consumer Choice Center y estudiante de doctorado en economía en la Universidad de Toronto. David Clement es el gerente de asuntos norteamericanos del Consumer Choice Center.

Leer más aquí

La reducción de daños debe impulsar todas las políticas de drogas

Se sabe que las políticas basadas en la reducción de daños reducen la incidencia de sobredosis, reducen las tasas de transmisión de enfermedades y reducen la presencia del crimen organizado, escribe Heather Bone. Cuando el gobierno canadiense introdujo una legislación para legalizar el cannabis, la razón era clara: Canadá abandonaría un modelo de prohibición para, en palabras de la ministra de Justicia Jody […]

¿Está justificado el pánico moral? El efecto de la privatización del alcohol en la conducción bajo los efectos del alcohol en Alberta

Por Heather Bone, investigadora del Consumer Choice Center Casi cada vez que se debate la posibilidad de privatizar las ventas de alcohol en Ontario, se produce un pánico moral. Si se privatizan las ventas de alcohol, se argumenta, el alcohol será más fácilmente accesible y habrá un aumento en los delitos relacionados con el alcohol. En este informe de investigación, investigo […]

Vuelve al comienzo
es_ESES