Bien que les opérateurs mobiles et l'industrie du Wi-Fi aient déclaré leurs victoires à la suite de la Conférence mondiale des radiocommunications (CMR-23) à Dubaï en décembre dernier, l'accord autorise les opérations sous licence ou sans licence dans la bande 6 GHz. Cela diffère des deux écoles de spectre les plus importantes, américaine et chinoise, où le spectre 6 GHz est majoritairement attribué aux services Wi-Fi ou 5G. Cependant, il s’inscrit dans la stratégie européenne visant à faciliter la coexistence entre les technologies de télécommunications mobiles internationales (IMT) et les technologies Wi-Fi.

Parmi les pays qui ont retiré leur licence pour les bandes supérieure et inférieure de 6 GHz figurent les États-Unis, le Canada, le Brésil, l'Arabie saoudite et la Corée du Sud. L’autre groupe, qui comprend l’Union européenne, le Royaume-Uni et bien d’autres, n’a retiré sa licence que pour la bande inférieure de 6 GHz. À l’inverse, la Chine a alloué une partie importante de son spectre 6 GHz à la 5G en 2023, se positionnant ainsi à l’avant-garde de la technologie 5G (et, à terme, 6G).

L'UE considère l'attribution de la bande 6 GHz comme cruciale pour stimuler le déploiement de la 5G et vise une solution hybride où le Wi-Fi et les télécommunications mobiles internationales (IMT) peuvent coexister. Les décisions finales sont attendues d’ici 2026, l’Europe fournissant probablement un premier aperçu de la faisabilité technique de cette coexistence.

Les partisans du retrait de licence pour la bande 6 GHz affirment que cela permet une utilisation plus flexible des bandes de spectre, sans les contraintes de services spécifiques. Ils soulignent la préférence pour le Wi-Fi par rapport à la 5G dans les paramètres Internet domestiques et suggèrent que la suppression de la licence Wi-Fi pourrait réduire les coûts Internet dans les zones reculées, car le Wi-Fi 6 et le Wi-Fi 6E utilisent une technologie existante, donc moins coûteuse. De plus, ils soulignent la capacité du Wi-Fi 6E pour des vitesses allant jusqu'à 9,6 Gbit/s, trois fois plus rapides que les normes actuelles, et ses performances supérieures dans des environnements encombrés. De plus, le Wi-Fi 6E est réputé pour son efficacité énergétique (attribuée aux fonctionnalités d’économie d’énergie intégrées) et son adaptabilité aux paysages géographiques difficiles.

Les partisans de l’attribution du spectre 6 GHz aux télécommunications mobiles internationales (IMT) et plus particulièrement à la 5G mettent en avant différents avantages. Ils soulignent qu'une telle allocation augmenterait considérablement la bande passante et la capacité, conduisant à une meilleure qualité de service. La 5G, conçue pour offrir des vitesses allant jusqu'à 10 Gbit/s, bénéficierait de la bande 6 GHz avec une latence réduite, ce qui est crucial pour les applications nécessitant une réactivité en temps réel, comme la conduite autonome et la télémédecine. De plus, la 5G prend en charge jusqu'à un million d'appareils connectés par kilomètre carré, une fonctionnalité essentielle pour l'écosystème de l'Internet des objets (IoT).

Les deux technologies ont des usages spécifiques : le Wi-Fi 6 E est idéal pour les maisons intelligentes, la réalité virtuelle et les événements à grande échelle, tandis que la 5G excelle dans les véhicules autonomes, la télémédecine et les applications industrielles de l'Internet des objets. Chacun a ses avantages concurrentiels. La 5G couvre généralement une portée géographique plus complète que le Wi-Fi 6E et peut être utilisée aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur. La 5G offre des vitesses légèrement plus rapides, tandis que le Wi-Fi 6E nécessite moins d’investissement en infrastructure.

Alors que les gouvernements du monde entier réfléchissent à l’avenir du spectre 6 GHz et que les experts s’interrogent sur les avantages par rapport aux coûts, de nombreuses questions politiques doivent être abordées.

Fournir une connectivité abordable dans les zones reculées est un défi complexe, et il n’existe pas de réponse claire quant à la meilleure solution. Dans le passé, les pays plus petits et géographiquement plus plats ont trouvé des solutions simples pour la connectivité mobile, telles que des investissements publics dans l'infrastructure de base et la facilitation de l'accès au dernier kilomètre à des fins commerciales. Les grands pays à la topographie complexe sont confrontés à des défis d’une toute autre ampleur, en particulier sur les marchés en développement.

Publié à l'origine ici

Le Consumer Choice Center se demande si la récente loi européenne sur l'IA encouragera réellement l'innovation ou la freinera. Compte tenu du croisement de conformité entre les réglementations britanniques de la FCA et la législation européenne, ce point est important, car il est difficile pour les start-ups de faire cavalier seul en matière de conformité en matière d'IA. Voici le mot ; Sur […]

Le 2 février, les ambassadeurs de l'Union européenne ont donné leur feu vert à la loi sur l'intelligence artificielle (AI Act). La semaine prochaine, les commissions du marché intérieur et des libertés civiles décideront de son sort, tandis que le Parlement européen devrait voter en session plénière en mars ou en avril.

La Commission européenne a répondu à une multitude de critiques sur le potentiel de la loi sur l'IA à étouffer l'innovation dans l'UE en présentant un Forfait Innovation IA pour les startups et les PME. Il comprend les investissements de l'UE dans les supercalculateurs, déclarations sur les programmes Horizon Europe et Digital Europe investissant jusqu’à 4 milliards d’euros jusqu’en 2027, création d’un nouvel organe de coordination – AI Office – au sein de la Commission européenne.

Egle Markeviciute, responsable des politiques numériques et d'innovation au Consumer Choice Center, répond :

« L’innovation nécessite non seulement une bonne coopération scientifique, commerciale et scientifique, du talent, une prévisibilité réglementaire, un accès au financement, mais également l’un des éléments les plus motivants et les plus spéciaux : une marge et une tolérance pour l’expérimentation et le risque. La loi sur l'IA est susceptible d'étouffer la capacité du secteur privé à innover en se concentrant sur de longues listes de conformité et en autorisant uniquement « l'innovation contrôlée » via des bacs à sable réglementaires qui permettent l'expérimentation dans le vide pendant jusqu'à 6 mois », a déclaré Markeviciute.

« L’innovation contrôlée produit des résultats contrôlés – ou une absence de résultats. Il semble qu’au lieu de laisser un espace réglementaire à l’innovation, l’UE se concentre une fois de plus sur la compensation monétaire de cette perte. Il n’y aura jamais assez d’argent pour compenser la liberté d’agir et la liberté d’innover », a-t-elle ajouté.

Lire le texte complet ici

Le ministre britannique de l'Intelligence artificielle (IA) et de la Propriété intellectuelle, Jonathan Berry, 5 ans^e Le vicomte Camrose, a heureusement réaffirmé L'approche rationnelle de la Grande-Bretagne en matière de réglementation de l'IA. Le Royaume-Uni était déjà au troisième rang mondial en matière de recherche sur l'IA et abritait un tiers des entreprises européennes dans le domaine de l'IA. Elle est désormais bien placée pour devenir un pôle mondial d’innovation et un exemple mondial de la manière de réglementer ce domaine émergent.

Alors que l'approche actuelle de l'Union européenne en matière de règles sur l'IA engendre souvent frustration et méfiance parmi les dirigeants de l'industrie, le modèle britannique, introduit plus tôt cette année, crée une atmosphère propice à la découverte et à l'expérimentation tout en restant conscient des risques que l'IA peut entraîner.

La Grande-Bretagne est heureusement ouverte sur le fait que des tentatives précipitées de réglementation n’apporteraient pas le résultat souhaité et courraient le risque d’étouffer l’innovation. Secrétaire d'État au ministère de la Science, de l'Innovation et de la Technologie Michelle Donelan décrit l'approche britannique axée sur l'innovation « bon sens et axé sur les résultats ». Selon elle, l’IA est l’une des cinq technologies clés du futur orientées vers la promotion du bien public.

Tout comme Singapour, le Royaume-Uni privilégie les partenariats avec des innovateurs plutôt que l’introduction de réglementations hâtives et régit l’IA par le biais de diverses lois et normes existantes. Même si une réglementation unifiée de l’IA pourrait éventuellement s’avérer bénéfique, elle nécessite un examen et des tests minutieux avant sa mise en œuvre.

Le cadre du Royaume-Uni se concentre sur trois objectifs clés relancer le moteur de la découverte : faciliter l’innovation responsable et réduire l’incertitude réglementaire pour stimuler la croissance ; renforcer la confiance du public dans l’IA grâce à des principes clairs ; et renforcer la position du Royaume-Uni en tant que leader mondial de l'IA.

L’un des moyens par lesquels le Royaume-Uni s’efforce de collaborer avec les innovateurs est le bac à sable réglementaire de l’IA. Les bacs à sable réglementaires sont l’un des meilleurs catalyseurs d’invention et de développement commercial. Ils aident les innovateurs à accéder au marché, testent le fonctionnement du cadre réglementaire en matière d'accès, éliminent les barrières inutiles et identifient les technologies émergentes et les tendances du marché auxquelles la législation doit s'adapter.

L’approche actuelle du Royaume-Uni, axée sur un cadre, ne signifie pas nécessairement qu’il s’abstiendra de réglementer l’IA à l’avenir. Au lieu de cela, la Grande-Bretagne s’engage à investir plus de temps et d’efforts pour comprendre à la fois la technologie et les risques qu’elle entraîne avant de passer à une réglementation plus spécifique, tout en laissant le temps et l’espace aux innovateurs pour se développer.

L'objectif du Royaume-Uni de devenir un leader mondial de l'IA est un objectif partagé par des pays comme les États-Unis, le Canada, la Chine, Israël et les Émirats arabes unis. Pour y parvenir, il faut une R&D solide, un accès aux données, des talents, des infrastructures, du financement, une collaboration avec les principaux acteurs du marché, un écosystème d’innovation dynamique, un marché local fort et des environnements réglementaires et politiques favorables.

Occupant la 3ème place en recherche et développement en IA et la 4ème en Indice mondial de l'innovation, la Grande-Bretagne a de bonnes chances de devenir l’un des leaders dans le domaine de l’IA. Avec quatre des dix meilleures universités mondiales et un grand nombre de diplômés STEM, le secteur universitaire britannique excelle en matière d'innovation et de commercialisation. Le Royaume-Uni abrite un tiers des entreprises européennes d'IA et a investi 2,5 milliards de livres sterling dans l'IA depuis 2014, dont plus de 1,1 milliard de livres sterling sont réservés aux futures initiatives en matière d'IA. Le secteur britannique de l'IA emploie actuellement 50 000 personnes et se classe au 10ème rang mondial. Indice mondial de compétitivité des talents. Des initiatives telles que le Global Talent Visa, défendues par le Premier ministre Rishi Sunak, visent à renforcer davantage le vivier de talents technologiques du Royaume-Uni.

L'approche réglementaire du gouvernement britannique a jusqu'à présent reçu une bonne réponse du marché : Google DeepMind, OpenAI et Anthropic accorderont un accès anticipé ou prioritaire à leurs modèles d'IA au gouvernement britannique afin d'évaluer leurs capacités et les risques de sécurité, tandis que Microsoft a récemment annoncé un £ 2,5 milliards d’investissements dans les infrastructures et les compétences en IA au cours des 3 prochaines années.

Il est important que le Royaume-Uni poursuive son approche favorable à l'innovation et ne répète pas les erreurs de l'UE, où le champ d'application de la réglementation est devenu plus large une fois confié à des régulateurs qui n'ont jamais expérimenté eux-mêmes les réalités de ce marché.

Le PDG et co-fondateur de la startup française d'IA Mistral Arthur Mensch récemment tweeté que la loi de l'Union européenne sur l'IA, dans sa première forme, était censée concerner la sécurité des produits et la réglementation de leurs applications, mais propose actuellement de réglementer les « modèles fondamentaux », la technologie de base de l'IA. Ce qui consistait autrefois à cultiver de nouvelles perspectives passionnantes est désormais un obstacle important à la poursuite de l’innovation.

Le Royaume-Uni, tout comme Singapour, fait preuve de politiques d’innovation progressistes, reconnaissant que l’IA et les secteurs similaires sont fortement influencés par les environnements réglementaires. Ces environnements peuvent attirer ou repousser les entreprises technologiques, conduisant parfois à un contournement de la réglementation, créant ainsi une méfiance et un préjudice potentiel pour la société.

Le prix Nobel Milton Friedman a dit un jour que l’une des plus grandes erreurs consiste à juger les politiques et les programmes en fonction de leurs intentions plutôt que de leurs résultats.

Bien qu'il soit logiquement facile de comprendre pourquoi certains pays adoptent des lois strictes pour prévenir les conséquences négatives potentielles, la pratique a montré que l'humilité du secteur public, qui reconnaît sa compréhension limitée des nouvelles technologies, combinée à des actions de soutien plutôt qu'à une réglementation stricte, produit souvent plus d'ouverture. et de meilleurs résultats – tant pour les entreprises que pour la société.

Publié à l'origine ici

La « Décennie numérique » de l'UE est confrontée à des défis, notamment des retards dans le secteur public, une surchauffe du marché et un coût supplémentaire d'au moins 250 milliards d'euros, qui pourraient entraver le succès des réformes dans toute l'Europe. Une approche plus réaliste et critique est nécessaire, écrit Eglė Markevičiūtė.

Eglė Markevičiūtė est responsable de la politique numérique et d'innovation du Consumer Choice Center et ancienne vice-ministre de l'économie et de l'innovation de Lituanie.

L’Union européenne tourne son regard vers l’avenir, un « plan quinquennal » à la fois. Adoptée en 2022, la «Boussole numérique 2030 : la voie européenne pour la décennie numérique» a déclenché le débat sur l'avenir numérique de l'Europe et sur la manière de planifier sans étouffer l'innovation technologique à court terme.

La Commission européenne a promis un engagement substantiel de plus de 165 milliards d'euros pour atteindre ces objectifs, mais l'expérience européenne montre que l'argent ne peut pas acheter un plan bien coordonné. Le succès de la décennie numérique dépend de niveaux sans précédent de coordination et de réforme à tous les niveaux entre les institutions de l’UE et les États membres. Réussir les choses s’avérera tout sauf simple.

Les États membres avaient jusqu'en octobre 2023 pour élaborer des feuilles de route stratégiques sur l'utilisation de l'intelligence artificielle par les entreprises afin de mettre en œuvre le plan de la Commission, mais la plupart étaient déjà en retard. Les espoirs d’un plan sur dix ans seront probablement réduits à près de la moitié, voire moins.

La Commission affirme que le succès de la décennie numérique repose sur des réformes politiques pertinentes, des améliorations de l'environnement des entreprises, de nouvelles incitations financières et des investissements accrus dans les technologies et les infrastructures numériques. De tous estimations, cela signifie au moins 250 milliards d’euros supplémentaires pour se rapprocher de ces objectifs.

La clé de tout cela résidera dans les réformes politiques, qui sont loin d’être faciles. La Facilité pour la reprise et la résilience (FRR) en est une bonne illustration, avec près de vingt pour cent des 723 millions d’euros alloués aux réformes numériques. Certains pays, en particulier les plus petits, sont aux prises avec un marché surchauffé, où les fournisseurs informatiques ont du mal à suivre le rythme du changement. L'état actuel du marché unique de l'UE en ce qui concerne les marchés publics et la complexité des processus de passation des marchés au sein des États membres empêchent une participation fluide des entreprises transfrontalières. Tout cela met en péril les efforts de réforme.

Dans le domaine de la conformité et de la capacité du secteur public, la Commission vise à mettre en œuvre un ensemble complexe de réglementations, notamment la loi sur les services numériques, la loi sur les marchés numériques, la réglementation sur la confidentialité électronique, la loi sur l'intelligence artificielle, la loi sur la gouvernance des données, la loi sur les données et la loi sur la cybersécurité. , le règlement mis à jour sur l'identité électronique (eIDAS 2), la directive mise à jour sur la sécurité des réseaux et de l'information (NIS2) et plus encore. Aussi exhaustive que puisse être cette liste pour les innovateurs et les entrepreneurs, elle nécessite également une expansion significative des capacités du secteur public, ce que certains pays, en particulier ceux dotés de petites bureaucraties, ont déjà critiqué en silence.

Un point crucial de ces plans est le principe de souveraineté numérique de l'UE, y compris la nécessité de favoriser les entreprises basées dans l'UE et d'appliquer des mesures de souveraineté numérique aux fournisseurs d'actifs critiques à haut risque. L’exclusion de la technologie des pays qui constituent une menace pour la sécurité nationale de l’UE est attendue depuis longtemps. L'expérience de réformes similaires dans certains États membres démontre cependant que le processus d'exclusion est problématique, compte tenu de la composition mondiale du marché des TIC. Les alternatives européennes telles que le cloud computing sont encore minimes, et la transition à partir des solutions existantes imposerait des charges financières, réglementaires et architecturales aux pays de l'UE.

Comme le suggère le plan, doubler le nombre de licornes européennes est un défi de taille. L’UE est nettement à la traîne des autres zones économiques avec seulement 249 licornes début 2023, tandis que les États-Unis en comptent 1 444 et la Chine 330. Les startups baltes, en particulier, rencontrer des obstacles pour se conformer aux nouvelles réglementations de l’UE. Associé à des réglementations variables selon les États membres, cela contribue à dissuader les startups d’Europe de l’Est et des pays baltes de saisir des opportunités et de se développer au sein du bloc. La croissance des startups technologiques dépend fortement de l’accès aux talents, et même si la Commission européenne veut rivaliser avec la Silicon Valley pour les talents, attirer les talents numériques du Sud et d’autres régions reste important et devrait être essentiel pour lutter contre la fuite continue des cerveaux européens vers les États-Unis.

La décennie numérique place la barre haute en matière d’innovation dans les domaines de l’informatique quantique, de l’IA, des semi-conducteurs, de la blockchain, etc. Toutefois, réaliser des percées technologiques signifie non seulement un soutien politique et des incitations financières, mais également un profond changement de mentalité des institutions scientifiques européennes. Traduire l’excellence académique européenne en produits et services commercialisés et commercialisables reste un défi. L’écosystème européen de l’innovation, conçu pour soutenir l’ensemble du cycle de vie de l’innovation, est souvent caractérisé par la fragmentation, la politisation et un manque de responsabilité. Par conséquent, une attention accrue portée aux réformes de l’éducation et de la science est cruciale pour le succès ultime de la décennie numérique.

La décennie numérique de l'UE constitue une vision ambitieuse pour l'avenir de l'Europe, avec des objectifs importants en matière de compétences numériques, d'entreprises, d'infrastructures et de services publics électroniques. Planifier grand et être ambitieux présente des avantages, mais étant donné la sombre expérience de l'Europe en matière de conception de grands, l'allocation de financements substantiels, la surestimation des capacités bureaucratiques et technologiques et le fait de ne pas atteindre les objectifs souhaités devraient apprendre à l'Europe à être plus réaliste et plus critique. Seule une évaluation critique, pratique et transparente des capacités des États membres et des aspirations individuelles permettrait d’éviter les résultats habituels.

Publié à l'origine ici