Bien que les opérateurs mobiles et l'industrie du Wi-Fi aient déclaré leurs victoires à la suite de la Conférence mondiale des radiocommunications (CMR-23) à Dubaï en décembre dernier, l'accord autorise les opérations sous licence ou sans licence dans la bande 6 GHz. Cela diffère des deux écoles de spectre les plus importantes, américaine et chinoise, où le spectre 6 GHz est majoritairement attribué aux services Wi-Fi ou 5G. Cependant, il s’inscrit dans la stratégie européenne visant à faciliter la coexistence entre les technologies de télécommunications mobiles internationales (IMT) et les technologies Wi-Fi.
Parmi les pays qui ont retiré leur licence pour les bandes supérieure et inférieure de 6 GHz figurent les États-Unis, le Canada, le Brésil, l'Arabie saoudite et la Corée du Sud. L’autre groupe, qui comprend l’Union européenne, le Royaume-Uni et bien d’autres, n’a retiré sa licence que pour la bande inférieure de 6 GHz. À l’inverse, la Chine a alloué une partie importante de son spectre 6 GHz à la 5G en 2023, se positionnant ainsi à l’avant-garde de la technologie 5G (et, à terme, 6G).
L'UE considère l'attribution de la bande 6 GHz comme cruciale pour stimuler le déploiement de la 5G et vise une solution hybride où le Wi-Fi et les télécommunications mobiles internationales (IMT) peuvent coexister. Les décisions finales sont attendues d’ici 2026, l’Europe fournissant probablement un premier aperçu de la faisabilité technique de cette coexistence.
Les partisans du retrait de licence pour la bande 6 GHz affirment que cela permet une utilisation plus flexible des bandes de spectre, sans les contraintes de services spécifiques. Ils soulignent la préférence pour le Wi-Fi par rapport à la 5G dans les paramètres Internet domestiques et suggèrent que la suppression de la licence Wi-Fi pourrait réduire les coûts Internet dans les zones reculées, car le Wi-Fi 6 et le Wi-Fi 6E utilisent une technologie existante, donc moins coûteuse. De plus, ils soulignent la capacité du Wi-Fi 6E pour des vitesses allant jusqu'à 9,6 Gbit/s, trois fois plus rapides que les normes actuelles, et ses performances supérieures dans des environnements encombrés. De plus, le Wi-Fi 6E est réputé pour son efficacité énergétique (attribuée aux fonctionnalités d’économie d’énergie intégrées) et son adaptabilité aux paysages géographiques difficiles.
Les partisans de l’attribution du spectre 6 GHz aux télécommunications mobiles internationales (IMT) et plus particulièrement à la 5G mettent en avant différents avantages. Ils soulignent qu'une telle allocation augmenterait considérablement la bande passante et la capacité, conduisant à une meilleure qualité de service. La 5G, conçue pour offrir des vitesses allant jusqu'à 10 Gbit/s, bénéficierait de la bande 6 GHz avec une latence réduite, ce qui est crucial pour les applications nécessitant une réactivité en temps réel, comme la conduite autonome et la télémédecine. De plus, la 5G prend en charge jusqu'à un million d'appareils connectés par kilomètre carré, une fonctionnalité essentielle pour l'écosystème de l'Internet des objets (IoT).
Les deux technologies ont des usages spécifiques : le Wi-Fi 6 E est idéal pour les maisons intelligentes, la réalité virtuelle et les événements à grande échelle, tandis que la 5G excelle dans les véhicules autonomes, la télémédecine et les applications industrielles de l'Internet des objets. Chacun a ses avantages concurrentiels. La 5G couvre généralement une portée géographique plus complète que le Wi-Fi 6E et peut être utilisée aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur. La 5G offre des vitesses légèrement plus rapides, tandis que le Wi-Fi 6E nécessite moins d’investissement en infrastructure.
Alors que les gouvernements du monde entier réfléchissent à l’avenir du spectre 6 GHz et que les experts s’interrogent sur les avantages par rapport aux coûts, de nombreuses questions politiques doivent être abordées.
Fournir une connectivité abordable dans les zones reculées est un défi complexe, et il n’existe pas de réponse claire quant à la meilleure solution. Dans le passé, les pays plus petits et géographiquement plus plats ont trouvé des solutions simples pour la connectivité mobile, telles que des investissements publics dans l'infrastructure de base et la facilitation de l'accès au dernier kilomètre à des fins commerciales. Les grands pays à la topographie complexe sont confrontés à des défis d’une toute autre ampleur, en particulier sur les marchés en développement.
Publié à l'origine ici
