L'administration Biden régulateur le plus activiste pourrait bientôt avoir besoin d'un emploi - à moins que le prochain président ne désigne la présidente de la Commission fédérale du commerce, Lina Khan, pour rester en poste pour un autre mandat.  

Le mandat controversé du président de la FTC ayant terminé le 26 septembreIl appartiendra au prochain président de décider si Khan aura quatre années supplémentaires à la tête de l'agence chargée de l'application des lois antitrust et de la protection des consommateurs. La vice-présidente Kamala Harris juré La semaine dernière, elle a déclaré devant le Club économique de Pittsburgh qu’elle se montrerait « pragmatique » si elle était élue et qu’elle ne se laisserait pas « imposer des contraintes idéologiques » dans sa façon de gouverner. Compte tenu de cette noble promesse, elle doit montrer la porte à Khan. 

Le choix du président Biden de nommer Khan à la tête de la FTC était une décision enthousiasmante. Khan, aujourd'hui âgée de 35 ans, était et est toujours jeune, énergique et motivée par des idées idéologiques. Elle représente une nouvelle génération critique de démocrates qui veulent prendre le relais de la lutte contre les trusts, en prenant pour cible les grandes entreprises technologiques. 

Depuis lors, Khan a poursuivi la FTC en guerre contre Microsoft, Meta, Google et Amazon, ainsi que contre les fusions d'entreprises entre les fabricants de sacs à main, les hôtels et les épiceries.  

Le plus bizarre et le plus révélateur défaite Khan a intenté un procès contre Microsoft pour sa tentative de fusion avec Activision-Blizzard, la société de jeux vidéo à l'origine de Call of Duty. L'affaire a été intentée en raison du changement d'orientation de la FTC, qui s'est éloignée du préjudice évident causé au consommateur, comme l'a montré son exemple. Déclaration de mission remaniée pour l'agence. La FTC de Khan a supprimé le texte affirmant son engagement à ne pas entraver l'activité commerciale légitime tout en jouant son rôle de chien de garde.  

En termes plus simples, même si une action d’entreprise est réputée légale, Khan vous obligera à vous battre pour elle devant les tribunaux.  

Quand vous regardez Khan récent reportage « 60 Minutes », ce thème est au premier plan. Khan dit : « Nous faisons notre travail, nous appliquons la loi. » Elle est ensuite interrompue par Lesley Stahl, qui ajoute : « Vous le faites. [Les entreprises] ont peur que vous les bloquiez devant les tribunaux, que vous leur coûtiez beaucoup d'argent, et elles disent que cela n'en vaut pas la peine. » Khan hoche la tête. Stahl demande également : « Si quelqu'un dit simplement : "Je ne vais pas aller de l'avant", c'est une victoire ? » Ce à quoi Lina Khan répond : « C'est vrai. »  

Sous la direction de Khan, la FTC a fait de la position du gouvernement fédéral une position qui consiste à s'opposer de manière réflexe à toutes les fusions et à les contrarier, en traitant toute consolidation du marché avec hostilité. Cette position équivaut à une taxe sur les sociétés pour les fusions et acquisitions.  

La candidate Harris partage la propension de Khan à imputer l'inflation et la hausse des prix des gadgets et des produits d'épicerie à mauvaise conduite d'entrepriseMais si Harris remporte la présidence, elle l’aura fait sur la promesse de compréhension. classe moyenne préoccupations. Vous ne voyez pas Harris faire campagne dans les banlieues contre les livraisons Amazon Prime en un jour et les offres Prime Day sur les téléviseurs, ce qui est exactement ce que Khan fait dans son affaire contre Amazone.

Donald Trump, s'il gagne en novembre, licenciera certainement Khan, mais Harris devra faire face à une bataille de reconfirmation difficile pour que Khan conserve son poste. Khan lutter pour maintenir le même niveau de bonne foi républicaine qu'elle a reçu au début de l'administration Biden. défaites dans les démissions des tribunaux fédéraux et des agences, y compris la réprimande publique d'un commissaire dans les pages du Wall Street Journal, serait l'événement principal d'une audience de confirmation et dégraderait sérieusement tout soutien hésitant à Khan pour continuer à diriger la FTC.  

Avant d'occuper la première place en matière d'application de la législation antitrust, Khan était un nouveau visage avec une trace écrite de prises de position brûlantes sur comment rompre Amazon. Aujourd'hui, elle est une fonctionnaire fédérale avec d'anciens collègues rejetés prêts à dénoncer son « mépris de l'état de droit et de la procédure régulière » et les résultats de l'enquête sur le point de vue des employés fédéraux montrent une chute spectaculaire, de 87 pour cent à 49 pour cent, à la question de savoir si « les hauts fonctionnaires de l’agence maintiennent des normes élevées d’honnêteté et d’intégrité » au sein de la FTC.  

Khan a brisé la confiance et le moral au sein de l'agence tout en accomplissant simultanément « 60 minutes » et Comedy Central « Le spectacle quotidien » en tant que chouchou des médias et icône anticapitaliste.  

Khan n'a rien de « pragmatique ». C'est la raison pour laquelle elle a été embauchée : pour mettre à rude épreuve les entreprises et tester les contraintes de la surveillance de la FTC par le Congrès. C'est exactement ce qu'elle a fait. Si elle devait conserver Khan, Harris trahirait son message de bon sens gouvernemental sensible aux résultats des politiques.  

Biden a amené Khan dans le giron de ce que l'on pourrait appeler «expérimentation audacieuse et persistante" autour de la lutte contre les monopoles, et cela a été un échec. Harris peut devenir un nouveau leader en corrigeant cette erreur.  

Publié à l'origine ici

Les candidats démocrates sillonnent le pays pour recueillir des soutiens avant les élections de novembre. Aux côtés du sénateur Bernie Sanders, du représentant démocrate Ruben Gallego et du représentant Raja Krishnamoorthi, une star improbable et une employée fédérale soi-disant indépendante, la présidente de la Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan, se joindra aux événements de campagne. 

Khan est en raison d'un voyage à Austin, Chicago et en Arizona pour faire campagne pour les candidats démocrates, vanter son bilan antitrust à la FTC, comme l'effort pour démanteler Amazon, et explique pourquoi les électeurs devraient réclamer davantage. 

Il n'est pas normal que le chef d'une agence gouvernementale indépendante lie publiquement son sort aux perspectives électorales des démocrates, et les principaux législateurs ont pris note des plans de Khan. Au cours d'un court mandat qui expiré La semaine dernière, Lina Khan est passée du statut de chouchoute de Washington à celui de paria politique. les deux partis politiques avoir trouvé terrain d'entente Les républicains ont condamné les actions réglementaires de Khan à la tête de la FTC. Sa tournée partisane est un signe de désespoir, et le Congrès doit enrayer la politisation de la FTC en reconfirmant Lina Khan au cas où elle serait invitée à rester à son poste. 

Les excès de Khan ont paralysé l'économie, porté préjudice aux consommateurs et eu un impact négatif sur l'Amérique moyenne. les soi-disant « frais indésirables » En raison de ses politiques anti-croissance et de fusions qui entravent les entreprises de consommation, le programme de Khan a légitimement été confronté à un bipartisme croissant. contrecoup.

Ses actions unilatérales ont provoqué une onde de choc dans l’industrie, créant un climat d’incertitude qui freine l’innovation et l’investissement. Plutôt que de se concentrer sur la protection des consommateurs et la promotion d’une concurrence loyale, l’organisation a opté pour une réglementation trop zélée qu’un ancien commissaire a jugée trop sévère. appelé « Mépris de l'état de droit et de la procédure régulière. » Une entreprise qui réalise des bénéfices est coupable jusqu'à preuve du contraire, avec Lina Khan à la tête de la FTC.

En conséquence, plutôt que d’investir dans de nouvelles technologies ou innovations, les entreprises ont été obligées de renforcer leurs services juridiques par crainte d’une guerre juridique de la FTC. L’indicateur du bien-être du consommateur, qui a guidé la législation antitrust pendant près d’une génération, a été mis de côté au profit d’un mouvement juridique hyperactif qui considère chaque conseil d’administration d’entreprise comme un adversaire. 

Au lieu d'étudier minutieusement la loi pour faire évoluer la législation, la commission a rapidement engagé des poursuites judiciaires et a perdu trois de ses affaires de fusion les plus médiatisées qui concernaient des produits de consommation et des produits pour les patients. Cette série de pertes comprend Microsoft acquisition d'Activision Blizzard, Méta acquisition de l'intérieur et d'Illumina acquisition du Graal. 

Ce que Khan et nombre de ses alliés idéologiques ne comprennent pas, c'est que les fusions sont un cycle naturel de libre entreprise concurrentielle. De nombreuses fusions jouent un rôle essentiel dans la pérennité des entreprises, la préservation des emplois et le soutien des économies locales, comme le projet de rachat d'US Steel par Nippon Steel, qui permettrait de réduire les coûts de production de 100 milliards de dollars. aider à soutenir des milliers d'emplois dans le cœur de l'Amérique. Ou la fusion ratée de Frontier-Spirit, qui à présent met en péril l'avenir d'une compagnie aérienne entière. Spirit Airlines, l'une des meilleures options de voyage pour les consommateurs à petit budget, est en train d'explorer Chapitre 11 de la faillite.

Pour contrer ces pertes, l'agence cherche désormais à réviser sa politique d'examen des fusions, qui se heurte même à l'opposition d'anciens dirigeants. Responsables de l'administration Obama et ex-FTC économistes en chefTout cela découle d’une position idéologique qui vise à réduire les gros acteurs plutôt que d’un raisonnement économique ou politique solide.

De plus, la FTC est sous le feu des critiques sur ses proposition de règle finale d'interdire les accords de non-concurrence. Chambre de commerce des États-Unis a réussi à geler l'ordonnance après une injonction du tribunal, arguant que la FTC avait outrepassé son autorité en émettant cette règle.

Une autre initiative trop zélée de Lina Khan est sa répression contre les soi-disant « frais de pacotille », ou des frais de back-end que l'on retrouve couramment dans les services et transactions aux consommateurs. Ils peuvent inclure une large gamme de frais, allant des frais de séjour dans les hôtels et les bagages des compagnies aériennes aux frais de découvert bancaire et aux frais d'installation de la télévision par câble. Chercher à accroître la transparence et à protéger les consommateurs est noble, mais l'approche agressive de Khan a donné lieu à une série de nouvelles réglementations qui ne finiront par coûter plus cher aux consommateurs.

Cette réglementation restrictive a contraint de nombreuses entreprises à se démener pour se conformer, ce qui a entraîné une restriction des choix des consommateurs, une augmentation des coûts globaux et un sentiment général de désordre et d’incertitude. Cela a sans aucun doute provoqué de la confusion et de la frustration tant chez les entreprises que chez les consommateurs qu’elles servent.

Les deux les côtés de l'allée sont à juste titre inquiets sur le leadership de Lina Khan à la FTC et sur l'efficacité globale de l'agence. Les consommateurs encore plus. Ses priorités malavisées menacent la compétitivité même qui alimente l'économie de notre pays et récompense les consommateurs chaque jour.

Dans le climat économique actuel, il est crucial de donner la priorité à l'innovation, à la création d'emplois et à la croissance, et les initiatives de la FTC doivent refléter ces objectifs. La FTC doit réorienter ses objectifs et éviter de dépasser ses limites. Les consommateurs et les entreprises américaines ont tout intérêt à disposer d'un organisme de surveillance de la concurrence efficace et ciblé, mais alors que Lina Khan termine son mandat à la FTC, celui-ci n'est plus là. 

Publié à l'origine ici