Le président Joe Biden veut que les électeurs sachent qu'il soutient un projet de loi bipartite qui interdirait TikTok si Bytedance, la société chinoise propriétaire de l'application, ne la vendait pas à un propriétaire américain.

En fait, Biden pourrait même le dire aux électeurs – en utilisant TikTok.

Pendant des années, les critiques ont averti que TikTok était une application particulièrement agressive lorsqu'il s'agissait d'accéder aux données des utilisateurs. L’entreprise étant basée en Chine, toutes ces informations sont théoriquement accessibles au Parti communiste chinois. Alors que les tensions entre Washington et Pékin augmentaient, une législation a été proposée pour protéger les consommateurs américains des risques potentiels.

Mais cela n’a pas empêché la campagne Biden de rejoindre TikTok en février, dans le cadre de sa tentative de dynamiser les jeunes électeurs.

C'était une autre histoire L’été dernier, lorsque les responsables de la campagne ont suggéré que rejoindre TikTok n’était pas envisageable en raison de problèmes de sécurité nationale.

Mais maintenant, le bidenhq TikTok inclut régulièrement des extraits de discours de Biden, des images du probable candidat républicain à la présidence, Donald Trump, et de courtes vidéos qualifiant Biden portant des lunettes de soleil de « Dark Brandon ». Le président et la vice-présidente Kamala Harris ont diffusé des vidéos de style campagne aux utilisateurs faisant la promotion de leur campagne de réélection.

Un fan enthousiaste du compte TikTok de la campagne Biden : Le Parti communiste chinois.

Lire le texte complet ici

Les services de paiement constituent un élément prédominant et nécessaire de l’économie américaine. Les statistiques montrent que 83 pour cent des Américains avoir au moins une carte de crédit, l'Américain moyen en ayant jusqu'à trois. À peu près 93 % des consommateurs possèdent une carte de débit. Les méthodes sans numéraire imposées pendant la pandémie de COVID-19 ont consolidé les achats par crédit et par débit comme pratique courante, et les boutons d'achat immédiat et les systèmes de point de vente sans contact ont permis des paiements sans friction pour les transactions quotidiennes.

Outre l'amélioration des options d'achat, le paiement des factures est également devenu plus facile grâce aux retraits automatiques, aux virements électroniques et aux services de protection contre les découverts. Les banques et les créanciers sont également plus susceptibles que jamais d'envoyer des notifications et des rappels pour garantir que les consommateurs ne négligent pas un paiement ou n'encourent pas de pénalités.

Pourtant, malgré ces progrès en matière de capacités de paiement et d’engagement des consommateurs, le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) vise à intervenir dans les transactions de crédit, et l’administration Biden a a été clair que les banques devraient être considérées comme des tyrans en désaccord avec leurs membres. Le président a affirmé que les banques s’engagent dans «exploitation» via leur service et que leurs frais de découvert et de retard de paiement devraient être maîtrisés. Et, étant donné les antécédents du CFPB en matière d'interférence avec les frais liés aux frais, l'agence est impatiente de s'engager.

En tant que membre de la Réserve fédérale, le CFPB prétend protéger les consommateurs contre les pratiques déloyales ou anticoncurrentielles au sein du secteur financier, mais son efficacité est ici discutable. Par exemple, la Réserve fédérale a récemment cherché à imposer plafonnement des prix sur les frais d'interchange, affirmant que cela encouragerait la concurrence et réduirait les coûts tant pour les commerçants que pour les consommateurs. L’histoire prouve le contraire lorsque le gouvernement s’en mêle. Un bon exemple est l’Amendement Durbin, entré en vigueur en octobre 2011, qui fixe un plafond aux frais d’interchange à un taux forfaitaire de $0,22 par transaction. Même si le plafonnement des prix a réduit les coûts marginaux pour les commerçants, le coût pour les banques a été important, avec une perte annuelle de $6,5 milliards. En conséquence, les banques ont cherché à compenser la différence et, selon une étude publié par l'Université de Pennsylvanie, la part des comptes chèques de base gratuits nécessitant un minimum mensuel $0 a diminué de 60 pour cent à 20 pour cent. Les frais de compte courant sont passés d'une moyenne de $4,34 par mois à $7,44 par mois, et les minimums mensuels pour éviter de tels frais ont augmenté d'environ 25 pour cent. Enfin, les frais d'intérêt mensuels sur les comptes chèques ont grimpé à environ 13 pour cent tandis que toutes les offres spéciales que les banques avaient précédemment associées à l'ouverture d'un compte ont été annulées.

Lire le texte complet ici

L'Etat montre qu'il est à la traîne d'un modèle qui permet de plus en plus aux gens d'avoir des flux de revenus multiples et flexibles.

Sous la présidence belge de l'Union européenne, le Conseil européen cherche à clarifier les règles applicables aux influenceurs en ligne. Nous les avons tous vus : des personnes qui apparaissent sur notre fil d'actualité, nous racontant une histoire fantastique à propos d'un nouveau chargeur qu'ils utilisent, d'une magnifique destination de vacances qu'ils ont découvert ou d'un nouveau sac à dos résistant qu'ils ont essayé.

C'est pourquoi de nombreuses plateformes de médias sociaux ont non seulement créé des outils permettant de signaler les contenus publicitaires, mais ont également mis à jour leurs lignes directrices afin de restreindre la publicité qui n'est pas étiquetée comme telle.

En juin, la France a mis en place une réglementation plus stricte pour les influenceurs en ligne afin de réduire les risques pour le public, bien que des questions subsistent quant à son harmonisation avec la législation de l'UE suite à un avis de la Commission. en août.

En décembre, l'autorité italienne de la concurrence (AGCM) a renforcé sa réglementation sur les influenceurs, tandis que l'Espagne et la Belgique envisagent d'adopter des lois nationales sur les influenceurs. Dans ce contexte, l'adoption de règles au niveau de l'UE permet d'éviter un patchwork fragmenté de réglementations nationales. D'où l'idée de la présidence belge d'harmoniser les règles européennes en la matière.

Mais quelles doivent être ces règles ? C'est là que les choses se compliquent…

Prenons l'exemple de Capucine Anav, une influenceuse française qui s'est fait épingler par le régulateur pour avoir fait la publicité pour des patchs « anti-ondes » à mettre sur les téléphones. Sur BFMTV, Anav s'explique assez mal, en prétendant qu'elle n'était pas au courant des règles spécifiques, ni du fait que ces patchs anti-ondes sont une farce non scientifique.

Simon Castaldi, influenceur Instagram qui avait oublié de mettre ses hashtags « #sponsorisé » sous ses publications. Il a ensuite été contraint par la Répression des fraudes (DGCCRF) d'afficher qu'il avait enfreint les règles relatives aux influenceurs. A la télévision, il a insisté sur le fait que de nombreux influenceurs ignorent les règles, car leur popularité arrive souvent à leur porte plus vite qu'ils ne peuvent apprendre les lignes directrices éthiques de la publicité.

En définitive, deux choses peuvent être vraies à la fois.

Les influenceurs, s'ils sont capables de rédiger des factures et de réfléchir à des moyens astucieux de faire de la publicité pour des produits, peuvent aussi penser à comprendre les lois qui entourent leur profession et agir avec diligence lorsqu'ils font la promotion de produits qui s'adressent à un large public. Dans le même temps, il semble également sévère de traiter les personnalités d'Instagram avec la même sévérité que nous le faisons pour les agences de marketing, qui produisent du contenu pour les grandes chaînes de télévision et qui ont les ressources nécessaires pour l'employeur des avocats. qui veille à ce que tout le contenu soit conforme.

Cela dit, le problème ne se limite pas à la conformité, mais à la nécessité d'une telle conformité. Depuis de nombreuses décennies, la publicité non divulguée est présente dans les films. Vous souvenez-vous de Daniel Craig buvant une bouteille de Heineken dans les films James Bond ? Le simple fait qu'il conduise une Aston Martin est également de la publicité. Personne n'en a fait un problème, parce que ces studios de cinéma rapportent des millions d'euros en impôts et font la promotion de villes et de pays à travers les films. En outre, nous n'avons jamais pris les consommateurs pour des imbéciles, au point de ne pas comprendre que Samuel L. Jackson et John Travolta n'ont parlé de McDonald's dans Pulp Fiction que parce que les producteurs ont été payés pour cela.

Nous n'avons pas besoin d'avoir le hashtag « sponsorisé » sous les yeux au cinéma pour nous rendre compte qu'on nous fait de la publicité. Dans de nombreux cas, sur les médias sociaux, nous n'avons pas non plus besoin d'une clause de non-responsabilité détaillée. Les plateformes devraient pouvoir décider de la manière dont elles veulent gérer leurs influenceurs sur leur plateforme.

Il existe une responsabilité réglementaire, uniquement dans le mais de prévenir les alertes de publicité mensongère – car si les influenceurs promettent une caractéristique d'un service ou d'un produit qui n'est pas seulement hyperbolique, mais factuellement incorrecte, l'entreprise et le porte-parole doit pouvoir en être tenu pour responsables. Pour le reste, il n'y a aucune raison pour que l'autorité de régulation s'intéresse de près aux lignes directrices des géants des médias sociaux.

Le marché des influenceurs a également montré à quel point le gouvernement se contente de gérer des systèmes et des procédures du passé, et non ceux de l'ère numérique. En bureaucratisant l'excès des procédures de comptabilité et d'enregistrement pour les influenceurs, au lieu d'offrir des rapports numériques faciles, l'État montre qu'il est à la traîne d'un modèle qui permet de plus en plus aux gens d'avoir des flux de revenus multiples et flexibles.

Pour certains d'entre nous, les influenceurs et la publicité peuvent être ennuyeux. Mais contrairement à la bureaucratie gouvernementale, nous pouvons simplement fermer les pop-ups des pubs…

Publié à l'origine ici