fbpx

Jour : 12 avril 2021

Nous n'avons pas besoin de quotas de contenu

Les plateformes de streaming et les consommateurs doivent prendre leurs propres décisions…

Un certain nombre de pays et de régions appliquent déjà des quotas de contenu de divertissement. Cela signifie qu'un certain pourcentage de contenu audiovisuel sur les chaînes de diffusion doit être local. Cette règle existe déjà en France, pour les radiodiffuseurs.

Pour les radios privées, il existe des règles sur la diffusion de chansons en français. Il précise que : « la part substantielle des œuvres musicales en français ou interprétées dans une langue régionale pratiquée en France doit atteindre un minimum de 40% de chansons françaises, dont au moins la moitié doivent provenir de nouveaux talents ou de nouvelles productions, diffusées lors d'écoutes significatives ». heures par chacun des services de radiodiffusion autorisés par le Conseil supérieur de l'audiovisuel, pour la partie de ses émissions composée de musique de variétés. ” 

Depuis juillet 2016, la loi a été complétée par de nouvelles dispositions :

Premièrement, l'ajout d'un troisième régime dérogatoire ad hoc pour les radios dites de « découverte musicale » : au moins 15% de nouvelles productions francophones ou de nouveaux talents francophones Deuxièmement, la mise en place d'un malus visant à exclure une partie des diffusions des dix titres de langue française les plus programmés, ceux qui représentent plus de 50% des diffusions totales de langue française, à partir du calcul du respect des obligations de diffusion de la chanson de langue française. Enfin, la création d'une bonification permettant d'ajuster à la baisse jusqu'à cinq points les quotas globaux de chansons de langue française, sous réserve du respect de plusieurs conditions cumulatives portant notamment sur des engagements substantiels et quantifiés en faveur de la diversité dans la programmation musicale.

Il faut vraiment des Français pour rendre une radio aussi carrément bureaucratique, et sa musique terriblement contrôlée. Que vous aimiez ou non la musique française, je ne peux pas comprendre un système dans lequel le gouvernement entre dans votre station et décide de quelle origine votre contenu audio doit être. Ce n'est pas seulement dystopique, c'est carrément autoritaire.

Le Mexique débat actuellement de nouvelles règles qui exigeraient un quota de contenu national de 15% ("contenu ou vidéo généré par un individu ou une société avec une majorité de financement d'origine mexicaine"). Le fait que l'UE gère également un quota de contenu audiovisuel pour le contenu local est source d'inspiration pour d'autres pays. Les pays développés ayant une règle permettent souvent de légitimer des règles nationalistes dans d'autres régions. Le terme « nationaliste » est soigneusement choisi ici, car essentiellement, le gouvernement oblige les radiodiffuseurs à discriminer exprès.

Sur quelle base quelqu'un dans l'Union européenne pourrait-il soutenir que la consommation de contenu audiovisuel européen est en quelque sorte préférable à un film d'Afrique du Sud ou à une chanson de Malaisie ? Est-ce l'équivalent européen de soutenir la diversité culturelle, de soutenir l'accès à l'audiovisuel pour nos communautés d'expatriés et d'aider les créateurs de contenu dans les pays en développement ?

Oui, les États-Unis dominent bel et bien les marchés du streaming avec ses films et sa musique. La question est de savoir si nous - ou tout autre pays d'ailleurs - avons raison de croire que le renforcement de notre secteur culturel se produit si nous obligeons les diffuseurs à favoriser notre contenu par la loi. L'UE est la région de consommation la plus importante de la planète ; au contraire, il devrait être plus facile pour nos fournisseurs de contenu de satisfaire le besoin de musique et de films locaux.

Célébrer notre diversité culturelle n'est pas une mauvaise chose. Bien que ce soit formidable lorsque des artistes locaux réussissent sur grand écran ou décrochent leur succès dans les charts, ce n'est pas une tragédie s'ils ne le font pas. L'art n'est pas un bien national, c'est une partie internationalement chère de nos vies. Le gouvernement ne devrait pas se l'approprier.

Publié à l'origine ici.

Pour lutter contre le commerce illicite, cassons les impôts


L'année dernière, l'Irish Revenue a saisi pour plus de 32 millions d'euros de cigarettes illégales, 326 armes, une tête de crocodile et une carapace de tortue, entre autres articles de contrebande assortis. L'alcool a également été passé en contrebande en quantités massives, avec plus de 764 174 litres d'une valeur de 4,17 millions d'euros saisis rien qu'en 2020.

Alors que les criminels continuent d'améliorer leurs méthodes de dissimulation, la portée des activités non détectées s'élargit encore. Nous devrions tous être concernés par cela. Non seulement les marchés noirs contournent toute surveillance réglementaire, ce qui signifie qu'il n'y a aucun contrôle de la sécurité ou de la qualité, mais ils créent un modèle d'incitation et de financement pour des comportements criminels supplémentaires, tels que le trafic d'armes ou d'êtres humains, tout en privant le gouvernement de recettes fiscales et en mettant légitimement entreprises défavorisées.

Il n'y a pas de solution miracle pour résoudre cet énorme défi, et le gouvernement irlandais devrait commencer par mettre en œuvre des politiques commerciales anti-illicites plus intelligentes. Mais il faut se méfier du fait que bon nombre de ces marchés noirs évoluent en réaction à une réglementation et à une taxation excessives, ce à quoi le gouvernement pourrait, avec la bonne volonté politique, remédier relativement facilement.

Nous savons que le commerce illicite est, à bien des égards, une conséquence de politiques restrictives telles que les taxes sur le péché, qui poussent les criminels à offrir aux consommateurs une alternative moins chère. Les politiques irlandaises, telles que la récente augmentation de 50 cents des droits d'accise sur un paquet de cigarettes, jouent probablement en faveur des contrebandiers à la recherche de profits rapides, tout en faisant très peu, voire rien, pour aider les gens à arrêter de fumer.

Si l'objectif du gouvernement est pour réduire le tabagisme, il pourrait approuver les produits à base de nicotine à risque réduit, comme les cigarettes électroniques et le vapotage, grâce à une fiscalité réduite et à des campagnes d'information publique plus précises sur les avantages relatifs pour la santé. Non seulement cela permettrait d'atteindre les objectifs plus larges mis en avant par les régulateurs de la santé publique, comme recherche par le Centre européen d'information politique a trouvé, mais cela pourrait aussi contribuer à décourager le commerce illicite du tabac.

Au sein de l'Europe, la disparité réglementaire encourage le flux illégal de cigarettes en provenance de pays à bas prix tels que la Biélorussie et l'Ukraine vers l'Union européenne. A Minsk, par exemple, le prix d'un pack est d'environ 1,40 EUR, soit dix fois moins cher qu'en Irlande. En novembre de l'année dernière, plus de 5,5 millions de cigarettes en provenance d'Ukraine ont été saisi au port de Dublin, avec une perte budgétaire estimée à environ 2,5 M€.

Les passeurs exploitent la proximité territoriale de ces pays avec l'UE et, en entrant par des pays tels que Lettonie, les produits du tabac contrefaits peuvent pénétrer en Europe occidentale.

Bien sûr, les marchés noirs existent non seulement parce qu'il existe des groupes prêts à prendre le risque de faire passer des produits en contrebande à travers les frontières, mais aussi parce qu'il existe une demande pour des produits surréglementés. Les sondages ne sont pas tout, mais un réalisé par iReach ont constaté que 70 % des adultes (dont 67 % de non-fumeurs) en Irlande conviennent qu'il est « compréhensible » que les consommateurs choisissent de ne pas acheter de cigarettes et de tabac auprès de détaillants légitimes en Irlande. 

Les pays où le coût du tabac est élevé, comme l'Irlande, sont particulièrement vulnérables aux activités criminelles, et bien que les efforts de détection doivent être étendus, le gouvernement devrait envisager de prendre des mesures décisives sous la forme de réductions d'impôts ou, à tout le moins, de s'abstenir de nouvelles augmentations d'impôts. 

Les preuves à l'appui sont convaincantes. Une étude de 2010 publiée par le CIRANO à Montréal révèle que chaque dollar supplémentaire en taxes augmente la propension à recourir à la consommation de cigarettes de contrebande de 5,1 %, tandis que chaque dollar supplémentaire en réductions d'impôts la diminue de 5,9 %. Il est donc clair que des taxes plus élevées augmentent l'attractivité du marché noir et que plus les réductions d'impôts sont importantes, plus la probabilité d'arrêter la contrebande est élevée. 

L'objectif primordial derrière les augmentations des droits d'accise, selon les régulateurs, est de réduire les taux de tabagisme en Irlande. S'il est vrai que la prévalence de la cigarette en Irlande a constamment diminué, cela ne signifie pas que si le gouvernement réduisait les taxes, les taux remonteraient en flèche. 

Le gouvernement irlandais n'a qu'à se tourner vers le Canada où, en 1994, le gouvernement a réduit les taxes sur les cigarettes pour lutter contre le commerce illicite en plein essor et, malgré les attentes alarmistes de l'époque, la prévalence du tabagisme chuté et continue de tomber. Depuis, le commerce illicite a également considérablement diminué.

Afin de mettre en place une stratégie plus cohérente, le gouvernement irlandais devrait continuer à cibler l'offre du marché illicite, mais ce serait une erreur de ne pas envisager des réductions d'impôts importantes et une réglementation plus intelligente. Une approche à plusieurs volets sera le seul moyen de réduire le commerce illicite et d'éviter les problèmes qui y sont associés.

Publié à l'origine ici.

Toto sú top stanice Európy: V čom sú lepšie ako tie slovenské?

Dojmy cestujúcich, preplnenosť nástupísk, čistota, dostupnosť z mesta, počet priamych spojení – to sú kritériá, na základe ktorých vybral Consumer Choice Center 50 najlepších európskych železničných staníc.

N / A umiestnenie stanic v rebríčku mala vplyv aj dostupnosť služieb hromadnej dopravy, konkurencia vlakových spoločností, kvalita reštaurácií a obchodov na stanici, zrozumiteľnosť a prehľadnosť značenia, priemerný počet štrajkových dní, salóniky prvej triedy a prístup na nástupištia.

Vo všetkých týchto hľadiskách vyšla najlepšie stanica St. Pancras International contre Londres. Zavážil najmä nízky počet štrajkových dní, vysoké pohodlie cestujúcich a medzinárodná konektivita.

Na druhom mieste sa umiestnila stanica vo švajčiarskom Zürichu a na treťom vlaková stanica v Lipsku. Štvrtá je rímska Roma Termini. Na piatom až siedmom mieste sú nemecké stanice – mníchovská, hamburská a Berlínska.

Milano Centrale si vyslúžilo ôsmu priečku, nasleduje moskovská Kazanská a hlavná stanica vo Frankfurte.

Celkovo si najlepšie v rebríčku viedlo Nemecko, tamojšie stanice obsadili polovicu z prvej desiatky miest, a to najmä vďaka nízkemu počtu štrajkových dní, početným spojeniam s ďalšími destináciami, dobrej dostupnosti pre cestujúcich na invalidných vozíkoch a rôznym nákupným možnostiam, ktoré uľahčujú čakanie.

Kompletný index európskych železničných staníc si môžete pozrieť tu.

Publié à l'origine ici.

Les faux pesticides menacent la santé des consommateurs

La contrefaçon est un vrai problème…

Les institutions européennes, notamment au niveau législatif du Parlement européen, débattent et cherchent constamment à réglementer l'utilisation des outils de protection des cultures. Le catalogue de produits disponibles s'amincit d'année en année, ce qui a été critiqué par les agriculteurs. Cependant, rendre des composés ou des produits chimiques illégaux ne débarrasse pas automatiquement le marché de leur présence. En fait, les méfaits de la prohibition s'appliquent au secteur agricole dans la même mesure qu'aux autres secteurs de consommation. 

En 2018, l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle a déclaré que 1,3 milliard d'euros sont perdus chaque année en Europe à cause des faux pesticides. Cela se traduit par 299 millions d'euros et 500 emplois perdus par an en Allemagne, 240 millions d'euros et 500 emplois perdus chaque année en France, et 185 millions d'euros et 270 emplois perdus par an en Italie.

En 2018, EUROPOL dévoilé que quelque 360 tonnes de pesticides illégaux ou contrefaits ont été saisis en Europe en collaboration avec l'Office européen de lutte antifraude (OLAF). Les pesticides contrefaits, dont on estime aujourd'hui qu'ils représentent 14% du marché européen de la protection des cultures, présentent de graves risques pour la santé des consommateurs. Ils ne sont pas soumis aux évaluations de sécurité rigoureuses des autorités de sécurité alimentaire. De plus, les produits non testés peuvent également entraîner des pertes de récolte considérables, ce qui réduit la sécurité alimentaire des consommateurs européens.

Les chiffres récents font pâlir les statistiques de 2018 en comparaison. En 2020, EUROPOL déclaré que 1 346 tonnes de produits contrefaits, illégaux et non réglementés avaient été retirés du marché, soit l'équivalent de 458 piscines olympiques, avec une valeur totale de 94 millions d'euros de profits criminels saisis. Dans les raids commerciaux illégaux, on peut également remarquer une augmentation des saisies de pesticides illégaux, qui concernent des produits non approuvés. Année après année, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) enregistrements la présence de pesticides non approuvés dans les aliments européens. En conséquence, des appels ont été lancés aux États membres pour qu'ils intensifient leurs enquêtes sur les importations de pesticides non approuvés dans le Union européenne. Afin de s'attaquer à ce problème à la racine, nous pensons qu'une réévaluation, conjointement avec les associations d'agriculteurs, de l'agrément de ces substances est une solution judicieuse. Supposons que l'Union européenne ou les États membres interdisent une substance chimique en raison de problèmes de santé, mais que l'interdiction entraîne une augmentation du commerce illégal sans aucune évaluation de la sécurité. Dans ce cas, une solution de compromis raisonnable qui tient compte des préoccupations des producteurs tout en respectant la sécurité des consommateurs s'impose.

Note sur le commerce illicite d'engrais : En 2012, le journal danois « Politiken » a publié un rapport détaillé sur la prévalence du commerce illicite d'engrais, qui a déclenché une question à la Commission européenne sur l'ampleur de ce problème. Dans une réponse écrite, le commissaire responsable a répondu en juillet 2012 que Berlaymont n'était pas au courant du commerce illégal dans cette zone et a assuré que le mécanisme d'observation et d'application nécessaire était en cours pour l'éviter. Compte tenu de l'ampleur du commerce frauduleux d'aliments biologiques et de la propagation répandue de faux pesticides, nous pensons qu'une enquête sur l'existence d'engrais illicites en Europe est opportune.

Le commerce illicite est un défi important pour les sociétés dans le monde globalisé d'aujourd'hui. Des cosmétiques aux médicaments en passant par les produits agricoles, le commerce illicite met en danger des millions de consommateurs dans le monde. L'ampleur du problème est transnationale et, par conséquent, le coût de politiques erronées est très élevé. Notre objectif devrait être de créer et de maintenir les conditions dans lesquelles il n'y aurait aucune incitation à se tourner vers le marché noir. Cet objectif peut être atteint en réduisant les charges fiscales, en renforçant la liberté de marque et de commercialisation, en introduisant des sanctions plus sévères pour les pratiques commerciales frauduleuses et en garantissant la transparence dans l'ensemble de l'UE.

Publié à l'origine ici.

L'attaque du gouvernement philippin contre les substituts du lait maternel

Qu'il s'agisse de taxes sur le péché, d'interdictions d'achat de vaccins ou de diverses interdictions de commercialisation, l'objectif sous-jacent de ces interventions est d'empêcher les consommateurs de faire certains choix et de faire de l'offre un bouc émissaire.

La pandémie a intensifié la poursuite de certains gouvernements pour encore plus de contrôle sur nos vies, et l'accès aux vaccins a été utilisé comme un outil pour se venger des entreprises considérées comme une menace pour la santé publique. Un projet odieux d'interdiction d'achat de vaccins par le secteur privé aux Philippines est un excellent exemple de jusqu'où les décideurs politiques peuvent aller s'ils sont autorisés à pousser leur programme paternaliste.

L'interdiction proposée États que le groupe de travail national philippin (NFT) et le ministère de la Santé (DOH) examineraient toutes les demandes des entreprises privées qui souhaitent se procurer des vaccins et s'assureraient que ces entreprises ne sont pas "liées à l'industrie du tabac, aux produits couverts par le Code national de commercialisation de substituts du lait maternel, supplément de lait maternel et autres produits connexes ou autres produits en conflit avec la santé publique ».

Bien que heureusement, l'interdiction ait finalement été levée par le gouvernement philippin, le fait que de telles idées aient leur place dans un monde paralysé par la pandémie est alarmant. Le déploiement des vaccins nous a donné une chance de revitaliser la prospérité mondiale et les tentatives de bloquer ces efforts en canalisant l'État nounou mettent en danger notre bien-être mondial. Au 31 mars, seuls 0,67% des Philippins étaient vacciné contre 60.60% en Israël. Le paternalisme contraire à l'éthique qui est au cœur de l'interdiction proposée par le gouvernement philippin aurait ralenti encore plus le déploiement du vaccin.

Qu'il s'agisse de taxes sur le péché, d'interdictions d'achat de vaccins ou de diverses interdictions de commercialisation, l'objectif sous-jacent de ces interventions est d'empêcher les consommateurs de faire certains choix et de faire de l'offre un bouc émissaire. De plus, la plupart du temps, l'origine de ces restrictions remonte aux recommandations de l'Organisation mondiale de la santé.

Cette interdiction le démontre très explicitement : elle ciblait les substituts du lait maternel pour une raison. En août 2020, Francisco Tiongson Duque III, le secrétaire philippin à la Santé, a appelé les femmes philippines suspectées et/ou confirmées de COVID-19 à poursuivre l'allaitement. La rhétorique du secrétaire reflète celle de l'OMS et de l'UNICEF, qui ont souligné l'importance de restant engagé à l'allaitement maternel exclusif même pendant la pandémie.

La chasse aux sorcières de l'OMS après les substituts du lait maternel n'est pas nouvelle. En mars 2020, en collaboration avec l'UNICEF et l'International Baby Food Action Network (IBFAN), l'OMS a exhorté les pays à interdire la promotion des substituts du lait maternel, y compris la publicité et la distribution d'échantillons gratuits, tout en pressant les femmes de continuer à allaiter.

Dans un article que j'ai écrit l'année dernière, je argumenté que, alors que l'OMS mérite des éloges pour avoir attiré l'attention sur la question importante de l'allaitement, faire pression sur les femmes pour qu'elles continuent d'allaiter pendant la pandémie de COVID-19 tout en leur refusant des informations sur les alternatives est inhumain. Nos libertés de style de vie sont fragiles et donc des cibles faciles pour l'OMS et les interventions similaires.

Ce n'est pas le travail du gouvernement de décider comment allaiter, et ce n'est pas non plus d'empêcher les entreprises qu'il n'aime tout simplement pas de se faire vacciner contre la COVID. Le projet d'interdiction des Philippines est une leçon sur jusqu'où l'État nounou peut aller. À mesure que nous avançons, il est crucial de se rappeler que si l'OMS n'avait pas dissimulé les mensonges de la Chine sur la pandémie, nous ne passerions pas nos journées en confinement et des milliers de décès auraient été évités. En tant que telle, l'OMS n'est pas la meilleure source de conseils sur l'allaitement et les libertés de style de vie.

Publié à l'origine ici.

2021年版ヨーロッパの素晴らしい駅ランキングが発表

1.                                            

鉄道 駅 の 素晴らし さ を 測る 方法 は いくら でもある。 例えば 、 行き先 の 豊富 さ 、 ホーム へ の アクセス や ナビゲーション が 容易 こと こと は 重要 う。 ただ 、 何より 我々 にとって 重要 な の は 車内 で 楽しむ 軽食 軽食 や ビール ビール な の 、 車内 で 楽しむ 軽食 や や ビール。

ヨーロッパ について は 、 そう し た 要素 が 網羅 さ れ た 駅 を 、 『Index de la gare européenne』 と いう ランキング で 知る ことができる。 最近 、 その 2021 年版 が 発表 れ れ た。。 最近 、 その 2021 年版 が さ れ た た。

この ランキング は 、 消費 保護 団体 である Consumer Choice Cente が 、 ヨーロッパ 大陸 に ある 主要 な 50 カ所 ほど の 駅 を さまざま な 要素 に 基づい て 毎年 ランク 付け し いる もの。 特に 鉄道 ファン は 、 毎年 付け を いる もの もの。 特に ファン は 、 毎年 の 発表 を とても とても もの もの。 特に 鉄道 は 、 毎年 の を を とても とても楽しみにしている。

2021 年 の ナンバーワン に 選ば れ た 駅 は 、 ドイツ の 都市 、 ライプツィヒ の 中央 駅 だ。 リサーチャー たち は 、 この 駅 を 選ん だ 理由 、 国内 路線 の 数 が 多く 、 ショップ や レストラン 充実 し て いる 数 が が 、 ショップ や レストラン 充実 し て いる いる いるとしている。まっとうな選考理由だ。

2020 年 に 1 位 だっ た ロンドン の セント ・ パンクラス 駅 3 位 に 転落。 ブレグジット とは 、 おそらく 関係 は ない。 その ほか トップ 5 に 入っ た の 、 2 位 が ウィーン 中央 駅 、 4 位 は 中央 駅 駅 とモスクワのカザンスキー駅だった。10位までのランキングは、以下の通り。

Index européen des gares ferroviaires 2021(Consumer Choice Center発表)

1. ライプツィヒ中央駅
2. ウィーン中央駅
3. セント・パンクラス駅(ロンドン)
4. アムステルダム中央駅
4. カザンスキー駅(モスクワ)
6. フランクフルト中央駅
6. ミュンヘン中央駅
8. クールスキー駅(モスクワ)
9. ミラノ中央駅
10. バーミンガム・ニューストリート駅

全51駅のランキングはこのページから ダウンロード できる。 いつ か 再び 気軽 に 訪れる こと の できる ヨーロッパ 旅行 に 向け 、 食 や ビール も さ さ せ た 鉄道 を 計画 計画 する の リスト とし て 、 見 て みる の も いい の リスト とし て 、 見 て みる の も いい かもしれない。

Publié à l'origine ici.

proche
fr_FRFR