fbpx

Mois : PMoctobre

Que doivent savoir les consommateurs sur les produits comestibles au cannabis ?

Dans la deuxième saison de la série Netflix Pourri, il y a un épisode entier explorer le monde des produits comestibles au cannabis. Il est fortement recommandé.

Le documentaire lui-même fait un excellent travail en révélant les dernières innovations, les obstacles juridiques et de nombreuses questions laissées aux consommateurs qui souhaitent essayer les produits comestibles au cannabis là où ils sont légaux.

Au-delà du documentaire, que doivent savoir les consommateurs sur les produits comestibles au cannabis ?

Premièrement, nous devons préciser que les marchés évoluent aussi vite que les lois sont rédigées.

Les produits à base de cannabis contenant du THC, le véritable composé psychoactif, restent une drogue de l'annexe 1 en vertu de la Loi sur les substances contrôlées. Cela signifie que le gouvernement fédéral estime que le cannabis (toutes les souches) a un potentiel élevé d'abus, n'a pas d'usage médical accepté et qu'il y a un manque de sécurité même sous surveillance médicale.

Cependant, depuis le Farm Bill de 2018, le chanvre industriel est devenu légal, ouvrant la porte à la vente de variétés de cannabis contenant du CBD non psychoactif dans tout le pays. J'ai témoigné à ce sujet sujet important lors d'une audience de la FDA ce printemps.

Par conséquent, bien que nous discutions principalement des produits comestibles au THC, il existe également un marché en plein essor pour les produits comestibles au CBD dans les magasins à travers les États-Unis, dont la légalité semble être soutenue par la légalisation du chanvre industriel. C'est une zone grise qui n'a été clarifiée par aucune loi fédérale.

Par conséquent, pour les produits comestibles au THC, ils ne sont techniquement légaux que pour les consommateurs généraux du onze États américains (dont DC) qui ont légalisé le cannabis récréatif.

Bien que les États diffèrent en matière de réglementation, les marchés les plus matures se trouvent en Californie, en Oregon, à Washington et au Nevada, qui ont des marchés légaux pleinement fonctionnels comprenant des produits comestibles à base de cannabis, des topiques et des extraits de cannabis.

CANADA

Le Canada a légalisé le cannabis récréatif en octobre 2018, mais la première phase ne comprenait que des fleurs de cannabis, à fumer ou à cuire en produits comestibles par les consommateurs.

Mon collègue David Clement a écrit sur les lois problématiques au Canada, qui diffèrent selon les provinces et n'autoriseront que les produits comestibles cette année.

Bien que les produits comestibles et les extraits de cannabis soient techniquement légaux d'ici le 17 octobre 2019 (près d'un an après la légalisation), Règles de Santé Canada obliger les entreprises à informer le gouvernement fédéral de leurs plans à compter de cette date, au moins 60 jours avant de pouvoir vendre. Il faudra donc attendre décembre avant de voir des produits comestibles, topiques et extraits sur les étagères canadiennes.

L'EUROPE 

La seule juridiction qui a un marché légal du cannabis (THC) se trouve aux Pays-Bas, mais c'est loin d'être un marché commercial. Parce que la culture et l'expédition de cannabis sont techniquement illégales, le système néerlandais est en fait aussi une zone grise, une zone dans laquelle le gouvernement tolère les ventes de cannabis mais donne très peu de légitimité légale.

Cela dit, de nombreux pays européens ont des magasins qui vendent des produits CBD comestibles, contenant généralement moins de 0,31 TP2T de THC dans la plupart des pays. Et plusieurs pays comme l'Allemagne et l'Espagne proposent cannabis médical, y compris les produits comestibles, mais uniquement dans des circonstances hautement réglementées.

ÉTATS UNIS

Pour en revenir aux marchés légaux du THC comestible pour le cannabis aux États-Unis, et aux marchés les plus matures mentionnés ci-dessus, les produits légaux dans ces États ont gagné en popularité au cours des années qui ont suivi la législation.

Les derniers chiffres de 2017 au Colorado, par exemple, montrent que les produits comestibles et les concentrés constituent désormais 36% de ventes de cannabis, contre seulement 30.5% deux ans avant.

Ces produits comestibles varient en puissance et en forme, mais se trouvent souvent dans les gommes, les gâteaux, les biscuits, les sucettes, les capsules, les chocolats, les boissons et bien plus encore. Le « shake » de cannabis – fleur prémoulue – est souvent vendu être infusé avec de la nourriture à la maison.

Selon la société de marché CBD Analytics, les gommes sont maintenant l'article comestible le plus populaire trouvé dans les dispensaires de cannabis. Au cours des quatre premiers mois de 2019, les ventes de gommes en Californie, en Oregon et au Colorado se sont élevées à plus de $115 millions.

Les États diffèrent par le nombre de milligrammes de THC qu'ils autorisent, mais selon les règles du Colorado, chaque paquet contient 10 mg ou 100 mg, 10 mg étant la «dose» standard. Il est recommandé aux nouveaux arrivants ne pas ingérer plus de 5mg lors de leur premier essai. Une dose trop élevée entraînera un fort effet sur l'utilisateur.

ESSAI

Le test des produits comestibles est une exigence dans ces juridictions, principalement pour la puissance, les substances dangereuses et les pesticides, et les résultats de ces tests doivent être mis à la disposition des régulateurs et des consommateurs. Jusqu'à présent, la plupart des tests sont effectués par des laboratoires privés, ce qui doit être autorisé par les états.

IMPOSITION

Bien sûr, les produits à base de cannabis THC sont fortement taxés dans les juridictions où ils sont légaux. La taxe d'accise moyenne est de 15%, mais il faut également ajouter des taxes de vente importantes. La Fondation fiscale conserve une excellente documentation sur les taux d'imposition concurrents sur le cannabis dans les États où il est légal.

Il est recommandé que ces juridictions maintiennent une fiscalité modérée, de peur qu'elles ne repoussent les consommateurs vers le marché illégal en raison de prix trop élevés.

PUBLICITÉ ET MARQUE

Les lois sur la publicité et les bandes sont également assez différentes entre les juridictions légales pour ces produits. Comme nous l'avons noté dans notre Policy Primer sur Politique intelligente sur le cannabis, l'État de Washington a certaines des meilleures lois en ce qui concerne la quantité d'informations que les entreprises peuvent partager ou la quantité de marques qu'elles sont autorisées à mettre sur les emballages de produits comestibles.

Plus d'image de marque et la possibilité de faire de la publicité permettent aux consommateurs de fidéliser et d'éliminer les pommes pourries. Ils donnent également aux consommateurs de meilleures informations sur la puissance des produits comestibles, la forme, les goûts et la meilleure utilisation des produits. C'est crucial pour le choix du consommateur.

QUE DOIVENT SAVOIR LES CONSOMMATEURS ?

  • Seule une poignée d'États américains ont des marchés légaux de cannabis comestible au THC
  • Les produits comestibles au CBD, grâce au Farm Bill 2018, sont désormais largement disponibles dans tout le pays
  • Gamme de produits comestibles au cannabis en puissance et en forme
  • Les tests sur les produits comestibles à base de cannabis sont hautement réglementés et doivent être effectués pour vérifier la puissance, les substances dangereuses et les pesticides.
  • Les taxes sont généralement très élevées, mais devraient être modérées pour encourager le marché légal
  • Les règles en matière de publicité et de marque limitent parfois ce que les entreprises sont autorisées à dire aux consommateurs

Comment la stratégie de cybersécurité de l'Estonie peut aider l'UE à faire face à la Chine

Fred Roeder, économiste allemand de la santé et directeur général du Consumer Choice Center, propose à l'Estonie de diriger l'Union européenne vers une stratégie de cybersécurité cohérente afin de protéger les consommateurs et les entreprises non seulement contre les cyberattaques en provenance de Russie, mais aussi contre des attaques potentiellement beaucoup plus importantes et espionnage de la Chine.

Au cours des douze dernières années, l'Estonie est devenue une nation leader dans le domaine de la cyberdéfense et de la sécurité. Les cyberattaques de 2007 ont fait prendre conscience à Tallinn bien plus tôt de la menace massive des attaques en ligne par rapport à ses plus grands alliés de l'OTAN.

En particulier sous le commissaire européen Andrus Ansip (nommé par l'Estonie, Ansip a été commissaire européen à l'économie et à la société numériques de 2014 à juillet 2019 - éditeur), l'Estonie a été une force motrice derrière le nouveau programme de cybersécurité de la Commission européenne. L'Estonie doit maintenant diriger l'Union européenne vers une stratégie de cybersécurité cohérente afin de protéger les consommateurs et les entreprises non seulement des cyberattaques de la Russie, mais aussi des attaques et de l'espionnage potentiellement beaucoup plus importants de la Chine.

Les portes dérobées de la Chine

L'adoption des solutions Internet des objets et le déploiement très attendu des réseaux 5G très rapides rendront la vie privée des consommateurs encore plus vulnérable. Les événements récents à Hong Kong et la réticence du Parti communiste chinois à tenir ses engagements envers l'État de droit sont des raisons pour lesquelles nous devons faire preuve de prudence.

Certains gouvernements et fabricants ont tendance à être principalement préoccupés par la compétitivité par le biais de prix bas, ce qui est important pour les consommateurs. Cependant, nous nous soucions également de la confidentialité et de la sécurité des données. Par conséquent, une réponse politique intelligente est nécessaire pour inciter les acteurs du marché à accorder suffisamment de poids à la sécurité des données des consommateurs en Europe, tout en atteignant cet objectif sans distorsions indues du marché et sans limitation du choix des consommateurs.

Dans plus d'un cas, les dirigeants chinois ont exercé des pressions légales ou extra-légales sur des entreprises privées pour qu'elles incluent des soi-disant portes dérobées dans leurs logiciels ou appareils, qui peuvent être exploitées soit par des agents gouvernementaux seuls, soit avec l'aide d'un fabricant. En réponse à de telles menaces, des pays comme l'Australie et les États-Unis sont allés jusqu'à interdire le fabricant chinois d'équipements de réseau, Huawei, de ses réseaux 5G.

Pression sur les fournisseurs non européens pour adopter l'approche security by design

Alors que certains gouvernements considèrent les interdictions comme le meilleur moyen de protéger la sécurité nationale et la vie privée des consommateurs, nous savons qu'il n'existe pas de solution unique pour protéger la vie privée et la sécurité des données. Un mélange de solutions est nécessaire, et ce mélange changera probablement avec le temps.

Une saine concurrence entre les juridictions et entre les entreprises privées est le meilleur mécanisme pour découvrir les bons outils. Mais ceux qui travaillent sur des solutions de cybersécurité doivent également tenir compte des intérêts des consommateurs. Maintenir la neutralité technologique de la nouvelle réglementation, et donc ne pas décider par la loi quelle solution technologique est la meilleure, permet un cadre agile pour la vie privée des consommateurs.

Les règles juridiques actuelles de l'UE, comme le règlement général sur la protection des données, par exemple, ne fournissent pas suffisamment de clarté concernant la responsabilité des opérateurs de réseau pour les violations de la vie privée rendues possibles par des vulnérabilités matérielles. Ainsi, une norme claire de sécurité de la chaîne d'approvisionnement doit être définie.

Mettre l'accent sur les règles de responsabilité pour l'utilisation ou la revente de logiciels ou d'appareils présentant des vulnérabilités donnerait plus de mordant à ces règles et inciterait ainsi les opérateurs de télécommunications et autres à penser à la vie privée de leurs clients lors de leurs décisions d'achat. Cela devrait, à son tour, faire pression sur les fournisseurs non européens pour qu'ils adoptent l'approche de la sécurité dès la conception et qu'ils s'efforcent de montrer qu'ils l'ont fait.

Une réglementation intelligente est nécessaire pour empêcher les gouvernements autocratiques de nous espionner

Pour résoudre le problème des règles juridiques peu claires et inefficaces sur la sécurité des données, nous devons tenir compte du fait que les normes techniques doivent être aussi neutres que possible sur le plan technologique. Les fabricants de pays sous surveillance – comme la Chine – pourraient vouloir fournir une technologie purement open source afin de rétablir la confiance dans leurs produits.

Au lieu de cela, les règles devraient être axées sur les résultats et être aussi générales que possible tout en fournissant des orientations suffisantes. Ces normes devraient pouvoir être identifiées et adoptées non seulement par les plus grands acteurs du marché qui peuvent facilement consacrer des ressources importantes à la conformité réglementaire. Un système de certification doit être complet afin de minimiser le risque de portes dérobées ou d'autres vulnérabilités critiques.

Le débat autour de la 5G nous rappelle à quel point les consommateurs sont vulnérables dans un monde technologiquement et politiquement complexe et que les cybermenaces proviennent généralement de pays autocratiques.

Par conséquent, une réglementation intelligente est nécessaire afin de protéger les consommateurs contre les violations de données et d'empêcher les gouvernements autocratiques de nous espionner. En poursuivant l'héritage du leadership du commissaire Ansip et en renforçant la responsabilité des opérateurs de réseau pour les vulnérabilités technologiques, le choix des consommateurs et la confidentialité peuvent être assurés. Les instruments contondants tels que les interdictions totales basées sur le pays d'origine ou les régulateurs choisissant les champions technologiques doivent être considérés comme des mesures de dernier recours.

Publié à l'origine ici

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

Centre de commentaires

La méthode scientifique est attaquée

Supposons qu'un scientifique vous dise qu'une certaine équation mathématique est manifestement correcte. Vous pourriez tordre et tourner l'équation de toutes les manières possibles, mais vous arriveriez toujours à la même conclusion. Supposons maintenant que ce scientifique ait pris la parole lors d'une conférence une fois et que sa chambre d'hôtel ait été payée par une industrie qui avait tout intérêt à ce que l'équation soit vraie. Un conflit d'intérêts, diront certains, mais vous ne pourriez supposer qu'il en résulterait une distorsion de son travail scientifique que si vous pouviez démontrer que l'équation était fausse. Aucun argent au monde ne peut changer les faits.

L'EFSA, l'Autorité européenne de sécurité des aliments, est actuellement confrontée à des accusations de cette nature. Une ONG européenne appelée "Corporate Europe Observatory" (CEO) dénonce le groupe de travail évaluant la sécurité des forçages génétiques - qui est la technologie du génie génétique - comme "compromis". Le PDG affirme que les deux tiers du groupe de travail ont des «liens financiers» avec l'industrie et les organisations ayant un intérêt direct dans la question de l'édition génétique.

Cependant, l'EFSA a répondu à chacune des préoccupations de manière professionnelle et détaillée. L'agence n'a pas vu un seul cas dans lequel les "liens" décrits étaient préoccupants. Le PDG a par exemple dénoncé le fait que Michael Bonsall, professeur de biologie mathématique à l'université d'Oxford, ait des liens financiers directs avec la société de biotechnologie britannique Oxitec. Il s'est avéré que les « liens financiers directs » n'étaient pas des investissements financiers avec Oxitec, mais des activités de recherche cofinancées par l'Université d'Oxford et Oxitec elle-même. Essentiellement : il s'agissait de projets de recherche financés par les secteurs public et privé entre une entreprise privée et des subventions de recherche de l'UE.

Mais le travail pour le PDG est fait, à tel point que la réponse dévastatrice de l'EFSA à leurs revendications apparaît même maintenant sur leur site Web. Les scientifiques ont été diffamés dans les médias, et peu importe le nombre de réfutations que l'agence européenne de sécurité alimentaire publierait, une grande partie du mal est déjà faite. Les gros titres indiquant "des scientifiques de la sécurité alimentaire accusés d'être achetés" sont tout ce dont ces militants - qui sont des ennemis jurés de l'agriculture industrielle - ont besoin.

Le fait que les technologies d'édition de gènes pourraient avoir un impact énorme sur la réduction du nombre de décès dus à des maladies telles que la dengue, la fièvre jaune et le virus Zika n'a aucun rapport avec leur quête.

Une chose similaire est arrivée à la journaliste française Emmanuelle Ducros. Le L'Opinion journaliste est connue pour ses chroniques sur l'agriculture, dénonçant le travail non scientifique des militants écologistes et défendant la méthode scientifique contre les militants anti-OGM, anti-libre-échange ou anti-pesticides. Ducros a été traîné dans la boue par le journal français Libération et l'indignation des médias sociaux s'en est suivie, le tout pour modérer des panels lors de conférences de l'industrie qui s'intéressaient directement au domaine des pesticides. Les dépenses ont été couvertes par ces mêmes groupes d'intérêt. Reste à savoir si le fait de couvrir votre voyage en train et votre chambre d'hôtel dans un contexte professionnel a réellement une influence aussi puissante sur votre intégrité journalistique. Peu importe que l'essence de ce qui est étayé par des preuves et de ce qui ne l'est pas devrait être ce qui détermine ce qui peut être rapporté comme un fait.

Pour les ONG écologistes, le Mâchoires (1975) la citation « Nous allons avoir besoin d'un plus gros bateau » pourrait facilement être transcrite en « Nous allons avoir besoin d'un plus gros frottis ». La méthode scientifique est attaquée par ceux qui ne croient pas à l'analyse et à la comparaison des preuves, mais qui prétendent qu'une toile d'araignée de groupes industriels a capturé toutes les voix pro-science en finançant les opinions. En conséquence, les politiciens légifèrent et réglementent les innovations scientifiques et restreignent le choix des consommateurs.

« Quelle est votre preuve ? » est remplacé par "Qui vous finance ?" et tue le débat scientifique. Les conséquences en seront durables.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

La loi sur les cookies est-elle obsolète et franchement ennuyeuse ?

Les cookies sont un élément fondamental du fonctionnement d'Internet, mais je ne connais presque personne qui soit en faveur des pop-ups sur à peu près tous les sites Web en raison de la loi européenne sur les cookies. Ils stockent de petites informations vous concernant, telles que le moment où vous êtes connecté à un site, ce que vous ajoutez à votre panier et toutes les choses utiles qui personnalisent les sites Web pour vous. Les cookies sont également utilisés pour suivre ce que vous faites sur Internet et peuvent être utilisés pour lier vos activités à travers les sites, par exemple si vous parcourez un vol pour votre prochain voyage à l'étranger, vous pourriez alors voir des publicités pour des vols vers la même destination sur les réseaux sociaux. des sites.

L'UE déteste les cookies avec passion car ils sont très attachés à la protection de vos informations personnelles et c'est pourquoi une loi sur les cookies est entrée en vigueur. Il a engendré d'horribles fenêtres contextuelles sur des sites Web sur lesquels vous devez cliquer pour accepter ou refuser chaque fois que vous visitez un nouveau site. La loi a été un peu assouplie pour le consentement tacite mais le RGPD l'a renforcé et il est de retour en force.

L'une des raisons pour lesquelles je déteste la loi sur les cookies est qu'un nombre croissant de sites américains refusent de se plier à l'UE. Plutôt que d'installer des fenêtres contextuelles sur la politique en matière de cookies pour exaspérer 350 millions de consommateurs américains, ils ont adopté l'attitude qu'il est plus simple de bloquer géographiquement les consommateurs de l'UE et de les empêcher même de voir leurs sites Web. C'est ennuyeux.

Aujourd'hui, la Cour de justice de l'Union européenne a décrété que « L'enregistrement des cookies nécessite le consentement actif des internautes. Une case pré-cochée est donc insuffisante ». Dans un jugement émanant d'un tribunal allemand demandant une décision de l'UE (un pays où il est considéré comme un comportement normal pour un détaillant de poursuivre un autre en réclamant un avantage injuste s'il ne respecte pas toutes les réglementations banales en vigueur), la Cour a décidé que le « le consentement que doit donner un utilisateur du site Internet au stockage et à l'accès à des cookies sur son équipement n'est pas valablement constitué par une case à cocher précochée que cet utilisateur doit décocher pour refuser son consentement ».

La Cour a ajouté que vous devez indiquer à l'utilisateur la durée de vie des cookies et si des tiers peuvent également avoir accès ou non aux cookies que votre site place sur leur ordinateur. Il s'agit clairement d'une surcharge d'informations et le meilleur conseil est tout d'abord de ne pas utiliser de cookies là où ils ne sont pas nécessaires, mais plus important encore, il est sûrement temps que la loi sur les cookies change pour reconnaître que les cookies sont assez essentiels à Internet et qu'en utilisant l'acceptation des cookies sur Internet peut être implicite d'être accepté?

« La Cour a clairement établi que les règles européennes actuelles sont obsolètes. Bombarder les internautes avec des cookies n'est ni convivial, ni informatif, ni productif.
 
Lors de la récupération des informations de votre appareil, le site Web sait ce qui a particulièrement attiré votre attention et peut améliorer la structure de son site Web ou son marketing en fonction de ces données. Cependant, les cookies peuvent également être utiles à l'utilisateur, car ils stockent votre mot de passe et vous permettent de rester connecté à votre plateforme de médias sociaux ou à votre compte de compagnie aérienne préféré.
 
Une réforme bien réfléchie placerait toute utilisation de cookies sous consentement implicite, sachant que les utilisateurs peuvent utiliser des logiciels souvent gratuits et déjà existants qui leur permettent de refuser toute utilisation de cookies qu'ils jugent inadaptée. Cela permet aux consommateurs de prendre en main l'utilisation de leurs données, sans pop-up inutile et inefficace sur chaque site Web. »

– Bill Wirtz, analyste principal des politiques, Consumer Choice Center

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

Le décret exécutif de Trump sur l'assurance-maladie

DES GROUPES CONSERVATEURS ENVOYENT UNE LETTRE SUR LE VAPAGE — Une coalition de 25 groupes conservateurs exhorte Trump à maintenir les e-cigarettes aromatisées sur le marché, arguant que les produits sont "essentiels au succès du vapotage comme alternative à l'utilisation à long terme de la cigarette".

Des groupes comme Americans for Tax Reform, Centre de choix des consommateurs et FreedomWorks ont fait valoir que l'interdiction envisagée par l'administration de la vape aromatisée irait à l'encontre du programme de déréglementation de la Maison Blanche et "détruirait des milliers de petites entreprises". Cela survient alors que la Maison Blanche a brusquement organisé, puis annulé, une réunion avec des groupes conservateurs sur le vapotage, qui, selon elle, serait reportée à l'époque.

Lire l'article de POLITICO ici.

Pour plus de faits sur le vapotage, lisez nos recherches sur le Mythes et réalités sur le vapotage : ce que les décideurs doivent savoir

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Le dialogue transatlantique et non la guerre tarifaire est l'avenir de la relation UE-États-Unis

L'Organisation mondiale du commerce a publié aujourd'hui une décision donnant le feu vert aux États-Unis pour imposer des mesures punitives tarifs sur l'UE au sujet du tarif sur les subventions de l'UE pour Airbus.

Luca Bertoletti, Senior European Affairs Manager au Consumer Choice Center, a déclaré : « Nous espérons que les décideurs politiques envisageront de rejeter l'utilisation des tarifs pour aggraver le différend entre Airbus et Boeing. Ces tarifs nuiront non seulement à l'industrie aérospatiale, mais également à de nombreux autres secteurs et en particulier aux consommateurs. Comme il y a un nouveau Parlement européen et très bientôt une nouvelle Commission européenne, c'est le bon moment pour l'UE et les États-Unis d'enterrer la hache de guerre et de relancer le dialogue transatlantique », a poursuivi Bertoletti.

« La relation UE-États-Unis est la plus solide du monde et elle devrait être basée sur des défis de marché communs tels que la manière de faire face à l'autoritarisme croissant dans Chine, pas sur une guerre commerciale entre nations libres qui ne fera que nuire aux consommateurs » a conclu Bertoletti.

Lire la suite ici

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

5G et santé : le lobbying à travers les fake news

Veiller à la sécurité de tous, c'est bien… mais empêcher le progrès en se basant sur de fausses informations, cela nuit à tout le monde.

Chaque technologie engendre un certain degré de scepticisme. Que ce soit la découverte de l'électricité, l'invention du train, ou l'arrivée des micro-ondes dans notre équipement de cuisine, des critiques vocales posées des questions importantes sur la sécurité.

Le réseau 5G n'y fait pas exception. Cependant, à un certain moment, il faut accepter les résultats scientifiques.

En tapant « 5G » et « santé » sur les moteurs de recherches, vous trouverez plusieurs articles qui ne pourraient pas vous donner des réponses exactes sur les implications de santé du réseau, mais qui vous ont déclenché plusieurs scénarios fatalistes.

En voici quelques exemples :

Déploiement de la 5G : les risques pour la santé sous-estimés ?

5G, risques pour la santé… et la météo

L'arrivée du 5G comporte d'importants risques pour la santé

La menace que la 5G pose à la santé humaine

Et si la 5G était nocive pour la santé ?

UE : La course vers la 5G risque de laisser de côté le principe de précaution au détriment de la santé

Réseau 5G : la course au haut débit au détriment de notre santé ?

Téléphonie mobile : les vrais dangers de la 5G

Que faut-il savoir sur le rayonnement de type 5G ?

Le type de rayonnement émis dans les communications sans fil se situe dans la gamme des ondes radio, et ces ondes transportent beaucoup moins d'énergie que les rayonnements ionisants, comme les rayons X et les rayons cosmiques, qui peuvent briser les liaisons chimiques dans l « ADN et mener au cancer.

Aux États-Unis, la Commission fédérale des communications (FCC) réglemente le nombre d'ondes qu'on peut émettre. Le seul effet biologique connu qui existe concernant les radiofréquences est l'échauffement : la température de votre corps peut augmenter dans ces conditions.

En revanche, les limites existantes sont de telle nature qu'elles permettent d'éviter ce risque d'échauffement. Si l'on respecte les limites fixées par les réglementations actuelles, il n'y a aucune conséquence biologique.

Il faut également ajouter que les fréquences 5G sont différentes de ce qui est supposé dans les médias.

Les opposants à la technologie 5G affirment que les hautes fréquences de la technologie rendent les nouveaux téléphones et les tours de téléphonie cellulaire extraordinairement dangereux.

La vérité est exactement le contraire, comme l'expliquent les scientifiques. Plus la fréquence radio est élevée, moins elle pénètre dans la peau humaine, ce qui réduit l'exposition des organes internes du corps, y compris le cerveau.

A quoi bon les mythes contre la 5G, alors ?

D'un côté, nous avons le scepticisme général et régulier des écologistes anti-progrès et des conspirationnistes anti-corporatistes. Une telle opposition ne pourra jamais être réfutée au moyen de preuves scientifiques.

D'un autre côté, nous assistons au scepticisme de la population générale, organisé par des médiums différents, dont le site Russia Today (RT). Aux États-Unis, le New York Times explique que RT America inonde les réseaux de messages anti-5G. L'idée serait d'arrêter les progrès des États-Unis, au profit de la Russie.

Bien plus simplement, les désinformations sont souvent au profit de certaines entreprises en concurrence.

Nous l'avons bien vu dans la discussion sur la connectivité des automobiles – 5G contre wi-fi : les constructeurs subissent un assaut de lobbying à Bruxelles pour convaincre l'Union européenne de soutenir l'une ou l'autre.

En juillet, le gouvernement allemand a ainsi publié sa position sur la question de ces technologies futures. Il se prépare à soutenir l'utilisation de la technologie wi-fi pour relier les voitures connectées, arguant que la technologie 5G n'est pas encore assez mature pour fournir des résultats.

Le document publié par le gouvernement allemand affirme que « l'industrie doit se concentrer sur la technologie qui utilise des signaux à courte portée, à base de wi-fi ».

En réponse, certains constructeurs automobiles se sont prononcés en faveur de la position prise par le gouvernement allemand tandis que d'autres ont révélé que Berlin devrait plutôt soutenir la technologie 5G.

La bataille du lobbying est un livre à travers les organes de communication classiques. A ce niveau, il faut tout d'abord établir une base de faits vérifiables, afin de discuter sur une base de connaissances égales.

Dans le cas de la 5G, ce débat sera crucial pour le futur technologique de l'Europe.

Publié à l'origine ici.

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR