fbpx

Jour : 10 mai 2019

Santé Canada montre, encore une fois, qu'il ne peut pas réglementer correctement le cannabis

Cette semaine seulement, Santé Canada annoncé qu'il apporterait des changements importants au processus d'approbation des demandes de producteurs autorisés (LP). Plus précisément, il a déclaré que toutes les nouvelles applications devront disposer d'une installation entièrement construite et conforme à la réglementation au moment de leur application. Santé Canada a justifié cette décision en citant que 70% des demandes pré-approuvées n'ont pas fini par avoir leur site de production construit et conforme aux réglementations de production en vigueur. Ce changement est extrêmement problématique pour l'industrie du cannabis et, plus important encore, pour les consommateurs de cannabis à l'échelle nationale.

Le premier problème avec ce changement de politique est qu'il sera beaucoup plus difficile pour les nouveaux producteurs d'entrer sur le marché du cannabis. Maintenant, en raison du changement, les entrepreneurs et les entreprises qui cherchent à entrer sur le marché devront obtenir un financement sans aucune indication du gouvernement qu'ils seront approuvés. Du point de vue du financement, cela rend l'investissement dans de nouvelles entreprises de cannabis extrêmement risqué, avec un potentiel de millions de dollars en coûts irrécupérables si un candidat n'est pas approuvé après avoir déjà construit une installation entièrement conforme. Cela augmentera considérablement les coûts initiaux pour ceux qui entrent sur le marché, et ces coûts finissent par être payés par les consommateurs via des prix plus élevés.

Le deuxième problème avec le changement est qu'en ajoutant plus de formalités administratives dans le processus de production, Santé Canada limite activement l'approvisionnement. Les problèmes d'approvisionnement ont été un nuage noir sur le processus de légalisation du Canada, et ce changement ne fera qu'aggraver la situation. En tant que consommateurs, nous voulons un marché libre et équitable avec un accès approprié. Ceci est important car un accès approprié et la disponibilité des produits sont ce qui aidera à éloigner les consommateurs du marché noir. Rendre plus difficile l'approbation des nouveaux producteurs est un autre exemple de la politique fédérale qui lie les mains du marché légal. Si le marché légal ne peut concurrencer correctement le marché illégal, il est naïf de penser que les consommateurs modifieront leurs comportements d'achat.

La troisième raison pour laquelle ce changement de politique est erroné est qu'il démontre un manque total et total d'autoréflexion de la part des régulateurs fédéraux. L'un des plus gros problèmes avec le marché légal du Canada est que la réglementation, pour la plupart, n'a pas changé depuis que l'industrie du cannabis médical a été officialisée sous le gouvernement Harper. Lorsque son ancien gouvernement conservateur a dû faire face à la réalité du cannabis médical, il a créé un cadre réglementaire qui reflétait la façon dont les produits pharmaceutiques sont fabriqués. Ces réglementations étaient exagérées et sévères à l'époque, ce qui les rend carrément ridicules maintenant dans le contexte de la production et de l'utilisation récréatives.

Malheureusement, le gouvernement libéral fédéral n'a jamais relevé ces erreurs réglementaires. En fait, leur propre communiqué sur ce changement de politique justifie le changement car il apporteréglementation sur la production de cannabis plus conforme à la réglementation pharmaceutique. Il est déconcertant que face aux problèmes d'approvisionnement et à un marché noir répandu, le gouvernement Trudeau ait décidé de cimenter davantage les erreurs de Stephen Harper.

Le dernier problème avec ce changement est que la solution proposée ne fait rien pour régler le problème que Santé Canada tentait de régler. Si Santé Canada a un problème avec le nombre de demandeurs préapprouvés qui se retrouvent avec des sites de production approuvés, ils devraient alors s'attaquer aux obstacles auxquels ces demandeurs sont confrontés et qui les empêchent d'être prêts à construire. La solution ici serait de libéraliser les réglementations de production afin que ces candidats examinés sur papier puissent passer au stade de la production dès que possible. Au lieu d'emprunter la voie de la libéralisation, Santé Canada a doublé la bureaucratie, ce qui ne profite à personne.

Tout cela découle du fait que le gouvernement fédéral a jamais vraiment connu comment réglementer correctement le cannabis. En ce qui concerne la production, tout ce que le gouvernement fédéral aurait à faire pour aider à résoudre ces problèmes serait d'avoir des règlements de production qui reflètent la façon dont les brasseries, les distilleries et les établissements vinicoles sont réglementés. Ou, mieux encore, le gouvernement pourrait simplement appliquer des restrictions de production de qualité alimentaire sur le cannabis légal. De simples changements dans les règlements de production, par opposition à davantage de formalités administratives, contribueraient grandement à créer un marché du cannabis plus dynamique et réactif ici au Canada, un marché qui réponde le mieux aux besoins des patients et des consommateurs, tout en éradiquant le marché noir.

La réglementation Airbnb est une "mauvaise idée", selon un défenseur des consommateurs

Un groupe de défenseurs des consommateurs met en garde contre des réglementations supplémentaires pour les services de colocation après que le conseil municipal de Windsor a accepté d'aller de l'avant avec l'ajout de réglementations. 

David Clement, du Consumer Choice Center, a déclaré que l'ajout de réglementations peut rendre les services de partage de domicile plus coûteux.

"Lorsque les gouvernements locaux s'engagent dans cette voie, ils ajoutent presque toujours des frais de licence", a déclaré Clement. "Ces frais de licence ne sont généralement qu'une ponction en espèces."

Les règlements adoptés à Toronto l'année dernière font l'objet d'un appel par les propriétaires d'Airbnb de la ville, tandis que la ville de Vancouver qualifie de succès les règlements mis en place. 

Réglementations redondantes

Selon Clément, le plus souvent, les règlements adoptés sont redondants. 

Kipp Baker, un résident d'East Windsor, a déclaré que la colocation dans son quartier laisse leurs poubelles dehors toute la semaine. 

« Des seaux d'ordures soufflant dans la rue », est la principale préoccupation de Baker. "Ils sortent leurs ordures un dimanche ou un lundi, mais le ramassage n'a pas lieu avant le jeudi."

Baker craint que les mouffettes et les ratons laveurs ne se retrouvent à la poubelle et ne fassent des dégâts, d'autant plus qu'il fait plus chaud dehors.

Selon Baker, la colocation près de chez lui est principalement louée le week-end, mais le propriétaire ne vit pas sur place.

« Les propriétaires vivent à Vancouver, mais je sais que les agents municipaux laissent des documents dans la boîte aux lettres », a déclaré Baker, qui a vu un véhicule municipal de la Ville de Windsor devant « au moins trois fois ».

Bill Tetler, responsable de l'application des règlements de Windsor, a déclaré qu'ils ne couvraient pas les services de partage de maisons.

 "Nous aurions pu être là pour un large éventail de problèmes", a déclaré Tetler.

À Windsor, les ordures et les seaux à ordures ne peuvent être sortis pour la collecte qu'après 19 h la veille de la collecte. Les bacs vides doivent être ramenés du trottoir avant 20 h le jour de la collecte.

Peu importe si le propriétaire habite hors site

Selon Tetler, peu importe si la maison est utilisée à des fins de colocation ou si le propriétaire vit hors site - il y a une amende fixe pour avoir laissé une poubelle quand elle n'est pas censée être sortie. 

"La solution simple consiste à appliquer les amendes existantes ou à appliquer les règlements tels qu'ils sont rédigés, quel que soit le propriétaire", a déclaré Clement. "Il doit y avoir un moyen de communiquer avec ces gens sans qu'ils soient sur place."

Tetler a déclaré que les agents des règlements municipaux, en cas d'absence d'un propriétaire, laisseraient des avertissements et des billets sur la porte ou dans la boîte aux lettres. Si cela arrivait à un point extrême, l'application du règlement pourrait appeler le propriétaire à comparaître devant le tribunal. Quelqu'un devrait déposer une plainte pour que les agents des règlements municipaux se rendent en premier lieu.

Les plateformes de partage de maison « se régulent »

En ce qui concerne les mesures de sécurité, Clément a déclaré que les plates-formes se régulent elles-mêmes et que des réglementations gouvernementales supplémentaires en plus de cela "rendent le processus plus lourd pour les hôtes".

"Il existe une pratique incitative intégrée dans les systèmes de notation de ces services", a déclaré Clement. « Il y a une tendance à encourager les meilleures pratiques. Le système est configuré pour décourager [les comportements inappropriés]. »

Baker a déclaré qu'il y avait eu des fêtes bruyantes et des stationnements bondés dans la rue à cause de la colocation dans son quartier – mais même s'il veut des réglementations en place, il ne sait pas ce qui pourrait être fait. 

« Cela devrait être simple », a déclaré Baker, soulignant que l'application des règlements prenait plus d'initiative – ce que le ministère de Windsor n'a pas les ressources pour faire. 

Clément a déclaré qu'une solution pourrait être que les services de partage de maison ajoutent une section "commentaires des voisins" – mais que les gens devraient vraiment aller frapper à la porte d'entrée.

« J'encourage les gens à parler à leurs voisins », a déclaré Clément. "Ayez une discussion civile sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas."

Katherine Donaldson, coordonnatrice des politiques d'entreprise pour la ville de Windsor, a déclaré que Windsor n'irait probablement pas de l'avant avec la réglementation tant qu'une décision n'aurait pas été prise à la suite de l'appel de Toronto. 

"Jusqu'à ce que nous obtenions ce précédent de l'affaire de Toronto, l'appel de Toronto, nous n'avançons avec aucune des autres considérations jusqu'à ce que nous obtenions ce cadre juridique."

En savoir plus ici


Le plafond d'intérêt des cartes de crédit Sanders, AOC ne fera que nuire aux consommateurs

Washington, DC - Aujourd'hui, sénateur. Bernie Sanders et la représentante américaine Alexandria Ocasio-Cortez sont l'introduction de la législation dans leurs chambres respectives pour plafonner les taux d'intérêt des cartes de crédit.

Yael Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center (CCC), a déclaré : « Cette mesure visant à plafonner les taux d'intérêt des cartes de crédit est peut-être bien intentionnée, mais elle finira par nuire aux Américains à faible revenu qui ont désespérément besoin d'accéder au crédit.

"En plaçant un plafond sur la carte de crédit taux d'intérêt, les emprunteurs qui utiliseraient autrement des cartes de crédit pour payer leurs factures et acheter des produits d'épicerie pour leur famille seront les premiers à être expulsés du système de crédit », a déclaré Ossowski.

«Les personnes qui ont besoin d'un accès et qui dépendent des cartes de crédit pour couvrir les transactions importantes entre les chèques de paie sont généralement celles qui ne peuvent pas autrement accéder au crédit et aux prêts des institutions bancaires. Si un plafonnement des taux est adopté, ces emprunteurs seront évincés du marché des cartes de crédit et seront contraints de contracter des emprunts à des taux exorbitants par d'autres moyens, éventuellement illégaux.

"Heureusement, il existe des légions de cartes de crédit et de coopératives de crédit qui peuvent offrir des taux d'intérêt faibles ou nuls aux consommateurs en tant qu'offres de lancement. Imposer un plafond signifierait que ces offres disparaîtraient pratiquement, ce qui rendrait encore plus difficile pour les moins nantis de se permettre de payer factures.

« Dans le même temps, étendre le mandat du service postal américain pour en faire une banque ne fait qu'attirer les ennuis, en particulier pour un service gouvernemental qui peut à peine faire des bénéfices tel qu'il est. C'est un vœu pieux de suggérer que les politiciens de Washington seront ceux qui révolutionneront la banque pour les Américains ordinaires.

"Réduire les taux d'intérêt des cartes de crédit pour les consommateurs est un objectif noble, mais un plafond fédéral fera plus de mal que de bien aux consommateurs, en particulier les personnes qui dépendent de ces cartes pour couvrir leurs dépenses hebdomadaires », a déclaré Ossowski.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

En savoir plus ici

proche
fr_FRFR