fbpx

Tag: 10. Mai 2019

Health Canada zeigt erneut, dass es Cannabis nicht richtig regulieren kann

Gerade diese Woche, Health Canada angekündigt dass es wesentliche Änderungen am Verfahren zur Genehmigung von Anträgen von lizenzierten Produzenten (LP) vornehmen würde. Insbesondere wurde festgestellt, dass alle neuen Anwendungen zum Zeitpunkt ihrer Anwendung über eine vollständig gebaute und den Vorschriften entsprechende Einrichtung verfügen müssen. Health Canada hat den Schritt damit begründet, dass 70 Prozent der vorab genehmigten Anträge nicht dazu geführt haben, dass ihre Produktionsstätte gebaut wurde und den aktuellen Produktionsvorschriften entspricht. Diese Änderung ist unglaublich problematisch für die Cannabisindustrie und, was noch wichtiger ist, für Cannabiskonsumenten im ganzen Land.

Das erste Problem bei dieser Änderung der Politik besteht darin, dass sie es neuen Produzenten erheblich erschweren wird, in den Cannabismarkt einzusteigen. Aufgrund der Änderung müssen Unternehmer und Firmen, die in den Markt eintreten wollen, jetzt eine Finanzierung erhalten, ohne dass die Regierung darauf hinweist, dass sie genehmigt werden. Aus finanzieller Sicht macht dies Investitionen in neue Cannabisfirmen extrem riskant, mit dem Potenzial für Millionen versunkener Kosten, wenn ein Antragsteller nicht genehmigt wird, nachdem er bereits eine vollständig konforme Anlage gebaut hat. Dies wird die Vorabkosten für diejenigen, die in den Markt eintreten, drastisch erhöhen, und diese Kosten werden letztendlich von den Verbrauchern über höhere Preise bezahlt.

Das zweite Problem bei der Änderung besteht darin, dass Health Canada durch das Hinzufügen von mehr Bürokratie in den Produktionsprozess das Angebot aktiv begrenzt. Versorgungsprobleme waren eine dunkle Wolke über Kanadas Legalisierungsprozess, und diese Änderung wird das nur noch schlimmer machen. Als Verbraucher wollen wir einen freien und fairen Markt mit entsprechendem Zugang. Dies ist wichtig, da ein angemessener Zugang und die Produktverfügbarkeit dazu beitragen werden, die Verbraucher vom Schwarzmarkt wegzubewegen. Die Erschwerung der Zulassung neuer Produzenten ist ein weiteres Beispiel dafür, dass die Bundespolitik dem legalen Markt die Hände bindet. Wenn der legale Markt nicht richtig mit dem illegalen Markt konkurrieren kann, ist es naiv zu glauben, dass die Verbraucher ihr Kaufverhalten ändern werden.

Der dritte Grund, warum diese Änderung der Politik fehlgeleitet ist, besteht darin, dass sie einen vollständigen und völligen Mangel an Selbstreflexion seitens der Bundesregulierungsbehörden demonstriert. Eines der größten Probleme mit Kanadas legalem Markt ist, dass sich die Vorschriften größtenteils nicht geändert haben, seit die medizinische Cannabisindustrie unter der Harper-Regierung formalisiert wurde. Als sich seine ehemalige konservative Regierung mit der Realität von medizinischem Cannabis auseinandersetzen musste, schufen sie einen Regulierungsrahmen, der die Herstellung pharmazeutischer Produkte widerspiegelte. Diese Vorschriften waren damals übertrieben und hartnäckig, was sie heute im Kontext der Freizeitproduktion und -nutzung geradezu lächerlich macht.

Leider hat die liberale Bundesregierung diese regulatorischen Fehler nie aufgegriffen. Tatsächlich rechtfertigt ihre eigene Veröffentlichung zu dieser Richtlinienänderung die Änderung, weil sie sie mit sich bringtVorschriften für die Cannabisproduktion mehr im Einklang mit pharmazeutischen Vorschriften. Es ist verwirrend, dass die Trudeau-Regierung angesichts von Versorgungsproblemen und einem vorherrschenden Schwarzmarkt beschlossen hat, die Fehler von Stephen Harper weiter zu zementieren.

Das letzte Problem bei dieser Änderung ist, dass die vorgeschlagene Lösung nichts dazu beiträgt, das Problem zu lösen, das Health Canada zu lösen versuchte. Wenn Health Canada ein Problem mit der Anzahl der vorab genehmigten Bewerber hat, die am Ende genehmigte Produktionsstätten erhalten, sollten sie die Hürden angehen, mit denen diese Bewerber konfrontiert sind, die sie daran hindern, baureif zu sein. Die Lösung wäre hier, die Produktionsvorschriften zu liberalisieren, damit diese papiergeprüften Bewerber so schnell wie möglich in die Produktionsphase gelangen können. Anstatt den Weg der Liberalisierung zu gehen, hat Health Canada die Bürokratie verdoppelt, was niemandem nützt.

All dies ergibt sich aus der Tatsache, dass die Bundesregierung hat nie wirklich bekannt wie man Cannabis richtig reguliert. Wenn es um die Produktion geht, müsste die Bundesregierung zur Lösung dieser Probleme nur Produktionsvorschriften erlassen, die die Regulierung von Brauereien, Brennereien und Weingütern widerspiegeln. Oder, noch besser, die Regierung könnte einfach Produktionsbeschränkungen in Lebensmittelqualität auf legales Cannabis anwenden. Einfache Änderungen der Produktionsvorschriften im Gegensatz zu mehr Bürokratie würden viel dazu beitragen, hier in Kanada einen dynamischeren und reaktionsschnelleren Cannabismarkt zu schaffen, der den Bedürfnissen von Patienten und Verbrauchern am besten gerecht wird und gleichzeitig den Schwarzmarkt ausmerzt.

Airbnb-Regulierung eine „schlechte Idee“, sagt Verbraucherschützer

Eine Gruppe von Verbraucherschützern warnt vor zusätzlichen Vorschriften für Wohngemeinschaftsdienste, nachdem der Stadtrat von Windsor zugestimmt hatte, mit der Einführung von Vorschriften fortzufahren. 

David Clement vom Consumer Choice Center sagte, das Hinzufügen von Vorschriften könne Home-Sharing-Dienste verteuern.

„Wenn lokale Regierungen diesen Weg gehen, fügen sie fast immer eine Lizenzgebühr hinzu“, sagte Clement. "Diese Lizenzgebühr ist normalerweise nur ein Geldraub."

Die im vergangenen Jahr in Toronto erlassenen Vorschriften werden von Airbnb-Eigentümern in der Stadt angefochten, während die Stadt Vancouver die dort eingeführten Vorschriften als Erfolg bezeichnet. 

Redundante Vorschriften

Laut Clement sind die verabschiedeten Vorschriften meistens überflüssig. 

Der in East Windsor lebende Kipp Baker sagte, die Wohngemeinschaft in seiner Nachbarschaft lasse ihre Mülltonnen die ganze Woche über stehen. 

„Mülleimer, die die Straße hinunterwehen“, ist Bakers Hauptsorge. „Sie bringen ihren Müll sonntags oder montags raus, aber die Abholung erfolgt erst am Donnerstag.“

Baker macht sich Sorgen darüber, dass Stinktiere und Waschbären in den Müll gelangen und ein Chaos anrichten, besonders wenn es draußen wärmer wird.

Laut Baker wird die Wohngemeinschaft in seiner Nähe hauptsächlich am Wochenende vermietet, aber der Hausbesitzer wohnt nicht vor Ort.

„Die Eigentümer leben in Vancouver, aber ich weiß, dass Beamte der Satzung Papiere im Briefkasten hinterlassen“, sagte Baker, der „mindestens dreimal“ ein Fahrzeug der Stadt Windsor vor der Tür gesehen hat.

Bill Tetler, mit der Durchsetzung der Satzung von Windsor, sagte, dass sie keine Home-Sharing-Dienste abdecken.

 „Wir hätten bei vielen Themen dabei sein können“, sagte Tetler.

In Windsor können Müll und Mülleimer erst nach 19:00 Uhr am Abend vor der Abholung zur Abholung bereitgestellt werden. Die leeren Tonnen müssen am Abfuhrtag bis 20:00 Uhr wieder vom Bordstein gebracht werden.

Es spielt keine Rolle, ob der Hausbesitzer außerhalb des Grundstücks wohnt

Laut Tetler spielt es keine Rolle, ob das Haus für Wohngemeinschaften genutzt wird oder ob der Hausbesitzer außerhalb des Grundstücks wohnt – es gibt eine feste Geldstrafe für das Stehenlassen von Mülltonnen, wenn sie nicht draußen sein sollten. 

„Die einfache Lösung besteht darin, alle bestehenden Bußgelder anzuwenden oder die Satzung so anzuwenden, wie sie geschrieben ist, auf wen auch immer der Hausbesitzer ist“, sagte Clement. „Es muss eine Möglichkeit geben, mit diesen Leuten zu kommunizieren, ohne dass sie vor Ort sind.“

Tetler sagte, die Ordnungsbeamten würden im Falle eines abwesenden Hausbesitzers Warnungen und Tickets an der Tür oder im Briefkasten hinterlassen. Wenn es zu einem extremen Punkt kam, könnte die Durchsetzung der Satzung den Hausbesitzer anrufen, um vor Gericht zu erscheinen. Jemand müsste eine Beschwerde einreichen, damit Ordnungsbeamte überhaupt gehen können.

Homeshare-Plattformen „regulieren sich selbst“

In Bezug auf Sicherheitsmaßnahmen sagte Clement, dass Plattformen sich selbst regulieren und zusätzliche staatliche Vorschriften darüber hinaus „den Prozess für Hosts nur noch belastender machen“.

„Es gibt eine Anreizpraxis, die in die Bewertungssysteme für diese Dienste eingebaut ist“, sagte Clement. „Es gibt eine Verschiebung hin zur Förderung von Best Practices. Das System ist so eingerichtet, dass es [unangemessenes Verhalten] unterbindet.“

Baker sagte, dass es wegen der Wohngemeinschaft in seiner Nachbarschaft laute Partys und überfüllte Straßenparkplätze gegeben habe – aber obwohl er Vorschriften erlassen möchte, weiß er nicht, was getan werden könnte. 

„Es sollte einfach sein“, sagte Baker und wies darauf hin, dass die Gesetzesvollstreckung mehr Initiative ergreift – etwas, wofür die Abteilung in Windsor nicht die Ressourcen hat. 

Clement sagte, eine Lösung könnte darin bestehen, dass Home-Sharing-Dienste einen Abschnitt „Kommentare von Nachbarn“ hinzufügen – aber dass die Leute wirklich einfach an die Haustür klopfen sollten.

„Ich würde die Leute ermutigen, mit ihren Nachbarn zu sprechen“, sagte Clement. „Führen Sie eine zivile Diskussion darüber, was funktioniert und was nicht.“

Katherine Donaldson, Koordinatorin für Unternehmenspolitik der Stadt Windsor, sagte, Windsor werde die Vorschriften wahrscheinlich nicht vorantreiben, bis eine Entscheidung über die Berufung in Toronto getroffen worden sei. 

„Bis wir diesen Präzedenzfall aus dem Fall Toronto, die Berufung in Toronto, haben, werden wir mit keiner der anderen Überlegungen fortfahren, bis wir diesen rechtlichen Rahmen haben.“

Lesen Sie hier mehr


Die Zinsobergrenze für Kreditkarten von Sanders, AOC wird den Verbrauchern nur schaden

Washington, DC – Heute, Sen. Bernie Sander und US-Rep. Alexandria Ocasio-Cortez sind Gesetzgebung einführen in ihren jeweiligen Kammern, um die Kreditkartenzinsen zu begrenzen.

Yael Ossowski, stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center (CCC), sagte: „Diese Maßnahme zur Begrenzung der Kreditkartenzinsen mag gut gemeint sein, aber sie wird letztendlich dazu führen, dass Amerikaner mit niedrigem Einkommen Schaden leiden, die am dringendsten Zugang zu Krediten benötigen.“

„Indem Sie eine Obergrenze für die Kreditkarte festlegen Zinsen, Kreditnehmer, die sonst Kreditkarten verwenden würden, um Rechnungen zu bezahlen und Lebensmittel für ihre Familien zu kaufen, werden die ersten sein, die aus dem Kreditsystem gedrängt werden“, sagte Ossowski.

„Die Personen, die Zugang benötigen und die auf Kreditkarten angewiesen sind, um große Transaktionen zwischen Gehaltsschecks abzuwickeln, sind normalerweise diejenigen, die sonst keinen Zugang zu Krediten und Darlehen von Bankinstituten erhalten. Wenn eine Zinsobergrenze verabschiedet wird, werden diese Kreditnehmer aus dem Kreditkartenmarkt gedrängt und gezwungen, Kredite zu exorbitanten Zinsen auf andere, möglicherweise illegale Weise aufzunehmen.

„Glücklicherweise gibt es Legionen von Kreditkarten und Kreditgenossenschaften, die Verbrauchern niedrige oder gar keine Zinsen als Einführungsangebote anbieten können. Eine Obergrenze würde bedeuten, dass diese Angebote praktisch verschwinden würden, was es für die weniger Wohlhabenden noch schwieriger machen würde, sich das leisten zu können Rechnungen.

„Gleichzeitig lädt die Ausweitung des Mandats des US-Postdienstes zur Bank nur zu Ärger ein, insbesondere für einen Regierungsdienst, der ohnehin kaum Gewinne erzielen kann. Es ist Wunschdenken zu behaupten, dass Politiker in Washington diejenigen sein werden, die das Bankwesen für gewöhnliche Amerikaner revolutionieren werden.

„Reduzierung der Kreditkartenzinsen für gewöhnliche Verbraucher ist ein edles Ziel, aber eine föderale Obergrenze wird den Verbrauchern mehr schaden als nützen, insbesondere den Menschen, die auf diese Karten angewiesen sind, um ihre wöchentlichen Ausgaben zu decken“, sagte Ossowski.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Lesen Sie hier mehr

Scrolle nach oben
de_DEDE