Los mercados crediticios estadounidenses son la envidia del mundo. A diferencia de muchos otros países, millones de consumidores estadounidenses, especialmente aquellos en hogares con ingresos modestos, tienen acceso a herramientas financieras flexibles que facilitan sus gastos diarios, gestionan emergencias cuando surgen y les permiten alcanzar un mejor nivel de vida. El estadounidense promedio hoy en día tiene... acceso instantáneo a casi $30.000 en crédito para financiar compras y pagos.
Si bien las tarjetas de crédito y las opciones de crédito son parte de la vida estadounidense, eso también incluye la deuda del consumidor. Según la Reserva Federal, promedio Un hogar estadounidense tiene un saldo de tarjeta de crédito de $6,523, mientras que el último La tasa de interés promedio es 21,4% APR. A nivel mundial, los estadounidenses se clasifican cerca del medio de los 35 países de la OCDE en términos de deuda total de los hogares como porcentaje del ingreso.
Las causas de esto son diversas, pero siguen siendo preocupantes. Si bien los estadounidenses son mucho más ricos y están menos endeudados que quienes viven en países industrializados comparables, mantener un saldo pendiente aún supone una carga significativa para las familias.
Como respuesta, algunos legisladores proponen una solución única para limitar el aumento de la deuda de los consumidores. La propuesta Proyecto de ley Sanders-Hawley para limitar las tasas de interés de las tarjetas de crédito impondría un límite estricto a la tasa de porcentaje anual (APR) impuesta por el gobierno federal de 10%, casi la mitad de la tasa de mercado actual.
Muchos estados hacen cumplir leyes de usura que limitan las tasas de interés de los productos crediticios, pero debido al sistema bancario dual único del país dividido entre regulación federal y estatal, la mayoría de los proveedores emiten crédito desde estados más favorables a la banca.
Pasando al nivel federal, este manual de políticas examinará los costos sociales y económicos de la legislación Sanders-Hawley y sugerirá soluciones alternativas para abordar la deuda de tarjetas de crédito y brindar acceso al crédito a millones de estadounidenses que lo necesitan.
Las tarjetas de crédito ofrecen préstamos flexibles y sin garantía, de los que millones de familias dependen para comprar alimentos, servicios públicos, pagar facturas médicas y afrontar emergencias imprevistas. Dado que este acceso no requiere garantía y permite a los prestatarios obtener crédito al instante hasta su límite, las tarjetas de crédito conllevan un mayor riesgo para los prestamistas que las hipotecas o los préstamos para automóviles, razón por la cual sus tasas de interés son más altas.
Un límite federal a las tasas de interés 10% ignoraría estas realidades económicas. Limitar las tasas anuales de interés (APR) de las tarjetas de crédito por debajo del riesgo y los costos operativos de los prestamistas es una forma directa de control de precios. Como cualquier economista razonable sabe, los controles de precios causan escasez. Para las tarjetas de crédito, esto significa menos acceso al crédito, menos opciones de tarjetas y la eliminación de los programas de recompensas y las ofertas promocionales 0% con las que muchos consumidores cuentan.
En el sistema de mercado, las tasas de interés se fijan considerando el fraude y los costos de servicio, el riesgo crediticio del consumidor, los gastos operativos de los proveedores de crédito y la financiación de recompensas y ofertas promocionales que muchos consumidores aprovechan al usar sus tarjetas. Las tasas varían según el consumidor en función de diversos factores.
Dicho esto, sin embargo, muchos estadounidenses todavía tienen dificultades para pagar sus tarjetas.
Un 2025 encuesta Un estudio de la firma de servicios financieros Happy Money descubrió que el 421% de los estadounidenses están preocupados por los pagos con tarjeta de crédito, pero el 211% de los encuestados en la misma encuesta afirman que no han tomado ninguna medida significativa para gestionar mejor su situación de deuda en los últimos seis meses.
En lugar de exigir una solución federal intervencionista para restringir el crédito disponible, esto demuestra la necesidad clave de abordar las razones por las que las personas se endeudan y cómo pueden gestionarlo mejor con la educación y las herramientas disponibles. Promulgar nuevas leyes o límites restrictivos para reducir el acceso al crédito a todos los estadounidenses no es una solución razonable.
Limitar las tasas por debajo de la realidad económica no elimina el riesgo ni alivia el comportamiento financiero de los consumidores, pero sí obliga a los bancos y a las entidades crediticias a retirar el crédito a sus clientes. Esto tendría un impacto negativo inmediato en millones de consumidores estadounidenses.
Históricamente, las políticas que imponen controles gubernamentales de precios al crédito restringen severamente la disponibilidad de crédito para los consumidores comunes.
Un estudio siguió el impacto de la política de Illinois de limitar todos los préstamos y financiamientos a 36% APR. fundar que “el límite a la tasa de interés redujo el número de préstamos a prestatarios de alto riesgo en un 38 por ciento y aumentó el tamaño promedio de los préstamos a prestatarios de alto riesgo en un 35 por ciento”.
Es más, las encuestas de seguimiento realizadas a los consumidores del estado encontraron una respuesta abrumadora que sugería que "el límite de la tasa de interés empeoró el bienestar financiero de muchos de estos prestatarios", y las respuestas a encuestas anteriores mostraban que "el 25 por ciento de los usuarios de empeños, el 18 por ciento de los usuarios de títulos de vehículos y el 26 por ciento de los usuarios de préstamos de día de pago no solicitaron crédito en los últimos 12 meses por temor al rechazo".
Si se aplica una tasa APR 10% a nivel federal, el Bank Policy Institute señala que al menos 14 millones de familias estadounidenses quienes mantienen saldos de tarjetas revolventes se verían directamente perjudicados al ver reducido su acceso al crédito.
Cerca de tres cuartas partes Los prestatarios de mayor riesgo perderían por completo el acceso a sus tarjetas, lo que los privaría del crédito necesario para realizar compras flexibles de alimentos y servicios públicos, facturas médicas y emergencias, y brechas de ingresos entre cheques de pago.
En referencia al sentimiento del consumidor, una encuesta realizado Un estudio realizado por Morning Consult para la Asociación Americana de Banqueros en octubre de 2025 concluyó que el 66% de los consumidores se opondría a los límites a las tasas de interés si eso significara la introducción de una tarifa anual para las tarjetas de crédito, mientras que el 64% se opondría a los límites si eso condujera a un aumento en las tarifas para los usuarios.
Sin la capacidad de fijar un precio al riesgo, los prestamistas se verían obligados a reducir el alcance del crédito disponible para los consumidores con medios más modestos, lo que resultaría en más rechazos en lugar de aprobaciones, límites de crédito más bajos y menos opciones de tarjetas para quienes construyen crédito por primera vez.
Esta política cerraría la puerta a la movilidad financiera ascendente.
Tanto los partidarios políticos como los académicos de los topes a las tasas de interés afirman velar por los consumidores más vulnerables. Sin embargo, ignoran... evidencia sólida que los topes a las tasas de interés conducen a la negación de crédito en primer lugar y perjudican a quienes tienen ingresos modestos al restringir las opciones de crédito disponibles para ellos.
En 2013, el país de Chile aprobó una ley reducir la tasa máxima legal del crédito al consumo de 54% a 36%, centrándose principalmente en préstamos sin garantía, incluidas las tarjetas de crédito.12 Es el mejor ejemplo real que tenemos de los efectos que tienen los límites a las tasas de interés sobre el bienestar del consumidor.
El más estudio definitivo Un estudio realizado por el Banco Central de Chile concluyó que el límite redujo la probabilidad de acceso al crédito para los prestatarios afectados en aproximadamente 8,71 TP4T y excluyó a aproximadamente 9,71 TP4T de prestatarios anteriores del mercado formal de préstamos al consumo por completo.
Un artículo adicional de José Ignacio Cuesta y Alberto Sepúlveda. publicado En 2019 se descubrió que el límite de la tasa redujo la cantidad de préstamos a los consumidores, en su mayoría pobres, en casi 20%.
“Observamos que existe una disyuntiva entre la protección del consumidor y el acceso al crédito, pero que los efectos adversos sobre el acceso al crédito predominan sobre los efectos de la protección del consumidor. Por lo tanto, si bien el objetivo de la regulación de los tipos de interés suele ser proteger a los prestatarios del poder de mercado de los bancos, observamos que, en la mayoría de los casos, termina perjudicando el acceso de los prestatarios al crédito, escriben los autores.
El caso chileno pone de relieve una verdad fundamental de los mercados de crédito: los controles de precios pueden reducir el costo principal de los préstamos, pero también destruyen el acceso mismo que hace valiosas a las tarjetas de crédito, en particular para los hogares con ingresos volátiles o historiales de crédito limitados.
El más citado contribución académica El programa Acelerador de Políticas de la Universidad de Vanderbilt elaboró un informe sobre las propuestas para imponer un límite a las tasas de interés de las tarjetas de crédito en septiembre de 2025.
Su argumento se basa únicamente en los supuestos altos márgenes de beneficio de los emisores de tarjetas de crédito, que según los investigadores serían lo suficientemente grandes como para absorber e incluso compensar el impacto de unos menores ingresos por intereses.
En su opinión, el impacto económico de limitar las tasas de interés de las tarjetas de crédito sería solo marginal, lo que obligaría a los emisores de crédito a buscar ganancias en otros sectores y a trasladar los ahorros a los consumidores. “Los márgenes de beneficio del mercado de tarjetas de crédito en todos los niveles de FICO son lo suficientemente amplios como para absorber una reducción muy significativa de los intereses causada por una nueva tasa federal de usura”.” escribir Los investigadores.
En el modelo creado por los investigadores, un límite de APR de 10% como el propuesto en el proyecto de ley Sanders-Hawley permitiría a los clientes ahorrar casi $100 mil millones en pagos de intereses, mientras que los proveedores de crédito se verían obligados a reducir los beneficios a los clientes en $27 mil millones, en su mayoría aquellos con menor solvencia.
Como afirman los propios investigadores, esto “no generaría suficientes rentabilidades para ser viable” y “el sector tendría que adaptarse”. “Los bancos podrían encontrar eficiencias y reducir los costes de marketing”, afirman, demostrando que un límite de tipos tan drástico tendría un impacto inmediato en los consumidores de bajos ingresos, quienes buscan con mayor urgencia crédito.
Esta línea de argumentación, así como su modelo económico en su conjunto, no comprende los mercados crediticios en sí, y mucho menos los costos y riesgos de operar una empresa financiera. Las tarjetas de crédito son productos sin garantía y de alto riesgo cuyo precio se basa en el riesgo del prestatario, la exposición al fraude y el costo operativo. Imponer cambios graduales en los modelos de negocio no generará millones adicionales que las empresas puedan distribuir o transferir a los clientes.
La suposición del documento de que los bancos y los proveedores de crédito simplemente recortarían el marketing o las recompensas en lugar de restringir el acceso al crédito contradice décadas de evidencia empírica, incluida la experiencia de Illinois y Chile (mencionada anteriormente), donde los topes a las tasas de interés llevaron a reducciones de dos dígitos en el acceso a los préstamos y a descensos mensurables en el bienestar financiero de los prestatarios.
En la práctica, un límite a las tarjetas de crédito 10% cerraría la puerta a por lo menos 14 millones de estadounidenses, en particular a aquellos con ingresos modestos que dependen del crédito rotativo para sus necesidades diarias.
En el competitivo mercado actual de tarjetas de crédito, muchos consumidores aprovechan diversas promociones y beneficios. Entre ellos se incluyen promociones de transferencia de saldo con TAE 0%, programas de reembolso en efectivo y recompensas de viaje, sin comisiones por transacciones en el extranjero y tarjetas de crédito sin cuota anual.
Estos programas y beneficios existen porque los prestamistas pueden subvencionarlos con tasas de interés reguladas y basadas en el riesgo, lo que les permite ofrecer estas ventajas sin perder rentabilidad. Esto es positivo para los estadounidenses que los utilizan.
Sin embargo, al imponer un límite federal a las tasas de interés y a la capacidad de los prestamistas de recuperar sus costos, necesariamente distorsionaría el mercado y muy probablemente conduciría a una drástica reducción y restricción de los programas de recompensas, reduciría el número de ofertas introductorias de 0% y probablemente causaría que las tarifas anuales y los cargos por servicios tuvieran que aumentar para compensar la diferencia.
En otras palabras, ese límite daría lugar a menos beneficios, menos opciones y peores productos para los consumidores de crédito estadounidenses.
Cuando los prestatarios más riesgosos y con ingresos más bajos se quedan fuera del acceso a las tarjetas de crédito debido a los límites a las tasas de interés y a su incapacidad para acceder a ellas, es natural que busquen crédito en otro lado.
Esto podría incluir prestamistas de día de pago, casas de empeño, esquemas de alquiler con opción a compra y usureros no regulados, donde las tasas de interés pueden ser sorprendentemente altas y los términos son mucho menos indulgentes y flexibles que los de los acreedores tradicionales.
En lugar de imponer límites federales radicales que cortarían el acceso al crédito a millones de consumidores, los responsables políticos tienen opciones adicionales a su disposición.
La medida de Sanders-Hawley de limitar las tasas de interés de las tarjetas de crédito, si bien bien intencionada, no tiene en cuenta las externalidades negativas que resultarían de restringir el acceso de ciertos estadounidenses a las herramientas de crédito.
Un límite artificialmente bajo para las tasas de interés de las tarjetas de crédito restringir acceso al crédito para prestatarios de alto riesgo y de bajos ingresos, aumentar costos para el consumidor a través de tarifas y pérdida de recompensas, empujar prestatarios hacia alternativas de préstamo inferiores y más riesgosas, y ddisminución el bienestar general del consumidor, especialmente entre las familias vulnerables.
En lugar de restringir las tasas de interés ofrecidas por las empresas de crédito, lo que perjudicaría el acceso de los consumidores al crédito, el Congreso debería promover Elección, asequibilidad e inclusión.
Subdirector
