fbpx

Día: 30 de junio de 2020

Entidad de defensa del consumidor crítica aérea por demora en los reembolsos

De acuerdo con dados de Iata, as empresas aéreas no mundo têm US$ 35 bilhões em reembolsos de pasajes aéreos

O Consumer Choice Center (CCC), organización internacional de defensa del consumidor con actualización en varios países, divulgación de una carta abierta a los presidentes de las empresas aéreas, críticas prácticas de reembolso adotadas por compañías aéreas durante una pandemia de covid-19.

Una carta también para la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (Iata, na sigla em inglês) y la Organización de Aviación Civil Internacional (ICAO). De acuerdo con dados da Iata, como empresas aéreas no mundo têm US$ 35 bilhões em reembolsos de pasajes aéreos, de voos cancelados durante una pandemia de covid-19.

No document, assinado by Fred Roeder, diretor geral do CCC, a entidade afirma que “muitos agentes do setor não se importam com contratos, leis e promessas feitas a seus clientes”.

De acuerdo con una entidad, los consumidores têm gastaron horas con el atendimento de companhias aéreas para tentar recuperar o dinheiro gas em voos cancelados. Más, frecuentemente, como empresas tentam forçar os clientes a aceitar cupons para viagens futures.

“Dar a um consumidor a opção de um cupom é bom. Mas negar o reembolso, como muitos de vocês ainda fazem, não é apenas contra a lei, mas também irrita os consumidores. ¿Cómo sabemos que te tendremos condiciones de decoración en el próximo año para hacer un viaje largo que planeamos para este año? ¿Cómo sabemos que su compañía aérea ainda no estará en el mercado?”, pregunta o CCC na carta.

A entidade ainda acrescenta que “centenas de milhões de contribuintes em todo o mundo já estão ajudando vocês através de pacotes de socorro degobernados”. “Queremos ajudá-los a permanecer no negócio, mas vocês também precisam respeitar as regras existentes e reembolsar os clientes”, conclui o CCC na carta.

Fabio Fernandes, gerente global de comunicación y relación con el medio de CCC, disse que diversas empresas aéreas no están cumpliendo con sus políticas de reembolso y desrespeitam as leis. Ele cita como aéreas RyanAir, AirEuropa, Air Canada, EasyJet y Alitalia. De acuerdo con Fernandes, una compañía pior é a RyanAir, que ainda não reembolsou 8 de cada 10 pasajeros británicos con viagens canceladas.

“Na Europa, a legislação estabelece o reembolso integral em caso de voos cancelados, e não apenas um voucher para ser usado na next viagem. Existe pressão em Bruxelas dos países miembros de União Europeia para uma interpretação diferente dessa regra, porém os esclarecimentos da Comissão Europeia de 18 de março reafirmam o reembolso da tarifa do bilhete para voos cancelados, mesmo no case do covid-19”, afirma Fernandes.

Fernandes disse que espera que a Iata, como representante das empresas aéreas, sugira aos seus miembros que façam o reembolso imediato dos voos cancelados.

Procurada, a Iata informou em nota que a política de reembolso “é uma decisão comercial de cada companhia aérea”. E acrescentou que a Iata “não tem condições de aconselhar sobre as exigências legais de cada país”.

Conteúdo publicado originalmente no ValorPRO, servicio de notícias em tempo real do Valor


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Entidad de defensa del consumidor crítica aérea por demora en los reembolsos

De acuerdo con dados de Iata, as empresas aéreas no mundo têm US$ 35 bilhões em reembolsos de pasajes aéreos

O Consumer Choice Center (CCC), organización internacional de defensa del consumidor con actualización en varios países, divulgación de una carta abierta a los presidentes de las empresas aéreas, críticas prácticas de reembolso adotadas por compañías aéreas durante una pandemia de covid-19.

Una carta también para la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (Iata, na sigla em inglês) y la Organización de Aviación Civil Internacional (ICAO). De acuerdo con dados da Iata, como empresas aéreas no mundo têm US$ 35 bilhões em reembolsos de pasajes aéreos, de voos cancelados durante una pandemia de covid-19.

No document, assinado by Fred Roeder, diretor geral do CCC, a entidade afirma que “muitos agentes do setor não se importam com contratos, leis e promessas feitas a seus clientes”.

De acuerdo con una entidad, los consumidores têm gastaron horas con el atendimento de companhias aéreas para tentar recuperar o dinheiro gas em voos cancelados. Más, frecuentemente, como empresas tentam forçar os clientes a aceitar cupons para viagens futures.

“Dar a um consumidor a opção de um cupom é bom. Mas negar o reembolso, como muitos de vocês ainda fazem, não é apenas contra a lei, mas também irrita os consumidores. ¿Cómo sabemos que te tendremos condiciones de decoración en el próximo año para hacer un viaje largo que planeamos para este año? ¿Cómo sabemos que su compañía aérea ainda no estará en el mercado?”, pregunta o CCC na carta.

A entidade ainda acrescenta que “centenas de milhões de contribuintes em todo o mundo já estão ajudando vocês através de pacotes de socorro degobernados”. “Queremos ajudá-los a permanecer no negócio, mas vocês também precisam respeitar as regras existentes e reembolsar os clientes”, conclui o CCC na carta.

Fabio Fernandes, gerente global de comunicación y relación con el medio de CCC, disse que diversas empresas aéreas no están cumpliendo con sus políticas de reembolso y desrespeitam as leis. Ele cita como aéreas RyanAir, AirEuropa, Air Canada, EasyJet y Alitalia. De acuerdo con Fernandes, una compañía pior é a RyanAir, que ainda não reembolsou 8 de cada 10 pasajeros británicos con viagens canceladas.

“Na Europa, a legislação estabelece o reembolso integral em caso de voos cancelados, e não apenas um voucher para ser usado na next viagem. Existe pressão em Bruxelas dos países miembros de União Europeia para uma interpretação diferente dessa regra, porém os esclarecimentos da Comissão Europeia de 18 de março reafirmam o reembolso da tarifa do bilhete para voos cancelados, mesmo no case do covid-19”, afirma Fernandes.

Fernandes disse que espera que a Iata, como representante das empresas aéreas, sugira aos seus miembros que façam o reembolso imediato dos voos cancelados.

Procurada, a Iata informou em nota que a política de reembolso “é uma decisão comercial de cada companhia aérea”. E acrescentou que a Iata “não tem condições de aconselhar sobre as exigências legais de cada país”.

Conteúdo publicado originalmente no ValorPRO, servicio de notícias em tempo real do Valor


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Carta abierta a los directores ejecutivos de las aerolíneas

A los CEOs de Aerolíneas

CC: OACI, IATA

Carta abierta a los directores ejecutivos de las aerolíneas: Nosotros, los consumidores, queremos ayudarlo, pero debe cumplir con la ley y permitir reembolsos fáciles.

Estimados directores ejecutivos de aerolíneas del mundo,

Nosotros, como grupo internacional de consumidores y consumidores que aman la conectividad global, sabemos muy bien el impacto devastador que Covid-19 ha tenido en la industria de las aerolíneas. 2020 ha sido un año difícil para todos nosotros, y nuestros pensamientos están con los empleados de las aerolíneas que han sido suspendidos, despedidos o que aún pueden perder su trabajo como resultado de la pandemia.

Para nosotros, los consumidores, es extremadamente importante tener una industria aérea saludable que nos permita reconectarnos con el mundo y llevarnos de regreso a los cielos para que podamos visitar a amigos y familiares en todo el mundo.

Los años previos al COVID-19 vieron muchas regulaciones e impuestos nuevos que dificultaron la operación de las aerolíneas. Incluso en tiempos previos a la pandemia, un número récord de aerolíneas falló. Si bien la consolidación de la industria es algo natural y, a veces, incluso bueno para los consumidores, las tendencias como los impuestos más altos y los sentimientos contrarios a los vuelos, como la vergüenza de volar, pueden atribuirse a la situación financiera más débil de la industria. Y luego vino el COVID...

Llevamos años luchando contra los impuestos más altos sobre los boletos de avión y elogiamos a la industria de las aerolíneas como un gran facilitador de la elección del consumidor y la globalización. Pero si bien 2020 nos presenta a todos desafíos, desde la salud mental hasta la seguridad laboral, también tuvimos que aprender por las malas que a muchos jugadores de su industria no les importan los contratos, la ley y las promesas hechas a sus clientes.

Todos hemos pasado demasiadas horas con sus centros de llamadas esta primavera tratando de recuperar el dinero que gastamos en vuelos cancelados. La mayoría de las veces, las aerolíneas han tratado de obligar a los consumidores a aceptar cupones para futuros viajes.

Dar a un consumidor la opción de un cupón está bien. Incentivarnos a tomarlo en lugar del reembolso en efectivo agregando un valor adicional de 10-20% al cupón es aún mejor. Queremos mantenerlo a flote y tales ofertas son una forma de obtener nuestra participación. PERO negarnos los reembolsos, como muchos de ustedes todavía lo hacen, no solo va en contra de la ley, sino que también enoja a los consumidores. ¿Cómo sabemos si podemos despegar el próximo año para hacer ese largo viaje que planeamos para este año? ¿Cómo sabemos que su aerolínea seguirá operando? ¿Puedo asegurar ese cupón de la misma manera que aseguré mi boleto original contra su bancarrota?

Queremos estar en el aire con usted lo antes posible, pero haga su parte y comprométase con el estado de derecho y no nos obligue a llevarlo a los tribunales. Cientos de millones de contribuyentes en todo el mundo ya lo están ayudando a través de los rescates gubernamentales. Hacemos nuestra parte para abogar por menos gravámenes e impuestos pagados en las tarifas aéreas y en contra de prohibiciones tontas de vuelos nacionales, como la prohibición que se está discutiendo en Francia en este momento. Esto hará que el sector sea más competitivo y nos permitirá a los consumidores volar más contigo.

Queremos ayudarlo a mantenerse en el negocio, pero también debe cumplir con las reglas existentes y reembolsar a los clientes. Generar confianza no es una calle de un solo sentido y necesitamos ver acciones enérgicas de todos ustedes. Dejemos atrás las frustraciones que tuvimos con sus equipos de servicio al cliente, devuélvanos nuestro dinero (o al menos la opción de recibir un reembolso) y conquistemos los cielos juntos una vez más.


Sinceramente,

Fred Roeder
Director general
Centro de elección del consumidor


Publicado originalmente aquí.

Carta abierta a los CEO de las aerolíneas

Carta abierta a los CEO de aerolíneas: Nosotros, los consumidores, queremos ayudar, pero usted debe cumplir con la ley y permitir reembolsos fáciles.

-Carta abierta a los CEO de las aerolíneas-

Estimados CEOs del mundo de Airlines,

Nosotros, como grupo de consumidores internacionales, y consumidores que amamos la conectividad global, conocemos muy bien el devastador impacto que ha tenido el Covid-19 en la industria de las aerolíneas. 2020 ha sido un año difícil para todos nosotros, y nuestros pensamientos están con los empleados de la aerolínea que han sido despedidos, despedidos o que aún pueden perder su trabajo como resultado de la pandemia.

Para nosotros, los consumidores, es extremadamente importante tener una industria aérea saludable que nos permita volver a conectarnos con el mundo y llevarnos de vuelta al cielo para que podamos visitar a amigos y familiares en todo el mundo.

Los años anteriores a COVID-19 vieron muchas nuevas regulaciones e impuestos que dificultaron la operación de las aerolíneas. Incluso en tiempos previos a la pandemia, fracasaron números récord de aerolíneas. Si bien la consolidación de la industria es algo natural y, a veces, incluso buena para los consumidores, las tendencias como los impuestos más altos y los sentimientos antiaéreos, como la vergüenza de vuelo, se pueden atribuir a la posición financiera más débil de la industria. Y luego vino COVID…

Hemos estado luchando contra impuestos más altos en los boletos de avión durante años y elogiamos a la industria de las aerolíneas como un gran facilitador para la elección del consumidor y la globalización. Pero mientras que 2020 nos presenta a todos los desafíos desde la salud mental hasta la seguridad laboral, también tuvimos que aprender de la manera difícil que muchos jugadores en su industria no se preocupan por los contratos, la ley y las promesas hechas a sus clientes.

Todos hemos pasado horas excesivas con sus centros de llamadas esta primavera tratando de recuperar el dinero que gastamos en vuelos cancelados. La mayoría de las veces, las aerolíneas han tratado de obligar a los consumidores a aceptar cupones para futuros viajes.

Darle a un consumidor una opción para un cupón está bien. Incentivarnos a tomarlo en lugar del reembolso en efectivo agregando un valor adicional del 10-20% al cupón es aún mejor. Queremos mantenerlo a flote y tales ofertas son una forma de obtener nuestra aceptación. PERO negarnos los reembolsos, como muchos de ustedes todavía lo hacen, no solo es ilegal, sino que también enoja a los consumidores. ¿Cómo sabemos si incluso podemos despegar el próximo año para emprender ese largo viaje que planeamos para este año? ¿Cómo sabemos que su aerolínea seguirá operando? ¿Puedo asegurar ese comprobante de la misma manera que tenía mi boleto original asegurado contra su quiebra?

Queremos estar en el aire con usted lo antes posible, pero haga su parte y comprométase con el estado de derecho y no nos obligue a llevar a los tribunales. Cientos de millones de contribuyentes en todo el mundo ya lo están ayudando a través de rescates gubernamentales. Hacemos nuestra parte para abogar por menos impuestos e impuestos pagados en las tarifas aéreas y en contra de las prohibiciones tontas de vuelos nacionales, como la prohibición que se está discutiendo en Francia en este momento. Esto hará que el sector sea más competitivo y nos permitirá a nosotros, los consumidores, volar más con usted.

Queremos sostener en el negocio, pero también debe cumplir con las normas existentes y reembolsar a los clientes. Crear confianza no es una calle de sentido único y necesitamos ver acciones firmes de todos ustedes. Dejemos atrás las frustraciones que utilizamos con sus equipos de servicio al cliente, devuélvanos nuestro dinero (o al menos la opción de obtener un reembolso) y conquiste los cielos una vez más.

Sinceramente,

Fred Roeder
Director general
centro de elección del consumidor


Publicado aquí.

Prohibir las donaciones de sangre pagadas solo nos obliga a pagar las donaciones extranjeras

David Clement escribe sobre por qué la Ley de derogación de donaciones voluntarias de sangre permitirá que Alberta deje de pagar las donaciones pagadas de los Estados Unidos.

El Partido Conservador Unido de Alberta propone una nueva forma de ayudar a suministrar a los hospitales las terapias de plasma sanguíneo que tanto necesitan, y significaría permitir que los habitantes de Alberta reciban dinero en efectivo por sus donaciones.

MLA Tany Yao presentará un proyecto de ley que derogaría la Ley de Donaciones Voluntarias de Sangre del gobierno anterior. Esto permitiría que los donantes de plasma sanguíneo en Alberta sean compensados por sus donaciones, que el NDP declaró ilegales anteriormente. Si bien esto puede parecer una política oscura para la mayoría, es increíblemente importante que Alberta continúe por este camino y legalice la compensación para los donantes de plasma.

El plasma sanguíneo es un recurso valioso que se utiliza para crear medicamentos que tratan quemaduras, ayudan a las personas con deficiencias inmunitarias, trastornos de la coagulación y enfermedades respiratorias. Desafortunadamente, Canadá no recolecta suficiente plasma para satisfacer nuestra necesidad nacional de terapias de plasma. Es por eso que durante años hemos importado estos medicamentos de los Estados Unidos. Más del 80 por ciento de estas terapias provienen del sur de la frontera, donde los donantes de plasma reciben una compensación por sus donaciones.

Ese solo hecho hace que la Ley de Donaciones Voluntarias de Sangre del NDP sea una farsa, y una que merece ser derogada.

Los críticos del plasma pagado argumentan que compensar a los donantes aumenta los riesgos y es menos seguro que las donaciones voluntarias. Sabemos que esto no es cierto, y no puede ser cierto, porque Canadá depende de donantes de plasma pagados para sus medicamentos; resulta que son estadounidenses en lugar de canadienses. Si compensar a los donantes fuera realmente inseguro y riesgoso, no nos sentiríamos tan cómodos importando estos medicamentos de nuestros amigos estadounidenses. Tampoco hay datos que respalden la afirmación de que el plasma pagado es riesgoso. No ha habido un solo caso de transmisión viral o bacteriana a partir de productos de plasma desde que se implementaron prácticas de procesamiento modernas hace más de 25 años. Esa es exactamente la razón por la cual el CEO de Canadian Blood Services, Graham Sher, dijo lo siguiente sobre la existencia de un sector de plasma pagado.

"Ciertamente, debo dejar muy claro que no creemos que la existencia de un sector de plasma pagado sea una amenaza para la seguridad del producto o de los pacientes y no creo que haya datos o evidencia que lo respalden".

Los críticos también postulan que compensar a los donantes por su tiempo es explotación, y que los "intermediarios de sangre" rezarán por los ciudadanos vulnerables. Esto tampoco pasa la prueba del olfato, porque si fuera cierto, los críticos como el NDP, Bloodwatch y sus socios sindicales del sector público estarían presionando para prohibir la importación de terapias de plasma fabricadas en Estados Unidos. No están haciendo eso, y no lo han hecho, porque saben que tal medida sería devastadora para los pacientes que dependen de estas terapias. Compensar a los donantes por su tiempo simplemente reconoce la realidad de que el altruismo puro no siempre es suficiente. No hay nada de explotador en el hecho de que adultos sanos, informados y examinados médicamente sean compensados por sus donaciones de plasma para ayudar en el proceso de elaboración de las terapias de plasma que tanto necesitan los pacientes.

Si la UCP logra legalizar la recolección de plasma pagada en Alberta, se puede esperar que la recolección de plasma aumente en la provincia, como lo ha hecho en otras jurisdicciones. Chequia, por ejemplo (anteriormente conocida como la República Checa) legalizó la compensación y vio aumentar las donaciones en un 700 por ciento. Debido a esa decisión, Chequia ahora es completamente autosuficiente en lo que respecta a la recolección de plasma sanguíneo y no necesita importaciones en absoluto. De hecho, los únicos países que son autosuficientes para la recolección de plasma son EE. UU., Alemania, Austria y Chequia, y todos permiten compensar a los donantes. Las organizaciones de plasma antipago como Bloodwatch han estado pidiendo durante mucho tiempo a Canadá que se vuelva autosuficiente en lo que respecta a la recolección de plasma, pero rechazan la solución obvia. Es un hecho triste que hayan luchado activa y exitosamente contra la única herramienta comprobada para aumentar la oferta interna.

La necesidad de plasma pagado se vuelve aún más necesaria en estos tiempos inciertos. Solo este abril, el presidente Donald Trump empoderado FEMA para evitar el envío de productos médicos esenciales a Canadá como respuesta a Covid-19. ¿Qué pasaría si Trump prohibiera la exportación de terapias de plasma a Canadá? Han sucedido cosas más extrañas. ¿Podrá cubrir la diferencia nuestro sistema público enteramente voluntario, que representa menos del 20 por ciento del suministro que necesitamos? Nuestro país se vería afectado por una grave escasez de servicios médicos y el sistema público no podría cubrir la brecha. Decir que esto sería devastador para los pacientes sería quedarse corto.

Afortunadamente, hay una manera de ayudar a evitar ese escenario de pesadilla. Alberta debería seguir adelante con su plan para legalizar el plasma pagado, y otras provincias deberían seguir su ejemplo. Hacerlo pondría a los pacientes por encima de la política, y eso es algo que ciertamente vale la pena celebrar.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Tallinn, Estonia lidera el índice de economía colaborativa a nivel mundial

Tallin lidera el camino como una de las ciudades más favorables a la economía colaborativa. Su bajo nivel de regulación de los servicios de transporte compartido y de piso compartido junto con la apertura a los scooters eléctricos y la innovación sobresaliente en el espacio digital ayudaron a llevarlo al primer lugar. Estonia es conocida por su floreciente estado digital, Centro de elección del consumidor informes.

La economía compartida ha transformado nuestras vidas en una variedad de formas. Reservar alojamiento de vacaciones a través de plataformas de pisos compartidos y agarrar nuestro teléfono para pedir un viaje compartido cuando llegamos tarde a una reunión es un hábito que muchos de nosotros compartimos. La naturaleza innovadora de la economía colaborativa ha llevado a su éxito innegable. Pero ahora, esos beneficios para los consumidores a menudo se ven socavados por una regulación e impuestos excesivos. La actual pandemia de COVID-19 ha demostrado cuánto ayudó la economía colaborativa a los consumidores a acceder a bienes y servicios esenciales, y al mismo tiempo reveló las restricciones y regulaciones muy reales que los socavan.

El índice de economía compartida del Consumer Choice Center busca clasificar algunas de las ciudades más dinámicas del mundo y proporcionar una guía valiosa para los consumidores sobre los servicios de economía compartida disponibles para ellos.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Los legisladores aprueban el impuesto al vapeo y aumentan la edad para los productos de tabaco a 21

El Comité de Finanzas del Senado aprobó el viernes una medida para aumentar el impuesto al tabaco en Georgia de 37 centavos por paquete a $1,35.

Los legisladores en el último día de la sesión legislativa aprobaron un proyecto de ley que grava los productos de vapeo por primera vez y eleva la edad para comprar productos de tabaco a 21 años.

La medida, cuando la firmó el gobernador Brian Kemp, significa un estimado de $9.6 millones y $14.5 millones en ingresos adicionales para el estado. Sin embargo, eso es mucho menos que los $600 millones que quedaron sobre la mesa al no aumentar el impuesto a las ventas de cigarrillos, según el Instituto de Políticas y Presupuesto de Georgia, o GBPI.

Georgia ocupa el puesto 48 de 50 con el impuesto a los cigarrillos más bajo del país.

“Si solo evaluamos esa tarifa de $1.80 en vapeo y cigarrillos, eso recaudaría $600 millones al año y nos convertiría en el promedio de la nación”, dijo el analista de GBPI Danny Kanso.

Eso se debe a que un proyecto de ley para aumentar el impuesto al tabaco en Georgia de 37 centavos por paquete a $1.35 se estancó incluso después de ser aprobado por el Comité de Finanzas del Senado el viernes pasado.

El senador Chuck Hufstetler, quien preside el comité de finanzas, habló sobre los recortes con Bill Nigut de GPB en Rebobinado político el jueves por la mañana.

“No es solo dinero, también es atención médica”, dijo. “Y simplemente no entiendo por qué nuestro estado no avanza en eso”.

Los opositores al impuesto al vapeo dijeron que las comunidades de color y los georgianos de bajos ingresos serán los más afectados.

Yaël Ossowski, subdirector del Consumer Choice Center, dijo que un impuesto al vapeo tan significativo se producirá a expensas de los consumidores pobres y puede empujar a los fumadores de todo el estado a volver a los productos combustibles.

Pero los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y las organizaciones de salud pública de todo el país han estado investigando enfermedades relacionadas con el vapeo desde el año pasado. Al menos seis georgianos han muerto por una enfermedad pulmonar grave debido al vapeo, según el Departamento de Salud Pública.

La Dra. Saranya Selvaraj dijo que nunca olvidará cómo los niños en edad escolar vieron cómo el cáncer de pulmón de su madre se metastatizaba en su cerebro antes de morir. La mujer solo tenía 50 años.

“Pasas por la quimioterapia. Estás en el hospital. Estás en oxígeno. Estás en un hospicio y es un proceso muy largo que implica mucho dolor”, dijo Selvaraj. “Y luego, eventualmente, estás separado de tu familia por la muerte”.

Ella dijo que miles de muertes similares son completamente prevenibles.

El médico, que trata a pacientes en el área metropolitana de Atlanta, dijo que aproximadamente 80 a 90% de los casos de enfermedad pulmonar obstructiva crónica están directamente relacionados con productos de tabaco. Si las personas dejaran de fumar, verían beneficios para la salud y ahorros a largo plazo, dijo Selvaraj.

“A la larga, si podemos usar el dinero del impuesto al tabaco para ayudar a financiar programas para dejar de fumar (y) programas de prevención del consumo de tabaco, ayudaremos a que las personas de estas comunidades tengan vidas más largas y saludables. y ahorrar dinero”, dijo.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Helyettesíthető-e minden helyi termékkel?

A civil szervezet szerint az Európai Parlament Kereskedelmi és Fejlesztési Bizottságának véleménye tudománytalan mezőgazdasági elméleteket vezet be.

A Consumer Choice Center (CCC, Fogyasztói Választás Központja) fogyasztóvédő szervezet közleménye bemutatja, hogy az Európai Parlament Nemzetközi Kereskedelmi és Fejlesztési Bizottságának nemrégiben közzétett véleményébe a parlamenti képviselők beillesztették a következő 21. bekezdést (teljes másolatban):”Hangsúlyozza azt a tényt, hogy a COVID-19 által kiváltott zavarok előtérbe helyezték a globális élelmiszerrendszer sebezhetőségét; rámutat továbbá, hogy a mezőgazdasági piacok liberalizálása tovább erősíti az exportorientált mezőgazdaság ipari modelljét, amely jelentősen hozzájárul az éghajlatváltozáshoz, elősegíti az élőhelyek elvesztését és megteremti a vírusok kialakulásának és terjedésének feltételeit; úgy véli, hogy a rövid ellátási láncok és más helyi kezdeményezések ezzel szemben nagy lehetőségeket rejtenek az élelmiszer-rendszer jelenlegi hiányosságainak kezelésére azáltal, hogy javítják a friss élelmiszerekhez való hozzáférést , biztosítja, hogy a gazdálkodók nagyobb értéket szerezzenek, és csökkenti a nemzetközi piacok zavarait és sérülékenységét; ezért sürgeti a Bizottságot, hogy dolgozzon ki stratégiát a kereskedelemorientált agrárpolitikától a helyi és regionális piacok felé való fokozatos eltolódás érdekében; “

„A legmegdöbbentőbb irónia az, hogy a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság azt mondja nekünk, hogy csökkentenünk kell a nemzetközi kereskedelmet és helyi termékeket kell vásárolnunk. Egyrészt az Európai Unió az Egyesült Államok után protekcionizmust követ, másrészt azt mondják nekünk, hogy ha az egységes piacról vásárolunk zöldséget, az sérülékennyé tesz a világjárványokra. Milyen Felelőtlen dolog ezt írni!” – monja Wirtz.

„Egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy a COVID-19 valamilyen módon kapcsolódik a „mezőgazdasági piacok liberalizációjához”. Valójában az az ország, amelyből az új koronavírus származott, nevezetesen Kína, kollektivista gazdálkodást folytat, és nincs jelentős élelmiszerkereskedelme. Kicsinyes összeesküvés-elméletekkel foglalkozni nem méltó az Európai Parlamenthez. Ezt mondják, aztán szerencsére észreveszem, hogy az EPP és az ID képviselői, mint például Gianna Gancia (Olaszország) és Anna Michelle Asimakopoulou (EPP) a vélemény ellen szavaztak.””A helyi termék vásárlása nem minden esetben oldható meg. Én luxemburgi állampolgár vagyok, és szeretek a helyi gazdáktól vásárolni. De ettől még a banántermesztés Luxemburgban meglehetősen eredménytelen és erőforrás-pazarló lenne.

Annak ellenére, hogy: az európai kereskedelem kétségtelenül az európaiak megértésének, versenyképességének és a mezőgazdasági ágazat fejlesztésének legfontosabb tényezője. Nem szabad azonban protekcionizmushoz fordulnunk, sem a nemzeti felsőbbrendűség nevében, sem az összeesküvés-elméletek mentségében “- zárja be Wirtz.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES