fbpx

Día: 30 de enero de 2020

GLP lanza índice y rastreador de regulación de edición genética global

El Proyecto de Alfabetización Genética ha desarrollado dos herramientas interactivas que rastrean e indexan edición de genes y regulaciones de edición de genes en todo el mundo, ayudando a iluminar cómo las regulaciones pueden fomentar o dificultar la innovación.

El rastreador e índice de regulación de edición de genes globales resume las regulaciones de edición de genes en el campo de la agricultura, la medicina y los impulsores genéticos por país, brinda una imagen de la línea de tiempo regulatoria de cada país e indica qué productos y terapias están en proceso. Otra característica importante del rastreador es la información sobre la reacción de los críticos de la edición de genes, así como de los científicos y los grupos de interés público que presionan para darle una oportunidad a la tecnología.

El índice regulatorio de edición de genes, desarrollado por GLP en asociación con Consumer Choice Center, sirve como una herramienta complementaria con el rastreador, ya que convierte la información del rastreador en un índice cuantificable para comparar datos entre países. Puede usarse para mostrar qué países están siendo más o menos conservadores en términos de regulaciones.

Publicado originalmente aquí.


IR AL ÍNDICE DE NORMATIVA DE EDICIÓN DE GENES


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Mehr Transparenz bei Medikamentenzulassung

Jedes Jahr lässt das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM), Deutschlands nationaler Agentur für Medikamente, dutzende Medikamente zu. Dabei handelt es sich sowohl um die neusten innovationn Medikamente aber auch um patentfree Generika.

Mit dem Umzug der European Medicines Agency (EMA) von London nach Amsterdam fällt in Zukunft wahrscheinlich auch mehr Arbeit auf das BfArM, da dessen britisches Pendant MHRA der europäischen Agentur historisch stark unter die Arme griff. Doch bei Deutschlands Ansatz bei der Patentierung und Zulassung neuer Medikamente passiert nach wie vor zu viel in Hinterzimmern und ist weit von digitaler Transparenz für Patienten entfernt.

Für Patienten und Ärzte ist es in Deutschland schwer herauszufinden welche Medikamente kürzlich zugelassen wurden und was in den nächsten Monaten wahrscheinlich zugelassen wird. Dies macht Entscheidungen über einen möglichen Behandlungsplan und welche Medikamente verschrieben werden sollen deutlich schwieriger. Es ist an der Zeit dem internationalen Trend von mehr Transparenz und digitalen Informationsportalen für Patienten und Ärzten zu folgen und diese Informationen öffentlich zugänglich zu machen.

Während die EMA bereits eine solche Datenbank für innovador Medikamente und seltene Krankheiten (medicamentos huérfanos) betreibt, stehen Patienten in Deutschland bei den meisten Medikamenten weiterhin im Dunkeln. Ein offenes und transparentes Gesundheitswesen sollte Patienten und Ärzten diese Information zeitnah zur Verfügung stellen.

Im Jahresbericht des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte finden sich ganze zwei Seiten über das betriebliche Gesundheitsmanagement, aber leider keine einzige Zahl darüber, wie viele Marktzulassungen im letzten Jahr erstellt wurden und um welche Medikamente es sich handelt.

Das Deutsche Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) verfügt über ein elektronisches Register dieser Informationen, lässt an die meisten Daten aber nur sogenannte Anzeigepflichtige heran. Für den öffentlichen Teil muss auch ein umständliches und kostenpflichtiges Rechercheverfahren eingeleitet werden. Dies ist weder bürgernah nochpatientenfreundlich.

Kandas Patented Medicines Regulations sind ein gutes Beispiel, wie zeitnah Informationen über den Zulassungsstatus von Medikamenten an Patienten kommuniziert werden kann. Die kanadische Datenbank wird alle 24 Stunden erneuert. Ein solches offenes System erlaubt Patienten frühzeitig über mögliche Neuerungen informiert zu sein.

Singapur ist ein weiteres Land, bei dem Transparenz bei Medikamenten groß geschrieben wird. Deutschland ist aber nicht das einzige EU Mitgliedsland, das seine Datenbanken endlich ins 21ste Jahrhundert bringen muss. Länder wie Frankreich oder Italien haben auch keine wirklichen Antworten im Bereichpatientenfreundliche Transparenz.

Eine einfach zu bedienende und kostenfreie Plattform, die sowohl alle zugelassenen als auch sich in Zulassung befindliche Medkimanete auflistet, wäre ein großer Gewinn für Patienten und Ärzte. Diese Plattform würde auch dabei behilflich sein oft langwierige Rechtsstreitigkeiten um Patentschutz zwischen verschiedenen Produzenten früh anzugehen. Markteintrittsverzögerungen aufgrund Patentstreitigkeiten würden so reduziert, da eventuelle Konflikte deutlich früher aufgedeckt werden würden.

En Zeiten von Amazon, TripAdvisor y Netflix ist es sehr eigenartig, dass Informationen über verfügbare Medikamente nicht einfach online einsehbar sind. Das Bundesgesundheitsministerium sollte mehr Transparenz schaffen und somit Patienten und Ärzten eine bessere Wissensgrundlage herstellen. Dies kann im Endeffekt sogar Leben retten, denn jede Verzögerung im Gesundheitswesen kann eine schlechtere Behandlung eines Patienten bedeuten. Und das kann durch eine einfache Reform und Offenlegung vorhandener Informationen verhindert werden.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Una oportunidad para transparentar el mercado de medicamentos en Perú y el Reino Unido

por Julio Clavijo

Las enfermedades no esperan, pero los gobiernos parecen no entenderlo. En Perú y Reino Unido, el acceso a medicamentos y la aprobación de nuevas alternativas se mantienen como uno de los principales problemas del sector de la salud.

Cada año, en el Reino Unido, la agencia regulatoria de medicina y productos de salud (MHRA por sus siglas en ingles), aprueba docenas de medicamentos para su uso a nivel nacional. Esto incluye las nuevas medicinas patentadas y las genéricas de bajo costo.

Sin embargo, luego de Brexit, la MHRA tendrá más trabajo en este proceso debido a que la agencia europea de medicamentos (EMA) dejará de hacerse responsable de algunos de los pasos de aprobación de medicamentos innovadores para Reino Unido.

De igual forma, en Perú, los obstáculos y costos relacionados a la formalidad para acceder al mercado de medicamentos es sumamente elevado, con una tramitología excesiva y un sistema desactualizado y turbio que deja a los pacientes en la oscuridad sin alternativas de manera oportuna para su salud. En la actualidad, se calcula que US$200 millones de medicamentos informales se mueven en el Perú de acuerdo con un estudio encargado por el ComexPerú.

Adicionalmente, alrededor del 55% de los medicamentos adulterados son vendidos en establecimientos farmacéuticos debido a la falta de acceso a información y trazabilidad en los procesos, de acuerdo a lo Reportado por la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (Digemid).

La falta de transparencia y acceso a la información sobre los diversos medicamentos disponibles, al igual que su origen, trazabilidad y estado de aprobación de patentes, se encuentra entre las principales causas de los problemas que vive el sector salud, tanto en Reino Unido como en Perú.

Durante el 2019, la Organización Mundial de la Salud (OMS) tomó una resolución que insta a los gobiernos de sus países miembros a promover la transparencia en sus mercados farmacéuticos y de la salud, incluyendo la solicitud de dar acceso público a mayor información acerca de los medicamentos disponibles y en desarrollo. Esta resolución, procura eliminar aquel secretismo que actualmente existe en la industria sobre su oferta disponible y las patentes o nuevos tratamientos que se encuentran en estado de aprobación para el uso general de las personas con problemas de salud.

La tendencia internacional hacia la transparencia y el acceso público a la información vía la digitalización debería ser una oportunidad para resolver algunos de estos problemas. Entre estas mejores prácticas, se incluye información sobre el estado de los medicamentos en sus distintas fases de aprobación, producción y tiempos para su disponibilidad en el mercado. En este sentido, Canadá demuestra ser un excelente ejemplo.

La regulacion canadiense de medicamentos permite el acceso oportuno a la información para los usuarios y pacientes sobre sus alternativas dentro del sistema de salud para evitar problemas de acceso y adulteración de los medicamentos disponibles. La legislación vigente también permite que el Estado sea el principal responsable al liderar un proceso más transparente y funcional dentro del proceso de aprobación de medicamentos para consumo en el mercado.

Otras mejores prácticas incluyen también a Singapur, que posee un sistema abierto de información al igual que otros países desarrollados. En dicho sistema, a través de la digitalización de los procesos de aprobación de los medicamentos, el Estado revisa de manera eficiente la situación de patentes y aprobación de medicamentos previo a su comercialización.

Este tipo de iniciativas permiten que los mercados funcionen de mejor manera, evitando la adulteración de medicamentos, reduciendo los costos de comercialización y los precios de venta al público.

Un gobierno abierto y una cultura de acceso a información de manera transparente con los pacientes y usuarios del sector debería ser priorizada como política de Estado tanto en Perú como en Reino Unido. De igual forma, Italia y Francia también se encuentran entre la lista de países que carecen de una base de datos de fácil acceso sobre la oferta, origen, disponibilidad y patentes de medicamentos en sus respectivos países.

El acceso a la información y transparencia en el mercado de medicamentos aceleraría el proceso de aprobación de medicamentos genéricos de bajo costo, que podrían salvar de manera inmediata una cantidad importante de vidas. Por este motivo, se vuelve indispensable que los usuarios y los pacientes tanto en Perú como en Reino Unido, soliciten la implementación de una base de datos en línea de acceso público que permita conocer en tiempo real el estado y disponibilidad de los distintos medicamentos disponibles. Esto reforzaría una cultura de prevención y permitiría a los pacientes, profesionales de la salud, proveedores de la industria farmacéutica y establecimientos farmacéuticos acceder a información relevante para evitar problemas de desabastecimiento, abuso de precios o adulteración de los medicamentos utilizados.

En este sentido, se puede encontrar ejemplos como Amazon, TripAdvisor y Ocado, donde se puede acceder a información detallada y clara sobre cada producto. Algo similar se podría hacer en el sector salud, es decir, que el usuario puede encontrar información fidedigna sobre medicamentos, su disponibilidad, origen y estado del medicamento en caso de patentes de una forma amigable y comprensible. En tal escenario, resultaría imperativo que la administración pública traiga mayor transparencia e información en tiempo real a los pacientes y profesionales de la salud. Cualquier retraso en nuestros sistemas de salud se traduce en una reducción en la calidad de vida y en pleno siglo XXI conocido como la era de información nos merecemos algo acorde a los tiempos que vivimos.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

La Organización Mundial de la Salud nos vuelve a fallar: Esta vez Coronavirus

Fred Roeder, economista de salud y director general del Consumer Choice Center

La semana pasada, cuando visitó Davos durante el Foro Económico Mundial, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la Organización Mundial de la Salud, caminó casualmente por la calle principal de la pequeña ciudad alpina sin preocupación en su rostro. En ese momento, su organización no vio ninguna amenaza internacional en el coronavirus de origen chino. Esto fue a pesar de los informes preocupantes de China y la legitimidad cuestionable de las cifras oficiales proporcionadas por el gobierno comunista chino.

Desde entonces, la OMS ha pedido disculpas y corregido su valoración inicial. El virus ahora se considera un alto riesgo para la región de Asia oriental y en todo el mundo. 

La historia se repite una vez más Durante la crisis del ébola en África Occidental en 2014, la OMS tardó meses en declarar finalmente una emergencia. Estaban demasiado ocupados en la lucha contra las enfermedades no transmisibles. 

La tarea más importante, y la razón fundamental, de la OMS debería ser la lucha contra las enfermedades internacionales y la coordinación de respuestas rápidas a las crisis. Pero, lamentablemente, la agencia con sede en Ginebra dedica gran parte de su tiempo a temas como la seguridad vial, el humo de segunda mano, el vapeo y la renovación de sus propias oficinas.

La próxima semana el cuerpo junta ejecutiva se reunirá del 3 al 8 de febrero. En lugar de renovar su agenda y centrarse por completo en cómo contener el coronavirus, la agenda actual prioriza muchos otros puntos antes de abordar una respuesta a una crisis internacional.

Si bien nuestros impuestos deberían gastarse en mantenernos a salvo de este virus, la junta de la OMS pasará los primeros días discutiendo ideas ideológicas de reformas universales de atención médica en los mercados emergentes y cómo limitar las patentes de las compañías farmacéuticas. Aparentemente, esto es más importante para una agencia que gasta 10% de su presupuesto anual de 2 mil millones que descubrir cómo combatir eficazmente los virus asesinos. 

Una vez que se desplaza hacia abajo en la agenda de la reunión, finalmente encontrará la respuesta a la crisis junto a temas como 'envejecimiento en salud' y 'renovación de la sede de la OMS'.

Entonces, en lugar de anteponer la amenaza muy real y aterradora del coronavirus, los miembros de la junta priorizarán cómo limitar los incentivos para que el sector privado presente tratamientos y vacunas para el virus. Eliminar patentes y limitar los derechos de propiedad intelectual son pilares clave de las prioridades de la OMS en estos días. Limitar las patentes se considera una solución para reducir los costos de salud en los mercados emergentes. Para la organización gubernamental internacional, esta parece ser una forma más fácil que denunciar a sus estados miembros, que a menudo aumentan los precios de los medicamentos en 10-40% a través de los impuestos a la importación y los impuestos a las ventas pagados por los pacientes.

Solo los pacientes chinos pagan más de 5.000 millones de dólares al año en aranceles por los medicamentos que importan. En tiempos de una crisis de salud masiva en China, la OMS debería instar al gobierno chino a eliminar todos estos aranceles momentáneamente.

Después del brote de Ébola en 2014, el sector privado reaccionó rápidamente y varias empresas desarrollaron y entregaron Ébola-vacunas al mismo tiempo. Ahora necesitamos una respuesta igualmente rápida para el coronavirus. Por lo tanto, la OMS no debería limitar el potencial innovador de la industria farmacéutica sino alentarla a invertir en la búsqueda de vacunas.

El coronavirus ya se ha llevado demasiadas vidas humanas y la situación empeorará. El comercio internacional y la economía global también pueden recibir fácilmente un golpe masivo por el empeoramiento de la situación. En lugar de debatir cómo hacer que las oficinas de la OMS busquen mejor la luz natural, su junta directiva debería enfocarse en 100% sobre cómo contener y combatir el coronavirus. Esa es la prioridad número uno.

Una y otra vez, vemos cómo la OMS no responde de manera precisa y oportuna a tales pandemias. Ya es hora de que la agencia se centre en su misión principal: protegernos de las enfermedades transnacionales.

Vuelve al comienzo
es_ESES