fbpx

Dia: 30 de janeiro de 2020

GLP lança rastreador e índice global de regulamentação de edição de genes

O Projeto de Alfabetização Genética desenvolveu duas ferramentas interativas que rastreiam e indexam edição genética e regulamentos de edição de genes em todo o mundo, ajudando a esclarecer como os regulamentos podem incentivar ou impedir a inovação.

O Global Gene Editing Regulation Tracker and Index resume os regulamentos de edição de genes no campo da agricultura, medicina e genética por país, dando uma imagem do cronograma regulatório de cada país e indicando quais produtos e terapias estão em andamento. Outra característica importante do rastreador é a informação sobre a reação dos críticos da edição de genes, bem como dos cientistas e grupos de interesse público que estão pressionando para dar uma chance à tecnologia.

O Gene Editing Regulatory Index, desenvolvido pela GLP em parceria com o Consumer Choice Center, serve como uma ferramenta complementar ao rastreador, pois transforma as informações do rastreador em um índice quantificável para comparação de dados entre países. Pode ser usado para mostrar quais países estão sendo mais ou menos conservadores em termos de regulamentação.

Publicado originalmente aqui.


VÁ PARA O ÍNDICE DE REGULAMENTO DE EDIÇÃO DE GENE


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Mehr Transparenz bei Medikamentenzulassung

Jedes Jahr lässt das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM), Deutschlands nationaler Agentur für Medikamente, dutzende Medikamente zu. Dabei handelt es sich sowohl um die neusten inovador Medikamente aber auch a patente free Generika.

Mit dem Umzug der European Medicines Agency (EMA) von London nach Amsterdam fallt in Zukunft wahrscheinlich auch mehr Arbeit auf das BfArM, da dessen britisches Pendant MHRA der europäischen Agentur historisch stark unter die Arme griff. Doch bei Deutschlands Ansatz bei der Patentierung und Zulassung neuer Medikamente passiert nach wie vor zu viel in Hinterzimmern und ist weit von digitaler Transparenz für Patienten entfernt.

Für Patienten und Ärzte ist es in Deutschland schwer herauszufinden welche Medikamente kürzlich zugelassen wurden und was in den nächsten Monaten wahrscheinlich zugelassen wird. Dies macht Entscheidungen über einen möglichen Behandlungsplan und welche Medikamente verschrieben werden sollen deutlich schwieriger. Es ist an der Zeit dem internationalen Trend von mehr Transparenz und digitalen Informationsportalen für Patienten und Ärzten zu folgen und diese Informationen öffentlich zugänglich zu machen.

Während die EMA bereits eine solche Datenbank für inovador Medikamente und seltene Krankheiten (Orphan Drugs) betreibt, stehen Patienten in Deutschland bei den meisten Medikamenten weiterhin im Dunkeln. Ein offenes und transparentes Gesundheitswesen sollte Patienten und Ärzten diese Information zeitnah zur Verfügung stellen.

Im Jahresbericht des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte finden sich ganze zwei Seiten über das betriebliche Gesundheitsmanagement, aber leider keine einzige Zahl darüber, wie viele Marktzulassungen im letzten Jahr erstellt wurden und um welche Medikamente es sich handelt.

Das Deutsche Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) verfügt über ein elektronisches Register dieser Informationen, lässt an die meisten Daten aber nur sogenannte Anzeigepflichtige heran. Para o Teil öffentlichen deve haver também alguns padrões e itens de pesquisa de custo. Dies ist weder bürgernah noch Patientenfreundlich.

Kandas Patented Medicine Regulations sind ein gutes Beispiel, wie zeitnah Informationen über den Zulassungsstatus von Medikamenten an Patienten kommuniziert werden kann. Die kandische Datenbank wird alle 24 Stunden erneuert. Ein solches ofenes System erlaubt Patienten frühzeitig über mögliche Neuerungen informeiert zu sein.

Cingapura é uma terra estranha, bei dem Transparenz bei Medikamenten groß geschrieben wird. Deutschland ist aber nicht das einzige EU Mitgliedsland, das seine Datenbanken endlich ins 21st Jahrhundert bringen muss. Länder wie Frankreich oder Italien haben auch keine wirklichen Antworten im Bereich Patientenfreundliche Transparenz.

Eine einfach zu bedienende und kostenfreie Plattform, die sowohl alle zugelassenen als auch sich in Zulassung befindliche Medkimanete auflistet, wäre ein großer Gewinn für Patienten und Ärzte. Esta plataforma würde auch dabei behilflich sein oft langwierige Rechtsstreitigkeiten um Patentschutz zwischen verschiedenen Produzenten früh anzugehen. Markteintrittsverzögerungen aufgrund Patentstreitigkeiten würden so reduziert, da eventuelle Konflikte deutlich früher aufgedeckt werden würden.

Em Zeiten von Amazon, TripAdvisor e Netflix ist es sehr eigenartig, dass Informationen über verfügbare Medikamente nicht einfach online einsehbar sind. Das Bundesgesundheitsministerium sollte mehr Transparenz schaffen und somit Patienten und Ärzten eine bessere Wissensgrundlage herstellen. Dies kann im Endefekt sogar Leben retten, denn jede Verzögerung im Gesundheitswesen kann eine schlechte Behandlung eines Patienten bedeuten. Und das kann durch eine einfache Reform und Offenlegung vorhandener Informationen verhindert werden.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Uma oportunidade de transparência no mercado de medicamentos no Peru e no Reino Unido

por Julio Clavijo

Las enfermedades no esperan, mas los gobiernos parecen no entenderlo. No Peru e no Reino Unido, o acesso a medicamentos e a aprovação de novas alternativas se mantém como um dos principais problemas do setor de saúde.

Cada ano, no Reino Unido, a agência reguladora de medicamentos e produtos de saúde (MHRA por sus siglas en ingles), aprueba docecenas de medicamentos para su uso a nível nacional. Isso inclui os novos medicamentos patenteados e os genéricos de baixo custo.

Sem embargo, luego de Brexit, la MHRA terá mais trabalho neste processo debido a que a agência europeia de medicamentos (EMA) dejará de fazer parte dos passos de aprovação de medicamentos inovadores para o Reino Unido.

Da mesma forma, no Peru, os obstáculos e custos relacionados à formalidade de acesso ao mercado de medicamentos são extremamente elevados, com uma tramitologia excessiva e um sistema desatualizado e turbio que deixa os pacientes na escuridão em alternativas de maneira oportuna para seu saúde. Na atualidade, calcula-se que US$200 milhões de medicamentos informais se mudem no Peru de acordo com um estúdio encargado por el ComexPerú.

Além disso, alrededor do 55% de los medicamentos adulterados são vendidos em estabelecimentos farmacêuticos devido à falta de acesso a informações e trazabilidad em los processos, de acuerdo a lo reportado por la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (Digemid).

A falta de transparência e acesso à informação sobre os diversos medicamentos disponíveis, assim como sua origem, trazabilidade e estado de aprovação de patentes, encontra-se entre as principais causas dos problemas que vive o setor saúde, tanto no Reino Unido como em Peru.

Durante o ano de 2019, a Organização Mundial de Saúde (OMS) adotou uma resolução que insta a los gobiernos de sus países miembros a promover a transparência em seus mercados farmacêuticos e de saúde, incluindo a solicitação de dar acesso público a maiores informações sobre os medicamentos disponíveis e em desenvolvimento. Esta resolução, procura eliminar o segredo que atualmente existe na indústria sobre sua oferta disponível e as patentes ou novos tratamentos que se encontram em estado de aprovação para o uso geral de pessoas com problemas de saúde.

A tendência internacional para a transparência e acesso público às informações via digitalização deveria ser uma oportunidade para resolver alguns desses problemas. Entre essas melhores práticas, inclui informações sobre o status dos medicamentos em suas diferentes fases de aprovação, produção e tempo para sua disponibilidade no mercado. Nesse sentido, o Canadá deve ser um excelente exemplo.

Lá regulamentação canadense de medicamentos permite o acesso oportuno à informação aos usuários e pacientes sobre suas alternativas dentro do sistema de saúde para evitar problemas de acesso e adulteração dos medicamentos disponíveis. A legislação vigente também permite que o Estado seja o principal responsável por conduzir um processo mais transparente e funcional dentro do processo de aprovação de medicamentos para consumo no mercado.

Outras melhores práticas incluem também em Cingapura, que possui um sistema aberto de informações igual ao que outros países desenvolveram. Nesse sistema, através da digitalização dos processos de aprovação de medicamentos, o Estado revisa de maneira eficiente a situação de patentes e aprovação de medicamentos anteriores à comercialização.

Este tipo de iniciativas permite que os mercados funcionem de melhor maneira, evitando a adulteração de medicamentos, reduzindo os custos de comercialização e os preços de venda ao público.

Um governo aberto e uma cultura de acesso a informações de maneira transparente com os pacientes e usuários do setor devem ser priorizados como política de Estado tanto no Peru quanto no Reino Unido. Da mesma forma, Itália e França também se encontram na lista de países que possuem uma base de dados de fácil acesso sobre a oferta, origem, disponibilidade e patentes de medicamentos em seus respectivos países.

O acesso à informação e transparência no mercado de medicamentos aceleraria o processo de aprovação de medicamentos genéricos de baixo custo, que poderiam salvar de maneira imediata uma cantidad importante de vidas. Por este motivo, torna-se indispensável que os usuários e os pacientes, tanto no Peru quanto no Reino Unido, solicitem a implementação de uma base de dados on-line de acesso público que permita conhecer em tempo real o status e a disponibilidade dos diferentes medicamentos disponíveis. Isso reforça uma cultura de prevenção e permite que pacientes, profissionais de saúde, fornecedores da indústria farmacêutica e establecimientos farmacêuticos acessem informações relevantes para evitar problemas de desabastecimento, abuso de preços ou adulteração dos medicamentos usados.

Nesse sentido, você pode encontrar exemplos como Amazon, TripAdvisor e Ocado, onde pode acessar informações detalhadas e claras sobre cada produto. Algo semelhante se poderia fazer no setor de saúde, é dizer, que o usuário pode encontrar informações confiáveis sobre medicamentos, sua disponibilidade, origem e estado do medicamento em caso de patentes de uma forma amigável e compreensível. Nesse cenário, resultaria imperativos que a administração pública traga consigo maior transparência e informação em tempo real para os pacientes e profissionais de saúde. Qualquer retrocesso em nossos sistemas de saúde se traduz em uma redução na qualidade de vida e em pleno siglo XXI conhecido como a era da informação nos merecemos algo de acordo com os tempos que vivemos.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

A Organização Mundial da Saúde nos falha novamente: desta vez Coronavírus

Fred Roeder, Economista de Saúde e Diretor Administrativo do Consumer Choice Center

Na semana passada, ao visitar Davos durante o Fórum Econômico Mundial, o Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor-geral da Organização Mundial da Saúde, desceu casualmente a rua principal da pequena cidade alpina sem preocupação em seu rosto. Naquele momento, sua organização não viu nenhuma ameaça internacional no coronavírus de origem chinesa. Isso apesar dos relatórios preocupantes da China e da legitimidade questionável dos números oficiais fornecidos pelo governo comunista chinês.

Desde então, a OMS pediu desculpas e corrigido sua avaliação inicial. O vírus agora é visto como um alto risco para a região do Leste Asiático e globalmente. 

A história está se repetindo mais uma vez Durante a crise do ebola na África Ocidental em 2014, a OMS levou meses para finalmente declarar uma emergência. Eles estavam muito empenhados na luta contra as doenças não transmissíveis. 

A tarefa mais importante e o motivo fundador da OMS deve ser o combate às doenças internacionais e a coordenação de respostas rápidas a crises. Mas, infelizmente, a agência com sede em Genebra gasta muito de seu tempo com tópicos como segurança rodoviária, fumo passivo, vaping e reforma de seus próprios escritórios.

Na próxima semana o corpo Conselho Executivo se reunirá de 3 a 8 de fevereiro. Em vez de reformular sua agenda e focar totalmente em como conter o coronavírus, a agenda atual prioriza muitos outros pontos antes de lidar com uma resposta internacional à crise.

Embora nossos impostos devam ser gastos para nos manter a salvo desse vírus, o conselho da OMS passará os primeiros dias discutindo ideias ideológicas de reformas universais de saúde em mercados emergentes e como limitar patentes de empresas farmacêuticas. Aparentemente, isso é mais importante para uma agência que gasta 10% de seu orçamento anual de 2 bilhões do que descobrir como combater efetivamente os vírus assassinos. 

Depois de percorrer a agenda da reunião, você finalmente encontrará a resposta à crise ao lado de tópicos como 'envelhecimento em saúde' e 'renovação da sede da OMS'.

Portanto, em vez de colocar a ameaça muito real e assustadora do Coronavírus em primeiro lugar, os membros do conselho priorizarão como limitar os incentivos para o setor privado apresentar tratamentos e vacinas para o vírus. A eliminação de patentes e a limitação dos direitos de propriedade intelectual são pilares fundamentais das prioridades da OMS nos dias de hoje. A limitação de patentes é vista como uma solução para conter os custos com saúde em mercados emergentes. Para a organização governamental internacional, esta parece ser uma maneira mais fácil do que realmente chamar seus estados membros que muitas vezes aumentam os preços dos medicamentos em 10-40% por meio de impostos de importação e impostos sobre vendas pagos pelos pacientes.

Só os pacientes chineses pagam mais de 5 bilhões de dólares por ano em tarifas de medicamentos que importam. Em tempos de uma enorme crise de saúde na China, a OMS deve instar o governo chinês a retirar todas essas tarifas momentaneamente.

Após o surto de Ebola em 2014, o setor privado reagiu rapidamente e várias empresas desenvolveram e entregaram Vacinas contra o ebola ao mesmo tempo. Agora precisamos de uma resposta igualmente rápida para o coronavírus. Portanto, a OMS não deve limitar o potencial inovador da indústria farmacêutica, mas incentivá-la a investir na descoberta de vacinas.

O coronavírus já tirou muitas vidas humanas e a situação vai piorar. O comércio internacional e a economia global também podem facilmente sofrer um grande impacto com o agravamento da situação. Em vez de debater como fazer com que os escritórios da OMS procurem melhor a luz natural, seu conselho deve focar o 100% em como conter e combater o coronavírus. Essa é a prioridade número um.

Vez após vez, vemos como a OMS não responde de maneira precisa e oportuna a essas pandemias. Já é hora de a agência se concentrar em sua missão principal: nos proteger de doenças transnacionais.

Role para cima
pt_BRPT