Consumer Choice Center – Seite 3 – Consumer Choice Center

Auf Wiedersehen, Gary! Krypto-Befürworter feiern das Ende der Ära des SEC-Chefs

„Sie werden den kryptofreundlichsten Präsidenten der amerikanischen Geschichte haben“, erklärte Eric Trump am 10. Dezember auf der Bitcoin MENA-Konferenz, als er Donald Trumps erwartete Kryptopolitik diskutierte.

Führende Vertreter der Kryptobranche und ihre Befürworter begrüßten die mögliche Änderung nach einem zermürbenden vierjährigen Krieg mit dem Vorsitzenden der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission, Gary Gensler.

Gensler, der letzten Monat zurückgetreten ist, bedrängte Krypto-Unternehmen mit zahlreichen Klagen und umstrittenen Durchsetzungsmaßnahmen. Er verbündete sich regelmäßig mit Senatorin Elizabeth Warren, Demokratin aus Massachusetts, in Fragen der Krypto-Skepsis und der Regulierung.

Krypto-Enthusiasten warfen Gensler vor, die „Operation Chokepoint 2.0“ ins Leben gerufen zu haben, eine Kampagne, die mit Rechtsstreitigkeiten versucht, das zu erreichen, was durch Regulierung oder Gesetzgebung nicht erreicht werden kann. Die Kampagne orientierte sich an der Operation Chokepoint aus der Obama-Ära, die sich gegen Waffenhändler, Kreditgeber und Sexarbeiter richtete.

„Genslers SEC war zu schnell dabei, neue Technologien und Finanzprodukte zu verurteilen … und nicht bereit, einfache Leitlinien anzubieten, die Verbrauchern und Investoren mehr Klarheit verschafft hätten“, sagte Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center und Fellow am Bitcoin Policy Institute.

Die Version der Operation Chokehold der SEC stieß auf rechtliche Kopfschmerzen fast sofort.

Ein Bundesrichter wies Genslers Versuch ab, Ripples XRP-Token als Wertpapier einzustufen, und lehnte die Berufung der SEC ab. Ein separates Richtergremium kritisierte die SEC für ihre launische und inkonsistente Politik, Grayscales vorgeschlagenes Bitcoin-Börsenhandelsprogramm abzulehnen, nachdem sie zuvor zwei andere genehmigt hatte.

Ein erheblicher Rückschlag ereignete sich im Jahr 2023, als ein Bundesrichter drohte, SEC-Anwälte wegen „wesentlich falscher und irreführender Angaben“ in einer Klage gegen das in Wyoming ansässige Kryptounternehmen Digital Licensing Inc., auch bekannt als DEBT BOX, zu bestrafen. Die SEC zog die Klage später zurück.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Bloombergs schädliche Einmischung in Vietnam gefährdet die Reduzierung des Rauchens

Geschrieben von Alberto Gomez Hernandez, Policy Manager bei der World Vapers Alliance

Vietnam steht an einem Wendepunkt im Kampf gegen das Rauchen. Mit über 17 Millionen Raucher und über hunderttausend Menschenleben gehen jährlich durch rauchbedingte Krankheiten verloren. Die Risiken könnten nicht höher sein. Doch anstatt bewährte Strategien zur Schadensminimierung anzuwenden, um Rauchern beim Aufhören zu helfen, verabschiedete Vietnam Ende November ein Gesetz zur Einführung schädlicher Verbote zu E-Zigaretten und erhitzten Tabakprodukten, nachdem Bloomberg Philanthropies und seine Verbündeten starken Druck ausgeübt hatten.

Bloomberg Philanthropies unter der Leitung von Michael Bloomberg ist eine treibende Kraft hinter globalen Kampagnen gegen das Dampfen. Obwohl die Organisation behauptet, im Namen der öffentlichen Gesundheit zu handeln, untergräbt ihre Politik oft die Bemühungen zur Schadensminimierung und lässt Rauchern keine praktikablen Alternativen, um mit dem Rauchen aufzuhören. Noch beunruhigender ist Bloombergs übermäßiger Einfluss auf die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die eine Anti-Dampf-Agenda vorantreibt, die wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert und den öffentlichen Gesundheitsinteressen von Ländern wie Vietnam nicht dient.

WHO und Bloomberg: Eine Allianz der Heuchelei

Die WHO, die von Bloomberg Philanthropies stark finanziert wird, hat sich konsequent für restriktive Richtlinien für das Dampfen und andere Instrumente zur Schadensminderung eingesetzt. Dieser Einfluss hat zu einem allgemeingültigen Prohibitionsansatz geführt, der die Bedürfnisse verschiedener Personen und Länder außer Acht lässt. In Vietnam hat sich diese Allianz in dem Druck manifestiert, das Dampfen und das Erhitzen statt Verbrennen zu verbieten, wodurch Millionen von Rauchern der Zugang zu weniger schädlichen Alternativen verwehrt wird.

Die Heuchelei dieser Beziehung wurde kürzlich in einem Facebook-Beitrag Darin wurde enthüllt, wie Vertreter des Büros der Weltgesundheitsorganisation in Vietnam Bloombergs Organisationen für ihre großzügige Unterstützung dankten, die es ihnen angeblich ermöglichte, der Regierung technische Hilfe bei der Bekämpfung des Rauchens und der Verwendung anderer Nikotinprodukte zu leisten. Gleichzeitig hat die Regierung die Stimmen von Millionen E-Zigaretten-Nutzern im Land ignoriert, die dank dieser neuen Geräte mit dem Rauchen aufhören konnten. Während sie öffentlich Instrumente zur Schadensbegrenzung verteufelt, versäumt sie es, die Kernprobleme des Rauchens und seine verheerenden Auswirkungen auf die Gesundheit anzusprechen.

Der Vorstoß von Bloomberg Philanthropies und der WHO stellt eine Form des Regulierungskolonialismus dar, bei dem ausländische Organisationen die Politik diktieren, ohne die besonderen Herausforderungen einzelner Länder zu berücksichtigen. Vietnam verdient die Autonomie, Politik zu gestalten, die die Gesundheit und das Wohlergehen seiner Bevölkerung in den Vordergrund stellt, nicht die Agenden externer Organisationen.

Die Kosten des Verbots

Prohibitionistische Maßnahmen, wie sie Bloomberg und die WHO vorantreiben, gehen oft nach hinten los. In Ländern, in denen das Dampfen verboten oder stark eingeschränkt ist, greifen Verbraucher auf unregulierte Schwarzmarktprodukte zurück, die keine Sicherheitsstandards erfüllen und größere Risiken bergen. Diese Produkte sind potenziell gefährlich und können dem vietnamesischen Gesundheitssystem höhere Kosten verursachen. Wenn Benutzer diese Produkte nicht verwenden, fangen sie wieder mit dem Rauchen an und erhöhen so die Belastung des Staatshaushalts durch rauchbedingte Krankheiten. Andererseits haben Länder wie Großbritannien, Schweden und Neuseeland gezeigt, dass die Regulierung sichererer Alternativen und deren Werbung als weniger schädlich die Raucherquote senken, die Kosten senken und letztlich Leben retten kann.

Argumente für Schadensminderung in Vietnam

Schadensminderung funktioniert. In Schweden hat die Einführung von Snus – einer sichereren Nikotinalternative – das Land an den Rand des ersten rauchfreien Landes der Welt gebracht. In Großbritannien und Neuseeland ist die Zahl der Raucher deutlich zurückgegangen, weil sie das Dampfen als Mittel zur Raucherentwöhnung eingeführt haben. Diese Erfolgsgeschichten zeigen, dass evidenzbasierte Maßnahmen Leben retten.

Vietnam könnte diesem Weg folgen. Durch die Regulierung von E-Zigaretten und Tabakerhitzungsprodukten kann die Regierung Rauchern sicherere Alternativen bieten, die Zahl der tabakbedingten Todesfälle senken und das Gesundheitssystem entlasten. Die Regulierung gewährleistet die Produktsicherheit, schränkt den Zugang für Minderjährige ein und ermutigt erwachsene Raucher, gesündere Entscheidungen zu treffen.

Es ist an der Zeit, dass Vietnam schädliche ausländische Einmischung ablehnt und eine Politik verfolgt, die seine Bürger in den Mittelpunkt stellt. Durch die Einführung von Strategien zur Schadensminimierung kann Vietnam in Südostasien eine Vorreiterrolle einnehmen und der Welt zeigen, dass Fortschritt möglich ist, wenn Wissenschaft und öffentliche Gesundheit Vorrang vor Ideologie und Heuchelei haben.

Oberster Gerichtshof der USA skeptisch gegenüber willkürlichem Vorgehen der FDA gegen Vape-Produkte

Der Oberste Gerichtshof der USA hat kürzlich mündliche Argumente vorgetragen in FDA gegen Wages und White Lion Investments, LLC, ein entscheidender Fall, bei dem es um die Ablehnung von Anträgen auf Vermarktung von aromatisierten Nikotin-E-Zigaretten durch die US-amerikanische Gesundheitsbehörde Food and Drug Administration geht.

Dies ist ein richtungsweisender Fall für die regulatorische Verantwortung im Hinblick auf die öffentliche Gesundheit und die Wahlfreiheit der Verbraucher.

Es geht um die Frage, ob die FDA willkürlich und launenhaft gehandelt hat, als sie zahlreiche Zulassungsanträge für Tabakerzeugnisse vor der Markteinführung (PMTA) ablehnte, wie von den Herstellern und bestätigt durch das US-Berufungsgericht für den 5. Bezirk, die der FDA einen „regulatorischen Tauschhandel“ vorwarf.

Elizabeth Hicks, Analystin für US-Angelegenheiten des Consumer Choice Center, verfolgte die heutigen Argumente und äußerte sich zu den Konsequenzen des Falls für die Verbraucher,

„Dieser Fall unterstreicht die Notwendigkeit von Fairness und Transparenz in Regulierungsprozessen. Die pauschalen Ablehnungen der FDA haben Unternehmen, die Alternativen zur Schadensminderung anbieten, enorme Hürden auferlegt und möglicherweise eine Branche zerstört, auf die Millionen erwachsener Verbraucher angewiesen sind, um vom Rauchen herkömmlicher Zigaretten loszukommen.“

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Gericht schützt Restaurants vor Meldepflicht für Eigentümer

Ein Bundesgericht hat die Durchsetzung einer Vorschrift blockiert, nach der die meisten Restaurants und andere kleine Unternehmen dem US-Finanzministerium bis zum 1. Januar melden müssen, wem sie gehören.

Bei Nichteinhaltung hätten die betroffenen Unternehmen mit Geldbußen von bis zu 14 Billionen Dollar rechnen müssen. Die Bundesbehörde, die mit der Überwachung dieser ersten Vorschrift dieser Art beauftragt war, deutete jedoch an, dass sie eine inoffizielle Schonfrist gewähren werde, um die Einhaltung zu fördern.

Die Vorschrift gilt für die meisten US-Gesellschaften mit beschränkter Haftung (LLC) sowie für kleine Kapitalgesellschaften. Unternehmen, die mindestens 20 Mitarbeiter beschäftigen oder einen Umsatz von mindestens $5 Millionen erwirtschaften, sind davon ausgenommen, ebenso wie 23 bestimmte Unternehmenstypen.

Abgedeckte Unternehmen, die vor dem 1. Januar 2024 gegründet wurden, müssen in einer an die Abteilung zu übermittelnden Anmeldung offenlegen, wer sie kontrolliert – was das Finanzministerium als Informationen zum wirtschaftlichen Eigentum oder BOI bezeichnet. spätestens 1. Januar 2025. Unternehmen, die seit dem 1. Januar gegründet wurden, hatten 90 Tage nach ihrer Gründung Zeit, dem Finanzministerium die Informationen zu übermitteln.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Abstimmung im Unterhaus zum Gesetzentwurf zu Tabak und E-Zigaretten heftig kritisiert: Ein Rückschritt für die öffentliche Gesundheit

Das Consumer Choice Center (CCC) verurteilt die Abstimmung des Unterhauses zur Verabschiedung der zweiten Lesung des Tabak- und Vapes-Gesetzes. Wenn dieses Gesetz verabschiedet wird, droht es, jahrelange Fortschritte bei der Reduzierung von Tabak Konsum und stellt eine ernste Gefahr für die öffentliche Gesundheit dar.

Mit dem Gesetzentwurf zu Tabak und E-Zigaretten werden Sunaks Maßnahmen wiedereingeführt, die den Verkauf von Zigaretten an nach 2009 geborene Erwachsene verbieten. Darüber hinaus sieht er strengere Beschränkungen für sicherere Alternativen zu brennbarem Tabak wie E-Zigaretten, Erhitzer und Nikotinbeutel vor.

In einer Erklärung erklärte Mike Salem, UK Country Associate beim CCC: „Diese Maßnahmen sind ungerecht, nicht praktikabel und greifen zu weit.

„Das Letzte, was wir im Kampf zur Reduzierung der Raucherquote brauchen, ist die Öffnung eines illegalen Rückzugsortes, was dank des Generationenverbots nun einfacher denn je sein wird.“

Im Vorfeld der Abstimmung wurde berichtet, dass die Öffentlichkeit gegen das Verbot sei. zwei zu eins.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Richter stehen den Maßnahmen der FDA gegen E-Zigaretten skeptisch gegenüber

Die Anhörung dauerte etwas mehr als eine Stunde. Heute hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten mündliche Ausführungen in FDA gegen Wages und White Lion Investments, LLC, ein entscheidender Fall, bei dem es um die Ablehnung von Anträgen auf Vermarktung von aromatisierten Nikotin-E-Zigaretten durch die US-amerikanische Gesundheitsbehörde Food and Drug Administration geht.

In diesem Fall geht es um viel mehr als nur um die Rettung der E-Zigaretten-Industrie; es ist auch ein wegweisender Fall für die regulatorische Verantwortung in Bezug auf die öffentliche Gesundheit und die Wahlfreiheit der Verbraucher. Eine Entscheidung wird bis zum Ende der Amtszeit des Obersten Gerichtshofs im Juni erwartet.

Elizabeth Hicks, US-Anwältin des Consumer Choice Center, erklärte, der Fall unterstreiche die Notwendigkeit von „Fairness und Transparenz“ in Regulierungsprozessen. „Die pauschalen Ablehnungen der FDA haben Unternehmen, die schadensmindernde Alternativen anbieten, enorme Hürden in den Weg gelegt und möglicherweise eine Branche zerstört, auf die Millionen erwachsener Verbraucher angewiesen sind, um vom Rauchen herkömmlicher Zigaretten loszukommen“, sagte sie.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Analyse der Pläne des Justizministeriums, Googles Suchmonopol zu beenden

Nächstes Jahr könnte ein Gericht Google zu allem Möglichen verurteilen, von der Syndizierung seiner Suchergebnisse bis zum Verkauf des Chrome-Browsers. Diese und weitere Abhilfemaßnahmen wurden in einem Anfrage letzte Woche vom Justizministerium, dessen Ziel darin besteht, das Suchmonopol von Google aufzubrechen.

Die Vorschläge des Justizministeriums gaben der Öffentlichkeit einen Hinweis darauf, was die Regierung wirklich von Google will. Obwohl die Klage im Jahr 2020 eingereicht wurde, konzentrierte sich die erste Phase des Prozesses nur darauf, ob Google für die von der Regierung behaupteten Kartellschäden haftbar war. Nachdem Richter Amit Mehta diesen Sommer entschieden hatte, dass Google ist ein illegaler Monopolist Im Bereich der allgemeinen Suchdienste und der Suchtextwerbung hat die Regierung nun endlich ihren Plan zur Wiederherstellung des Wettbewerbs vorgelegt. Die Vorschläge reichen von relativ einfachen Anpassungen der Geschäftspraktiken bis hin zu großen Strukturänderungen.

Die vom Justizministerium geforderten Abhilfemaßnahmen „würden Googles Wettbewerbsfähigkeit in seinem Kerngeschäft, der Suche und Suchmaschinenwerbung, gefährden“, sagt David Halliday, außerordentlicher Professor für strategisches Management und öffentliche Ordnung an der George Washington School of Business. Wenn Richter Mehta diese Abhilfemaßnahmen akzeptiert, wäre das „keine ganz so große Sache wie die Zerschlagung von Standard Oil, aber ich denke, es wäre eine größere Sache als die Zerschlagung von AT&T.“

Wenn Mehta nach einem zweiwöchigen Prozess im April nur einige dieser Vorschläge akzeptiert, könnte Google besser dastehen. Aber das Unternehmen könnte trotzdem Milliarden von Dollar verlieren. Und laut Experten, die den Fall beobachten, sind aufsehenerregende Optionen wie ein Verkauf von Chrome vielleicht nicht die größte Bedrohung für Googles Macht.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Consumer Choice Center drängt auf „Auto Choice“-Versicherungsreform zur Senkung der Prämien

Das Consumer Choice Center hat veröffentlicht ein neues Handbuch zur Politik, „Fixing What's Broken: Practical Consumer-Friendly Insurance Reforms to Save Money“, das Reformen zur Kostensenkung und Erweiterung der Auswahlmöglichkeiten bei der Autoversicherung für amerikanische Autofahrer befürwortet. Das vorgeschlagene „Auto Choice“-System würde es Verbrauchern ermöglichen, zwischen Haftpflicht- und No-Fault-Versicherungsmodellen zu wählen, um Prozesskosten zu senken, den Wettbewerb zu fördern und die Prämien zu senken.

„Jeder Amerikaner kennt den juristischen Albtraum, der mit jedem kleinen Unfall oder jeder schwereren Autoverletzung einhergeht. Die vielen Plakatwände mit den Aufschriften von Personenschadensanwälten an den Autobahnen erinnern ihn daran.“ sagte Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center.

Frühere Bemühungen, Gesetze zur „Auto-Wahl“ zu verabschieden, waren oft ins Stocken geraten aufgrund des Widerstands von Prozessfinanzierern und Anwaltskanzleien, die von hohen Prozesskosten profitieren. In der Einführung wird argumentiert, dass übermäßige Prozessführung und der Einfluss von Prozessfinanzierung durch Dritte (TPLF) zu hohen Versicherungskosten beitragen. Die Reform dieser Praktiken sowie die Umsetzung einer Deliktsrechtsreform werden als Lösung präsentiert, um Versicherungen erschwinglicher zu machen.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Rauchfreie Ambitionen durch Bedenken über illegalen Markt getrübt

Die britische Regierung hat heute im Parlament ihren Gesetzentwurf zu Tabak und E-Zigaretten vorgelegt, der eine „rauchfreie Generation“ schaffen soll, indem er allen nach dem 1. Januar 2009 Geborenen für den Rest ihres Lebens den legalen Kauf von Zigaretten verbietet. Der Gesetzentwurf schlägt außerdem strenge neue Beschränkungen für Nikotinprodukte vor, darunter E-Zigaretten, Produkte zum Erhitzen, nicht zum Verbrennen und Nikotinbeutel. Die öffentliche Gesundheit […]

Die Gesundheitsexperten in Wales unterstützen die neue Gesetzgebung weitgehend und sehen darin einen möglichen Impuls zur Entlastung des walisischen Gesundheitssystems. Rauchbedingte Krankheiten sind ein großer Kostenfaktor im Gesundheitswesen und Befürworter argumentieren, dass eine Einschränkung des Rauchens in zukünftigen Generationen langfristige gesundheitliche und wirtschaftliche Vorteile bringen wird. Dies könnte sich besonders in walisischen Regionen auswirken, in denen die Raucherquote dauerhaft hoch ist.

Es gibt jedoch auch Bedenken darüber, wie sich Beschränkungen für sicherere Nikotinalternativen wie E-Zigaretten und Heat-not-Burn-Produkte auf Waliser auswirken könnten, die versuchen, mit dem Rauchen aufzuhören. Der walisische NHS hat in Raucherentwöhnungsprogramme investiert, die diese Alternativen fördern, und einige befürchten, dass Beschränkungen für diese Produkte den Zugang zu wirksamen Entwöhnungsinstrumenten erschweren könnten, was sich letztlich auf die Gesundheit auswirken würde.

Mike Salem, UK-Länderbeauftragter des Consumer Choice Center (CCC), reagierte auf die Nachricht: „Obwohl die Einführung eines Verbots vorhersehbar war, bin ich äußerst besorgt und enttäuscht darüber, wie wenig Beachtung die Regierung den Stimmen der Verbraucher schenkt, insbesondere den Stimmen der jungen Menschen.“

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Labour verbietet Zigaretten, was als Ablenkungsmanöver im unpopulären Haushaltsentwurf gesehen wird

Die Regierung hat heute ihren Gesetzentwurf zu Tabak und E-Zigaretten im Parlament eingebracht.

Der Gesetzentwurf sieht vor, dass allen nach 2009 Geborenen für den Rest ihres Lebens der legale Kauf von Zigaretten untersagt wird. Darüber hinaus sieht er strenge Beschränkungen für andere Nikotinprodukte wie E-Zigaretten, „Heat-not-Burn“-Produkte und Nikotinbeutel vor.

Das Gesetz wurde ursprünglich von der vorherigen konservativen Regierung eingebracht, fiel aber durch die Wahlen. Labour hat ein restriktiveres Gesetz wieder auf den Weg gebracht, das sich bei den Verbrauchern bisher als unpopulär erwiesen hat.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Autor: Consumer Choice Center

Auf Wiedersehen, Gary! Krypto-Befürworter feiern das Ende der Ära des SEC-Chefs

Bloombergs schädliche Einmischung in Vietnam gefährdet die Reduzierung des Rauchens

WHO und Bloomberg: Eine Allianz der Heuchelei

Die Kosten des Verbots

Argumente für Schadensminderung in Vietnam

Oberster Gerichtshof der USA skeptisch gegenüber willkürlichem Vorgehen der FDA gegen Vape-Produkte

Gericht schützt Restaurants vor Meldepflicht für Eigentümer

Abstimmung im Unterhaus zum Gesetzentwurf zu Tabak und E-Zigaretten heftig kritisiert: Ein Rückschritt für die öffentliche Gesundheit

Richter stehen den Maßnahmen der FDA gegen E-Zigaretten skeptisch gegenüber

Analyse der Pläne des Justizministeriums, Googles Suchmonopol zu beenden

Consumer Choice Center drängt auf „Auto Choice“-Versicherungsreform zur Senkung der Prämien

Rauchfreie Ambitionen durch Bedenken über illegalen Markt getrübt

Labour verbietet Zigaretten, was als Ablenkungsmanöver im unpopulären Haushaltsentwurf gesehen wird

Folge uns

WASHINGTON

BRÜSSEL

LONDON

KUALA LUMPUR

OTTAWA